存款异质性与货币政策传导

摘 要：不同层次城市的存款差异较大。城市越大，企业存款、活期存款占比越高，流动性也越强。实证分析表明，无论是数量调控、还是价格调控，对小城市的影响程度都弱于大中城市，这说明我国货币政策传导存在着从中央到地方的层级效应。

关键词：货币政策；存款；异质性；传导

Abstract：Deposit heterogeneity depends on the level of city，and the up level cities have higher proportion of enterprise deposit and current deposit，and liquidity. The empirically study shows that，despite quantity policy or price policy，bigger cities are more sensitive to policy changes. So，monetary policy transmission in China has level effect problems，despite quantity or price control.

Key Words：monetary policy，deposit，heterogeneity，transmission

中图分类号：F830.48 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2012）07-0029-05

2011年末，我国存款类金融机构存款余额占到M2的94%。由于经济、金融结构不同，存款者的动机有别，不同层级城市间存款差异性突出，全国统一的存款利率政策和准备金政策对不同类别的城市造成的冲击不同。存款总量的起伏不但影响着金融机构的流动性，也关系到地方金融稳定。故厘清不同层次城市存款受货币政策的影响，对金融管理部门调整货币信贷政策、维护金融稳定有重要的参考意义。

一、文献综述

张磊（2009）把货币政策传导分为两个领域：金融传导领域和经济传导领域，并指出金融体系在货币政策传导中发挥着举足轻重的作用。从目前的研究来看，学者偏重于经济领域传导的研究，对金融机构的传导作用研究的较少；对银行信贷行为研究较多，对存款约束分析较少。1959年英国货币政策研究机构——拉德克里夫委员会出台了《拉德克里夫报告》，认为利率变动将影响金融机构的流动性条件，进而影响到金融机构的放贷意愿和社会总支出水平。该报告反对货币供应量控制，建议把流动性（金融机构的资产存量）作为货币政策传递的中介指标变量。罗伯茨和费斯开恩德（Roberts和Fishkind，1979）指出，利率存在空间波动，而人获得信息的成本因素、金融资产的异质性因素和流动性偏好的地区差异是导致区域信贷市场分割、货币政策信贷渠道梗阻的主要原因。斯科特（Scott，1995）把美国全部银行分为三类：中心储备城市银行、储备城市银行和乡村银行。通过比较三类银行的准备金数据发现，在联储的统一调控下，乡村银行的反应与中心储备城市银行和储备城市银行相比较存在明显的时滞。刘玄、王剑（2006）对全国层面、区域层面以及省级层面的货币政策传导效果进行估计和比较。结果表明，东部地区在货币政策传导速度和深度上优于中西部地区，东部地区的绝大部分省市对货币政策表现出高度的敏感性，而中西部地区大部分省市的反应相对迟钝，金融发展水平、企业规模和产权性质、开放程度的地区差异是导致货币政策传导差异的主要因素。林毅夫、姜烨（2006）利用面板数据对我国金融结构和经济增长关系进行实证分析发现，金融中介机构（主要是商业银行）在区域经济增长中十分重要。中国人民银行武汉分行《货币政策传导机制问题》课题组（2002）发现，在经济欠发达地区存在着严重的货币政策传导梗阻现象，其显著标志是存差急剧扩大和上存资金大幅度增长。此外，从传导过程看，多数文献直接观测货币政策操作对经济的影响，缺乏对金融机构流动性、正规渠道信贷可得性等中间环节的研究。本文以河南省不同城市为例，对货币政策的层级效应做初步的探索，以期缩短观测的时滞，找出适应不同层级金融管理部门的操作策略，提高政策的针对性和可操作性。

二、不同层级城市间存款异质性

存款异质性是指金融机构存款在内部构成、归属主体、期限结构和流动能力等方面的差异。本文在河南省范围内选择郑州、濮阳和西华作为不同层级城市的代表：郑州是全省的政治、经济、金融中心，二、三产业均衡发展，第一产业占比很低，其城市定位是国家区域性中心城市；濮阳是省际交汇区中心城市，资源型工业优势突出，一、三产业比例相差不大。西华则是以农业为主的县域中心小城镇，工业、服务业发展滞后。由于城市间经济结构不同（见表1），微观经济主体的流动性需求差异明显，存款的异质性在这三个城市间表现明显。本文从两个方面来考察存款异质性：

一是存款主体不同。经济越发达，单位存款占各项存款的比例就越大。由于三类城市经济结构落差明显，以企业存款为主的单位存款呈阶梯状分布，2011年末郑州市单位存款占比57%、濮阳市占比25%、西华仅为13%。个人的储蓄存款比例也呈阶梯状分布，不过阶梯的走向和单位存款相反：2011年末郑州市储蓄存款占比36%、濮阳为73%、西华则高达86%。单位存款的所有者主要是企业，储蓄存款的主体则是居民。如果企业保留较多的收益，那么家庭储蓄就会相应减少，但企业是营利性组织，在对资金资本运用方面较为激进，持有货币的动机更多在于投机性；而居民对于企业处在信息弱势，更加注重安全性，持有货币的动机主要出于预防性动机。因而本文认为，大中小城市的存款对于宏观调控反应的灵敏程度将会不同。

二是存款的流动能力差异显著。不同层级的城市存款流动性存在差异，大城市的存款流动性高于中小城市。首先，不同城市存款中列入货币的比例不同。根据流动能力不同，金融资产可分成不同的层次。在人民银行的统计口径中，单位活期存款记入货币。上述三个城市列入货币层次的比例分别为郑州26%、濮阳19%、西华13%。其次，储蓄存款中活期比例差异明显。储蓄存款被列入准货币，流动能力弱于货币，但它是银行业金融机构负债的主体，其期限构成对宏观调控有深刻的影响。从期限结构来看，大城市的活期存款占比较低，中小城市较高。2010年末，郑州居民储蓄活期占比为41%、濮阳和西华分别为35%、32%。出现这种局面的原因是城市越小，源于农户的存款比例越大。显然，定期存款到期前支取将带来较高的损失，当外界经济金融状况发生改变时，活期存款占比高的地区对宏观调控更加敏感。