巴黎圣母院

巴黎圣母院，我从小就格外钟情于她，对她的熟悉，远远胜于巴黎、胜于法国。眼前的她，尽管年事已高，可风韵不减。她的美，受维克多·雨果笔下的小说及电影《巴黎圣母院》的影响，在我心目中，已升华为美的“圣母”。

我是在中国革文化之命的年代，认识巴黎圣母院的。当时年少的我，正如饥似渴地求索着——什么是美？无数夜晚，捧着伙伴们从大学图书馆里偷窃得来雨果那本《巴黎圣母院》，凑着父亲书房门缝泻漏的灯光，看得如痴如醉，看到东方露白……它，悄悄地在我心中筑起一片美的圣地！后来，又有电影版的《巴黎圣母院》将善与恶、美与丑，以难以置信的强烈对比，艺术性地将吉卜赛女郎埃斯米拉达、道貌岸然的主教与圣母院敲钟人卡西莫多的情感纠葛在一起，敲响了悲情版的“美女与野兽”。

在书荒渡过少年时期的我，“好人和坏人”概念完全混乱不清。《巴黎圣母院》中的善与恶，很是让我震撼。在现实生活中遭遇的畸形，交织着巴黎圣母院的“圣美”，这一幕与那一幕，曾在我内心奇妙地更叠，再更叠……彻底搅浑了心中那片处女地的平静。

雨果一定不知道，他的《巴黎圣母院》当年在遥远中国的传播和影响，一定也不知道，它改变了多少年轻人的世界观，它不仅使人们对美有了特定的视觉定位，更是捎带给我的生命许多神秘的浪漫色彩。

人很奇怪，通过地下辗转，鬼鬼祟祟偷读的书，印象特别清晰。是读书无用的年代，大脑的记忆因为一穷二白，也饿得如饥似渴了吗？

当年雨果的作品让我们对美的理解，无论是否完整，是否差强人意，但做人该厚道，心灵要美丽，这些素质教育《巴黎圣母院》没有让我们失望。

这就是一些世界文化遗产，之所以令人神迷的奥秘吧。

对巴黎圣母院建筑艺术的了解，是在大学学习美术史时。

那时，巴黎圣母院的建筑风格，真正迷倒了我，她在西方建筑史上是座令人景仰的丰碑，具有从罗曼式到哥特式过渡的典型特征，是西方两大建筑体系，在艺术风格变异的交合中，一个值得研究、弥足珍贵的过渡。

巴黎圣母院的每一个造型、每一块石头，不仅是法国历史的一页，更是科学和艺术史的一页里程碑。例如，巴黎圣母院进口小红门造型之精美，几乎达到15世纪哥特建筑艺术的顶点，而大殿的圆柱，以其粗壮和凝重，把我们带回到圣日耳曼草地修道院的加洛林时代。

小红门和大殿圆柱之间，恐怕代表了相距有600年的建筑风格。

这次是我第三次到法国，然而对巴黎圣母院，依然百看不厌。那天，我们从卢浮宫出来，怀里抱着iphone2，看着它上面标的地图，按照它的指引，沿着美丽的塞纳河畔，向巴黎市中心地带的西岱岛方向，步行走去，仅半个小时，就顺利地找到了她。

再次仰望巴黎圣母院这座建筑瑰宝，仍然让我内心欢呼不已。

首先要谈谈圣母院的门脸儿，因建筑史上再也没有比这更为绚丽的篇章了。从正面望去，只见三座并排的尖顶拱门，上面有一层锯齿状雕花飞檐……这种美的感觉，竟使我无法理性地用机械词语来一一描述。总之，起建于1163年，总共耗时180多年的巴黎圣母院集宗教、文化、建筑艺术众多成就于一身，她的建成，对欧洲建筑史具有划时代的意义，也是古老巴黎的象征……

顷刻间，我深深理解，雨果为何将其美誉为一部凝固的交响乐！

摘录了一段雨果对巴黎圣母院的描写：“在蓝天白云的映衬下，巴黎圣母院显得格外优美动人，点、线、面相互交融而成艺术魅力如同‘交响乐’般震撼人的‘视听’和心灵。这座建筑所诠释的那种扣人心弦的美，一时无以言表。

扯回话题，还是谈圣母院的正面。如今我们去虔诚地瞻仰这座庄严雄伟的大教堂，所见的正面仍然是这个样子。这座大教堂令人敬畏，正如她的编年史家所称：庞然大物，见者无不震悚。

如今我们见到的这个门面，已经少了三件重要东西。首先是以往将其抬离地面的11级台阶；其次是三座拱门上的神龛里的雕像，这是下层一排；上层还有一排，即法国更久远的28尊国王雕像，陈列在二楼的走廊上，从希德贝尔起始，直到手执‘皇杖’的菲利普奥古斯都。

石阶，是时间令其消失的，这是一个不可抗拒的缓慢进展过程。老城的地表升高了，时间推动巴黎地表这片上涨的潮水，逐一吞没了使这座建筑显得更雄伟高大的11级台阶。然而对于这座大教堂，时间给予的恐怕要多于它所取走的，因为文物年资愈古愈美，正是时间给这座教堂表面染上数百年沉滞的黝暗色泽。

然而，是谁拆除了那两排雕像？是谁留下空空的神龛？是谁在中央拱门的正中，新凿制了一个不伦不类的尖拱？又是谁这么胆大妄为，就在毕斯科奈特的阿拉伯式雕花旁边，安装了路易十五式雕刻图案的讨厌而笨重的木头门框？那是人，是建筑师、当代的艺术家……”

今天，在二十一世纪的明媚阳光下，巴黎圣母院依然优美动人。

但说它巍峨，或说它内部装设的华丽，相比欧洲别的一些教堂还是无法称为顶级。特别不能苟同的，又是它的正门口！今天，扎眼地站立着的—— 一尊风格迥异，以现代抽象线条造型的、白色的耶稣像。极不协调地破坏了整个圣母院建筑风格的和谐之美。

人类的愚昧重生了？

轮回了一百多年，人类又犯了雨果曾痛心疾首的同样错误？“我们若是有闲暇，同读者一道拜谒这座古老教堂，察视她所受创伤的种种痕迹，就不难发现时间的破坏还算小的，最恶劣的是人为破坏，尤其是艺术家的破坏。我不能不称其为‘艺术家’，因为近200年来，那些人取得了建筑艺术家的称号。”——雨果

雨果啊，雨果，这不能怪罪“艺术家”吧。你应该也知道，无论当代和历代，艺术家都是没有权利决定艺术品摆放的，特别是公共场合的艺术创作。要怪罪、要谴责的，应该是历代当权者的审美眼光或权利欲望吧。

难道，雨果当年也畏惧权贵？

或难道，是我这个中国人只服自己的水土？怎能武断当年西方艺术家没有地位？是因为中国不伦不类的建筑，已多得没有人会像雨果那样，少见多怪？扼腕叹息自己的文化，因被革过命，文脉断流之后三十年来，兴建的公共建筑值得历史认可的寥寥无几？

敢像雨果这样大声痛责的人，这里仿佛也已断流。

错怪雨果了？还是我也犯了少见多怪的毛病？