公允价值计量研究

摘要:公允价值计量属性由于其可靠性一直备受争议,但事实上,公允价值计量在理想状况下是非常可靠的,它自身比历史成本更优越,是当前不可替代的会计计量方法。因此,只有不断完善公允价值的计量,才能真正发挥它的优势。

关键词:公允价值;公允价值计量;可靠性

中图分类号:F230 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)02-0134-02

20世纪80年代以来,世界范围内掀起了金融自由化的浪潮,为了规避市场风险、信用风险和现金流量风险,金融工具不断创新并广泛应用。金融资产由于价值是面向未来的,且在不停地波动,积聚了极高的市场风险,对持有者来说,可能此时是盈利,而彼时却一钱不值,甚至是巨额亏损。历史成本模式计量下的金融资产会计信息对于投资者和信贷者而言显得毫无意义,而公允价值在世界范围内的兴起,就在于其高度的决策相关性。

2006年9月,FASB发表的FAS No.157“公允价值计量”,为公允价值及其运用建立了世界上独一无二的完整计量。FASNo.157为估计公允价值确定了三种方法:(1)市场法;(2)收益法;(3)成本法。FASNo.157为公允价值构建了一个“公允价值层级”。将用于展开上述假设信息的优先次序进行排序,主旨在解决公允价值计量的可靠性问题。第一、二层级为可观察数据,第三层级为不可观察数据。公允价值估价方法应尽可能运用可观察数据,尽量减少运用不可观察数据。

公允价值主要是参照市场的估计价格,即使估计未必完全可靠,它也始终面向未来,在金额、时间安排等方面反映了市场的风险和不确定性。在会计实物中中使用公允价值这一计量属性比历史成本更能透明、及时地反映企业财务状况。但公允价值计量也有一个重要的局限性,那就是估计价格会出现偏差,损害会计信息的可靠性。目前公允价值的计量还是具有市场客观性和主观判断性的双重属性。当存在活跃市场,可以直接获取资产、负债的相关数据,公允价值将负有较高的可靠性。但在市场交易不活跃而需要通过估值模型定价时,往往就难以发现可靠价值。各种不同模型的差异以及各家机构所设置的诸多变量的差异,使得估值结果带有很强的主观性,产生所谓的模型风险。尤其是当市场很不景气,一些金融机构按照调整后的市场变量,依据模型定价的结果大量抛售资产时,其交易结果又会催生出新的市场交易价,从而催发新的所谓“公允价值”。显然,这种不合理的周而复始无法保证公允价的可靠性。

正是这种不合理导致次贷危机后公允价值计量成为众矢之。但是很显然,对公允价值的指责带有明显的功利主义色彩。在前两年,楼市和股市一路高歌猛进时,金融界通过次贷和次债赚得盆满钵满,他们从不对公允价值会计说三道四。而当楼市和股市急转直下时,公允价值会计却一夜之间成为金融界千夫所指的替罪羔羊。事实上,在理想状况下,公允价值信息是既完全相关又完全可靠的。假想市场经济高度发达,绝大多数商品均有可观察的活跃市场,商品的出标价、投标价和中间价都随时可以取得,资产和负债在每个报告日都可以按新的市场价格重新计量,那么资产、负债的公允价值也将具有极高的可靠性。由此可见,可靠性问题并不是公允价值本身的缺陷,而是由于现实环境的局限才产生的,这正是财务会计在发展过程中需要不断完善和改进之处。

会计界关于公允价值的准则远非完美,但这并不应成为废止公允价值计量的理由。次贷危机爆发后,会计界在极力维护公允价值的同时,也开始着手进一步研究公允价值会计计量,旨在进一步提高公允价值计量的可靠性。

美国证券交易委员会(SEC)和财务会计准则委员会(FASB)于2008年9月30日针对非流动性市场不良资产采用公允价值会计处理方式了新的指导意见。该指导意见认为:在没有市场数据作参考的情况下,企业管理层可运用内部模型或假定条件来估算公允价值;在确定是否出现非暂时性减值时,需要运用合理判断能力,考虑包括价格下滑时间有多长及跌幅有多大等因素。该指导意见还指出,在非流动性市场中,经纪商报价及定价服务可用作考虑因素,但应当降低对其的依赖程度,而市场是否具备流动性也需要依据买卖差价等因素来进行判断。在非流动性市场中的交易可用作衡量公允价值的输入因子,但并不具有决定性。

美国财务会计准则委员会(FASB)在2008年10月10日晚些时候又了一项解释公告,进一步阐明按市值定价的会计准则。该解释公告允许金融企业对部分流动性较低的资产以高于这些资产当前销售价格的水平进行定价。2009年4月9日正式了公允价值准则第4号公告(FASB STAFF POSITION),该公告对157号公允价值准则进行了补充和完善,提高了在“市场萎靡”情况下公允价值的会计计量的灵活性。

种种表现显示,会计各界正在积极努力,试图为金融资产的公允价值计量提供更好、更一致的指引,指导企业在何种市场条件和时点下,采用何种公允价值估值方法,能够合理地把握其流动性风险、流动性成本和信用风险之间的关系,把由于流动性不足引起的价格波动与信用风险可能带来的对资产实际收入的影响因素区分开来,回归到一种更能反映资产实际价值的估价方法上。

尽管公允价值在应用过程中出现了一些问题,但是公允价值仍是当前不可替代的资产价值计量方法。公允价值的发展过程就是在高度满足了信息使用者需求之后,不断提高其可靠性的过程,公允价值的可靠性必然随资本市场和估价技术得到提高。

我国在2006年2月了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系。该新会计准则中针对我国的具体国情,对公允价值的应用范围进行了严格限制,秉着审慎的原则,禁止了含有较多假设的公允价值估值技术的应用。此举虽然保证了公允价值的可靠性,但是限制了公允价值的发展,一定程度上阻碍了我国会计与国际会计的接轨。我国应该大胆地借鉴国外的经验和教训,结合我国的具体国情,大力发展公允价值会计,发挥公允价值的优势为信息使用者服务。

参考文献:

[1] 田文明,黄鑫艳.美国公允价值计量准则157-4号公告解读[J].金融会计,2009,(8):4-8.

[2] 柴秀霞,韩艳.公允价值计量研究[J].经济研究导刊,2008,(1):103-104.

[3] 吴金龙,王玉珍.美国公允价值会计的最新发展及其影响[J].中国管理信息化,2007,(12):41-43.

[4] 葛家澍.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].会计研究,2007,(11):3-8.

[5] 于永生.美国公允价值计量准则评介[J].会计研究,2007,(10):11-15.

Study on the fair value measurement

SUN Yu-wen

(Xi'an architecture science and technology university,Xi'an 710055,China)

Abstract: Fair value measurement attribute has been controversial because of its reliability, but in fact, fair value measurement in an ideal situation is very reliable, than the historical cost of its own superior, is the current method of accounting measurement can not be replaced. Therefore, only by constantly improving the measurement of fair value can really play its advantages.

Key wards: fair value; fair value measurement;reliability