监管危机 16期

聪明的壞人总能胜过金融监管机构，如何对付他们？

纵观近400年来欧美的历次金融危机，无一例外都以“过度杠杆化”为核心。与此同时，金融界又发展出太多“大而不能倒”（toobig co fail）的机构，比如银行、保险以及信托公司等。业界至今还在讨论，是否应分拆、限制这些机构的业务条线。因为它会直接引发“杠杆化难题”，而且最重要的是，它还会造成监管者的管控漏洞。

这并非危言耸听。如果考察上世纪80年代的金融体系我们会发现，很多金融安全问题都出现在合伙制企业转变成公司制企业之后。这是因为，当企业完成上述转型时，“人”就可以安全地躲藏在“公司”背后。其决策便更少道德风险，亦更少承担道德责任。

从20世纪80年代到90年代，美国共有1617家银行倒闭或接受救助，占美国所有银行的10%。此外，1300家储贷协会也同时倒闭。其中原因非常简单。当银行的董事长或资产管理公司的负责人发现，他们可以利用自己的职位谋得利益，却无需因为错误决策而受到惩罚时，贪婪就让会他们失去底线。这种“不对称风险”（asymmetri’c risk）会令其行事更加肆无忌惮。

那么，该如何对付这伙人的贪婪呢？有人认为监管很重要，但我们不应寄希望于监管能解决一切问题。原因在于，金融机构工作人员所获得的薪酬与回报，通常会远高于监管机构从业者。所以，那些最聪明、最优秀的人一般都不会选择成为监管者。这造成的结果是，总有更聪明的壞人存在，他们总能胜过监管机构。

在这种背景下，“总会有一种完美监管方案的”想法就非常危险，尤其对当前中国更是如此。中国的金融市场，不论股票、期货、债券、衍生品，还是抵押品市场目前都处在初级阶段，各方面的建构也还不太完善。所以，面临着如何尽快追赶欧美历经数百年才建立起来的金融体系的挑战。毕竟，伦敦证券交易所建立至今已有240年的历史，而上海证券交易所还不到24年。

在我看来，未来中国金融市场的发展有两条道路可走。一条是建立更严厉的监管体系，更多地保护投资者。但这同时也意味着人们只能选择少数低风险的投资产品，整个金融市场都会趋于保守；另一条道路则是，建立更富创新与改革的金融体系。在这套体系中，应该有公平的惩罚机制，让人们为自己的愚蠢决策埋单，而非等待政府救助。

不论选择哪条道路，中国都应借鉴美国金融危机的经验教训，即不发展出“大而不倒”的金融机构。不管这种机构是银行、保险公司，还是资产管理公司，其规模都应受到控制。如果机构已成长为“大而不能倒”，就会裹挟各方利益，甚至逼迫政府为其愚蠢决策埋单。

而对大众来讲，他们在购买金融理财产品时，必须要意识到其中的风险。因为高回报必定意味着高风险。他们不能因为中国政府的既往表现，就笃定即便银行出现问题，政府也总会出手相助。在我看来，也许在五年内，中国就会出现一些严重亏损的金融产品。

最后，应加强对金融从业者的教育。通过教育不断提醒他们，这个行业有自己的职业道德，从业者应担负起相应的责任。但这种希望正在变得渺茫，因为整个社会已变得越来越自私，尤其对金融行业更是如此。

当然，我一直坚信人的行为可被改变。比如我们可以改变自己的饮食、吸烟以及乱丢垃圾的习惯，这种变化可谓天翻地覆。但尽管如此，我们还是看到有人在吸烟、乱丢垃圾。以此类比，我相信投资者在购买理财产品，或者从业者在管理资产时还是会做出错误决策。对此，我们只能寄希望于社会中的大多数人都能更明智、理性一些，只有这样我们才能避免更深层次的金融危机。