预算松弛的成因及控制对策

摘 要： 预算松弛是企业全面预算管理中经常出现的一种现象，其会导致企业财务管理水平的降低，从而影响整个企业战略的实施、未来生存与发展。本文对预算松弛的成因、预算松弛的控制对策等主要问题进行了综述，以期为预算松弛研究提供参考。

关键词： 预算松弛 成因 控制对策

一、引言

预算管理作为一套行之有效的管理系统，在企业中得到了广泛的应用。随着企业预算管理要求规范的落实，绝大多数企业进行了预算管理实践。与此同时，也出现了一些亟待解决的问题，预算松弛问题就是其中之一。预算松弛是指预算执行人员在预算制定过程中，使完成某项任务所预算的资源数量大于实际所需的资源数量或使预算的产出量小于实际可能的产出量的情况（袁立、韩红梅，2007）。余增彪（2001）揭示了预算松弛的本质，即预算松弛行为是在委托关系中，在一种信息不对称且利益相背情况下产生的逆向选择行为。作为预算控制中尚未解决的一个主要问题（Horngren，1982），预算松弛的存在和影响限制了预算管理作用的发挥。在许多国家，预算松弛的成因和控制受到人们越来越多的重视，也成为预算管理理论研究中一个突出的课题，形成了一系列经典文献。本文对预算松弛理论研究中预算松弛的成因和控制等主要问题进行综述，以期对未来的研究提供参考。

二、预算松弛的成因

近年来各国学者拓宽了对预算松弛成因及其控制方法的探寻领域，从以往的委托理论，组织行为理论拓展到心理学、社会学、战略管理、管理制度等方面的理论，其成果主要体现在以下方面：

（一）信息不对称。

在预算管理中，信息不对称是指人拥有与预算有关的信息，而委托人不拥有。人可以修饰提供给委托人的信息，或限制信息的供应量，而委托人得到的可能是不完整的或非原始的信息。在这种情况下，人凭借自己的信息优势，利用参与性预算编制的机会，选择较为松弛的预算。用预算约束标准评价管理者，势必造成行为功能紊乱（Hopwood，1972）。Magee（1980）和Murray（1990）认为如果上司知道自己的下属拥有更多的秘密信息，就会强化预算，以求更加准确。内部信息也会导致对业绩表现的更好评价（Murray，1990）。由于促进了信息流动，预算参与给上司提供了潜在的机会去接触那些内部信息（Baiman，1982；Baiman和Evans，1983；Magee，1980；Murray，1990）。当然也有这种可能性，就是下属可能会说假话或者隐瞒部分或所有的内部信息，不让上司得到，从而导致预算出现松弛（Chow et a1，1994；Christensen，1982；Harrell和Ham-son，1994；Young，1985）。信息不对称会产生预算松弛，各国学者的结论是完全一致的。随着预算网络的推广，信息不对称的差距将会逐渐缩小，技术上的革新将会抑制预算松弛现象。

（二）谋求超额奖励。

在全面预算管理中采用的比较传统的经理激励型报酬的模型为：

W= B+a（X-bY），当X≥bY时B，当 X < bY时

其中，W为总报酬数，B为固定报酬数，Y为预算数，X为实际产出，b为某一比例，a为支付参数。这种激励方案通常被称为松弛引导型激励方案。当实际产出数x超过预算数Y的一定比例b（通常在80％―100％之间）时，就会得到额外的奖励a（X-bY）；而当产出数X没有达到预算数Y时，仅得到固定报酬B，而没有惩罚。也就是说，预算数Y定得越低，超额完成预算的可能性就越大，超额奖励a（X-bY）也就越高，而低报预算数Y是不需要付出代价的（胡祖光，2001）。从该模型可以看出，在实际经营业绩不变的情况下，预算目标压得越低，被考核者的业绩就会表现得越好，其得到的超额奖励也会越高，此外还能得到更好的评价。可见，不科学的激励方案也是产生预算松弛的重要原因之一。

（三）规避不确定性带来的风险。

预算通常是在预算期开始之前，由企业根据历史经验和对未来的预测而制定的。然而在预算执行过程中难免会出现某些突发性事件，妨碍预算的顺利完成。所以松弛的预算可为预算的执行留出余地，规避不确定带来的风险。管理者经常对预算目标讨价还价，以消除不确定性对预算执行结果的影响（0nsi，1973）。

除了以上方面，Young（1985）从风险偏好角度发现，风险厌恶者更容易造成预算松弛；周密，曾维林（2005）认为，为了缓解棘轮效应的压力，也会促使预算松弛的产生。除此之外，马良勇（2002）提出，为了占有更多有限资源，预算制定者也会制造预算松弛，夸大资源需求量；Stede（2000）认为采用差异化或进攻型战略的企业更有可能建立松弛的预算，并可能将预算松弛制度化。

三、预算松弛的控制对策

（一）强化信息沟通，减少信息不对称。

很多作者认为，要加强信息交流与沟通（祝红月，2003；王桂萍，2005；刘焕冰，2005；何红渠、程惠等，2006）。张朝宓、卓毅、董伟、葛燕等（2004）也认为，当企业进行预算管理时，采用合理的手段加强上下级间的信息沟通是非常必要的，其实质正是上级管理者掌握更多的信息，缩小与下级部门之间信息不对称的水平。胡郑利（2008）认为，在日常的经营过程中，要充分发挥内部审计的监督作用，经常对下级提供的数据进行审查，并对提供虚假数据的人员进行处罚，从而增加下级提供虚假信息的难度和成本，促使其迫于压力不得不如实提供信息。管理层能够得到的信息越准确，下级制造预算松弛的余地就越小。

（二）避免传统激励模式的局限性。

为了克服传统激励模式产生的预算松弛，Weitman（1976）提出了一种在不确定条件下基于预算的报酬计算模型。20世纪80年代以后，Weitman的模型融入理论框架，产生了真实导向激励模型。公式：

其中：β―依据预算上报值确认的基本奖励系数；r―实际业绩低于预算业绩未完成部分确认的惩罚系数（且0

Weitman从理论上证明这种报酬计算方法能减少下级隐瞒或低极业绩能力的动机，有助于促进私人信息的披露，从而引导下级选择自己对未来真实预期的业绩标准作为预算。此外，这种报酬方案无论在何种具体预算制度下都能激励下级努力实现工作业绩最大化的目标。Young（1985），Chow（1988）的实验结果表明，当上下级信息不对称时，采用真实导向型报酬模型时（相较松弛导向型报酬模型），预算参与者松弛程度较低，但是随着上级对下级信息差距的缩小，真实导向型报酬模型的重要性可能会下降。Fisher（2002）指出，真实导向型报酬模型虽然能减少松弛动机，但并不能完全消除松弛。周浪波（2004）指出，真实导向型报酬方案能激励人们在设定目标时披露他们的真实信息，并且一旦目标设定，就努力实现或超越目标，但是真实预算引导方案仍有其局限性。

（三）改善预算环境。

首先，要加强预算管理硬环境建设。企业应该建立使用基于网络技术的预算平台，企业和员工，委托人和人之间可以就企业整体战略、财务战略等进行轻松交流，从而降低信息不对称，减少预算松弛。周巧根（2005）在分析了传统预算反馈机制容易诱发预算松弛现象基础上，提出了预算管理的现代控制意识，即只有“前馈与反馈”相结合，在预算编制、执行阶段共同发挥反馈与前馈的作用，才能确保预算的科学性和正确性。

除了客观上要为消除预算松弛提供一个良好的外部环境外，加强诚信的培养是从主观上促使下级自觉地拒绝预算松弛的必要前提。企业应综合运用教育、舆论和法律、管理等手段，有效引导企业人员自觉地规范个人行为，使诚实守信成为每一位企业人员的自觉行动。张朝宓等（2004）认为，要加强预算管理中的职业道德教育，尤其是提高员工对预算管理意义的认识，应该坚持公平和透明的原则，保持前后一致的严格预算控制。周密、曾维林等（2005）提出，在全面预算管理工作中应贯彻“以人为本，关注预算道德”的理念，从经营者的价值观念上减少预算松弛的做法。

参考文献：

［1］袁立，韩红梅.探析企业预算松弛的成因及其影响.集团经济研究，2007，2月上旬刊.

［2］谭利，黄玲玲.预算松弛研究：文献综述.财会通讯・学术，2008，5.

［3］彭韶兵，.预算松弛：国外研究文献综述及启示.会计之友，2008，6.

［4］万良勇.关于预算松弛问题的若干思考.现代会计，2004，1.

［5］彭韶兵，.预算松弛：国内研究综述及启示.会计之友，2008，6.

［6］祝红月.浅析企业预算松弛.经济工作导刊，2003，13.

［7］张朝宓，卓毅，董伟，胡春香.预算松弛行为的实验研究.管理科学学报，2004，3.

［8］张朝宓，卓毅，胡春香.当代西方预算管理研究综述.外国经济与管理，2003，12.

［9］胡郑利.预算松弛成因及对策研究.财会通讯・理财，2008，6.

［10］郑石桥，王建军.信息不对称和报酬方案对预算松弛的影响研究.会计研究，2008，5.

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文