骨科手术中巡回护士的工作方法及效果

摘要：目的：探究骨科手术中巡回护士术前探访对于患者的心理影响。

方法：将我院收治的110例骨科手术患者随即分为观察组（55例）和对照组（55例），对照组进行常规性的术前护理。观察组在常规术前护理的基础上，巡回护士进行术前探访和一定的心理干预。对两组患者访视前以及进入手术室后采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行心理状态的评估。

结果：两组患者访视前的HAMA评分无显著差异（P>0.05），焦虑发生率对比也无统计学意义（P>0.05）；进入手术室后观察组HAMA评分为（13.4±2.9）分，对照组评分为（16.7±3.1）分，两组对比具有统计学意义（P

结论：在骨科手术中巡回护士的术前探访以及心理护理能够有效消除患者的焦虑心理，对于手术的顺利进行和患者的康复具有重要作用。

关键词：巡回护士心理护理骨科手术

【中图分类号】R-1【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2013）11-0559-01

巡回工作是手术室护理的重要内容，对于配合医生顺利实施手术，缓解患者术前症状，帮助患者积极康复具有重要意义[1]。患者在接受骨科手术时，出于对自身生命健康的重视往往对手术能否成功存在很大的疑虑，并由此产生恐惧、焦虑、抑郁等术前心理症状[2]。因此要认真对待骨科手术巡回工作，以高度负责的心态为患者营造良好的心理氛围[3]。本文研究了术前巡回护士的探访工作以及心理干预对患者心理产生的影响，具体内容如下。

1资料与方法

1.1一般资料。本次研究选取2008年3月至2010年3月我院骨科收治的110例手术患者作为研究对象，其中创伤骨折79例，骨病31例。在选取研究对象时排除治疗方式不明的患者以及有精神病史或者存在视听障碍的患者。110例患者中男性62例，年龄范围为19岁至71岁，平均年龄为41.7岁，女性48例，年龄范围为23岁至68岁，平均年龄为39.1岁。将患者随机分成观察组55例和对照组55例，两组患者在性别、年龄、病程、手术类型等方面均无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2一般方法。

1.2.1巡回护士术前探访及心理护理方法。对照组进行常规性的术前护理，包括防感染处理、控制饮食、基本体格检查、术前给药等。对于观察组在常规护理的基础上进行术前访视和心理干预护理，具体内容为：在探访前制定详细的计划和心理干预方案，巡回护士要对探访病人的基本情况如教育程度、家庭情况、特殊经历等进行全面的了解。术前探访一般在手术前1d进行，并选择下午病房环境较为安静的情况下实施心理干预[4]。访视时主要采取交流的方式热情地了解患者的身体状况、饮食休息情况、陪护情况以及心理准备情况等，在于患者交流时把握患者的心理特征，对患者的心理状态进行客观的评估。根据患者的心理状态实施针对性的心理干预，并加强对手术情况的介绍，让患者充分了解手术室布置、手术疼痛处理措施、术后过程中的人员配置、手术的安全保障等，对患者进行心理疏导，减轻患者疑虑和心理顾忌，建立起应对手术的积极心态。同时要注意对患者家属及陪护人员的教育，避免在患者面前讨论病情等敏感性内容，尽可能地为患者营造良好的术前氛围。

1.2.2评估方法。心理评估分两次进行，一次在术前1d，对于观察组的心理评估要在巡回护士访视前进行，一项是在进入手术室后，行手术前。主要对两项内容进行测量，一项是汉密尔顿焦虑量表（HAMA）测量，一项是焦虑事件发生率的测量和记录。

1.3统计学方法。应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据的分析，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验，计数资料进行X2检验，检验标准为α=0.05，P

2结果

探访前两组患者的HAMA平分和焦虑事件发生率均无明显差异（P>0.05），术前两组患者的HAMA平分及焦虑事件发生情况差异明显，具有统计学意义（P

3讨论

从研究中可以发现，巡回护士工作能够有效缓解骨科手术患者的心理焦虑，使患者更加积极地面对手术。做好巡回护士工作要注意两大方面的内容，第一是创造和谐的医护患关系，在工作中转变观念努力提升护理服务质量。第二是要细致认真观察患者病情，做出准确判断，为手术的进行打好基础。要及时有效地进行安全监督指导，为患者提供良好的术前环境，针对患者可能出现或者已经出现的心理问题能够做好心理支持，并提供全程规范化的护理服务。

参考文献

[1]魏革，梅佳萍，胡玲等.手术室巡回护士工作程序表的设计与应用[J].中华护理杂志，2010（02）：133-135

[2]李跟娥.做好病房巡回护士工作促进医院优质护理服务[J].中国实用护理杂志，2012（z2）：227-228

[3]王春，梁建芬，叶素君等.巡回护士术前访视对手术患者心理的影响[J].中国医药导报，2012（24）：138-139

[4]倪乐丹，张美芬，李晓璐等.手术室巡回护士与麻醉医师洗手依从性影响因素与管理对策[J].中华医院感染学杂志，2010（02）：2421-2426