TP―ELISA、TP―P

摘 要：目的：比较分析酶联免疫吸附法（TP-ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集法（TP-PA）和甲苯胺红血清不加热法（TRUST）三种方法用于梅毒临床诊断的价值。方法：2013年7月至2014年6月我院确诊的梅毒病例120例均留取血清样本，分别采用TP-ELISA、TP-PA和TRUST法进行梅毒抗体检测，并比较阳性率。结果：TP-ELISA法、TP-PA法和TRUST法检测梅毒抗体阳性率分别为96.7%、99.2%和86.7%，三组数据比较具有显著差异，两两比较TP-ELISA与TP-PA无统计学差异，TRUST显著低于另外两组（P

关键词：酶联免疫吸附法，梅毒螺旋体颗粒凝集法，甲苯胺红血清不加热法，梅毒

梅毒为较受关注的一类慢性传染性疾病类型，致病原为梅毒螺旋体（TP），传播途径包括血液、及胎盘母婴垂直传播[1]。目前梅毒的临床发病率呈现上升趋势，有统计显示其增长速度高峰期可达61.6%[2]。梅毒的早期表现主要为皮肤粘膜损伤，进展至晚期可累及心血管、骨骼、中枢神经等重要脏器的病变，严重威胁患者生命[3]。因此对梅毒的诊断与早期治疗研究具有重要意义。现比较分析酶联免疫吸附法（TP-ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集法（TP-PA）和甲苯胺红血清不加热法（TRUST）三种方法用于梅毒临床诊断的价值。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2013年7月至2014年6月我院确诊的梅毒病例120例，包括男性72例，女性48例，平均年龄（43.2±8.4）岁。诊断标准参照GB 15974-1995相关规范[4]。病程分期：潜伏期10例，一期30例，二期74例，三期6例。所有病例均收集血液样本分离血清，置于温度-70℃环境下保存待测。于检测前将血清样本室温下复溶，以涡旋混匀器混合均匀后使用。

1.2方法

TP-PA试剂盒提供者为日本瑞必欧株式会社，TP螺旋体抗体检测试剂盒（TP-ELISA试验试剂）提供者为厦门英科新创科技有限公司， TRUST试剂盒提供者为上海荣盛生物技术有限公司。低速离心机为北京白洋医用离心机有限责任公司提供，型号B320 A；酶标仪为奥地利Anthos公司生产，型号2010；TP自动旋转仪为姜堰市天力医疗器械公司提供，型号TL2000 A；洗板机为奥地利Anthos公司提供，型号Fluido。相关试验操作均按时试剂盒相关说明严格执行。

1.3统计学处理

统计学处理软件为SPSS18.0，检测结果均以例数/%表示，三组计数资料间比较以及两两比较采用卡方检验，检验标准为P

2 结果

如表1所示为三种不同检测方法对不同病程分期梅毒抗体检测阳性情况比较结果，TP-ELISA法、TP-PA法和TRUST法检测梅毒抗体阳性率分别为96.7%、99.2%和86.7%，三组数据比较具有显著差异，两两比较TP-ELISA与TP-PA无统计学差异，TRUST显著低于另外两组（P

表1 三种检测方法对不同病程分期血清梅毒抗体的检测阳性情况比较（n=120，例/%）

注：*P与TP-ELISA法检测结果比较

3 讨论

梅毒是世界性传染病研究课题，由于TP以人体为唯一宿主，感染后根治困难，对患者生命安全带来威胁，因而早期诊断和尽早治疗成为临床治疗梅毒的关键，有助于延长患者生命，提高生活质量[5]。TP感染后，人体会产生相应的梅毒特异性和非特异性抗体，给临床检测与诊断提供了途径，常见的检测方法包括TP-ELSA法、TP-PA法和TRUST法，其中前两种方法对特异性抗体具有较好的检测效果，后一种方法对非特异性抗体具有一定检测作用[6]。

TRUST法的检测原理是利用VDRL抗原可于甲苯胺红溶液中重悬的特征来评价非特异性抗体的存在与否，当试验结果可见絮状沉淀的产生时，则表示梅毒非特异性抗体为阳性，若表现为红色颗粒于中央聚集或是均匀分布则为抗体阴性。该方法的特点是操作简单快捷，本组研究可见其对潜伏期、一期、二期和三期梅毒的阳性检出率分别为70%、73.3%、95.9%和66.7%，对晚期梅毒的检出率较高。但相比于其它两种方法，TRUST法的阳性检出率较低，尤其在潜伏期及一期病例中，检出率显著低于另两种方法。

TP-ELISA法是较为常用的一种临床检测方法，可进行双抗原IgM、IgG抗体检测，具有较好的灵敏度和特异性。早期的TP-ELISA法抗原主要应用全血溶解产物，现较多应用TPN15、TPN47等。TP-PA法的特点是利用TP致敏明胶颗粒的作用，在血清抗体与抗原之间发生特异性反应时，引发凝集反应，从而观察和评价梅毒抗体的存在。该方法具有敏感性强、特异性强的优点，在梅毒阳性检出率方面与TP-ELISA法无明显差异。TP-ELISA和TP-PA两种试验方法对各期梅毒的阳性检出率均较高，尤其对潜伏期和一期的检测具有重要应用价值，有利于早期发现梅毒抗体而提高早期诊断率，从而为临床制定早期治疗方案提供依据。相比之下，TP-PA法可利用分析仪进行进行检测和判定结果，避免了肉眼观察的主观性，但其操作相对于TP-ELISA法要繁琐复杂，必须实施成批量的标本检测。

综上所述，TP-ELISA法与TP-PA法应用于早期筛查梅毒均具有较高的检出率，但TP-ELISA操作相对简单快捷，在基层医院普遍适用，具有更好的临床应用价值。

参考文献：

[1] 余宝珠. TPPA联合TRUST法在检测梅毒中的临床对比研究分析[J]. 国际检验医学杂志，2012，33（15）：1882-1883.

[2] 花南霞，苏志文. TP-ELISA法与TRUST法同步联合检测在梅毒诊断中的临床应用[J]. 检验医学与临床，2012，9（16）：2079-2080.

[3] 马开富. CMIA与ELISA、TPPA、TRUST检测梅毒的方法学比较[J]. 国际检验医学杂志，2012，33（16）：1994-1995.

[4] 查丽春，李晶. 实时荧光定量PCR和TP-ELISA法检测梅毒的临床比较[J]. 湖北中医药杂志，2013，35（8）：71-72.

[5] Magpantay G，Cardile AP. Antibiotic desensitization therapy in secondary syphilis and listeria infection：case reports and review of desensitization therapy [J]. Hawaii Med，2011，70（12）：266-268.

[6] 管世江，姜海峰. 用TP-ELISA、RPR与TP-PA法检测梅毒的价值评价[J]. 临床和实验医学杂志，2011，10（9）：712-713.