“智猪博弈”和企业制度

摘要：在博弈论（Game Theory）经济学中，"智猪博弈"是一个著名的纳什均衡的例子。在现实生活中，其实"智猪博弈"也是广泛存在的，如"搭便车"现象就是一个很好的表现形式。文章将"智猪博弈"类比到"搭便车"现象，从理论上来分析"搭便车"现象出现的原因，并从"智猪博弈"的博弈矩阵中推出"搭便车"现象的解决方法--制度改革，并能将理论应用到实践中去，对企业制度的制定起到了一定的引导作用。

关键词：智猪博弈 搭便车 博弈矩阵 纳什平衡 博弈与制度

“智猪博弈”在博弈论中是一种非常经典的案例，用矩阵的方式可以直接表现出这个博弈各种的结果，我们可以一目了然的看出这个博弈会导致的最终结果。假设每次踩动踏板，就会有10个单位的饲料进入食槽，同时，去踩动踏板并跑到食槽的猪将损失2个单位饲料所提供的能量。

如果两只猪同时去踩踏板，再一起跑到食槽去吃饲料，大猪能吃7个单位，小猪吃了3个单位，减去他们消耗的能量，则大猪收益5个单位，小猪收益1个单位，则用（5,1）表示；当大猪去踩踏板，小猪不踩时，则小猪先吃，吃了4个单位，大猪只吃到了6个单位，再减去消耗的能量，则大小猪得到的收益均为4，则可以用（4,4）表示；当小猪踩踏板的时候，大猪先吃，并在小猪到达之前吧饲料都吃完，则收益可用（10，-2）表示；若都不去踩踏板，等着别人去踩，自己先吃，则收益均为0，可以用（0,0）表示。博弈矩阵如下：

结果是显而易见的，小猪选择不踩时最优策略，这也就是“搭便车”策略，而大猪则要为了一点残羹不知疲倦的来回奔波。

因为小猪一旦踩了踏板将一无所获，不踩反而能得到和大猪一样多的东西。对于小猪而言，不论大猪是否踩踏板，不踩踏板进而等待大猪总是最好的选择。而大猪虽然心里明白小猪是不会去踩踏板的，但为了能吃到东西，他必须自己去踩。如果用定量分析的方法，根据矩阵，“不踩”是小猪的优势策略，“踩”是它的劣势策略。先把小猪的劣势消去，再看大猪的的策略。大猪若选择“不踩”，则一份饲料都得不到，而选择了“踩”，则大猪能得到4份，所以“不踩”是大猪的劣势策略。消去大猪“不踩“的策略，得出最好的结果：大猪来回两头奔波，小猪坐享其成。

“智猪博弈”的结果似乎是在一个双方公平、公正、合理和共享的竞争环境中，优势占优势的一方最终得到的结果却并不和他的初始理性吻合。

将这个博弈类比到我们日常的学习和工作中，最相似的就是“搭便车”的现象的出现。在工作中，当上级给我们一个任务，一般都是团队去完成的那种任务，避免不了有人会搭便车，打酱油。作为一个团队里的人，只有负责人才会像大猪那样勤勤恳恳地工作，因为任务完成的怎么样，老板或者上级都会直接找负责人，而那些幕后的人则老板很少关心。当一个任务完成的很好，老板在表彰负责人的时候必然会提及那些幕后工作的人，大家一起接受表扬，一起享受福利和奖金；然而完成的不好的时候，直接责任老板都会压在负责人身上，因为这事情最终还是负责人事，而且老板不会去找那么多不太了解的人，老板对负责人肯定是熟悉或有意要栽培的，所以负责人的责任也大，他们成了直接责任人。这样对团队的发展显然是不利的，同时，这个团队对整个集团来说，也不会创造出大家意想之中的利益，对企业发展也会有拖后腿的不利效果。

然而如何解决这种“搭便车”的现象呢？就从解决“智猪博弈”这个博弈的模型出发。能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适。“智猪博弈”的核心指标一般来说有两个：饲料数量、踏板与食槽之间的距离。

首先来看看改变数量，对该博弈的结果影响如何。

当饲料只有原来的一半时，大猪和小猪都不会去踩踏板，因为谁去踩，谁就没得吃，所以“踩”对于任何一方来说都是劣势策略。然而企业领导的目的是激励大家都去付出努力，这种方法显然不可行。

当饲料增加为原来的两倍，即20个单位时，对于大猪和小猪来说，只要踩一次踏板，大家都能吃饱，而且有剩余，大猪和小猪回去踩踏板，但是对于应有尽有的情况来说，它们的竞争意识并没有得到提升，这样做出来的事情，质量也不会达到一个很高的地步。对于制度设计者来说，这样将成本提高了一倍，但是该制度的设计明显缺乏了激励作用。

再从位移方案着手看待这个问题如何解决。位移的方案即把食槽和踏板放一起，这样先踏的可以先吃到。这样能够激励想得到的人自己去努力了

再加上饲料量地改变，这样就增加了一个竞争的机制，也就是说，当踏出的饲料无法同时满足两只猪的需求的时候，就不会有一只在那坐等别人去踏板了，所以增加饲料的方案明显是不可行的。就像国企里面，福利都比较好，大家也不愿意付出更多的努力，自然创造不出更加辉煌的业绩，对于已经满足了的需求，人们很少能有动力付出更多，而且国企的福利都是基本稳定的；然而在私营企业就不一样了，你愿意付出多少，你就能得到多少，你付出的比别人多，你得到的也比别人多，有一种激励和竞争的机制在，人们会愿意付出更多，而不是像那种付出的不一样，得到的却一样，打击人们的积极性。这也是为什么私营比国企更加具有创造力，更能创造出辉煌的业绩。

“智猪博弈”说明了制度和流程的重要性，以及不好的规则对一个团队以及每一个队员或是对更大的一个集团或是团体所带来的影响。这就要求规则的设计者应清楚、慎重地考虑规则制定的前瞻性、适应性和高效性。

在企业中，“智猪博弈”存在的基础，就是双方都无法摆脱共存局面，而且必有一方要付出代价换取双方的利益。一旦由一方的力量足够打破这种平衡，共存的局面变不复存在，期望将重新设置，“智猪博弈”的局面也随之破解。

通过对“智猪博弈”的分析和解决方案的了解，相信制度的制定者们会制定出更具有激励和竞争作用的制度，可以使每一个人的努力都进入到团队中去，不让任何一个人闲置，这样才能发挥效率和团队协作的最大化，是成绩或是业绩发挥到最大。

参考文献：

[1]谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,2002,01

[2]孙恩棣.生活中的博弈论[M].北京:京华出版社,2006,08