人力资本定价研究述评

摘要：人力资本定价是我国经济市场化改革以来所遇到的棘手问题，国外在基础理论上已经做好铺垫，但是在技术细节上分歧较大。国内在研究中和实践中也遇到了许多难题，但仍取得了许多进展。

一、人力资本理论介绍及人力资本定价在国内的研究意义

人力资本(HCM Human Capital Management)理论最早起源于经济学研究。20世纪60年代，美国经济学家舒尔茨和贝克尔创立人力资本理论，开辟了关于人类生产能力的崭新思路。该理论认为物质资本指物质产品上的资本，包括厂房、机器、设备、原材料、土地、货币和其他有价证券等；而人力资本则是体现在人身上的资本，即对生产者进行教育、职业培训等支出及其在接受教育时的机会成本等的总和，表现为蕴含于人身上的各种生产知识、劳动与管理技能以及健康素质的存量总和。按照这种观点，人类在经济活动过程中，一方面不间断地把大量的资源投入生产，制造各种适合市场需求的商品；另一方面以各种形式来发展和提高人的智力、体力与道德素质等，以期形成更高的生产能力。这一论点把人的生产能力的形成机制与物质资本等同，提倡将人力视为一种内含与人自身的资本――各种生产知识与技能的存量总和。

人力资本理论的核心观点主要包括：

（一）人力资源是一切资源中最主要的资源；（二）在经济增长中，人力资本的作用大于物质资本的作用；（三）人力资本的核心是提高人口质量，教育投资是人力投资的主要部分；（四）教育投资应以市场供求关系为依据，以人力价格的浮动为衡量符号。

宏观上来讲，人力资本定价对于国民经济核算及经济增长具有积极意义；从微观上来讲，对人力资本定价的研究对于用人单位制定薪酬政策、进行人力资本投资决策、调整人力资源战略都具有指导性作用。人力资本定价研究在国内起步较晚，于90年代兴起。匆匆二十年，中国人力资本市场发展日趋成熟，与西方渐成一家；而理论上却相对滞后，面对中国国情下一些实务中的迫切问题，中国理论学界显然有着与西方学者不尽相同的使命，中国的理论学界需要在对西方现有成果消化吸收以及选择摒弃之后，需要开辟一条适合中国国情的学术道路为中国的市场化改革及后续发展扫除障碍、铺垫道路。

总之，人力资本理论作为经济学的一门分支已经形成并发展起来，把它运用到微观企业层次中，特别是与我国国有企业改革结合起来，会起到预防国有资产流失，解决国家所有者虚拟、转轨时期国有企业的内部人控制等问题，激励企业员工，最终会形成更完善的企业治理结构。

二、基于直接法定价与间接发定价的国内研究成果概览

在传统的政治经济学框架下，将人力资本的形成看做生成成本与使用价值(利润)的函数，然后考虑市场供求关系加以拓展，可以说是人力资本的“宏观”定价机制，而这对作为微观基础的企业在实践中的人力资本差异化需求不具有解释力和判断力。所以传统的政治经济学框架无法解决人力资本的具体定价问题，故而我们首先要明确的是，人力资本定价尤其是知识型企业人力资本定价应由市场进行。

人力资本具有普通资本要求增值的属性，故人力资本定价从人力资本的投资方来看并不能是简单的将人力资本的生产成本进行加总得到，它还要求有一定的增值，这部分增值由企业的效益及市场上人力资本的供求决定。笔者认为，直接法计算所得的人力资本投入只能是人力资本价值的下限，只有人力资本价格超过其成本时，人力资本所有者才有动机进行投资；而从人力资本的需求者一方来看，必定是以人力资本的使用所带来的收益为基本出发点，这决定了人力资本价格的上限，超过此上限，企业对人力资本的需求为零。所以人力资本的定价最终还是表现为对影响人力资本供求因素的考察。

人力资本定价，可以分为直接定价与间接定价。直接定价是指对人力资本从投入角度出发直接计量人力资本价值，可以说是一种成本核算法；间接定价是基于产出的定价，它考察人力资本在生产中对整体绩效的贡献，可以说是一种收益折现法。

直接法在计算人力资本价值的过程中主要是采取静态分析，与政治经济学有着很深的渊源，直接法经过拓展，可以加上一个资本增值部分，但是这并不改变其历史成本计价及静态分析的本质。但是人力资本与物质资本有着诸多不同，静态定价有其致命的缺陷。

直接法所受的主要诘难来源于对人力资本一些特性的忽视。被忽视的特性主要有能动性、时效性、社会性和高增值性。忽视了人力资本的这些特性也意味着忽视了人力资本的可激励性，而激励性是人力资本创造价值体现自我价值的前提、也是管理实务的出发点，故而直接法在企业实务中无法被接受，这也限制了它在微观领域的发展。

国内当前对人力资本定价的研究大都采用了间接法。间接法由杨小凯、黄有光提出，经过了西方学者十余年的发展。国内的相关研究相当一部分是对既有的西方成果的拓展，还有一部分是借鉴其他学科发展的成果之后进而拓展人力资本定价的尝试。他们的共同特点是注重从微观层面获取信息。部分学者沿着制度经济学的路径尝试从契约设计上解决不同类型人力资本的定价问题，这种尝试是对人力资本的细化，有助于展开进一步的研究。再进一步，人力资本定价回归到企业的科层结构中，将科层结构作为关键的企业型因素纳入人力资本定价之中，与人力资本自身差异性因素一并考虑。这些都体现了对企业微观结构的重视。

间接法除了重视企业微观结构之外，还特别关注人力资本的特性。现有的一系列的人力资本定价计量模型基本上都是间接法定价的具体表现。这些模型主要从以下几个方向入手：（一）企业剩余索取权与控制权之间的关系；（二）企业绩效与报酬敏感性之间的关系；（三）人力资本定价与股票期权定价相结合；（四）资本资产定价与人力资本定价相结合；（五）信息论与人力资本定价相结合等。这些模型不同程度地考察了人力资本的“无形性、能动性、异质性、时效性、两重性、社会性和高增值性”，不同程度地强调了人力资本定价的几个原则，即“激励原则、公平原则、弹性原则、补偿原则、分享原则、多元化原则等”。

一种更为大胆的尝试是在人力资本定价的方法论上的革新，当前的人力资本定价理论的方是还原论，方法论的革新给人力资本的量化问题提供了解决的可能，但是其这种突破前途未卜。这方面的一个例子是基于系统论的人力资本定价研究，提出了人力资本定价的统计学原理及对应模型。

也有文章在分析现代企业制度由“股东至上”演进到“共同治理”之后给出基于分享企业剩余的人力资本间接定价的理论依据。在这一尝试中布莱克舒尔茨模型被引入到人力资本的定价中，将人力资本定价转化为欧式期权定价问题，该模型的补充修正可以解决其面临的长短期不一致等问题，但是人力资本定价的复杂性显然被作者低谷了，无法如其所说“只要不断完善股票期权契约，就能克服其缺点，发扬其优点”。

虽然关于人力资本定价的理论并不匮乏，但是在实践中仍存在诸多悖论，比如教育发展与经济发展的实践表明，两者之间并不总是呈现正相关关系。

三、理论及实践的概括及展望

总起来讲，国内对于人力资本定价的研究不断深入，取得了一些成绩，但是与国外相比，国内研究基本上还停留在对西方既有的人力资本理论学习领会和介绍推广的阶段，众多学者选取的研究角度差异很大，难以形成统一的认识。另外，现有的人力资本定价模型在定性上做的功课不少，而在定量上始终难以给出满意的答案，常见的人力资本定价模型，由于假设的严格性以及输入变量的争议性，使得其定性方面的成分多而定量方面的成分少，定量分析具有很大发展空间。即对于哪些要素会影响人力资本定价作了大量的研究并取得了较为丰富的成果，但是这些因素究竟如何量化却只停留在各种“假设”之上的模型之上。

另外，直接定价法并非毫无用武之地，相反，它在宏观领域，尤其是牵扯到一国经济体制的时候具有重大影响力，可以指导最低工资的设定，也可以作为工具引导人才流动并促成产业结构调整。间接法则主要针对微观实务，即企业人力资本定价，扩展开来也可以指导事业单位人力资本定价。定量分析方面，目前常见的人力资本定价模型，由于假设的严格性以及输入变量的争议性，使得其定性方面的成分多而定量方面的成分少，定量分析未来具有很大发展空间。

参考文献:

[1]雷巧玲,赵更申,段兴民.基于人力资本特点的定价原则研究[J].生产力研究,2004（5）

[2]佟爱琴,吴泗宗,杨柳.共同治理逻辑下的人力资本间接定价模式研究[J].科学学与科学技术管理,2007（6）

[3]肖文,李仕明.一个基于科层结构的企业人力资本定价模型[J].管理学报,2005（9）

[4]李汉通.基于贡献的人力资本定价机制[J].生产力研究，2004（11）

[5]权小锋,蒋军锋.剩余控制权、剩余索取权与公司绩效[J].商业经济与管理,2009年（8）

[6]宋晓纳,张广,张丹松.新型股指期权计划在人力资本定价中的应用[J].价值工程,2008（2）