基于DEA模型的城镇化质量评价研究

【摘要】

本文通过构建城镇化质量评价体系，并运用数据包络分析方法，对我国31个省区的城镇化质量进行了综合评价。

【关键词】

城镇化质量；评价体系；DEA

一、引言

过去20年间，国内学者对中国城镇化的研究取得了丰硕的成果，不少学者根据自己对城镇化内涵的理解构建了不同的质量评价体系。叶裕民（2001）构建的城镇化质量评价体系中包括了城市现代化和城乡一体化。国家城调总队和福建省课题调研组（2005）用“城市化质量总指数”总体衡量一个地区的城市化质量。袁晓玲（2008）通过物质文明、精神文明、生态文明描述城镇化质量，并运用聚类分析得出陕西省城市排名。李明秋（2010）根据城镇化内涵用城市发展质量、城市化效率、城乡一体化实现程度构建评价体系。2013年3月，由《中国经济周刊》与中国社科院城环所联合的《中国城镇化质量报告》从城市自身的发展质量、城镇化的推进效率、城乡协调度等三个方面构建体系。

本文在借鉴相关研究成果的基础上，根据城镇化的内涵构建了城镇化质量评价体系，并基于2012年统计数据，采用DEA模型，对我国各省区城镇化质量进行了综合评价。

二、评价指标体系的构建及实证研究

（一）评价指标体系的构建

由于恩格尔系数在横向比较方面存在一定的缺陷，因此，本文在构建评价指标体系时未使用该指标。同时，本文将社会保障指标创新性的运用于城镇化质量评价体系中（如表1所示）。

（三）结果分析

1.区域差异分析

从实证分析的结果可以看出，城镇化质量的区域差异非常明显。总体来看，我国东部地区的城镇化质量高于中、西部地区，这与各地区城镇化发展水平基本相符。同时，对于处于同一区域的不同地区来说，城镇化质量水平也较接近。这表明，城镇化本质上是区域发展问题，促进区域经济的协调发展将对城镇化的健康发展具有重要意义。

2.经济发展与城镇化质量的关系

结果都显示，经济发展水平与城镇化的质量具有较强的正相关关系，一个地区经济实力的提升能够带动该地区城镇化质量的提高。

3.规模报酬分析

除了七个省市的城镇化过程处于规模报酬递增外，我国绝大部分省市都处于规模报酬不变和规模报酬递减。本文认为，这主要与我国在城镇化进程中存在片面追求城市规模扩张的情况有关。盲目无序的推动规模扩张，不仅会削弱聚集经济的作用，还会带来运行成本上升、城市功能弱化等问题。因此，要在尊重发展规律的前提下，因地制宜的推进和发展城镇化，优化城镇的产业布局，使城镇化的发展具有可持续性。若现阶段不具备大规模的发展城镇化，则应当踏实做好新农村建设。

四、结语

本文运用DEA模型对我国31个省区城镇化质量进行了评价和分析，可以得出如下结论：第一，城镇化质量具有明显的地域特征，东部城镇化质量普遍高于中西部地区，且位于同一增长极的地区城镇化质量较为接近。第二，经济发展水平在一定程度上影响城镇化质量，大多数经济发展较好的地区城镇化质量也具有较高水平。第三，我国仅有少数省市的城镇化规模效益递增，因此，城镇化转型发展要科学布局城市体系，构建合理的城市格局。

参考文献：

[1]叶裕民.中国城市化质量研究[J].中国软科学，2001（7）

[2]国家城调总队，福建省城调队课题组.建立中国城市化质量评价体系及应用研究[J].统计研究，2005（7）

[3]袁晓玲，王霄，何维炜等.对城市化质量的综合评价分析[J].城市发展研究，2008（2）

[4]李明秋，郎学彬.城市化质量的内涵及其评价指标体系的构建[J].中国软科学，2010（12）

[5]李凤桃，魏后凯等.中国城镇化质量报告[J].中国经济周刊，2013（3）