政府补助给了谁

摘 要：政府补助作为一种重要的宏观调控手段，在经济发展中扮演着非常重要的角色，在支持产业发展、提升企业市场竞争力中功不可没。通过问卷，收集企业政府补助数据，从企业的产权性质、所处行业、市场竞争力和高管政治联系方面分析，发现政府补助存在一定偏好，而政府补助与企业财务状况、公司治理结构等方面的关系没有发现显著差异。

关键词：；政府补助；特征

中图分类号：F276.44 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）26-0020-02

在市场化指数相对较低的地区，政府对企业进行财政补助，是增强企业生存机会，提高企业竞争力的一种普遍政策手段。国内外学者研究发现，政府补助包括两方面的动机，在经济视角下包括服务地区产业发展政策、加快地区经济发展速度、促进就业以稳定地区经济、保持地区财政收入以防止企业外迁等，特别是在促进经济相对落后地区经济水平发展发挥着积极作用；在政治视角下又有构建和谐社会、平衡地区差异、扶持新兴产业、维护政府形象等。但是，政府补助是财政支出的表现形式，在有限的财政资金下，政府补助资金应该补贴哪些企业呢？政府补助资金安排是否存在一定的分布特征呢？

本文通过问卷收集企业政府补助信息，了解政府补助的实施情况，进一步对企业产权性质、所处行业、财务状况、市场竞争力和高管政治联系等方面进行分析，探求取得政府补助的企业特征。

一、数据来源

本文研究数据来源于两部分，第一部分是在开展企业会计业务培训期间对参训学员当场发放和回收的问卷，共发放问卷116份，收回问卷116份；第二部分是通过学生到各地市发放和回收的问卷，共发放问卷500余份，收回问卷213份，收回的329份问卷中136份数据符合要求，数据基本包括七地市各类型企业，满足研究要求。

二、政府补助实施情况分析

政府补助是常见的政府分配资源的手段，随着经济的发展，政府补助的方式和结构有所变化，补助的范围不断扩大，补助的数量急剧增加。由于受到地域条件等客观因素的制约和影响，政府对企业的补助绝大部分采用无偿资助方式，除此也采用以奖代补、偿还性补贴等形式对符合条件企业给予补助；政府补助的对象在行业上也突出体现“民、优、特、新”的特点，在被调查136家企业中有98家符合以上特点，占64%（体现特点行业的比例和）。

通过表1可以看出，政府补助非常普及，在被调查企业中有87%都享有一定程度的补助，而且所有企业都认为政府补助在一定程度上对企业带来较大的帮助，如46%的企业认为提高了行业竞争力，13%的企业认为提高了投资能力，具体体现在哪方面则跟企业申请的补助内容存在关系。但是，政府补助在政策宣传上力度不够，在被调查企业中有71%对政府补助政策不太清楚，大约26%的企业了解一点或有所了解。可能的原因是，一方面，政策宣传渠道不固定，企业难以通过网络、报刊等显性方式获取，65%的企业是依赖企业领导通过社交活动获知相关信息；另一方面，可能是由于申请政府补助过程中企业处于弱势，担心企业各种资料要求审核，只有45%的企业人员直接当面向政府部门咨询，更多的企业选择电话咨询。

三、企业特征分析

（一）产权性质

国务院2009年出台的《国务院关于促进中小企业发展的若干意见》中提出要加大对中小企业的扶持力度。政府积极响应，制订了本地区的实施办法。但是，政府补助的政策导向在不同的企业产权性质下表现不尽相同。从补助的金额上看，国有性质企业得到全部补助资金的91%，民营企业获得补助资金仅占9%；从获得补助的公司数量上看，国有企业占所有获得补助资金企业数量的86%，民营企业仅占14%。

（二）行业特征

政府补助是政府干预经济的方式之一，出于鼓励和支持一些行业发展或者抑制某些经济活动的目的，对不同行业的企业补助金额、方式等会出现明显的差别。在受补助的企业中，旅游餐饮业33家，占24%；民族手工业20家，占14.46%；批发零售业20家，占14.46%；建筑建材业16家，占12.05%；农林牧业15家，占10.84%；高原食品加工业13家，占10%；文化业11家，占8.43%；采掘业5家，占3.61%；运输业3家，占2.4%。这说明，政府补助政策导向主要体现在加快国有经济布局和结构调整，促进民族特色产业、医药、高原食品加工等优势产业、旅游业等支柱产业的发展，并加大扶持力度，因此，政府补助的政策导向呈现明显的行业特征。

（三）财务特征

政府对企业的补助行为是对企业发展的鼓励和支持，但同时也存在对企业操纵盈余的“漠视”。因为根据我国会计准则第16号规定，企业可以通过取得政府补助增加收入，增加利润，通过调查发现有些企业靠着政府补助才得以生存。

从总体上看，一方面，由于申请政府补助都需要达到一定的条件，部分企业会通过操纵盈余的方式达到申请条件，其中利用政府补助进行盈余管理的现象比较严重；另一方面，部分企业甚至通过与中介机构的联合造假，骗取政府补助。

（四）公司治理特征

公司治理的实质是企业所有权和经营权的归属，是股东、董事和经理等企业内部权力机构相互制衡的关系。根据问卷题项“贵企业主要管理人员来自本家族的占企业管理层的比例”回答发现95%以上的企业高管层是本家族的成员，23%的企业高管全是家族成员，说明企业绝大部分是家族企业，在公司治理机制上一般采用传统的家族权威管理模式。企业在组织形式上主要采用有限责任公司形式，在公司治理方面主要存在以下几方面的特征：一是股份高度集中，股权结构不合理；二是所有权与经营权的高度重合，企业实行集权管理，家族意识左右企业的生存发展，形成内部人控制；三是企业产权流动性差。

家族企业比例太高，非家族企业仅占5%，政府补助对象在家族企业中占有较大份额。但是，这并不能说明政府补助更多的倾向于家族企业，这只是由于家族企业比例较高造成。

（五）市场竞争力特征

根据本文研究目的，结合企业规模、群体性等特征，在问卷中选取国际中小企业行业竞争力评价指标体系63项指标中的部分指标（由于篇幅所限未列示），用于比较企业的行业竞争力。

一是大部分行业企业的资本实力和资本运作能力很弱，尤其是地毯毛纺、建材等行业固定资产投资较少，资产增长缓慢；资产负债率较高，流动资产率较低。二是几乎所有的企业融资能力都不足，虽然民族产业行业银行借款水平相对较高，但是对企业本身发展来讲仍是杯水车薪。企业融资能力不足的原因可能是这些企业的资产和收入规模都非常小，很难引起银行等金融机构的重视，在缺乏市场化存贷款利率形成机制的情况下，除非政府牵线，金融机构偏向规模较大的企业融资。三是企业组织能力不高，但是在竞争相对激烈，资产专用型程度较低的商业、服务行业具有较好的组织管理能力。四是采掘业、民族手工业、旅游餐饮业等行业获得政府补助金额较高，民族手工业、食品、医药、信息获得补助的几率相对较大。

（六）企业高管政治联系

企业高管政治联系是经济发展过程中的必然，特别是处于经济转型过程中更是普遍现象，再加上我国关系型社会文化的原因，决定了企业必然通过各种方式与政府建立亲密关系。一方面，国有企业在成立之时就与政府拥有无法割舍的“血缘关系”；另一方面，随着曾经的官员参与某些企业经营管理，官员将“曾经的关系”也带入企业，为企业创造政治关联带来了可能性。国内外对高管的政治关联对企业带来的影响研究非常多，研究证实其对企业生产经营、经管策略、企业业绩等都产生重要的影响。除此之外政治关联也会为企业带来非常有价值的资源，针对规模较小、成立时间较短、业绩不甚突出的企业相对较难获得政府补助，但是增加政治关联度，获取政府补助的概率就会增加。

四、研究结果及政策建议

综上所述，企业政府补助的覆盖面比较广，基本涉及所有的行业产业，但是，由于补助资金的有限性，政府给予企业补助的对象在行业上集中在彰显民族特色、具有资源优势、发展潜力巨大的民族手工业产业、高原医药食品产业、旅游业、矿产业等企业，其实这些企业在属于竞争力较强的企业；在企业性质上政府补助更多地青睐国有企业，当然如果某个企业拥有更亲密的政治联系，政府补助的申请也相对容易一些。由于不同行业、不同规模的企业面临的外部竞争环境、短期生存和长期发展能力的不同，政府在制定补助政策和给予补助时不应仅仅处于积极响应国家关于鼓励和扶持企业发展战略的位置，而是需要根据地方经济状况对补助的政策对象、形式、数量等具体内容作出更细致的规定。为使得对企业政府补助能达到预期的目的，需要政府和企业双方共同的努力，在这将是一个长期的系统工程。

首先，政府相关部门应加大对企业补助政策的宣传力度，一定程度上公开政府补助的申请、审批等环节，开通相对固定的公布渠道公布受助企业名称、金额、实施绩效等政府补助相关信息，使政府补助资金真正发挥经济和政治功能。

其次，构造诚信的市场环境，减少企业间拖欠，从而加速企业资金流动速度，提高资金使用效率。比如有些企业规模很小，生命周期很短，在信用环境较差的情况下还发生大量的资金拖欠问题，那么在本身融资能力不足的情况下更是雪上加霜。

再次，必须强调从企业内部战略调整开始，控制成本，严禁低水平的扩张，调整政府补助资金使用方向，加大研发投入，提高产品竞争力和长期发展潜力。

最后，注意人力资源管理，吸收高学历人员加入。企业资产规模相对较小，产品技术水平相对落后，行业进入障碍较小，企业人员素质较低，企业对员工培训和人才队伍建设重视不够，即使取得政府补助资金也只是解决企业当前的资金短缺问题，对企业长期发展起到的作用不大。

参考文献：

[1] 步丹璐，郁智.政府补助给了谁：分布特征实证分析——基于2007—2010年中国上市公司的相关数据[J].财政研究，2012，（8）.

[2] 蔡月峰.中小企业治理结构与绩效的实证研究——以中小企业板为例[J].上海商学院学报，2006，（4）.

[3] 金碚.企业竞争力测评的理论与方法[J].中国工业经济，2003，（3）.

[4] 林汉川，管鸿喜.我国东中西部中小企业竞争力实证比较研究[J].经济研究，2004，（12）.