人民币实际有效汇率变动对我国收入分配的效果研究

摘要：汇率一直以来在宏观调控方面有着重要的地位，汇率变化不仅影响经济总量的变化，还具有显著的收入分配效果。收入分配问题一直是国家关注的热点民生问题，这一研究也将有助于明确汇率政策对收入分配的影响，使汇率政策与其他政策有效配合实现我国大力倡导的共同富裕的目标。本文基于宏观开放的一般均衡模型对汇率变动的收入分配效果进行理论分析，在此基础上利用我国6个不同部门2003―2013年的年度面板数据进行全面的FGLS估计，实证检验人民币汇率对利润份额以及工资份额的影响。结果发现，人民币升值促进利润份额的增加，降低了工资份额，从而恶化了收入分配，相反人民币贬值有利于改善我国收入分配不平等。

关键词：人民币汇率；收入分配；工资份额；利润份额

DOI：10.13939/ki.zgsc.2015.31.022

一、前 言

在开放的经济条件下，汇率变化会对一国的宏观经济变量产生重要影响，其中包括汇率变动对收入分配的影响。一般来说汇率变动主要通过改变国内外贸易品价格、FDI等因素影响不同行业、不同区域以及不同消费水平居民的收入水平。为了适应国际经济环境的变化，2005年中国人民银行实行了可以进行管理的浮动的汇率、供参考的可以调节的一揽子货币方法，在人民币不断升值的大背景下行业收入差距并没有得到显著改善。根据国家统计局公布的数据，2013年人均年薪最高的仍然是金融行业，达到99659元，比起农林牧副渔行业的收入水平高了近4倍，这种行业之间的收入差距还是很明显。图1描绘了2003―2013年我国工业行业工资份额、利润份额以及人民币实际有效汇率变动趋势。

图1 2003―2013年我国工业行业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势

注：左纵坐标轴代表人民币实际有效汇率，右纵坐标轴代表利润和工资占收入的份额。人民币实际有效汇率的数据来源于IMF的《国际统计年鉴》，利润份额、工资份额是通过国泰安数据库相关数据测算得出。 图1显示，人民币汇率变动趋势自2003年以后大体呈升值状态，尤其是2007年升值幅度十分明显，升值率达到7.1%。2010年6月我国实行第三次汇改，2010―2012年人民币升值累计达到7.7%，这种趋势一直持续到2012年。自2012年政府部门为防止人们认为人民币兑美元只会升值而不贬值的单一思维，提出人民币汇率均衡论以及央行改变人民币中间价波动幅度，从0.05%扩大至1%，人民币升值趋势变缓，与往年相比略有贬值。

我们还可以看出利润份额与工资份额变动趋势相反。利润份额和人民币实际有效汇率之间呈同向变动的关系，也就是说当人民币升值时利润份额也是提高的；而工资份额与汇率之间是反向变动关系，也就是说人民币升值时工资份额反而减小。从2003―2010年利润份额从0.63上升至0.78，与人民币实际有效汇率变动方向大体一致，2011―2012年虽然人民币仍在升值但利润份额出现小幅下降现象，2013年人民币贬值加剧了下降程度。除了2011―2012年度，总体上来说还是符合人民币实际有效汇率与利润份额的正相关关系。工资份额与人民币实际有效汇率之间也存在这种阶段性特征，总体来说两者仍存在负相关关系。

其他行业包括建筑、批发零售、房地产的宏观走向大体上也符合以上分析的趋势变动。而住宿餐饮的阶段性特征表现更为明显。在2003―2009年人民币升值的背景下，利润份额增加十分明显，增幅高达1.72，而相对的工资份额减少也十分迅速；以后一直到2013年人民币继续升值而利润份额呈现逐渐下滑的趋势，相对工资份额也在逐渐增加。房地产行业受汇率变化的影响程度要比其他行业小很多，从2006年以后利润份额基本上在0.65上小幅度的上下波动。除了房地产业受汇率变化较其他行业小，但其他行业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率之间的关系基本上符合人民币升值促进利润份额增加、阻碍工资份额增加的统计关系（见图2、图3、图4、图5及图6）。

图2 2003―2013年我国建筑业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势

图3 2003―2013年我国批发零售业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势

图4 2003―2013年我国房地产业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势

收入分配问题一直是国家重点关注的民生问题，随着我国人民币国际化进程的推进，汇率风险的存在也越来越不容忽视，研究人民币汇率变化与收入分配的关系，有利于弥补我们以前对两者之间的忽略，找到两者的关系将对我国国家政策的制定有很大的帮助。正因为这点，本文就人民币实际有效汇率变动对我国收入分配效果的研究进行理论与实证的深入探讨。本文余下的结构安排：第二部分国内外相关文献整理；第三部分基于宏观开放一般均衡模型，从理论上分析汇率变动对收入分配的影响；第四部分介绍模型构建以及数据来源；第五部分利用2003―2013年我国6个不同部门的年度数据，采用面板数据的全面FGLS估计方法，对汇率与收入分配效果进行实证检验；第六部分得出结论并解释。

图5 2003―2013年我国住宿餐饮业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势

图6 2003―2013年我国金融业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势

二、国内外文献综述

汇率变化对收入分配的效果研究主要是从两个层面进行探讨，一方面从宏观角度入手，考察汇率变动对各要素占收入份额的影响；另一方面从微观角度切入，考察汇率变动对个人、家庭等收入的影响。

关于第一方面的研究，在结论上还存在一定分歧。比如，Alejandro（1963）、Twomey（1983）等基于国际贸易理论分析了汇率变动对收入分配的效果，研究发现汇率升值降低了实际工资，阻碍了收入分配；Marca（2010）和Oreiro & Araujo（2013）利用决定经济增长和收入分配的新卡拉克模型（Neo-Kaleckian Model）研究汇率变动对收入分配的效果，结果发现本国货币升值降低了利润份额，提高了工资份额，有利于收入分配的改善，而本国币值贬值时恶化了收入分配的效果，持同样观点的还有Lima & Porcile（2011），指出汇率在BPC增长模型（Balance-of-payments Constrained Growth Model）中有着重要的作用，对欠发达国家的收入分配和经济增长起着直接的影响。但是，Rodrik（2002），Tropeano & Michetti（2008）等利用宏观开放一般均衡模型得出相反结论，即汇率升值提高利润份额，而降低了工资份额，阻碍了资本收入分配，而贬值有助于收入分配。

关于第二方面的研究，代表作主要有Jeanneneya & Hua（2001）研究人民币汇率变动对收入分配的影响是基于多种因素的，采用1982―1996年中国28个省份的面板数据分析方法，发现受教育程度、家庭规模、贸易条件等都会影响城市与农村的收入，结果人民币升值减少了城乡收入差距，贬值加剧了收入的不平等现象。Min（2002）的理论和实证研究发现，实际汇率贬值促使收入从高收入群体向低收入群体流动，改善了两者的收入不平衡问题。Keiding & Knudsen（2005）考察了金融行业中的银行部门与非银行部门的收入分配问题，发现本币升值银行部门的收入增加，加大了银行与非银行部门的收入差距，相反，币值贬值时银行部门降低了收入，缩小了其差距。

相对于外国研究，国内学者直接关注汇率与收入分配之间关系的研究还是比较少，杨丽花（2007）从产业、区域、消费者三方面理论分析与收入分配的作用机制，认为人民币升值对收入分配的作用效果是负面的，支持此观点的还有刘庆玉（2006）。李颖（2014）采用厂商价格加成模型，通过对39个工业行业相关数据进行实证检验得出，人民币升值降低利润份额，增加工资份额，有利于我国收入分配。此外，倪良晶、谢芳（2007）通过微观层面探讨人民币升值对甘肃省城乡收入差距的影响，基于Greenway模型，实证得出人民币增值加大城乡收入差距，不利于我国收入分配。

总体来说，汇率变化对收入分配的影响效果研究存在差异，主要是由于所设定的假设条件、模型等不同，这也体现了汇率变动对收入分配传导机制的复杂性。上述研究也存在相应缺陷，比如Alejandro（1963）、Twomey（1983）等从传统贸易禀赋理论入手，传统贸易理论本身存在假设上的缺陷，假设完全竞争以及各个国家生产同质产品，传统贸易理论所讨论的国际贸易只有产业之间的贸易而忽略了当今世界普遍存在的产业内贸易现象，所以从传统贸易理论角度考察汇率与收入的关系已经不太适合现在贸易情形，Marca（2010）和Oreiro & Araujo（2013）的新卡拉克模型（Neo-Kaleckian model）仍然基于传统的贸易禀赋理论，同样存在相似的缺陷。杨丽花（2007）、刘庆玉（2006）仅仅从理论层面进行相应分析，缺少实证模型以及数据的支持，李颖（2014）仅仅从我国的工业行业入手分析汇率与收入分配的关系，忽略了其他行业，选择部门偏少。也基于此原因，本文将综合考虑我国工业、建筑业、批发零售、住宿餐饮、金融以及房地产业6个部门，参考Atesoglu and Smithin（2006）和Domenica Tropeano and Elisabetta Michetti（2008）的估计模型――宏观开放的一般均衡模型，来研究我国人民币汇率变动对我国收入分配的宏观影响。其中此模型主要适用于中等收入的国家，比较符合我国目前的国情，并且避免了传统贸易理论相关模型的缺陷。

三、汇率变动的收入分配效果分析：基于宏观开放的一般均衡模型 Atesoglu & Smithin（2006）和Domenica Tropeano & Elisabetta Michetti（2008）使用的宏观开放一般均衡模型分析了汇率与利润份额以及工资份额的关系，进一步得出汇率如何影响收入分配，本文借鉴上述模型来研究本国收入分配与汇率变动之间的作用效果。在开放经济条件下，一国的总产出Y等于消费C、投资I、政府支出G以及净出口NX之和。本文假设消费与政府支出为自主性支出，定义为x0；在宏观经济学中，一般定义净出口NX=X-mY+nE×Pf/P，其中X为出口，Y为总产出，E为直接标价法的名义汇率，P为本国商品价格，Pf为国外商品价格，m>0，n>0。假设国内外商品价格不变，所以总产出表示如下：

Y=x0+I+X-mY+ne

（1）

其中，e=E×Pf/P为实际汇率。

由于投资是一个多周期的活动，必然与资金回报有关，所以根据Atesoglu and Smithin（2006）的做法，假设投资函数是关于利润的函数，即I=εk，k>1；所以总产出也可以用以下公式表示：

Y=x0+εk+X-mY+ne

（2）

对（2）式进行变形得：

k=1+mεY―x0+X+neε

（3）

对式（3）中e求导，得出：

dkde=d（x0+X+ne-Y-mY）-εde=-nε 0，即总产出与利润份额存在正相关关系。

另外，一般经济增长阶段，随着经济的快速增长工资也相应的增加，所以假设工资额如下表示：

w=w0+ηy，η>0，w0>0

（4）

将（4）式代入（3）式，并求w关于e的导数，得dwde=ηnm>0，也就是说汇率变动与工资份额变动是正相关的，当实际汇率升值时工资份额会减少，反之，工资份额会增加。

基于上述理论分析，本文得出待验证的假设，即验证汇率与利润份额和工资份额的汇率关系，汇率抑制还是促进利润和工资份额的作用，从而得出汇率有利于还是阻碍收入分配平等化，下面就结合相关数据来进行实证检验。

四、计量模型的构建与指标数据介绍

本部分主要从以下两方面加以介绍。

（一）计量模型构建

本文基于以上理论分析，分别建立面板方程（5）、（6），估计汇率变动对利润份额与工资份额的收入分配的影响：

kit=α0+α1Δeit+α2Δyit+αT+μit

（5）

wit=β0+β1Δeit+β2Δyit+βT+εit

（6）

其中，k代表利润份额，w代表工资份额，Δe代表间接标价法下的实际汇率变动率，Δy代表总产出变动率，αT与βT代表时间趋势项，μit与εit代表误差扰动项。下标i=1，2，3，…，8，t代表样本时期。利润份额等于行业利润/行业总收入；工资份额等于行业工资收入/行业总收入。

基于上述理论分析，预期α1以及α2正，表示汇率变动与利润份额之间是正相关关系以及利润份额与总产出同样具有正相关关系，即本币升值促进利润份额的增加，相反，贬值使利润份额减少。β1为负，表示汇率变动与工资份额呈负相关关系，即本币升值工资份额减少，相反，本币贬值促进工资份额增加；β2为正，表示工资份额与总产出具有正相关关系。

（二）指标数据来源

本文使用2003―2013年6个不同部门的相关年度数据，其中行业的工资收入来自《中国统计年鉴》，间接标价的实际有效汇率来自IMF的《国际统计年鉴》，其余指标数据来自国泰安数据库。

五、人民币汇率对收入分配影响效果的实证检验 本文面板数据为长面板，针对数据可能存在组间异方差和组间自相关，首先运用沃尔德检验以及LM检验分别对（5）式以及（6）式予以验证，结果（5）式以及（6）式均显著拒接了不同个体的扰动项方差均相等的假设，以及拒绝无同期相关的原假设，证明两个方程分别存在组间异方差以及组间自相关。其次在估计之前，先对面板数据的平稳性进行检验，鉴于本文虽然是长面板但是时间维度以及横截面维度都很小，并且考虑到（5）、（6）存在组间异方差和组间自相关，因此本文采用IPS检验面板的稳健性，以下是对各个变量平稳性检验结果：

根据表1可以得出，各个变量除了Δe在5%的显著性水平上都是拒绝面板数据存在单位根的原假设的，而在10%的显著性水平上各个变量均拒绝原假设，所以基本上此面板数据是平稳的，可以进行以下回归检验。

针对（5）、（6）式存在组间异方差以及组间自相关的特点，面板回归采用全面FGLS的估计方法，运用Stata12.0对（5）式、（6）式各自进行全面FGLS回归，主要结果如表2所示。

由表2的回归结果可以看出，人民币实际有效汇率对利润份额以及工资份额的影响是显著有效的。当人民币币值上升时利润份额会增加，同时工资份额会减少，这一结果加剧了我国收入不平等的现象。具体表现是当人民币每升值1%，则利润额会上升0.021%，工资额却减少0.035%，对工资份额的影响大于利润份额的影响，这又加剧了收入分配的不平等性。

另外，总产出的系数与预期结果相符，均为正值，总产出每增加1%，利润份额与工资份额分别增加0.013%和0.001%。总产出对利润份额的影响程度要大于工资份额的影响程度，出现这样的结果，主要是工资的提升并没有与经济增长同步，因为即使在经济繁荣期，企业利润激增，为了达到企业利润最大化，企业一般不会轻易提高工人工资，即使增加工资，也是幅度不大，这样使得总产出对工资份额影响并不是很明显。

六、结论与解释

本文利用我国6个不同部门2003―2013年的年度面板数据进行全面的FGLS估计，实证分析了人民币汇率对我国利润和工资收入的影响，主要结论是人民币汇率变动对我国收入分配效果是显著有效的。其中人民币汇率升值时，利润收入上升，而工资收入下降，抑制我国收入分配的效果，相反，人民币贬值时，阻碍利润收入的上升，促进工资收入的增加，有利于改善当前中国的收入不平等状况。这一研究结论也与Rodrik（2002）、Domenica Tropeano & Elisabetta Michetti（2008）以及国内学者刘庆玉（2006）、杨丽花（2007）等人得出的结果相同。

一般来说，人民币汇率变动对进出口行业的收入分配有着直接的影响，一方面我国出口行业目前依然以劳动密集型产业为主，这些产业大多数从原材料到加工再到出口几乎全部在国内完成，这就意味着人民币升值增加了产品的出口成本，结果导致这些行业收入下降，如果企业保持利润最大化原则，为防止产品成本的增加影响企业效益，企业选择减少就业员工人数或降低工人工资。考虑到行业对劳动数量的要求，降低工人工资是该行业的优先选择策略，这样就业人员的工资收入下降，增加了与其他行业的收入差距，恶化了收入分配不平等的现象。

另一方面，一般来说汇率升值会抑制出口量，但是对于不同行业影响是不同的，因此不可以一概而论。对于高科技、高附加值的行业，其部分原件依赖国外进口，人民币升值降低了其进口成本，即使汇率升值使出口量下降，其下降幅度也依然很小，所以利润减少的幅度较其他行业也要小，相对利润收入上升。这样不同行业间的收入差距产生，导致收入分配不均。而本文实证得出的结论与我国这种社会的实际情况也是基本一致的。

本文还得出总产出对利润份额以及工资份额的影响，发现总产出对利润份额的影响程度要大于工资份额的影响程度，主要原因是经济增长，企业获利能力增强并没有增加工人相应的工资，企业以利润最大化为原则，一般不会轻易提高工人工资，即使增加工资，幅度较企业盈利来说工资上涨空间有限，这样使得总产出对工资份额影响并不是很明显。虽然不是本文研究重点，但也有一定借鉴意义。

本文也存在一定的不足之处，由于数据可得的限制，采用数据的时间跨度太短，一定程度上影响了研究结果的稳健性。基于我国收入分配的研究目前主要集中于宏观方面，对于微观方面的研究几乎没有，对以后的研究也指明了方向，一方面扩大数据的时间期限，另一方面将汇率变动对收入分配的研究扩充到微观领域，如汇率变动对不同行业、不同区域的收入分配的影响，来丰富此项研究内容。

参考文献：

[1]刘庆玉.人民币汇率升值对我国收入分配的负面效应 [J].财经科学，2006（7）.

[2]倪良晶，谢芳.基于人民币升值的城乡居民收入分配研究 [J].货币与资本，2007（4）.

[3]杨丽花.人民币升值的收入分配效应 [J].广东金融学院学报，2007（9）.

[4]李颖，钱程，王海兵.人民币汇率变动的收入分配效果研究――基于厂商价格加成模型的理论和实证分析 [J].经济科学，2014（3）.

[5]Diaz Alejandro.A Note on the Impact of Devaluation and the Redistributive Effect[J].The Journal of Political Economy，1963（6）：577-580.

[6]J.B.Knight.Devaluation and Income Distribution in less-developed Economies[J].Oxford Economic Papers，New Series，1976（2）：208-227.

[7]Michael J Twomey.Devaluations and Income Distribution in Latin America[J].Southern Economic Journal，1983（3）：804-821.

[8]Bhaduri，A.& Marglin，S.A..Unemployment and the Real Wage： the Economic Basis Forcontesting Political Ideologies[J].Cambridge Journal of Economics，1990，14（4）.

[9]Atesoglu H.S.，J.Smithin.Inflation Targeting in Simple Macroeconomic Model[J].Journal of Post-Keynesian Economics，2006，28（4）.

[10]Atesoglu H.S.，J.Smithin.Un Modelo Macroeconomico Simple，Economia informan[J].Journal of Post-Keynesian Economics，2007（346）：105-119.

[11]Massimiliano La Marca.Real Exchange Rate，Distribution and Macro Fluctutaions in export-oriented Economies[J].Metroeconomica，2010，61（1）：124-151.

[12]Jose Luis Oreiro，Eliane Araujo.Exchange Rate Misalignment，Capital Accumulation and Income Distribution[J].Panoeconomics，2013（3）：381-396.