两会:以道德情操论解读两会

前言：一年一度的两会落下帷幕。此次两会，中国成为世界瞩目的焦点，外媒说，中国通过了规模庞大的经济刺激计划，这给萎靡的世界经济带来了一丝曙光。

然而，与往年相比，这次两会所关注的重点问题依旧没有变化：教育问题、就业问题、住房问题、医疗问题、社会保障问题……改革开放以来，这些问题就一直困扰着中国人，而金融危机的到来，扩大内需的迫切又使得这些问题变得尖锐起来。

这些问题说起来很大，很遥远，但是，放到每一个公民身上，又显得很实在，很具体。

老子说：“治大国如烹小鲜。”中国人很明白这些问题的重要性。中国国务院总理不止一次地赞赏亚当・斯密的《道德情操论》，他总结道：“当社会财富集中于少数人之手，那么它在道义上将是不得人心的，而且也不会是稳定的。这样的社会更有可能缺乏自由。”这一句简单的话很扼要地概括了中国改革的瓶颈所在。

我们引进了市场经济，用市场那只看不见的手来调节资源配置，十多年来，取得了非凡的成绩，它让中国的经济有了突飞猛进的发展；可是，如《道德情操论》所说的，我们还需要另一只手来调节经济：那就是道德。我们在经济发展中的失衡和因之产生的社会问题，无不与此相关。明白了这点，你就该明白，温总理为什么一而再地提出道德情操论这个话题。

解读一：关于住房问题

旁观者在潜意识里总是觉得他对当事人处境的体会不过是一种想象，这不仅降低了同情的程度，而且改变了同情的性质。因此他人的同感和自己的悲伤从来就不是一回事，两者的感觉总是存在差别。但是这两种情感之间的协调一致已足以维系社会的和睦。就算它们无法严密合拍，我们也心满意足了。出于人类的本能，旁观者与当事人为了互相沟通都会努力去设想对方的处境。

――《道德情操论》

两会PK：“国民住宅”

正方：全国人大代表、南京工业大学能源学院院长张红教授说：提出了“国民住宅”的概念，按照建设部几年前定下的城镇居民“住房小康”标准，国民住宅建筑面积“到2010年人均30平方米，到2020年人均35平方米”。她还为“国民住宅”定了一个定价标准：每平方米只有2757.2元。

反方：时评作者张永琪说：“国民住宅”每平方价格为2750元，比城市商品房便宜3000-4000元，比廉租房、经适房、公共租赁房等保障性住房也便宜许多。一年建10.75亿平方米，将会出现3万亿至4万亿的价差，那么这笔巨大的价差由谁来填补？如果都由财政来填补，这比兴建保障性住房的开支不知要大多少，财政怎能拿得起？如果让开发商填补，开发商是要讲效益的，这不等于是在痴人说梦吗？

解读二：关于学费问题

在人的天性中总是有一些根深蒂固的东西。无论一个人在我们眼中是如何自私，他总是会对别人的命运感兴趣，会去关心别人的幸福；虽然他什么也得不到，只是为别人感到高兴。当我们亲眼目睹或是设身处地地想象到他人的不幸时，我们的心中就会产生同情或怜悯。我们常常为别人的痛苦而痛苦，这是无须证明的事实。

――《道德情操论》

两会PK：招富济贫

正方：3月9日，全国政协特邀委员、中国首善陈光标说：“我建议在高校推行更大的慈善行动，名牌大学的思想应再解放一点。富人的子女要读这些名牌大学，差一点分都可以收，但要高额收费。然后，把这些富人掏出来的钱，用来帮助穷人的孩子上大学，最终实现教育公平。”

反方：全国人大代表、广东省人大常委会副主任陈小川说：“高等教育是有底线的，这样做就变成用钱挤占优质资源。假如有一百个招生名额，如果允许花钱买，那本身够分的穷孩子就必须让出一定比例的名额；如果通过另一种方式，扩大招生，那么代价就可能是教育质量的下降，会产生很多不良的社会后果。”

解读三：关于就业问题

在所有中下阶层的职业里，真正的、扎实的能力加上谨慎的、正直的、坚定而有节制的行为，大多数会取得成功。但处于上层的人，斯密则表现出了一些不信任。他认为，他们通往美德的道路和通往财富的道路往往相反，容易藐视法律、抛弃美德。所以当人们关心道德实现状况的时候，要对所谓上层人士予以高度的警觉。

――《道德情操论》

两会PK：6小时工作制

正方：全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏说：“有必要在劳动合同法的框架下，建立起按劳动种类分类、按劳动内容分层、按劳动需要分时段、全国统一的6小时工作制。”他表示，废除“8小时工作制”将使就业人数增加三成，有望解决当前严峻的就业问题。

反方：“实行6小时工作制的可能性不大。”智联招聘高级职业顾问郝健直言，出于劳动者一时的畅快，该建议可能会得到职场人“感情上的支持”，但实际上无论是必要性还是可行性都值得怀疑。

解读四：关于医疗问题

无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除了看到别人幸福而感到高兴以外，一无所得。

自爱是一种从来不会在某种程度上或某一方面成为美德的节操。它一妨害众人的利益，就成为一种罪恶。

――《道德情操论》

两会PK：看病不难

正方：天津医科大学第二医院的副院长徐勇等政协委员认为：如果病人从新疆跑到北京看病，那已经超出了基本医疗范畴，不能抱怨“看病难”。他还表示，即便是在发达国家，长时间等待看病也是现实问题，非急症病人几个月看不上病的情况也大量存在。

反方：一些网民说，医药卫生界几位委员的发言有违基本事实。实际上，群众“看病难、看病贵”根本原因在于：医疗资源人均水平较低，医疗保障制度不健全，公立医院商业化倾向日趋严重，加之药品和医用器材生产流通秩序混乱，价格过高等，所谓“患者求医标准过高”完全是弥天大谎，有些重症在小医院、小门诊根本治不了，难道要让患者在家等死吗？

解读五：关于养老问题

正义是一种特殊的美德。之所以特殊，是因为正义犹如支撑整个大厦的支柱。如果这根柱子松动的话，那么人类社会这个雄伟的建筑会在顷刻之间土崩瓦解。

――《道德情操论》

两会PK：子女养老

正方：在我国传统的家庭养老模式中，子女如果不能定时供给父母养老金，父母往往不会主动讨要，常常造成“薄养厚葬”的怪现象。赵超说，建立“子女养老社会保险金制度”将使子女养老实现规范化、货币化、社会化，从而形成家庭养老和社会养老相结合的新模式，子女为父母的养老储蓄，将不再是一个传统的家庭养老问题，而是具有社会保障性质的社会养老问题。

同时，赵超认为，子女利用50岁以前的黄金工作期，每月存入一笔钱，会大大减轻因养老而带来的经济压力，有效缓解养老负担。此外，如果这一制度能够实施，全国每年可筹集到的资金将超过2000亿元，因此可以考虑将子女养老保险金由社会保障机构统一调剂使用，用来保障因子女经济条件限制没有建立子女养老金账户老人的基本生活。

反方：网友十年砍柴认为：2300多年前，中国处于生产力低下、战争频繁的战国时期，孟子提到的包括养老在内的社会保障，是低水平的。比如五十岁的人能穿丝帛衣服，七十岁的人能吃上肉，头发已白的老人不需要挑着担子跋涉在道路上。但就是这样的低水平，对孟子而言，也只是一个梦。两千多年来，对希望天下由小康而进大同的儒生来说，仍然是一个梦，对饥寒交迫的广大百姓来说，更是一个梦。

当生产力发展到相当的程度，社会财富非常丰盈，而政府成为民主和法治的政府，政府有责任也有能力来解决公民养老问题，而不能再将这个责任仍然甩给已经向政府纳税的子女们。■