船舶扣押担保与反担保比较法研究

【摘 要】船舶扣押，简称扣船，有的国家称为假扣押，是海事请求保全的有效方式之一。船舶扣押的担保与反担保制度的设立，可以有效的减少错误扣船等行为带来的损失，对扣船申请人与被申请人的行为具有重要影响。本文通过对各国及地区的船舶扣押担保与反担保制度进行介绍，为完善我国的扣船担保与反担保制度提供借鉴。

【关键词】船舶扣押；担保；反担保；假扣押

一、船舶扣押的担保与反担保概述

船舶扣押制度，在海事请求保全制度中发挥着重要的作用，1952《统一海船扣押某些规定的国际公约》与《1999年国际扣船公约》均对船舶扣押问题作了相关规定。我国《海事诉讼特别程序法》第12条对海事请求保全作了规定：“海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请，为保障其海事请求的实现，对被请求人的财产所采取的强制措施。”

涉及到船舶扣押的担保问题，主要包括两方面：一方面是针对扣船被申请人提供的担保，目的是通过担保制度尽快使被扣押船舶得到释放；另一方面是针对扣船申请人设立的反担保。反担保是指扣船申请人针对其扣船申请行为提供的担保，主要作用在于使其扣船申请得到法院的准许，并且在发生扣船错误等情况下，赔偿被申请人及其相关人员的损失。以下就各国、地区在船舶扣押中是否设立担保与反担保制度进行介绍。

二、各国与地区船舶扣押担保与反担保比较

1、中国法规定

（1）我国大陆地区规定。我国对扣船申请人的反担保制度作了规定。《海事诉讼特别程序法》第16条对诉前扣船担保作了规定：“海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其申请。”我国法律规定这一担保，主要是维护扣船被申请人的利益。实践中，因为各种因素，扣船行为可能存在错误，若扣船申请人提供相应的担保，可以有效的弥补因错误扣船给被请求人或者利害关系人带来的损失，有利于当事人利益的维护与纠纷的快速解决。在被申请人担保方面，若被申请人提供了满意担保，船舶可以被释放。

（2）香港特别行政区规定。香港特区对物诉讼中扣船的目的往往是迫使被告提供释船担保。但是担保的条件是当事人自行协商的，法官无权进行干涉。这充分体现了当事人的意思自治。

2、英国法规定。在被申请人的担保方面，英国法规定了保释金制度。被申请人想要船舶得到释放，则应该提供相应的保释金。虽然保释金现在在英国很少使用，实践中也多以第三人的担保来代替，但是保释金制度依旧发挥着重要的作用。在反担保方面，英国法律并没有规定申请人是否需要提供反担保，但是规定扣船申请人需要承担扣押船舶、看管船舶的费用。

3、美国法规定。在被申请人担保方面，被申请人可以缴纳保释金或提供担保，以此使船舶获得释放。美国实行对物诉讼制度。在申请人反担保方面，因行使船舶优先权而申请扣押船舶的，申请人可以不提供担保，但因其他海事请求申请扣押船舶的，申请人则要提供担保。i

4、南非的规定。被申请人可以通过提供担保、保证来使船舶获释。南非《1992年海事管辖规则法》第3条第10款第1项对此作了规定。ii如果被申请人提供了担保，则其提供担保的行为可视为船舶已被扣押，提供担保与扣押船舶是相同的效果。

5、德国法规定。在德国法下，船舶扣押被称为假扣押。在被申请人担保方面，若被申请人提供担保，法院可以对假扣押进行变更或撤销。《德意志联邦共和国民事诉讼法》第925条第2款：“法院可以准许、变更或撤销假扣押的全部或一部，也可于提供担保后准许、变更或撤销之。” iii关于反担保，《德意志联邦共和国民事诉讼法》第921条第2款作了规定。由该条规定可以看出，扣船申请人提供担保与否，很大程度上由法院决定。

6、日本法规定。与德国法规定相一致，在日本法下，船舶扣押也被称为假扣押。关于被申请人担保方面，被申请人想要法院撤销假扣押的执行，则须提存解除假扣押的金额。《日本民事保全法》第22条第1款规定：“假扣押命令里，应规定为了获得停止假扣押的执行或者撤销已经执行的假扣押，应由债权提存的金额。”iv关于扣船申请人的反担保，《日本民事保全法》第14条第1款作出了规定。v扣船申请人是否提供反担保，主要由法院决定，这给了法院较大的自由裁量权，与德国的规定类似。

7、荷兰、塞浦路斯、马来西亚的规定。荷兰、塞浦路斯、马来西亚等国，对海事请求人是否提供担保的问题，被申请人或债务人（Defendant or Debtor）可以根据法院的规定，要求申请人提供担保。vi

8、墨西哥、约旦等规定应该提供担保vii。与我国的规定相类似，墨西哥、约旦也规定申请诉前扣船时，扣船申请人在申请法院扣押船舶时，应该提供担保。

9、瑞典规定。被申请人提供担保，被扣押船舶可以得到释放。

10、挪威规定。被申请人可以通过提供担保使得船舶获释。

11、俄罗斯规定。被申请人想要释放船舶，必须提供法院认可形式的担保。

三、结语

综上所述，各国、各地区由于法制理念与司法实践的不同，对船舶扣押的担保与反担保制度存在不同规定，但是无论是大陆法系国家，还是英美法系国家，对于船舶扣押，基本上均规定被申请人提供担保之后，船舶可以获得释放。这主要是考虑实践中船舶营运的特殊性，船舶价值较高，而且若被扣押，不但不能进行营运，反而会产生船舶保养费、看管费等费用，船舶扣押会产生高昂的成本。此外，由于各种因素的影响，可能导致错误扣船的情形发生，为了避免此种损失的发生，设立担保制度来解决。扣船被申请人提供担保，一方面可以使船舶继续营运，另一方面也保证了扣船申请人的债权得以受偿。因而实践中，各国基本上都支持这一做法。对于反担保问题，各国规定不一致，有的国家要求扣船申请人提供反担保，但是有的国家对此不作要求。

因而，我国可以借鉴以上各国与地区的规定，完善我国的船舶扣押担保与反担保制度，促进纠纷的快速解决，以实现航运市场的稳定与发展。

注释：

i关正义著：《扣押船舶法律制度研究》，法律出版社，2007年9月，第244页。

ii韩立新、王秀芬编译：《各国（地区）海商法汇编（中英文对照）》（上卷），大连海事大学出版社，2003年11月，第485页。

iii谢怀译：《德意志联邦共和国民事诉讼法》，中国法制出版社，2001年7月，第256页。

iv白绿铉编译：《日本新民事诉讼法》，中国法制出版社，2000年5月，第271页。

v白绿铉编译：《日本新民事诉讼法》，中国法制出版社，2000年5月，第270页。

vi朱清编著：《海事诉讼与仲裁》，大连海事大学出版社，1996年8月，第143页。

vii朱清编著：《海事诉讼与仲裁》，大连海事大学出版社，1996年8月，第143页。

【参考文献】

[1]韩立新，王秀芬.各国（地区）海商法汇编[M].大连：大连海事大学出版社，2003.

[2]向明华.船舶扣押对象的法律制度比较[J].岭南学刊，2009（4）.

[3]杨安山.新加坡扣船新发展――评新加坡上诉庭the“Bunge Melati 5”案[J].中国海商法研究，2013（1）.

[4]南海燕.对我国船舶扣押程序的批判性思考[J].河北法学，2013（6）.

[5]向明华.香港特别行政区船舶扣押制度研究[J].广州大学学报（社会科学版），2012（9）.

[6]袁雪，储婷婷.海事诉讼中的对物诉讼制度[J].水运管理，2012（2）.