农业科技企业投资风险评价体系及实证分析研究

农业科技企业投资风险评价体系及实证分析研究

王 斌1，张 富2，王建中1，王秀芳1

（1.河北农业大学经贸学院，河北 保定 071001；2.科技部中国农村技术开发中心，北京 100045）

摘要：借鉴首届农业科技创新创业大赛的评选实例，构建了农业科技企业投资风险评价体系，并利用AHP-模糊综合评价方法进行了实证研究。结果表明，影响两个企业最终分值差距的主要原因是企业的创新能力。该评价体系和评价方法对完善农业科技创新创业大赛的评选机制有很强的指导意义。

关键词：农业科技企业；风险评价指标体系；AHP-模糊综合评价方法；风险投资

中图分类号：062.4 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2013）20-5075-04

Risk Evaluation System of Agricultural Science and Technology Enterprise Investment and its Empirical Study

WANG Bin1，ZHANG Fu2，WANG Jian-zhong1，WANG Xiu-fang1

（1. College of Economics and Trade，Agricultural University of Hebei， Baoding 071001， Hebei， China；

2.China Rural Technology Development Center，Beijing 100045，China）

Abstract： Based on examples selected from the first competition of agricultural science and technology innovation， a risk evaluation system of the agricultural science and technology enterprise investment was constructed. Empirical study was conducted using AHP-fuzzy comprehensive evaluation method. The results showed that the main reason causing the final score gap of two enterprises was innovative ability of the enterprise. The evaluation system and evaluation method was of great significance in perfecting the selection mechanism of agricultural innovation competition.

Key words： agricultural science and technology enterprise； risk evaluation index system； AHP- fuzzy comprehensive evaluation method； risk investment

改革开放以来，中国农村发生了重大而深刻的变化，但历史造成的城乡二元结构状况依然存在，农村发展滞后于城市的状况仍然没有得到根本改变，城乡差距不断扩大。如何解决“三农”问题、发展现代农业、建设社会主义新农村，实现全面建设小康社会奋斗目标，是目前亟待解决的问题，首届中国农业科技创新创业大赛的举办就是针对这个问题进行的有益探索。

大赛在项目评选机制方面进行了创新，首次将技术项目专家和风险投资专家结合在一起，以确保筛选出的项目既有技术上的先进性，又有投资的可行性，实现了农村领域科学技术选拔与管理机制的重大创新，对推动农村科技创新与推广、实现现代金融服务与农村经济的结合有重要作用。项目筛选过程中，技术专家和风险投资专家分别从项目的创新性、行业地位、市场前景、管理团队、财务分析、融资计划、商业运作模式、风险控制等8个方面进行量化打分，依据量化数据，建立数学模型，并用模型计算分析对象的各项指标及其数值，使研究更加规范化和科学化。因此，对农业科技企业投资风险综合评价体系进行更深层次的研究显得尤为必要，本研究选取了首届中国农业科技创新创业大赛成长组第一名和第二名的企业进行实证研究，以验证评价体系的效果。

1 农业科技企业投资风险评价指标体系

与其他发展时期的风险企业不同，进入成长期的农业科技企业发展前景大都比较明朗，影响企业发展的各种不确定因素大为减少，风险也随之降低。由于产品已被市场接受，市场需求比较明确，企业组织渐具规模，盈利逐步增加，投资风险评价应侧重于团队管理的有效性、技术和产品的持续发展能力、企业研发体系、产品的竞争力、市场竟争优势、市场成长的潜力、企业市场业绩、企业财务状况、上市可能性、全方位风险因素分析等[1]。借鉴首届中国农业科技创新创业大赛的实际评选经验[2]，结合农业科技企业的特点、风险投资决策的一般规律和中国风险投资业发展的现实状况来建立农业科技企业投资风险的评价指标体系[3]，具体包括创新能力、管理团队、商业模式、行业及企业的行业地位、运营状况、财务状况、融资情况和环境等8个方面，一共43个指标，详见表1。

2 评价方法——AHP模糊综合评价模型

风险投资业的AHP-模糊综合评价[4-9]，就是对建立起来的多层次指标体系用模糊评价的数据和层次分析的方法来定量研究，最终得出农业科技企业的风险投资水平。本研究是根据评价指标体系，应用AHP法来确定各指标的权重，用模糊隶属度的方式来度量评价分析对象，最终得出综合评价结果。

2.1 AHP法确定评价指标权重系数

1）建立层次结构模型。深入分析并确定影响企业投资风险的因素，列出影响因素的递阶结构及从属关系，并设定对应的符号（表1）。设U={U1，U2，U3，U4，U5，U6，U7，U8}为评价因素集，A表示目标。其中创新能力U1={U11，U12，U13，U14，U15，U16}，管理团队U2={U21，U22，U23，U24，U25，U26}，商业模式U3={U31}，行业及企业的行业地位U4={U41，U42，U43，U44，U45，U46}，运营状况U5={U51，U52，…，U513}，财务状况U6={U61，U62，U63，U64，U65}，融资情况U7={U71，U72，U73}，环境U8={U81，U82，U83}。

2）构造判断矩阵。建立判断矩阵U，矩阵中的元素Uij表示对评价目标A而言，Ui比Uj的相对重要性，Uij值采用1-9判断标度法并综合专家群体咨询意见进行确定。

U=U11 U12 … U1jU21 U22 … U2j■ ■ ■ ■Ui1 Ui2 … Uij

3）层次排序及其一致性检验。对特征向量做归一化处理，确定各层次单排序权向量W，接下来计算各判断矩阵的一致性指标CI，CI=（λmax-n）/（n-1），进一步计算随机一致性比率CR=CI/RI，进行一致性检验。

4）层次总排序及其一致性检验。根据层次单排序的计算结果，由层次结构模型的最底层向最高层逐层推求层次总排序权重向量，得出各项投资风险因素对于最高层次（总目标层）项目整体投资风险的相对重要性的排序权重，最后进行一致性检验。结果如表1所示，评价指标括号内为匹配权重。

2.2 模糊综合评价模型对投资风险进行评价

1）确定评价指标集和评判评语集。评价指标集同AHP法；评语集V={V1，V2，V3，V4，V5}，其中V1代表风险高，V2代表风险较高，V3代表风险一般，V4代表风险较低，V5代表风险低。

2）确定评价矩阵。设Uij隶属于第k（k=1，2，3，

4，5）个评语的隶属度为rijk，则可构造评价矩阵Ri：

Ri=ri11 ri12 … ri1kri21 ri22 … ri2k■ ■ ■ ■rij1 rij2 … rijk

其中，rijk是整个评审专家组在第k种风险程度对第Uij项指标进行评价的概率，rijk=mijk/N通过统计调查法得到，N表示参与评审的专家人数，mijk表示对第Uij项指标合计有mijk个人选择第k个评语。

3）准则层模糊综合评判。对每个Ui={Ui1，Ui2，Ui3...，Uim}的m个因素，按模糊综合评判方法可得准则层综合评价向量Ai？莓Ai=Wi？莓Ri={ai1，ai2，ai3，ai4，ai5}，i=1，2，...，8，Wi为Ui指标的权重系数，其值由层次分析法确定；Ri为对Ui的单因素评价矩阵，式中的符号“？莓”表示模糊合成运算。

4）目标层模糊综合评判。将Ui（i=1，2…，8）看成一个指标，这样U={U1，U2，U3，…，U8}，得出目标层综合评价矩阵R。进而得目标层综合评价向量A=Wi={a1，a2，a3，a4，a5}。

R=r11 r12 … r1kr21 r22 … r2k■ ■ ■ ■ri1 ri2 … rik

5）根据最大隶属度原则对模糊综合评价进行评判和分析。根据最大隶属度原则进行风险判断和分析。

3 实证研究

以首届中国农业科技创新创业大赛成长组一等奖企业Z和二等奖企业Y为例进行对比研究[10]。

3.1 Z企业案例评价

Z企业是专门从事畜禽场规划、设计、建造和管理咨询“一体化服务”的专业公司。公司目前主要业务包括畜牧场规划、设计、建造，为客户提供交钥匙工程；畜牧场设计咨询和可行性研究；现有畜牧场的整体改造；畜牧场配套设备销售；畜牧养殖工艺咨询培训等。应用模糊数学评价法对Z企业的投资风险进行综合评价。

1）准则层模糊综合评判。邀请9位专家参与风险程度评价，统计后得到该指标的统计概率，列于评价矩阵Ri。以创新能力（U1）分析为例，得到其相应的投资风险综合评价向量A1。通过专家评审后创新能力的风险程度评价概率矩阵为：

R1=0 0 0 0 9/90 0 0 2/9 7/90 0 0 1/9 8/90 0 0 2/9 7/90 0 1/9 2/9 6/90 0 0 1/9 8/9

根据模糊数学评价模型得：

A1=Wu1？莓R1=[0.32，0.05，0.13，0.13，0.05，0.32]？莓0 0 0 0 9/90 0 0 2/9 7/90 0 0 1/9 8/90 0 0 2/9 7/90 0 1/9 2/9 6/90 0 0 1/9 8/9=[0，0，0.006，0.101，0.893]

同理得出准则层其他几项的投资风险综合评价向量：管理团队的投资风险综合评价向量A2=[0，0，0.043，0.460，0.487]；商业模式的投资风险综合评价向量A3=[0，0，1，0，0]；行业及企业的行业地位的投资风险综合评价向量A4=[0，0，0.117，0.233，

0.757]；运营状况的投资风险综合评价向量A5=[0，0，0.017，0.312，0.671]；财务状况的投资风险综合评价向量A6=[0，0，0.098，0.159，0.743]；融资情况的投资风险综合评价向量A7=[0，0，0.185，0.741，

0.074]；环境的投资风险综合评价向量A8=[0，0.074，0.519，0.407，0]。

2）目标层模糊综合评判。结合以上各指标权重和准则层相对应变量的投资风险综合评价向量Ai，根据模糊综合评价模型可以得到最终的农业科技企业投资风险综合评价向量A，其结果如下。

A=w？莓R=[0.2，0.2，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1]？莓0 0 0.006 0.101 0.8930 0 0.043 0.460 0.4870 0 1 0 00 0 0.117 0.233 0.7570 0 0.117 0.312 0.6710 0 0.098 0.159 0.7430 0 0.185 0.741 0.0740 0.074 0.519 0.407 0

=[0，0，0.203，0.297，0.501]

按照模糊综合评价法的最大隶属度原则，最终的评价结果显示，最大值0.501所对应的风险等级为V5，即此项目的投资风险应定位于“低风险”。

为了便于不同企业最终结果的比较，可以对结果进行进一步的变换，把不同评语集赋以一定的数值，如：设H为企业投资可行性，向量C={C1，C2，C3，C4，C5}={50，60，70，80，90}。用所得到的评价结果与数值向量结合，得到Z企业最终的投资可行性得分为：

H=[0，0，0.203，0.297，0.501]？莓5060708090=[83.06] （结果越大越好）

3.2 Y企业案例评价

Y企业主营农用挖掘机、装载机、高空作业车、轮胎式起重机、电瓶叉车等农机，集科研开发、生产销售、现代服务为一体，拥有自营进出口权。公司发展定位于小型农用工程机械的研发制造，以实现挖掘机国产化为己任，服务新农村建设为使命，为中国乃至全球产业发展推出高性价比的工业产品。

Y企业案例中的指标权重确定和模糊综合评价过程与Z企业案例一样，这里不再赘述。下面只列出其最终目标层模糊综合评价结果。

A=w？莓R=[0.2，0.2，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1]？莓0 0 0.034 0.196 0.7700 0 0.143 0.410 0.4370 0 1 0 00 0 0 0.397 0.5930 0 0.033 0.451 0.5160 0 0.159 0.098 0.7430 0 0.733 0.257 00 0 0.147 0.733 0.110

=[0，0，0.243，0.315，0.438]

按照模糊评价法的最大隶属度原则，最终的评价结果显示，最大值0.438所对应的风险等级为V5，即此项目的投资风险应定位于“低风险”。

参照对Z企业案例分析，对结果进行进一步变换，把不同评语集赋以一定的数值，如：设H为企业投资可行性，向量C={C1，C2，C3，C4，C5}={50，60，70，80，90}。用所得到的评价结果与数值向量结合，得到Y企业最终的投资可行性得分为：

H=[0，0，0.243，0.315，0.438]？莓5060708090=[81.63]

（结果越大越好）

3.3 评价结果的进一步分析

上述计算结果表明，Z企业最终的投资可行性得分要高于Y企业，这从另一个角度验证了首届农业科技创新创业大赛评选结果的科学性。同时，可以进行进一步分析，找出造成两个企业之间差距的影响因素。通过上述计算结果发现，影响两个企业最终得分的因素在于模糊评价向量中的最后一项，即Z企业为0.501，而Y企业为0.438。

现把这一项的模糊计算结果列出：

Z企业：Az=（0.2×0.893+0.2×0.487+0.1×0+

0.1×0.757+0.1×0.671+0.1×0.743+0.1×0.074+0.1×0）=（0.179+0.097+0+0.076+0.067+0.074+0.007+0）=0.501

Y企业：Ay=0.2×0.770+0.2×0.437+0.1×0+

0.1×0.593+0.1×0.516+0.1×0.743+0.1×0+0.1×0.110）=（0.154+0.087+0+0.059+0.052+0.074+0+0.011）=0.438

通过Az和Ay的对比计算可以看出，影响两者最终数值差距的主要因素是算式中的第一项，即企业的创新能力。

4 结果与讨论

1）研究结合以往投资风险评价方法，结合农业科技企业的发展特点，借鉴首届中国农业科技创新创业大赛的评选实例，构建了农业科技企业投资风险评价体系，该评价体系的建立对完善农业科技创新创业大赛的评选机制有很强的指导意义。对获奖企业的投资风险评价结果验证了农业科技企业投资风险评价指标体系及评价方法的可操作性，有很强的实践价值。该指标体系和评价方法的确立既对完善农业科技创新创业大赛的评审工作提供了有益参考，同时也填补了国内在农业科技企业投资风险领域研究的空白。

2）利用AHP-模糊综合评价方法对获奖企业进行了定量分析，所得结果与实际的评审结果基本一致（两个项目得分都很高，Z企业得分比Y企业高），从另一个角度验证了首届中国农业科技创新创业大赛的评价结果是公平、科学的。再有，通过定量分析可以清楚地找出两个企业在各个指标中的分值差距，并确定影响两者最终得分的主要因素在于企业的创新能力。因此，该方法既可以帮助投资专家比较准确地评价农业科技企业的风险程度，也为农业科技企业提升自身竞争力找到了着力点。

3）需要注意的是，由于目前对农业科技企业的投资风险研究较少，该评价指标体系筛选出来的优秀企业在未来能否真正如预期发展，还有待时间的检验。因此，仍需深入进行后续的跟踪调查。

致谢：科技部中国农村技术开发中心为本研究提供企业的调查数据，特此表示感谢。

参考文献：

[1] 王京坡.风险投资项目的风险评价体系研究[D].西安：西北工业大学，2003.

[2] 科技部农村司.中国农业科技创新创业大赛宣传手册[Z].北京：中国农业科技创新创业大赛执委会，2010.

[3] 赵振武.风险投资评估与决策研究[D].天津：天津大学，2005.

[4] 张守华，孙树栋.基于AHP和区间模糊TOPSIS法的高新技术科研项目评价[J].上海交通大学学报，2011，45（1）：134-138.

[5] 刘广明，杨劲松，何丽丹，等.基于模糊综合评判法的新疆典型干旱区土壤盐漠退化风险评价[J].农业工程学报，2011，27（3）：1-5.

[6] 王 斌，杜英娜，于树会，等.河北省农村经济与农村金融的灰色关联度分析[J].中国农学通报，2009，25（14）：304-306.

[7] 赵丽君.基于模糊综合评判法的绿色物流评价研究[J].武汉理工大学学报，2008，30（6）：174-177.

[8] 郭占力.中国风险投资发展研究[D].哈尔滨：哈尔滨工程大学，2005.

[9] 赵 镝.风险投资初期阶段投资风险评价[D].长春：吉林大学，2005.

[10] 王建中.农业科技风险投资理论体系研究[R].河北保定：河北农业大学，2011.