公路方案设计综述

1总体设计

方案一：起点和终点交叉均采用平面交叉，采用红绿灯组织各向交通。方案二：起点交叉采用平面交叉，采用红绿灯组织各向交通；终点交叉采用立体交叉的形式。全线路幅宽度为36m，采用双向六车道的行车道，设计速度为80km/h，行车道为双向六车道，路幅具体布置如图3所示。方案三：根据正在编制的崇贤绕城以北规划，秋石北延公路与秋石高架桥将以高架桥形式直接连接。因此起终点交叉口都采用高架桥上跨形式，宣杭铁路交叉位置也采用高架桥上跨形式。方案三高架桥横断面布置如图4所示。

2工程节点方案

2.1320国道平交方案一：平面交叉，交叉口渠化，并以信号灯控制。交叉口平面布置如图5所示。2.2320国道立交（1）方案二采用快速立交形式，320国道主线采用下穿方式快速通过交叉口，而本项目与秋石快速路的沟通则采用一对定向匝道直接连接，匝道落地点距离秋石快速路高架桥落地点约200m。320国道下穿引道两侧各设置单向双车道辅道，满足其他地方道路交通流的需求，在交叉口处以信号灯控制。方案二设计相关示意图见图6~图9。（2）方案三全线采用双向四车道高架桥形式，桥梁起点位于现状疏港大道北侧，双向四车道由北往南起坡成高架桥，跨越疏港大道，两侧辅道顺延至疏港大道，形成平面交叉；高架桥往南跨越宣杭铁路，跨越320国道平交后往西与秋石高架桥直接连接，现状秋石高架桥在连接处需进行抬升改造，且在320国道处需增设一对双车道上下匝道。该方案终点位置平面布置见图10。

3方案优缺点

方案一优缺点分析：（1）投资相对较省，占地相对较少；（2）采用平面交叉对现状320国道改造较小，施工期对现状道路运营影响相对较小；（3）采用平面交叉信号灯控制的形式，会给道路通行的顺畅性及通行能力带来一定的影响；（4）道路两侧居民较多，该方案占用原有村道，影响居民出行。如考虑设置居民出行通道，则影响道路通行效率。方案二优缺点分析：（1）采用立体交叉形式，使得本项目与320国道及秋石快速路快速衔接，交通流转换更加顺畅和便捷；（2）投资较大，占地较大；（3）实施立体交叉对320国道改造较大（涉及国防光缆、管线的改迁），施工期间对现状道路影响较大，实施难度较大，且320国道即将完成整治，产生重复投资问题；（4）该方案需涉及部分半山镇的土地；（5）由于受沪昆铁路的限制，定向匝道纵坡指标需要4%左右，纵断面指标较差。方案三优缺点分析：（1）采用高架桥形式，使得秋石北延公路与秋石快速路直接连接，使塘栖往杭州市区方向交通流更加顺畅和便捷；（2）投资较大，占地相对较少；（3）实施高架桥方案需对现状秋石高架桥桥梁进行局部抬升改造，且需在320国道增设一对双车道上下匝道，现状320国道两侧辅道需往外改移，对320国道改造较大（涉及加油站、余杭变电所拆迁），施工期间对现状道路影响较大，实施难度较大，且320国道即将完成整治，产生重复投资问题；（4）该方案需涉及部分半山镇的土地。三个方案的优劣对比见表1。方案一在工程投资、施工期对现状道路影响上有优势；方案二在各方面都无优势，方案三在占地、行车舒适性、对周边区块开发方面有优势，考虑本项目需要完善秋石快速路与秋石北延公路的快速衔接，因此本项目推荐方案三。

4结语

本文的工程案例从工程投资、占地以及实施难度、施工期间对现状道路的通行干扰等方面进行分析，经多方案、多要素综合比较，优选出环境友好、经济合理的设计方案，对类似工程方案设计有一定的借鉴意义。

作者：顾超人 单位：杭州市交通规划设计研究院