“劳动力短缺”说明了什么?

工资的上升并不值得忧虑，反而是应该祝贺的事情。

热、热、热

最近几个月以来，中国大陆的学术界和投资圈里最热门的话题不是别的，而是刚刚出现的劳动力短缺。根据一项最新调查，在长江三角洲和珠江三角洲地区的外向型制造业企业中，劳动力的缺口达到了10%以上，招工非常困难，给企业扩大生产能力造成了严重的制约。

实际上，中国所发生的事情远不是什么“劳动力短缺”，而是原来的单调不变的劳动力无限供给走到了尽头，一个更加正常的劳动力市场出现了。简而言之，制造业所面临的工资压力上升了，并且会持续下去。不过，这并不是什么灾难，而是很普通的经济现象。

有关的数字

首先，我们来看一些基本的人口统计数据。2003年末，中国的总人口数为12.9亿；按照户籍计算，大约有9亿人属于农业人口，其中有接近8亿人的户口在农村（其余的绝大部分农业人口集中在小城镇）。即使只以农村户口为基数，那么总的农村劳动人口（15~59岁）也有5亿人。

有关的学术研究表明，要维持现有的农业产量，只需要1~1.5亿的劳动力就足够了。这意味着在中国的5亿农村劳动人口中，可能有4亿是理论上的“富余”劳动力。

因此，不足为奇的是，事实上已经有很多农民在其他地方参与就业了。我们的相关估计显示，目前的农业劳动力其实只有3.75亿人左右，也就是说，有1.25亿的中国农民已经不种地了。在他们中间，有的人还留在本地的农村，从事其他业务，但大多数人则去了沿海的经济发达地区，从事制造业和服务业的工作。

短缺？

这样算起来，似乎还有大量的劳动人口仍然滞留在农村――至少有2亿人仍然处于就业不足的状态，他们完全可以成为制造业和服务业的新的后备军。这样一个庞大的数字，怎么会造成“短缺”呢？

乍一看，短缺似乎是不可能的。但问题恰恰就在这里。其实，绝大多数纺织、玩具和电子产品的制造企业都不会雇佣上了年纪的农民，以及任何上了年纪的人。在它们的工厂里，几乎所有的工人都是年轻人，尤其是女性。劳动和社会保障部的研究报告表明，在被调查的企业中，有大约3/4的工厂“只”雇佣18～26岁的女工。

如果对建筑业做一番调查，我们会发现一幅非常相似的图画，只不过，这个行业里的工人绝大多数是相同年龄段的男性。那么，在总数达1亿左右的农村流动工人中，有多少人的年龄在18～26岁之间呢？没有人知道确切答案，但按理说应该占了很大一个比例。从另外一个角度来讲，在中国的所有农村人口中，年龄在18～26岁之间的有多少人？根据人口普查数据我们可以比较精确地算出，恰好也是大约0.9-1亿人。

此时，答案逐渐清晰了：在中国，26岁以下的男工和女工的劳动力供应正在迅速减少。在理论上，这个现象似乎不至于造成特别严重的影响（要知道，还有2亿的富余农民在等待工作呢），但是再仔细想想就会发现：绝大多数制造业企业过去雇佣的工人，都是每天工作10～12个小时，在拥挤嘈杂的集体宿舍中居住，每月只拿600元的工资（相当于75美元）。现在，如果工厂真的需要雇佣更多的劳动力，其实也很简单，那就是在农村来的女工们年满26岁以后，不再解聘她们，而是让她们在结婚和生育之后（和自己的家庭一起）继续工作下去，并且给她们提供更好的住房、福利……总之，这一切都要求支付更多的工资成本。

所以，真正的问题不在于“短缺”，而是劳动力的成本上升了。

价格的推动

我们的故事还没有讲完。在前些年里，看似无穷无尽的农村年轻劳动力供给把中国的工厂都给宠坏了。不但如此，劳动部的调查还显示，许多地区的制造业企业已经有多年没有提高工人的工资：在六、七年以前，普通的月工资大约为600元，而到了2003年，工资水平仍然停留在600～700元之间。

为什么会这样呢？因为农村的收入在这段时期里同样裹足不前。在1992～1996年期间，农民的收入翻了一番多，从每月80元增加到每月200元左右。但是，到2001年的时候，农民的月收入依然只有212元，以往5年的增幅微不足道。这个收入水平可以被视为所谓的“保留工资”，它反映了把农民从农业中吸引出来所需要支付的最低报酬，保留工资的长期低迷影响了制造业工资水平的提高。

那么，农民家庭的收入又是由哪些背景因素决定的？简单来说，在1996～2002年期间，农产品的平均价格下跌了1/3左右，那是中国经济在“硬着陆”以后的年代，20世纪90年代中期的经济泡沫破裂之后，GDP的增长速度大大降低。根据我们自己的估算，真实的增长率甚至降到了3%左右，直到90年代末期，增长速度才逐渐恢复。国内需求的萎缩与农业产量的增加结合在一起，结果就导致了农产品价格的下跌。

对于出口导向的制造商来说，这段时期海外市场急剧扩大，而本地的工资水平又能维持在如此低廉的水平上，自然是极大的利好。

然而，工资水平保持低迷不变的好时光已经过去，而且似乎将一去不复返了。过去18个月以来，农产品的价格强劲攀升了25%，价格的提高最终将传导到工资上面，使得农民的月收入在过去两年里增加了将近40%。

到2005年以后，由于宏观经济的降温、农业生产的丰收以及官方执行的提高谷物产量的政策，我们预期食品的价格会出现轻微回落。但是，这种情况恐怕只能起暂时的减速作用，从长期来看，农产品价格的上升和进口的增加将是不可逆转的趋势。

结论：工资上升可喜可贺

过去，中国的劳动力的供给曲线基本上是水平的。虽然制造业和建筑业的劳动力需求在不断上升，但由于还有无限多的年轻农民在等待就业机会，他们会接受既定的工资水平。而现在，由于农产品价格和农村收入的增加，加上26岁以下的单身工人的富余人数减少，雇佣新的劳动力（与留住现有的工人）的边际成本就上升了。

这种情况对整个制造业来说将意味着什么呢？是劳动力的绝对供给干涸了吗？如我们以上所分析的那样，当然不是的，工厂并非雇不到工人，而是要增加自己的工资成本。那么，这会导致工业利润的下降吗？从微观的层面来看的确如此，因为单个工厂并不能随便提高产品的售价，而需要支付更高的成本，利润固然会减少。但是从宏观的角度来分析，如果所有的工厂都被迫提高工资，那么整个市场的产品售价也就会相应提高。也正是由于类似这样的原因，我们的研究队伍倾向于认为，在未来5年以内，中国有可能出现一定幅度的通货膨胀，而不是过去几年里所常见的通货紧缩。

最后，在中国与自己的邻国（如越南、印度和印度尼西亚等）争夺低端的出口产业时，工资的上涨会导致竞争力和市场份额的丧失吗？从短期来看，这还不至于过分令人担心。不过，站在长期的立场来看，我们却认为，中国迟早有一天会丧失在低端出口产品方面的竞争力――但这是一种经济发展的自然规律，是发展成功而不是失败的标志。回顾过去的历史可以发现，东亚的其他经济体也走过了类似的历程，在工业化后期，它们都相继放弃了原来的劳动密集型出口产业，而更多地转向电子和重化工业。

总的来说，最近以来的有关劳动力问题的议论实际上是一个象征，说明正常的经济规律在发挥作用了，中国大陆迈上了邻近的经济体在前些年所走过的路程。我们希望表达的是，工资的上升并不值得忧虑，反而是应该祝贺的事情。