文物保护评估范文

文物保护评估范文第1篇

规划名称中是否加“总体”二字。根据《全国重点文物保护单位保护规划编制审批管理办法》中所述，“文物保护单位保护规划可根据文物保护单位的规模和复杂程度分为总体规划和专项规划”，所以有人认为，“总体规划”是特指规模较大的国保单位的文物保护规划，区域性的保护规划不宜加“总体”二字。笔者认为，即使是规模较大的国保单位，也只是一处保护单位。而区域性文物保护规划，是某地域内所有不同级别文物保护单位的整体规划，体现“把握全局、总体谋划”的视野，建议冠以“总体”之称。如果有必要，在总体规划通过之后，可以对某个重要的文物保护单位另做详细的保护规划。

二、关于规划的对象

此次评审的几个区域性文物保护规划，规划对象限定于区域内的不可移动文物，但事实上，对一些遗址类的不可移动文物，其中出土的可移动文物跟遗址息息相关，是遗址不可分割的组成部分。笔者建议，整合当地博物馆的展陈资源，将这些相关的可移动文物纳入规划对象，并提出了展示和利用的要求。经过第三次文物普查，各地都新增了不少不可移动文物，许多还未定级。这些未定级的不可移动文物，与一些已定级的文物保护单位有着相同的文化面貌，由于缺乏法律保障，其保护和生存面临较大的困难。如果在区域性文物保护规划中，将其列为规划对象，提出划定保护级别的建议，同时，根据保护需要，制定分级保护措施，将缓解这些暂未定级的不可移动文物的保护尴尬局面。

三、关于规划的编写体例

区域性文物保护规划的体例，由于没有明确的规范和要求，可参考《全国重点文物保护单位保护规划编制要求》，分文本、图纸、说明及资料汇编四个部分编写。文本内容，分评估和规划两大部分。但需要注意的是，区域性的文物保护规划由于规划范围大、对象多，评估部分需要做大量的基础工作。现在普遍存在的问题是，评估做得不够，或完全缺项，导致规划部分提出的措施依据不足，可操作性差。如价值评估、管理评估不到位；区划评估、文物环境评估缺位等。考虑到区域性文物保护规划涉及的文物点众多，建议多采用表格或图表形式，分类表达，一目了然。

四、关于规划的目标

区域性文物保护规划，与这一区域内的社会、经济发展密切相关，备受当地政府的关注和重视，规划目标的确立对决策者来说至关重要。由于规划涉及当地旅游、城建、水利、土地、民众等诸多利益相关者，规划目标的制定，除了要与当地的经济发展水平相适应外，重要的是平衡好这些利益相关者的关系，统筹考虑他们各自的诉求，把握好利益相关者之间的需求和动机，促进文物历史文化价值的传承、保护与开发。

五、关于保护区划的界划

文物保护区划的界划，关系城乡建设的范围和规模，与区域经济的发展直接关联。区域性文物保护规划包括了大量的县级文物保护单位，但大部分的县级文物保护单位没有划定保护范围和建设控制地带，在区域性保护规划中，是否有必要为每一处未划定保护区划的文物保护单位进行区划界划，还是只提出区划的原则，具体划定由当地政府来做，这一问题成为大家争论的焦点。区域性的文物保护规划，一旦审批通过，将作为法律性文件，由当地政府公布实施，具有法律效应。因此，笔者认为，对未划定区划的保护单位应在本规划中进行明确的区划界划，而不是只提要求和原则，把问题留到以后解决。虽然这个工作量比较大，但区划作为文物保护规划主要解决的问题，应该投入更多的精力，这样，规划公布后，涉及文物范围的工程建设才有法律依据，否则一些级别较低的文物保护单位可能由于缺乏控制而受到工程建设的影响，甚至遭到破坏［2］。

六、区域性文物保护规划不等同于旅游规划

文物保护规划，规划重点应以保护为主，但现在的区域性文物保护规划，在展示利用上做过多的文章，花过多的笔墨，旅游开发的目的太浓。文物保护规划作为旅游规划的上位规划，只需在展示利用章节中提出要求和原则即可，不宜过细地做工作，否则文物保护规划变成了旅游开发规划［3］，将失去文物保护的意义。通过以上几个方面的简单梳理，笔者认为，区域性文物保护规划在编制体例、内容和标准上尚有许多值得商榷的地方，一些已经编制完成的区域性文物保护规划，也是仁者见仁，智者见智，希望本文能引起大家对区域性保护文物规划更多的思考和关注。

文物保护评估范文第2篇

文物保护单位记录档案的立卷归档

1.文物保护单位记录档案的组成。文物保护单位记录档案即一般所说的“四有”档案，其内容包括对文物保护单位本身的记录和有关文献史料，这些文献史料大致分为科学技术资料和行政管理文件两部分。记录档案在形式上分为主卷、副卷和备考卷。主卷以记录保护管理工作和科学资料为主，包括文字卷、图纸卷、照片卷、拓片及摹本卷、保护规划及保护工程方案卷、文物调查及考古发掘卷、文物保护工程及防治监测卷、文物展示卷、电子文件卷、续补卷，副卷收载有关行政管理文件和工作情况，备考卷收载与该文物保护单位有关的参考资料。简而言之，就是以记录和收录两大形式组成。

2.文物保护单位记录档案的立卷。主卷作为记录卷除以表格形式统计相关数据外，还要对该文物保护单位本体作历史沿革、基本状况描述和价值评估等方面的详细文字著录。这些文字著录尤其是能彰显立卷人的业务素质、文字功底与职业水准，一般来说历史沿革、基本状况描述和价值评估这三类文章板块，一些基层单位的立卷人往往把它们混为一谈、相互复制，但是从立档的科学性和严肃性的角度出发，它们互有侧重。历史沿革主要描述文物保护单位的建置沿革、修建沿革、使用沿革，应该可以理解为是从时间的纵向发展；基本状况描述内容包括，总体状况描述基本和详细状况描述，即对文物保护单位的基本情况作概括性介绍和对有代表性的单体作详细介绍，是从空间布局方面做文章；价值评估是综合对文物保护单位的历史、艺术、科学价值的认定。这样才能科学、系统、准确、翔实地记录和保留该处文物保护单位的历史文化信息。

3.文物环境记录。以前，人们只关注到文物本体，而忽视了映衬它的环境，所以对环境破坏非常严重。这些年，提出对文化遗产保护整体性、系统性、综合性的要求，也是对文化遗产所处的环境的要求。因此，文物环境在立档中也和文物一样，是非常重要的数据。记录档案要求详细描述文物保护单位的地理位置：除描述经、纬度，海拔高度、行政区域位置外，还需描述河流、峡谷、山脉、山峰、公路、铁路、重要建筑物、大地坐标等情况。自然与人文环境：气候、地貌、地质、水文、土壤、植被、动物、特殊景观、居民、产业、交通状况、环境变化、主要环境问题等。还要进行古树名木登记。

文物保护单位记录档案的管理

首先是编码工作。依据国颁标准，文物保护单位在具体时间范围内的档案全宗号是具有唯一性。实际工作中，一些地区存在文物保护单位身份混乱的现象，一个文物保护单位同时具备多种身份。这就要求编码工作必须严格遵守规则，进行计算机录入和编码工作，在按照文物保护单位的级别录入的前提下，每一级别的文物保护单位再按照文物保护单位的类别录入。在每一级文物保护单位的每一类别内，按照公文公布的年代顺序排序编号，在同一公布的年代内，按照文物保护单位的时代排序编号，在同一时代范围内，按文物保护单位第一字母的音序排序编号。

其次，执行“分散建档、集中管理”的原则。建档工作由各行政省级文物部门组织、审核、验收。各文物保护单位的管理机构负责收集、整理、归档，统一报国家文物局备案保管，国家文物局建立两个库，即：记录档案库和记录档案（核心指标）数据库，进行集中保管。

文物保护评估范文第3篇

一、海口市文化遗产现状

海口文物古迹众多，经第三次全国文物普查登记的不可移动文物达1566处（全省不到4000处），占全省不可移动文物总量的三分之一强。其中，各级文物保护单位共计125处，包括全国重点文物保护单位5处6点，全国重点烈士纪念建筑物保护单位1处，海南省文物保护单位18处，海口市文物保护单位100处。此外，历史文化保护街区2处：骑楼历史文化街区、府城历史文化街区。海口骑楼建筑街区比较完整地保存了骑楼建筑街区的空间形态、走向和尺度，基本保存了南洋风格骑楼建筑群。目前，骑楼建筑多数年久失修，不协调的现代建筑陆续取而代之，地下管网、道路等市政基础设施落后，建筑立面乱拉、乱挂、乱建，严重破坏街面景观，机动车交通秩序混乱等，已成为十分突出的现象。府城传统民居建筑街区呈矩形平面、不规则的方格路网结构，城内主路呈错位十字相交，仍保持东西主轴线（文庄路、忠介路）和南北次轴线（中山路）的原有格局和走向，比较完整地体现出府城城市特色。目前，府城街巷两侧已有相当数量的民居、商铺被改造为现代建筑形式，整体街区历史风貌已遭受破坏，“一线天”街巷日趋严重，如鼓楼街、关帝巷、尚书直街等。

二、海口历史文化遗产保护存在的问题

（一）基本建设与文物保护的矛盾依然存在。随着社会经济的发展和城市建设的加快推进，在妥善处理基本建设与文物保护的关系上，矛盾依然十分突出。

（二）文物保护制度体系还不够完整。在引导社会参与、协调基本建设矛盾、做好社会文物监管、加强责任考核等方面，还缺乏可操作性的政策和规定。

（三）文物保护经费投入严重不足。文物保护经费匮乏是制约我市文物保护和名城保护、管理工作正常开展的瓶颈。经了解，我市文物部门每年的正常项目支出不足40万元，因此，历史街区和大量文物保护单位得不到最基本的维护，濒临损毁的文物保护单位没有资金修缮，周边环境风貌破坏严重，甚至连文物保护规划、修缮设计费也负担不了，严重制约了我市文物事业发展。

（四）全民文物保护意识还不强。全社会保护文物、发展文物事业的认识水平还不高。一些单位和群众对文物保护和历史文化名城的认识和重视不够，文物保护和名城保护意识和法制观念不强，出现了个别“建设性破坏”情形，如府城传统街巷整体历史风貌日渐消退。

（五）文物资源利用有限。在文物和名城保护的宣传上做得还不够，名城中的文物景点知名度低，社会效益和经济效益难以发挥。同时，国有博物馆、纪念馆内部设施落后、创新能力不足，文物展示水平较低，亟待进一步开拓创新，充分发挥文物的历史文化价值。

（六）专业技术人才缺乏。文博专业人才不足，制约和影响全市文物保护和名城保护、管理工作的有效、高质量开展。据了解，海口市文物系统100多人的队伍中，具有文博高级职称的1人，中级职称3人，远远不能适应和满足全市文博工作的需求。因此，引进文博专业人才和复合性人才，加大现有人员的培训力度，是文物工作取得长足性进步的重要保障。

三、加强海口市历史文化遗产，特别加强各级文物保护单位的建议

（一）落实“五纳入”，加大财政资金投入。建议根据《文物保护法》和国务院关于文物事业“五纳入”（将文物保护纳入当地经济和社会发展计划，纳入城乡建设规划，纳入财政预算，纳入体制改革，纳入各级领导责任制）要求，调整对文物事业的投入比例，每年固定投入文物保护资金，并逐年增加，以确保文物事业发展。

（二）建立部门协调机制，加大执法力度。建议由市政府牵头组织成立文物保护协调机构，进一步加强文物、发改、财政、公安、工商、海关、国土、规划、建设、城管等部门的协作，加大执法力度，有力打击文物犯罪，净化文物市场；积极开展文物行政执法，遏制文物违法行为。

（三）加强文物保护人员队伍建设。随着近年来事业发展，人力资源上的青黄不接问题，已经成为事业发展的最大障碍。在岗培训和离岗培训等其他多种形式的岗位培训工作显得十分紧迫，“走出去，请进来”，需要财政统筹安排资金解决。

（四）以法律法规为宣传重点，扩大历史文化遗产保护宣传范围和影响。利用每年的“5.18国际博物馆日”和“中国文化遗产日”进行历史文化遗产保护宣传。

（五）建立督导评估机制。在文物保护与历史文化遗产合理利用工作中，逐步规范形成科学规划、稳步实施、评估总结的连贯工作方式。有针对性的督导重点文物保护工程。指导各文保单位管理机构在未来5年内形成自我总结、自我评估的工作模式，解决存在的问题，合理安排工作目标。对文物的利用、文化与旅游融合促进方面进行监督，对其利用方式的合法化、阶段成果价值作出评估，权衡公共利益与社会效益。不仅对文物系统内部进行督导评估，对社会公众群体特别是文物使用的单位或个人、文物市场实施监督指导。在规划实施期间，城市规划建设与历史文化遗产保护相协调协调，文化与旅游融合形态初现，同时做出可行性评估，确保我市珍贵历史文化遗产的有效利用。

文物保护评估范文第4篇

一、严格执行文物保护法律法规。各县区、各单位在旅游等开发建设活动中，国有不可移动文物不得转让、抵押，不得作为企业资产经营。文物古迹和历史建筑应当尽可能实施原址保护，不得擅自拆除、迁移。对于历史文化街区、村镇，要整体规划保护，保持传统格局、历史风貌、空间尺度以及相互依存的自然景观和环境，逐步改善基础设施、公共服务设施和居住环境。国有不可移动文物已经全部毁坏的，不得擅自在原址重建、复建。辟为参观游览场所的国有文物保护单位，县区政府要依法设立专门机构负责管理，不得将文物保护单位管理机构作为企业的下属机构或交由企业管理。国有其他文物也要按照文物保护法律法规严格管理，不得赠与、出租或者出售给其他单位、个人，也不得抵押或作为企业资产经营。

二、严格执行涉及文物的开发建设活动审批程序。各县区政府、各有关部门要加强文物保护单位的规划编制工作，提高规划的科学性。编制旅游等开发建设规划时，要坚持文物保护优先，把确保文物安全放在首位，与文物保护单位的规划相衔接，在服从文物保护单位保护规划的前提下，编制专项规划。在文物保护单位和历史文化街区、村镇以及历史建筑保护范围和建设控制地带内进行工程建设的，事先必须依法征得文物、规划、建设部门的同意，规划部门要按照《省建设工程文物保护管理办法》有关规定进行审批；未经文物、规划、建设部门同意的，不得立项，更不得开工建设。

三、合理确定文物景区游客承载标准。文物、旅游等部门要立足文物安全，科学评估文物资源状况和游客流量，抓紧研究制定文物旅游景区的游客承载标准，并及时向社会公布。各级文物部门每年都要对利用古遗址、古建筑、石窟寺等易受损害的文物资源开展旅游等开况进行安全评估，对可能造成文物资源破坏的要及时采取保护措施，确保文物安全。

四、加大对文物保护的投入。各县区政府要将文物保护经费列入财政预算，并随着财政收入的增长逐年增加。要切实保障各级文物保护单位的抢救保护投入和日常维护经费。要加大基础建设投入，改善文物本体及其环境状况，加强文物保护基础设施和安全设施建设。国有文物保护单位的事业性收入要专门用于文物保护。文物旅游景区门票收入、经营性收入要优先用于文物保护，具体比例由县区政府确定。

五、加强文物旅游的指导和监管。各县区文广、旅游等部门要将依法保护文物、确保文物安全列入旅游景区质量标准管理体系。对文物保护与安全管理规定不落实，造成文物破坏、损毁的，要依法依规追究相关单位和人员的责任。要建立文物旅游突发事件应急预警机制、巡视检查制度、专家咨询制度，定期组织评估文物保护与旅游发展状况并向社会公布，促进文物保护和文物资源的合理利用。

六、切实落实文物保护责任。各县区政府及其文物部门是文物保护的第一责任主体和直接责任主体，要始终坚持“保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理”的文物工作方针，把文物保护事业纳入本级国民经济和社会发展规划，加强文物保护机构队伍建设，解决文物保护面临的问题，做到文物保护与其他重点工作同部署、同推进、同督查、同落实。各县区政府要定期组织开展文物保护专项检查活动，并将检查情况及时上报市政府。市政府每年组织开展一次文物保护法律法规落实及文物保护工作情况的督促检查，对领导不力、决策失误、失职渎职，造成文物破坏损毁的，要严肃追究责任。

七、认真履行文物保护职责。各有关部门要认真履行部门职责，共同做好文物保护工作。文物部门要加强对文物保护的监督管理，统筹协调和指导文物保护工作，履行好文物行政执法督察职责；旅游部门要在旅游业发展中，切实落实文物保护的相关规定；发展改革部门要加大对文物保护设施的投入，把好涉及文物的基本建设项目立项审批关；财政部门要加大文物保护经费投入，加强经费使用情况监督管理；国土资源部门要加强对国有不可移动文物、考古遗址等重点文物保护用地及土地利用规划实施情况的监管；建设、规划、文物等部门要加强对历史文化名城和历史文化街区、村镇以及历史建筑的依法保护；公安部门要依法严厉打击损毁文物特别是国家保护珍贵文物的违法犯罪活动。

文物保护评估范文第5篇

关键词：不可移动文物 价值评估 立法保护

对不可移动文化的价值进行评估是文物保护的一个重要内容，它可以更好地从客观的角度对文物的情况进行合理的评价，帮助文物工作者和有关部门更好地对文化进行等级的界定并开展相应的文化宣传和保护工作。加强对不可移动文物的保护近些年来成了我国文物工作的一个重点。不可移动文物是我国的一笔巨大财富，如何从立法的角度更好地对文物的保护进行促进，是文物保护和发展中要重点探讨的内容。

一、不可移游奈锏母攀

不可移动文物是文物的一种类型，区别于常见的物品性文物，例如：古玩、字画等，它是不能进行移动的，具体包括了文化遗址、古墓葬、古建筑、壁画及历史遗迹等。这些不可移动的文物一般规模比较大，并且文化背景深厚。随着我国旅游行业的发展，不可移动文物也成了旅游的热点，例如名人的故居、历史遗迹等，都广受欢迎。

二、与不可移动文物保护相关的立法

（一）国际立法

在国际方面，关于不可移动文物的相关保护法律，最早的典型代表是1964年在威尼斯通过的《威尼斯》。在这个当中，对历史古迹的概念进行了明确的规定，同时对于文物的保护从重建行为的鉴定和其它具体的方面给予了阐述。《内罗毕建议》也是关于不可移动文物保护大家较为著名的国外法律。在这个建议当中，对于历史地区的属性进行了规定，为文物保护工作的开展提供了明确的依据。在《华盛顿》中，更是整合了不可移动文物立法保护的相应的资料，对历史古迹保护的概念和内容进行了扩大，并且还提出了“历史地段”和“历史城区”的概念，对于它们的特点和内容也进行了分析。在《西安宣言》中，对环境给予了高度的重视。这个宣言认为，环境是有着自身的重要性和独特性的。这两个特性往往都可以通过一些历史古迹和当地的历史地区环境来进行体现。从《威尼斯》到《西安宣言》，关于不可移动文物的立法保护在国际上是在不断的进步和改进的，从过去单纯的对古迹建筑进行保护，到后面对整体的不可移动文物环境进行保护，这样的一个进步有利于文化的发展。

（二）国内立法

在国内，对不可移动文物的保护和相关的立法工作开展及管理体制的制定，都是由政府来主导的，并且在这过程当中有着全民参与的体现。由于不可移动文物在我国的文物中的比例较大，因此，开展不可移动文物的相关立法保护工作，不仅迫在眉睫，也具有较强的现实意义。由于我国是个发展中的国家，不可避免会面临着城市的建设和规划等一些因素对环境产生改变，在这个环境的改变过程中，不可移动文物的保护工作的难度就会越来越大。例如，在开展旧城改造工作中，需要对不可移动文物的价值进行正确的、客观的、合理的评价，这样才能更好的针对文物的情况，开展恰当的保护工作，避免它遭受到严重的破坏。在我国，对不可移动文物开展立法保护工作主要通过法律规定的形式来促进工作的开展，我国已经出台了《文物保护法》，对相关的工作进行规定。除了文物保护法之外，我国还配套出台了其它的相应法律法规，一起来推动工作的开展。在法律和法规当中，对于文物保护单位的职责、具体文物保护工作的开展、相关的要求都做了明确的规定，同时对责任和行为也作出了规范。

三、我国不可移动文物保护中存在的问题

（一）处罚标准与实际需求脱节

对于不可移动文物的保护要上升到法律的高度，这样效果更会更加突出。从法律法规的角度出发，对不可移动文物进行保护需要制定合理的处罚标准，使其能够制约对不可移动文物的破坏行为。在处罚标准的制定上，我国已经出台了相应的标准，但是从实际的运行角度来看，处罚的标准和实际的需求存在严重脱节的情况。2013年的6月，在广州市，多座正在进行过考古挖掘工作的先秦墓葬遭受严重的破坏。这起不可移动文物被破坏主要是因为广州的轨道交通六号线在施工的时候出现了违规的情况，破坏了不可移动文物，造成了难以挽回的巨大损失。事故发生之后，有关部门组织了人员对事故进行了调查，最终判定施工单位、监理单位、考古单位和相应的执法部门都负有相应的责任。根据我国的《文物保护法》，对于这类型事故的处罚金额能超过50万元，但是从实际的文物价值来看，50元只是杯水车薪。这样的一个案例切实反映出了我国不可移动文物的处罚标准和实际的需求存在严重的脱节情况。

（二）文物认证滞后，应急制度不完善

文物是需要有关部门的鉴定才能被认证为是文物的，这个认证的过程涉及到多个方面的内容和工作。由于不可移动文物的出土常常是偶然的，因此在这些文物的保护种，及时的认证是一个最重要的前提。受到各种方面因素的制约，我国在不可移动文物的认证方面存在工作滞后的情况，并且缺乏相应的应急制度来应对突发的状况。2009年，我国评选出来的十大考古发现中，江苏镇江的13座宋元粮仓榜上有名，但是遗憾的是当地的“如意楼盘”在开发的时候过于注重利润，没有对文物进行保护，并且使用挖土机来对文物进行了铲除，使得我国的不可移动文物出现了重大的损失。虽然我国已经从立法保护的角度对破坏文物的行为进行了法律责任的规定，但是由于这个文物在被破坏的时候还没来得及认证，从而使得开发商要负的法律责任大大减少，难以形成良好的约束和惩罚效果。

（三）规章制度和法律实行力度不足

我国虽然出台了法律和相应的制度，对不可移动文物进行保护，但是从实行的角度来看，整体的实行力度并不强。安徽省的泗县也曾发生过开发商破坏不可移动文物的行为。2007年，安徽省泗县的国土局按照领导的指示对土地进行竞价的拍卖，但是这块土地却是不可移动文物释迦寺的所在地。对于这样的土地和文物，我国的《文化保护法》是有着明确的规定的，要求，县一级的政府要开展保护重建工作必须要获得省级人民政府和有关部门的批准，但是因为泗县政府对于相关法律和规章制度落实不到位，从而导致了这种悲剧的发生。根据我国的法规，如果出现了经济建设和文物保护冲突时，要以后者为重，经济建设必须要做出让步，但是制度实行力度的不足出现了相反的局面，使得文物白白被破坏。

（四）有关部门执法强度不足

对于不可移动文化的立法保护工作来说，法律法规的诞生只是第一步，它的落实和执法效果才是最关键的环节。对这些法律法规，由于不在刑法范围之内，因此很多部门对这个法律法规都不够重视，从而在执法的力度和强度上也不足，不能在群众中形成警示作用，不利于不可移动文物的保护和价值体现。

四、不可移动文物价值评估探讨

在我国，从法律和学术界的角度来说，对于不可移动文物的评估还没有一个具体的、标准的、统一的和细致的操作程序。在很多情况下，对不可移动文物开展评估，都是通过人的主观判断，统计报表，开展问卷调查和组织专家来进行一个综合性的评估。这样的评估方式缺乏一个量化的标准，评估出来的结果主观因素较大，对于文物的价值呈现不能够做到嗜坊和客观化。对于不可移动文物的价值，一般会从它的历史、艺术和科学三个价值方面进行评估，因此，不可移动文物的历史性、艺术性和科学性，也成了他的价值评估指标。随着社会的不断进步和人们精神文明建设的不断发展，在对不可移动文物的价值性评估方面，除了保留过去的历史性、艺术性和科学性之外，还加入了一些新的评估指标，例如不可移动文物的美学价值、精神内涵、历史地段、环境条件等。每个指标都会有其具体的解释和更具体的下一级指标。为了更好的对不可移动性文物的价值进行，下面我们将从不可移动文物的历史、科学、艺术、环境和经济等五个指标来进行具体的分析。

历史指标可以细分为文物的历史地位，时间和保存的状况。一般来说，文物的名气越大，距离现在的时间越久，保存情况越良好，那么它的历史指标就会比较好，从而历史价值更加突出。

科学指标又可以分为不可移动文物自身建筑的工艺打造水平、整体的结构情况和它在造型方面的独特性，同时还包含了整体建筑的面积、高度和难度等。如果这个建筑文物的建筑工艺水平比较高，或者在建筑方面比较细致，整体的结构和造型更有特点，并且比较稀缺，那么它的科学性指标就会比较高。此外，如果建筑面积比较大和难度比较大，那么它的科学指标也会比较突出。

环境指标从大的分类上来说可以分为自然环境指标和人文环境指标。自然环境指标指的是与自然环境中相关的一些指标。一般来说，像植被的覆盖率情况，水体的覆盖率情况，植被和水体的面积，都属于自然环境指标。如果这个不可移动文物所在的自然环境中，它的植被和水体覆盖率比较高，所种植的植物年代比较久远，或者植物的稀缺性比较突出，那么这里的自然环境指标就会更加的高。人文环境指标指的是根据这个不可移动文物自身所见证的的历史文化名人的地位和相应的影响力来建立指标。

经济指标是一个可以细分的概念，景点门票的收入、房租的收入、旅游业本身的经济价值等都是经济的二级指标。

五、不可移动文物的立法保护建议

（一）加大文物保护意识

从立法的角度对不可移动文物进行保护可以使得保护工作的开展力度更足，从而使得保护的效果更加明显。立法是从程序上、制度上使得保护工作得到了完善，但是归根到底还需要依靠人们去完成这个过程。为了推动不可移动文物立法保护工作开展效果更加明显，相关部门应该通过各种各样的方式加大文物的保护意识，使群众对于不可移动文物的价值性和保护的意义有清楚的认识，这样群众对于与文物保护相关的法律法规才能更好地去执行，从而避免产生破坏文物的行为。在文物保护意识的加强方面，可以通过一些专题性的节目对文物的价值进行分析和探讨，通过一些纪录片或电视版的现场鉴定等让群众了解文物的历史背景和不可移动文物在文化、艺术方面的价值。以《收藏马未都》节目为例，马未都先生在电视中对各种收藏品进行了讲解和现场的鉴定，这样的一个节目可以以喜闻乐见的形式让群众的文物保护意识得到提高，从而为文物的立法保护工作开展提供帮助。

（二）对文物的赔偿制度进行完善

价值评估工作的开展本身就是好的呈现出文物自身的价值，从而可以使其为我国的文化发展进行补充。在不可移动文物的赔偿制度建立中，明确文物的价值是基本，如果价值得不到明确，那么赔偿制度的建立就失去了意义，在索赔的时候就会遇到重重困难。基于这样的关系，应该加紧对一些还没有进行评估的不可移动文物开展评估工作，防止被破坏却难以索赔情况的出现。在索赔制度的完善方面，要根据文物的情况对索赔的金额进行调整，同时对于赔偿的责任、流程和相关的要求等进行明确的规定，不给他人钻空子的机会。

（三）加强追责制的建立

对于不可移动文物的立法保护工作来说，除了进行法律制度的完善、意识的加强之外，还应该建立追责制。对于文物遭受到破坏的行为，要从工作的每一个环节来进行责任的追踪，从而加强相关的部门加大工作的力度，避免因为决策错误或者工作不到位导致不可移动文物遭受到破坏，造成不可挽回的损失。对于因为失职导致的不可移动文物遭受到破坏的行为，要启用追责，找出每一个相关部门和具体工作人员的责任，并且给予相应的惩罚，促进工作的更好开展，为文物的保护提供帮助。

六、结语

综上所述，不可移动文物是我国的一笔巨大财富，如何更好地对不可移动文物开展价值评估和保护工作是相关部门重点要思考的问题，也是推进我国文化建设和发展的一个重要环节。

参考文献：

[1]杨彦文.山西省不可移动文物保护法制现状与对策分析――以山西省地市汇报为视角[D].山西大学，2015.

[2]滕磊.关于文物古迹价值评估的几点认识[J].中国文物科学研究，2013，（02）.

[3]张松.上海文物保护立法的若干问题探析――以不可移动文物为中心[J].同济大学学报（社会科学版），2012，（03）.

[4]何鹏，陈昊.不可移动文物的价值评估与立法保护[J].江汉考古，2014，（06）.

文物保护评估范文第6篇

[关键词]金属类；可移动文物；病害评估

[中图分类号]G264[文献标识码]A

[文章编号]1005-3115（2016）12-0070-02

文物是不可再生的珍贵文化资源，具有重要的历史、科--学及文化价值，是传承和弘扬优秀传统文化的历史根脉。我国幅员辽阔、历史悠久，各个朝代遗留下了大量的珍贵文物，是名副其实的文物大国。国务院关于进一步加强文物工作的指导意见明确指出，我国文物工作的方针为“保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理”，首先强调的是保护。随着经济社会的发展，国家对文物保护工作的经费投入不断加大，馆藏文物保护的状况已经得到了明显的改善，但是某些文物特别是金属类可移动文物存放在库房里并不是万无一失的，仍然面临着腐蚀的危险，这就需要文保工作人员定期对文物进行病害评估，判断文物的病害种类和病害性质，然后给出文物保护修复建议。本文结合工作实际，对金属类可移动文物的病害评估流程加以介绍，为文保人员编写文物保护修复方案及实际的文物保护修复工作提供依据。

一、金属类可移动文物病害评估流程

金属类文物可移动文物病害评估技术规程对文物病害评估的整个程序加以规范，是金属类可移动文物病害评估操作的指导书。金属类可移动文物的病害评估流程以文物的安全为首要前提，同时遵循科学性、规范性与简单实用相结合的原则，评估流程要符合评估技术的发展趋势。

（一）文物信息收集

文物信息收集包括基本信息收集、修复历史信息收集和保存环境信息收集三个部分。基本信息收集包括文物名称、入藏时间、收藏单位、文物登录号、文物来源、文物时代、文物材质、文物级别、文物尺寸和文物质量等项目。通过基本信息的收集，病害评估人员能够对拟进行病害评估的文物有较为全面的了解。修复历史信息收集需要记录以往历次修复的时间、内容、技术、材料及后期效果评价，通过修复历史信息的收集，病害评估人员在对文物病害进行检测分析时，能够做到心中有数，有的放矢，避免以往历次修复对病害检测造成的干扰。保存环境信息收集为病害评估人员判断文物的保存状态提供参考依据，包括文物保存环境状态、温度、湿度及特征污染物等项目。

（二）病害识别

文物病害识别是为了确定文物的病害种类，包括文物检查和文物检测两类方法。文物检查主要包括目视观察、拍照摄影和显微镜观察三种方法。文物检测分为文物原位分析和取样分析两种手段，通过文物检测给出文物病害定性或定量的科学数据，出具文物检测报告。依据“不改变文物原状”与“最小干预”原则，实际工作中优先采用直接观察法识别文物病害种类。在直接观察法无法判定文物病害时，可采用原位分析的方法进行检测。对于某些采用原位分析仍无法确定的文物病害，则依据文物本体的实际情况，进一步采用取样分析的方法，最终确定文物的病害种类。取样分析属于有损分析，一般是文物病害种类检测的最后手段。金属类文物病害识别流程大致为：取样体式显微镜视频显微镜X光探伤工业CT扫描红外光谱分析金相分析X射线荧光分析相描电子显微镜分析X射线衍射分析离子色谱分析。文物病害识别之后，要绘制相应的文物病害图，对文物整体的病害加以分类和标注。

（三）病害活动性质判定

金属类可移动文物的病害类型包括稳定病害、活动病害和可诱发病害三种。金属类可移动文物病害主要包括残缺、断裂、裂隙、变形、层状堆积、孔洞、表面硬结物、矿化、点腐蚀、微生物损害、含氯腐蚀产物、可溶盐腐蚀产物等十二大类。其中残缺、断裂、变形、层状堆积、孔洞、表面硬结物、微生物损害等七类病害属于稳定病害。稳定病害一般无需处理。层状堆积、矿化、点腐蚀、含氯腐蚀产物、可溶盐腐蚀产物等五类病害属于活动病害。活动病害必须加以处理，消除病害及其根源，才能保证文物的安全。裂隙、层状堆积、表面硬结物、矿化、点腐蚀、微生物损害、含氯腐蚀产物、可溶盐腐蚀产物等八类病害属于可诱发病害。可诱发病害要及时跟踪观察，一旦发现病害有蔓延扩展趋势，必须立即加以保护处理。金属类可移动文物在进行病害评估时一般还进行离子化学分析，检测氯离子、硫酸根离子、硝酸根离子、磷酸根离子、二价铜离子、二价铁离子及三价铁离子的含量，依据检测结果判定病害活动性质。病害活动性质判定之后，针对具体的病害还需进行相应的测量，进一步确定各种病害的数量、长度、面积以及病害的分布部位等，同时根据检测分析数据做出综合判定。

（四）文物病害评估

文物病害评估之前，应按照国家相关标准规定的图示符号和要求绘制文物病害图，明确标识文物各部位的病害类型。病害图图示的尺寸使用时可按比例适当扩大或缩小。符号为黑色图形，白色衬底。病害轻重程度可用文字描述，多种病害出现在同一部位时，可分别绘制病害图表示。病害评估人员根据文物病害图计算文物病害数量、病害面积和长度。结合上述结果，对金属类可移动文物的病害现状做出评估，完成文物病害综合评估表。评估意见应包括识别出的病害种类及活动性质。在评估意见的基础上评估人员给出文物保护修复建议。

（五）评估报告撰写

文物病害评估最终应有规范的评估报告，评估报告由报告封面、正文和附件组成。报告封面包括文物名称、委托单位、评估负责人、评估审核人、评估单位、评估日期等项目。报告正文包括文物基本信息表、文物病害信息表、文物病害识别记录表、文物病害综合评估表。报告附件主要包括文物的分析检测数据、图片和检测报告等内容。评估报告的撰写是文物病害评估的重要环节，要准确、规范，严格按照国家的相关标准进行。

二、金属类可移动文物病害评估工作的要点

文物保护评估范文第7篇

关键词：石质文物保护；遗产监测；病害肌理；环境研究；保护材料

近年来，世界各地的石质文物保护越来越受到各国政府的重视，如何科学有效的保护石质文物仍是一个世界性的难题。石质文物的保护是包括文物现状调查、病害机理研究、环境监测分析、保护材料研制、保护修复操作、保护档案建设、美学价值讨论等内容的系统工作，是一个由考古、艺术、物理、化学，生物、环境、地质等多学科分工与合作的过程。多年来，中国在石质文物保护与修复方面做了大量的保护研究工作，同时也与国外建立了广泛联系，并组织国内外专家针对石质文物的保护联合开展了多项研究，取得了一系列令人瞩目的成就。

2015年6月13～14日，2015中国石质文物保护国际学术研讨会在重庆大足隆重举行。旨在展示石质文物保护领域最新研究进展与成果，也为与会专家学者提供一个探讨和交流石质文物保护研究的平台。本次会议的研讨范围包括：石质文物保护原则、理念的探讨，遗产监测与保护策略，诊断分析方法在石质文物保护中的应用，信息技术在石质文物保护中的应用，保护材料、技术、方法应用研究等。会议共收到论文53篇，来自我国科研院所、高等院校、石窟保护研究机构以及意大利、英国、日本、叙利亚、以色列等国家、地区的69名专家、学者参加了会议。38人在大会做了专题发言。研讨会期间，与会的各位专家、代表多角度、深层次对石质文物的研究、保护和利用进行了深入探讨，对石质文物保护技术研究和世界文化遗产保护、管理与利用都具有重要的意义。

一、坚守保护理念，积极探讨遗产监测问题

在我国文物保护事业从文物保护逐渐转变为文化遗产保护后，对保护理念的认识日益深化，文化价值的保护得到更多关注，真实性和完整性的原则得到进一步的实践。基于文化多样性的价值保护指向，与我国类型多样的文化遗产实际更加适合。对于石质文物的价值多样性和病害复杂性，如何理解其真实性，如何权衡、体现其价值，如何兼顾历史价值和修复干预的稳定性，如何平衡历史价值、艺术价值和宗教价值，皆是石质文物保护修复工作中值得深思的问题。本次会议的发言和讨论也体现了这些特点。

詹长法以《现代文物修复的思考--以千手观音造像保护修复为例》为题从大足石刻千手观音造像保护修复工程的实际情况出发，指出现代文物保护修复工作与传统艺术品修缮在理念和方式都存在着较大的差别，但同时在实践中两者又有着密不可分的关系。就意大利文物保护修复理论家布兰迪认为修复首先是对对象的价值的认识和判断，并让其得以传承的方法等问题进行了讨论和思考。孙华的《摩崖石刻保护建筑设计理念初探》总结了文化遗产保护学界先前在石窟寺及石刻保护性建筑设计和实践的得失，从地表防渗、通风防潮、遮阳避雨、崖壁减负、建筑形体、环境协调，以及保护性建筑的可逆性等方面对摩崖石刻保护性建筑的设计提出了有益的建议。奚三彩的《杭州龚隹育墓石刻文物抢救性保护工作的几点思考》对早期文物本体上的水泥填补和使用铁钉的铆接等取舍问题进行思考，并指出在不对环境风貌有较大扰动的情况下，在摩崖石刻外部修建保护性建筑及设施是保护石刻的有效方式。张晓彤的《修者其责观者其权决定石质文物保护修复效果因素的探讨》就石质文物保护修复效果影响因素进行了阐述。同时又从一个修复者的角度和一个普通观者的角度，探讨开展专业修复活动时自身的困惑与反思，浅析“舆情”差异的原因和背景。

目前，在文化遗产本体和关联环境要素类型多、范围广、影响因素复杂的条件下，遗产监测要体现更好的针对性、适用性和有效性，需要在认清突出普遍价值和遗产保护管理中的关键问题，梳理监测指标、明确工作重点等方面开展细致的工作，以便更好的服务于遗产保护，实现监测的意义。同时使遗产监测有助于对世界遗产本身及相关的保护政策与技术的认识不断深化，不断完善。

在本次学术交流中，意大利Heleni Porfyriou（海伦尼・博尔菲里昂）以《世界遗产地和历史中心的监测――意大利的贡献》为题介绍了欧洲最初从有形的角度保护历史遗址到后来的监测保护措施和政策，基于意大利在遗产城市进行的监测实践和经历，一是评估世界遗产地的监控情况和世界遗产的现状；二是ICVBC制定了“保护地”方案来评估游客对历史中心造成的影响。郭璇的《世界遗产监测指标体系建构初探以大足石刻为例》介绍了大足石刻世界遗产监测指标体系研究的部分成果，尝试构建大足石刻世界遗产地的监测指标体系，探讨了这一指标体系对于石窟类遗产地的适用性和地域特殊性。叙利亚Maya Hassan（玛雅・哈桑）的《沿海石质遗产地气候变化的保护策略》指出在其绝大多数文化遗址中，古叙利亚文明最重要的一个特征就是对石质材料的运用；但随着时间的流逝，这些石质遗产正面临气候变化的威胁，需建立一个可持续、有成长和扩展空间的防线，从而制定一个针对叙利亚海岸考古学区域的保护策略。

二、加强病害机理研究，促进检测分析水平提高

多学科结合研究与现代科技手段的介入，已在文物保护的方案制定、操作实施、研究评估中得到越来越多的应用。微观分析与表观现象的结合研究、劣化过程及其影响因素的关联性研究、干预手段与材料的评估方法和综合体系的完善，对文物本体保护至关重要。参加本次会议学者在会上交流了各自在这些领域最新的研究成果。

意大利Fabio Fratini（法比欧・弗拉蒂尼）以《建筑石材的损坏》为题指出物理蚀变的过程会导致石材分裂成不同大小的碎片，但其化学和矿物学成分不会发生改变；化学蚀变会给石材带来巨大的改变，使矿物在溶剂中完全溶解，氧化元素发生颜色上的改变进而生成氢氧化物，元素溶液化形成黏土矿物和不溶残渣等，为此，关注石质艺术品材料的损坏过程尤为重要，有助于选择最恰当的修复手段来延缓石材损坏现象。李黎的《承德凝灰岩文物的劣化机理及保护材料筛选研究》以承德避暑山庄及周围寺庙的凝灰岩质文物为研究对象，通过对凝灰岩的微观分析认为，凝灰岩岩样中伊利石/蒙脱石混层（I/S）是凝灰岩劣化的物质基础，流纹构造和微节理是凝灰岩劣化的结构基础；通过劣化模拟试验证实了水和结晶膨胀性盐是凝灰岩发生风化破坏的外界条件。根据病害类型及成因筛选出了修复保护材料，为承德凝灰岩质文物的保护工作提供了理论和技术支撑，同时也可作为我国凝灰岩质文物的保护加固参考。

意大利Loredana Luvidi（罗娜丹娜・拉维迪）以《大型不可移动文物的可持续诊断方法通过快速和更为先进的技术进行比较》为题针对文物本体受损原因，强调如何将制定保护计划的可持续诊断方法应用于大型不可移动文物。张兵峰的《梵天寺经幢岩石病害分析检测研究》通过对经幢石灰岩岩性特征鉴定、岩石吸水性能实验、化学成份分析及其几种主要病害样品分析检验出发，分析其岩石劣化机理和表层风化病害产生的原因，为经幢文物保护提供科学依据。意大利Maria PerlaColombini（玛利亚・佩尔拉・科隆比尼）的《高等亚洲古代造像彩绘和工艺修复仪器分析》，通过多项分析技术得出的有关颜料和粘结剂的数据，呈现累积的样本，讨论古代亚洲画家使用的彩绘技艺，首次对古代亚洲雕塑的彩绘材料和技艺提出独到的见解。严绍军的《宜昌三游洞渗水病害机理分析和防治对策研究》指出为研究三游洞渗水病害机理，进行了三游洞水文地质勘察和岩溶调查，采取岩、土、水样进行室内试验，分析了岩石的物质成分和微观结构，查明了三游洞景区的地下水类型和埋藏条件，研究了地下水的补给、径流和排泄的规律，建立了水文地质模型，评价了地下水对摩崖题刻的危害，提出了渗水病害防治对策。

三、重视环境质量研究，扩大信息技术应用

本次会议中的环境研究交流内容均不局限于单纯气候因素的分析评价，而是体现了文物本体病害与环境影响对应关系的探讨。研究方法和动态监测数据分析的重要性，以及环境研究结果为预防性保护策略的制定提供有效支撑等趋势，在代表的发言中得到充分的体现。三维扫描技术、无线传感器网络及文物信息精确留存等方面的最新研究成果在会议中得到了广泛关注。

清华大学张彭义以《环境因素对千手观音造像保护的影响研究》为题从大足千手观音所处的气象和空气质量的监测，大气颗粒物、雨/雾水成分分析，造像表面成分分析等研究表明，千手观音造像所在的微环境高湿度、凝结水多发且酸性颗粒物污染严重，需要及早对千手观音造像开展预防性保护。黄继忠的《石窟岩体水分循环研究》根据石窟山体的宏观环境和包气带空隙特征，从水分循环的角度研究了大气降水、空气中的水汽在气候因子驱动下的循环转化规律。说明云冈石窟所在山体含有一定量的空气，确实与外界存在密切的水汽交换关系。

吴育华以《三维之下觐观音――三维扫描在大足石刻千手观音保护修复中的应用》为题指出大足石刻千手观音造像因雕凿结构复杂且存在多种病害，使得其空间形态异常复杂，如何准确获取其空间信息并应用于保护修复工作具有一定挑战性。三维激光扫描技术因精度高、安全性高和效率高被应用于千手观音保护修复工程，应用实践表明，三维扫描成果为现场实际形态修复工作提供了重要支持，且在千手观音的科技考古、形态监测与数字展示等方面应用具有广阔前景。日本TANIMOTO Chikaosa（谷本亲伯）的《石质文物保护中电阻率和无线传感器网络的应用》介绍了电阻率和无线传感器网络的特点及其在石质文物保护中应用的必要性，与传统的文物保护系统相比，该系统具有易于扩充，测量准确等特点。刁常宇的《融合激光三维扫描与多图像三维重建技术的石质文物数字化方法》总结出激光三维扫描和多图像三维重建的优势可以结合应用，实现最高精度形状细节和最高精度纹理细节的文物数字化。

四、研发保护材料应用，增强文物安全因素

本次研讨会中，国内外的学者们也带来了在保护材料应用领域新的研究成果，可以看到材料应用更加注重对文物本体的最小影响，对材料自身的稳定性以及特定环境下的耐候性的考虑也是本次学术会议的亮点。学术交流中，学者们对具体实例讲解让大家看到修复的实施和专项技术的应用更加规范、系统，文物保护科学是一门实践性科学，文物保护修复的过程即是研究的过程，同时也是修复和研究同步的课题，这对促进石质文物保护修复技术体系的完善具有更高的理论与实际意义。

西安交大和玲的《透气性POSS基聚合物保护砂岩的研究》以POSS为起点，分别以甲基丙烯酸甲酯（MMA）和甲基丙烯酸酯异丁基聚倍半硅氧烷（MA-POSS）为单体，获得用于保护岩石的POSS封端共聚物（简称P1）和刚柔兼具的共聚物（简称P2）；分别研究了这两种材料在溶液中的组装胶束、膜表面动态吸水性与热机械性能等，并在此基础上对两种不同孔隙度的砂岩进行保护效果评估；结果表明：P1和P2有望作为有效的砂岩保护材料。戴仕炳的《石质建成遗产表皮材料学监测技术体系研究》结合我国及德国最新的研究成果，提出我国石质文化遗产表皮材料学检测技术体系，为石质建成遗产日常维护及保护修复提供依据。蒋德强的《潮湿环境下风化砂岩加固材料的研制》采用改性醋酸纤维素材料为主要黏结剂，并结合能够与基体中残留的水分发生化学反应的有机硅单体，制备出了一种能够在潮湿环境下正常挥发干燥，不用去除基体中的水分，同时具有一定透气透水性的溶剂型风化砂岩加固材料，有效地解决了潮湿环境下风化砂岩的加固问题。所研制的潮湿环境下风化砂岩加固材料，已成功地应用于大足千手观音造像的砂岩加固。

陈卉丽的《大型石窟寺石质本体保护修复 以大足千手观音保护工程为例》对千手观音造像石质本体勘察研究、石质本体修复工艺及典型病害修复案例等进行了详细论述，其中修复与研究同步的思路为石窟寺石质本体保护修复提供了有益借鉴。黎的《大足石刻千手观音石质彩绘的修复》对大足石刻千手观音造像本体石质彩绘的修复技术和保护研究进行了详细的论述，石质彩绘本体修复保护分为前期调查、实验和本体修复等三个阶段。周伟强的《户外大型石质文物表面污染及其微粒子喷射去除技术研究》介绍了石窟文物表面有害污物清除技术研究过程中遵照文物保护相关原则理念及其研究基本程序，相继完成了污染调研评估、微粒子喷射清洗作用机理、去除模式、技术安全性、清洗效果测评等基础性理论研究工作，填补了相关技术空白。

文物保护评估范文第8篇

规划项目组投入了大量的人力，对主城区200多个危旧房改造片区进行了拉网式调查，共登录了191处地面不可移动文物，其中渝中区数量最多共96处，江北区23处，南岸区15处，沙坪坝区21处，九龙坡区4处，大渡口区2处，巴南区10处，北部新区4处，渝北区1处，北碚区15处。按文物保护单位级别统计，包括全国重点文物保护单位1处，重庆市级文物保护单位28处，区县级文物保护单位10处，三普文物点152处①。按文物类别统计，包括古建筑43处，近现代重要史迹及代表性建筑142处，石窟寺及石刻5处，其他1处。上述191处文物，列入抗战遗址名录的35处，革命遗址2处，优秀近现代建筑11处。除单体文物外，危旧房改造片区还涉及到18个历史文化街区和历史文化风貌区，包括市级历史文化街区3个，即磁器口传统街区、湖广会馆-东水门传统街区、金刚碑老街传统风貌街区，以及《重庆市城乡总体规划（2007-2020年）》（2011年修订）中列入的历史文化风貌区3个，即上清寺历史文化保护片区、七星岗历史文化保护片区、解放东路历史文化片区。

2文物保护规划编制情况

2.1规划思路和原则

（1）主要思路重庆市主城区危旧房改造工程文物保护规划是配合大型城市建设项目的实施而编制的文物保护规划，其规划内容、规划范围以及规划措施都有很强的针对性，既要符合文物保护相关法律法规的要求，又要考虑工程项目的实际情况。主城区是城市文明的发源地，尤其渝中半岛作为重庆母城，留存了丰富的文化遗产资源，积淀了厚重的城市历史文脉，承载了巴渝儿女共同的城市历史记忆，大量的历史建筑就是其物质载体和历史明证。主城区危旧房改造使多数老建筑面临被拆除的威胁，对老建筑进行调查、甄别，实施抢救性保护成为当务之急。在长期的实践中，文化遗产保护理念也在随认识的不断深入而更新，越来越强调文化遗产本体与历史环境并重，文化遗产本体和文物所处自然、历史环境的保护与整治是文物保护规划的第一要义。只有在文化遗产得到有效保护的前提下，才能谈如何发掘文化遗产的历史文化内涵，使文化遗产得到合理利用和展示。本次规划秉承先进的文化遗产保护理念，以广泛的实地调查为基础，对文物价值进行综合评估，充分考虑、统筹安排，力求规划的高指导性和强可操作性。（2）规划原则本规划在依据国家相关法律法规及技术标准、地方相关法规及规范性文件和国际（文件）的基础上，提出了严格遵循“保护为主，抢救第一，合理利用，加强管理”的文物工作方针，坚持原地保护优先，保护文化遗产的真实性和完整性，既有利于文物保护，又有利于经济建设，重点保护、重点发掘，结合科研，将文物保护与城市建设发展有机统一起来的规划原则。我们充分地认识到，文化遗产资源具有不可再生性和脆弱性，必须最大限度地加以保护，对有较高历史、科学、艺术和社会价值的文物，要尽量调动有关的人力、物力和财力予以保护。文物是人类的祖先留下来的珍贵遗产，我们每一代人有责任也有义务将它们保护好，并传承给我们的后代子孙，以实现文化遗产的代际平衡。保护文化遗产，既要保护其真实性，又要保护其完整性。文化遗产的真实性是衡量文化遗产的表现形式和文化意义的内在统一程度的标尺。文化遗产保护是要保护真实的文化遗产，而保护的目的是要真实、全面地保存并延续其历史信息及全部价值。文化遗产的完整性既依附于其真实性，亦体现其真实性，完整性的内涵既包括有形范围上的完整，即文化遗产本体组成部分和结构的完整，也包括其所处环境风貌的完整。保护文化遗产的真实性和完整性，同时要处理好文化遗产保护与经济社会发展关系，采取统筹规划、分类保护、突出重点、分步实施的方式，协调文化遗产保护和经济建设之间的关系，着眼于长远利益，达到双赢的局面。

2.2规划需处理好的几对关系

（1）文化遗产保护与利用的关系文化遗产保护与利用的关系是个老生常谈的问题，也将一直伴随文化遗产保护工作之中。文化遗产是人类历史发展过程中遗留下来的遗物和遗迹，它们只是人类活动产物的千万分之一，因而文化遗产最大的特点就是历史性、不可再生性和稀缺性。当代人义不容辞的责任和义务就是要保护好文物，并将它们以最好的状态传给子孙后代。因此，保护必须是首位的，要以长远利益为重，考虑代际平衡。同时，文化遗产作为一种准公共产品，具有一定的公共属性，这一属性要求对其加以合理利用。多年的实践证明，保护和利用是文物工作紧密相连不可分割的两个方面，离开利用的保护将会出现僵死的局面，而不谈保护的利用必将是竭泽而渔。文化遗产的利用重在合理，首先是利用目的的合理性，要能够促进文化遗产的保护和优秀文化的传承；其次是利用方式的合理性，应该要能充分体现文化遗产的公共性，使更多人享受到保护成果；最后是利用程度的合理性，任何形式的利用以不威胁文物安全为限。（2）文化遗产保护与城市建设的关系文化遗产保护是一项长期的、浩大的工程，它着眼于长远利益、综合效益。它与城市建设之间存在一定的矛盾，但这些矛盾并非不可调和。文化遗产是一种集有形和无形为一体的宝贵资源，如果保护得好、利用恰当，它可以成为城市竞争的软实力，提高城市文化品位，为宣传城市、打造城市添加厚重的筹码，无形之中为城市经济发展提供良好环境。从某种程度上说，城市建设是在创造未来文化遗产，这种“创造”不是无本之木，所“本”就是祖先遗留下来的这份珍贵遗产。因此，不能一味要求文化遗产保护向城市建设妥协，文化遗产不应该是城市建设的绊脚石，只要在有效保护的前提下合理利用文化遗产，将能够达到文物保护与城市建设的双赢。（3）文化遗产保护与社会民生的关系文化遗产保护尤其是旧城区的文化遗产保护与社会民生问题关系十分密切。多数旧城区的建筑破败，生活设施和基础设施不完善，环境脏乱差，宜居程度较低。旧城区的历史建筑，尤其是未定级的文物建筑，居住者通常都是城市较低收入人群。文化遗产保护一方面要保护遗产本体，另一方面也要保护和整治周边环境风貌，改善旧城区基础设施和生活设施，为居住在其中的居民创造宜居的生活环境。（4）文化遗产本体与周边环境风貌的关系随着文化遗产保护理念的不断更新，我们越来越认识文化遗产依存的历史环境是文化遗产完整性的构成部分，同样体现了文物的真实性，脱离了特定的历史环境，文化遗产的价值将大打折扣。与遗产本体一样，遗产所处历史环境同样是不可再生的，且更脆弱易损。因此，文化遗产历史环境的保护与遗产本体的保护同等重要。依托文化遗产蕴含的历史文化内涵对其周边环境风貌（历史环境、自然环境）进行整治，使之与遗产本体之间能够协调统一。

2.3规划主要技术手段

（1）危改片区内的拉网式实地调查根据《重庆市主城区危旧房改造规划》（2008年）中2008年至2010年全部危旧房改造片区分布图（地形图），我们组成若干工作小组，对所有危旧房改造片区范围进行拉网式全覆盖实地调查。在调查过程中，对每一处发现登录的文物点都按照设计好的调查表格内容，进行GPS定位、摄影照相、文字记录、现状测绘，并将它们逐一标注在片区分布图上。除此之外，我们还对周围原著居民进行走访，获得文物历史沿革、变迁以及有关历史背景资料。（2）实地调查基础上的文物综合评估规划中，在对危旧房改造片区进行拉网式实地调查基础上，对所涉及到的文物进行整体的价值分析后，我们建立了针对每处文物点的综合评估体系。（3）依据综合评估评级制定合理的保护措施在综合评估的基础上，我们制定了包括原地保护、就地迁建、异地迁建和留取资料等四种文物保护措施，并坚持原地保护优先原则。对于单体建筑而言，综合评估评级为“”的多采取留取资料，“”以上的未定级文物保护单位则结合所在片区用地性质采取原地保护，或就地迁建、异地迁建，文物保护单位原则上均采取原地保护的措施。对于历史文化街区和历史文化风貌区内的文物，尤其是市级历史文化街区和列入《总规》中的历史文化风貌区，一般均采取原地保护措施，结合片区功能定位整体保护。（4）利用卫星地图进一步明确文物现状在第二阶段的文物保护规划中，我们将每个危旧房改造片区红线和片区内的文物点分布情况，全部准确标注在最近更新的卫星地图上。这样一来，危改片区及文物点的位置、文物周边环境等信息均一目了然，对危旧房片区拆迁、文物保护都是一种很好的指引。

2.4主要保护措施及实施情况

主城区危旧房改造工程涉及的191处地面不可移动文物，原地保护、就地迁建、异地迁建和留取资料的文物点数量分别为114处、18处、12处、47处，分别占总量的59.69%、9.42%、6.28%、24.61%。原地保护是指不改变文物点原有的周边环境、风貌、基础和位置，待条件成熟时经现状勘察后针对具体病害施行加固、维修等保护手段。实施原地保护要求尽力保留文物原状和尽可能多的历史信息，维护并改善文物周边环境风貌，保证文物遗存本体及其载体环境的安全。在对本体实施保护时，须坚持最小干预的原则，采用原材料、原工艺，按照原形制、原结构进行保护，新技术的使用须采取谨慎的态度，体现可逆性和可识别性。由于本规划坚持原地保护优先原则，尤其是各级文物保护单位原则上不得就地迁建或异地迁建，评级较高的未定级文物保护单位也以原地保护为主，如川康平民银行、望龙门客运缆车遗址、人和门城墙遗址、重庆海关总署旧址、汪全泰号、白象街151号历史建筑、海关办公楼旧址、大溪沟电厂苏联专家楼、文昌宫、周家湾别墅、文星阁、重庆特钢厂仓库等。上述文物点后来大多陆续进行加固、维修，并被公布为国家级、市级文物保护单位。而规划中建议原地整体保护的历史文化街区、历史文化风貌区内文物，基本都得到了有效保护。就地迁建是指在不改变原状、不破坏原有文物周边环境风貌的前提下，对文物进行就近整体移位迁建保护。本规划对就地迁建文物的规划选址提出建议，即结合危改片区的社区功能考虑，尽量选择片区规划绿地，不占建筑容积率。在工作中应按照“原材料、原结构、原工艺、原形制”四方面要求，做好解体前的测绘和修复设计工作，解体和迁建过程中要做好相关记录。本规划对陈诚公馆、徐远举公馆、交通银行旧址群等建议实施就地迁建，即便作出此建议，我们仍强调优先考虑原地保护。异地迁建是针对原地原址无法保护或已无原生文物环境风貌，但具有较高历史、科学、艺术价值的地面文物，进行异地搬迁集中保护，并提取相关资料。异地迁建较典型的案例包括李子坝抗战遗址公园里的几栋建筑，多是原李子坝片区和牛滴路环沿线危改片区内的抗战文物集中迁建至此，集中展示重庆抗战时期政治、经济、文化、军事等多方面的历史风貌。除上述比较成功贯彻执行规划措施的案例外，还有一部分未得到执行的。例如有的片区部分文物点原定保护方式为原地保护或就地（异地）迁建，但在拆迁过程中予以拆除。

3加强城市建设中文物保护工作的几点建议

近年来，随着对过去若干年城市化进程的反思思潮的出现，各级政府对城市建设中的文物保护工作越来越重视，通过对危旧房改造工程文物保护规划编制情况的回顾和实施情况的初步追踪，我们对加强城市建设中文物保护工作提出了以下几点建议。

3.1坚持文物保护优先、原址保护优先原则

文物保护优先、原址保护优先原则是文物保护法的规定，这也是文物所具有的稀缺性、不可再生性和脆弱性的内在要求。不可移动文物不同于可移动文物，除本体外，所依存的周边自然环境和人文环境同样包含了丰富的历史信息，是文物历史内涵的重要构成。搬迁复建将流失掉宝贵的历史信息，尤其是关于重要的历史时空信息，搬去的只是文物的“壳”，也必将失去文物的“魂”。

3.2调整城市建设规划程序，强化文物保护前置审批

城市建设与文物保护的矛盾长期存在，但并非不可调和。要从根本上改变这一现状，应该调整城市建设规划程序，将文物保护列入规划和建设审批前置条件。从技术上可以通过在文化遗产保护管理中引入地理信息系统，完成文物部门和城乡规划部门信息共享来实现，这样一来规划部门能够及时准确对涉及文物用地的土地性质、权属等作出统一、明确、合理的认定，在规划阶段实现城市建设对文物本体及其保护范围的避让。

3.3通过一定的政策优惠，吸引社会力量进入文化遗产保护

政府是文化遗产保护的主导力量，但单靠政府无法满足文化遗产保护的需求，这需要通过土地、税收等方面的政策优惠，吸引社会资金注入遗产保护。例如（1）通过减免税收的政策来鼓励历史建筑、街区的所有者、使用者、管理者对历史建筑、环境进行符合文物保护要求的维护；（2）通过优先开发城市中其他地块的权利来吸引开发商投资历史建筑、街区的保护项目；（3）通过优先古镇、历史街区内及其周边配套服务设施的经营权，吸引开发商投资古镇、历史街区的保护等。主城区危旧房改造中，有的地段和片区的文物保护通过引进社会力量投资，达到保护与利用共赢。

4结语

重庆市主城区危旧房改造工程文物保护规划编制工作完成距今已将近4年，两个阶段的危旧房改造工程拆迁工作也已基本完成，规划措施在此过程中有的得到了严格贯彻执行，有的流于形式。这种现象在全国范围内都有存在，城市建设中文物保护遭到破坏的事件也多见诸于各地媒体报道中。究其原因，有多方面的因素掣肘，总体来讲还是城市高速发展带来的影响，这需要社会多方面的共同努力。同时，在文化遗产保护与利用的形式等方面要多做有益的探索，让更多的文化遗产在城市建设中能够得到优先保护，让城市建设与文化遗产保护能够在和谐共生的环境下共同发展。