银行主管履职报告范文
时间：2023-02-25 11:22:24
银行主管履职报告范文第1篇
大家好！在各级行的高度重视、正确领导和大力支持下，在各位同事的配合下，一年来，我能紧紧围绕省行24项履职要求，着重在业务经营、窗口建设、基础管理和财务核算上下功夫，团结和带领全体同仁恪尽职守、努力工作，圆满完成了全年各项工作任务。现将一年来本人的主要履职情况向大家汇报如下：
一、认真贯彻落实会计基础管理会议精神 狠抓会计内控建设
作为副行长兼会计主管，我的压力很大。为从根本上解决困扰我行的基础管理较差，内部控制力弱的的问题，我行于年初召开了高规格的会计基础管理工作会议。认真查找了我行会计基础管理方面存在的问题，深入分析了问题存在的原因，提出、制定了提高我行会计内控管理水平的具体措施。作为会计出纳部的负责人，我把贯彻落实会计基础管理工作会议精神作为首要任务和履职工作的切入点，并从以下几个方面开展了工作：
1、以抓《中国农业发展银行会计内控管理尽职指引》和在年初会计基础管理工作会议上签订的责任书的落实为契机，把各部室的负责人、临柜柜员、内勤主任、监管员以及办公室等相关职能部门纳入会计内控管理组织体系，大家各司其职、齐抓共管、相互制约、相互监督、一体考核，让会计内控管理关系更清晰，内控管理层次得到显著提升。
2、坚持按月组织开展监管检查工作，促进会计内控管理水平逐步提高。会计监管是内控管理的重要组成部分和操作风险的重要防线。尽管面临各种各样的困难，我还是坚持按计划、按程序每月对营业部进行一次认真细致的检查。做到每次检查都有方案、有通知、有记录、有整改、对责任人有处理。
从已经结束前十个月的检查监管情况来看，累计查出问题37个次，绝大部分问题得到整改或改善，处理或建议处理责任人2人次，其中扣发考核性工资4人次，扣款金额400元。我始终把实质重于形式作为监管的重要原则，通过持续、认真细致的监管，我行的会计内控管理水平有了明显的进步。
3、坚持突击轮岗带班制度，充分发挥会计监控系统的监督作用。一是能促使各岗都能熟悉掌握不同岗位的业务操作，提高操作技能，另一方面让柜员自己互查，在离岗交接时显现隐性问题，创新防范风险的手段。我每月会不定期突击要求员工临时休假，然后自己临柜代班。今年来我已经累计代班23天，涉及柜面所有岗位。通过岗位轮换和全日制代班，已发现纠正涉及印鉴管理、借据管理、账簿记载、档案归档等方面共12处问题。通过调看监控录像观察临柜人员的操作程序是否合规，每周调看监控工作的加强和持续，直接促进了我行临柜人员工作效率的提高，规避了操作风险，更重要的是对会计人员产生了一种持续、强大的监督和威慑作用。
4、注重提高副行长兼会计主管的业务素质和履职能力。副行长兼会计主管履职到位与否，是会计内控好坏的关键一环。一年来，我认真履行副行长兼会计主管职责，加强业务学习，分析内控形式，学习新的文件精神，研究解决管理中存在的实际问题。以会带训，不断提高副行长兼会计主管的履职能力。
二、履行岗位职责 积极参与全行经营管理
一年来，我能积极参与全行内部管理和业务经营活动，自觉维护班子团结，协助推进支行各项事务的开展。首先是加强政治理论学习。定期参加中心组理论学习，参加支部党小组活动，组织并上好党课。其次积极参与“四好”班子、“四强”党组织创建工作，制定“四优”党员争创计划。三是做好全行财务状况分析调研及经营利润测算，分析将会影响到全行经营目标任务完成的因素，向行长提出自己的看法和建议，为全行经营献计献策。四是积极参与全行业务营销。截止10月末，我行存款日均余额0000万元、中间业务收入0000万元，比同期分别上升27%、39.2%，国际业务更是取得历史性突破，存款余额达到了25万美元，提前完成全年任务。五是积极投入非现金结算。今年秋季以来，在原有工行网银的基础上，又开通了信用联社网上银行，为售粮农户办理了工行pos机及联社的“一卡通”，秋季收购全面实现非现金结算。
三、加强队伍建设 创建文明规范窗口
今年以来，我一直将内塑队伍素质，外树窗口形象，创建行业品牌作为重点工作来抓，主要表现为：
一是建立奖惩制度，树立积极的农发行新风。
开展创建行业品牌活动以来，我明确了考核标准和落实检查监督措施，形成严格的奖罚制度。创新出台《营业窗口文明服务规范考核办法》，设立 “周服务之星”、“月文明之星”、“季规范之星”、“业务精英奖”等，对客户口碑好、业务技能强、服务质量高的员工进行特别奖励。
二是发挥窗口作用，全员倡导职业文明。
在窗口环境建设上切实做到“形象统一规范”、“设备使用正常”、“环境整洁宜人”、“服务设施到位”、“宣传醒目规范”；在礼仪形象中严格执行“着装统一规范”、“形象整洁大方”、“行动文明得体”；要求员工贯彻执行“三好一提高”，即：服务好、态度好、业务好，提高办事效率的服务宗旨，还要做到 “六声”，即：来有迎声、去有送声、咨询有答声、求助有请声、不足有歉声、合作有谢声；做好“五心”，即：服务态度要“热心”、接待客户要“诚心”、言谈举止要“虚心”、宣传解释要“耐心”、关心他人要“真心” 的服务承诺，切实将职业文明落到实处。
三是严格执行晨会制度，保证各项工作的出色完成。
为了更好地鼓舞士气，我要求柜面每日的晨会不得低于20分钟，把它当成是柜面工作信息流转、增进团结、提高工作效率和效益的一个平台。上级的各类会议精神及业务更新在晨会上进行传达，上一日的工作情况在晨会上进行及时点评，最新的业务知识和工作经验在晨会上进行学习和交流，每日工作成绩和成功服务事例也在晨会中进行分享，从而充分调动全体员工的工作积极性、主动性和创造性，顺利并高效地完成每天的各项工作。
四是坚持业务技能培训。
在业务技能培训方面我努力三管齐下：1、抓规章制度学习。制订详实的学习计划，资料人手一份，晨会时间轮流领学、工作闲暇时间自学；每周五集中学、指
定内容讨论学；不仅组织大家学，更要求自己先学，确保在一起学时能起讲解辅导的作用；不仅学习传达最新文件要求，还对执行不到位的文件进行温故以知新。2、抓岗位实战训练。储备积累了业务理论知识，光纸上谈兵是不行的，总得有实战演练才行。平时要求各岗人员在业务操作中严格遵照操作规程办事，以老带新，互相监督，互相提醒，注重细节，注重总结。3、抓季度测试评讲。每季末，我会组织员工测试业务知识和技能，内容涉及基本制度、系统操作、反洗钱、票据防伪、点钞等方面。通过知识技能测试，调动了柜员学业务练技能的热情，自觉形成了“传、帮、带”，“赶、超、学”的良性竞争氛围。
四、发挥监督职能 提升会计核算质量
会计监督历来是会计工作中的一大难点。唯有业务知识功底扎实、制度要求掌握充分，会计监督职能才能得以淋漓精致地发挥，会计核算质量才能得以保障。
我部通过构建四道防线，时刻绷紧会计监督这根弦，充分履行事前、事中、事后全程监控职能。第一道为综合柜员，严密审查受理业务的凭证要素、业务手续、资金支付等的合理性、合规性等，如实记载柜面监督登记簿，能纠正的随即纠正,需要信贷部门调查反馈的则提交营业柜面会计监督意见及处理单，并按月向行长汇报柜面监督情况；第二道为坐班主任，一方面负责对当日重要业务、关键环节进行授权把关，对当日发现问题当日纠正，次日再逐笔审核会计凭证，及时解决业务处理过程中的问题。另一方面通过查库、查看账簿、审核报表、对账等形式对内部管理中的各个环节进行检查监督；第三道为财会主管，通过每日对各大业务系统运行情况的了解、每周调阅录像、每旬查库、资产安全检查、ic卡检查和印鉴卡与验印系统的核对、每日查看柜面人员的工作日志、月末审核银企同业对账、定期核对内外账务等方式全面检查辅导；第四道为全体临柜人员。每天组织柜面人员两次对当天业务处理进行回头看（上午11：00、下午16：00点），发现差错当天整改，再次自查自纠，力争面面俱到，同时利用次日晨会对前一天处理的业务进行点评。
五、财务管理严谨 增收节支成效明显
今年以来，我能严格执行财务制度，加强财务核算，财务公开透明，真实反映经营状况，按月开展财务分析，及时提供财务决策信息。
一是思想上重视，行动上落实。年初，按照市行下达的财务费用指标，结合我行实际情况，做好季前预测，月中控制。对刚性费用支出做到预测细致、准确，合理压缩一些弹性开支，把好关，守住口。月底向行长汇报费用支出情况，上墙公布财务费用同期对比和指标下达情况，接受员工监督，形成了很好的财务公开透明的氛围。
二是加强利息、中间业务和出租收入的审核。严格执行利率政策，按月核对利息结计与收取，及时向行长和信贷部反馈，配合信贷部加强对欠息的收取。同时认真复核存放同业款项、存放人行款项、系统内资金的利息收支，遇有差异排找原因，确保计息入账不出差错。审核保险手续费收入、财务顾问费的收取，资产出租收入全额入账。
三是配合办公室做好资产管理，健全管理台账。每月初核对综合业务系统自动计提的折旧，如遇不符，及时查找原因，确保账实卡簿相符。8月份对无法继续使用的xx件固定资产进行报废申请，目前已得到报废批复，进入报废处置环节。
副行长兼会计主管，既是领导者又是实际操作者，既是主角又是配角。长期从事财会工作的我，在财会主管的岗位，本以为轻车熟路，却并非像1+1=2那么简单。
银行主管履职报告范文第2篇
关键词:人民银行 履职审计 转型
中图分类号：F839.65 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2012）07-171-02
2005年，中国人民银行经过试点后，推出了一种新的审计形式——领导干部履行职责审计。经过这几年的审计探索，领导干部履行职责审计已成为人民银行内审部门最主要的工作形式之一，并已逐渐成为人民银行内部监督体系中的一个重要环节。随着内审转型工作的深入推进，如何进一步深化中国人民银行领导干部履行职责审计便成为亟待解决的课题。
一、领导干部履行职责审计的必要性
根据《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》规定，中国人民银行领导干部履行职责审计是根据有关法律法规和规章制度，对领导干部在一定时期内履行业务管理职责的情况进行监督、检查和评价的活动。
1.领导干部履职审计有助于促进各级人民银行更好地履行中央银行职责。随着改革和发展的深入，人民银行在实施维护金融体系稳定、金融宏观调控、提升金融服务水平、构建和谐金融生态、促进经济稳健发展方面的地位和作用更加突出、职能更加重要，得到的关注也越来越多。因此，有效维护人民银行自身的信誉和形象，就显得越来越重要。领导干部履职审计以领导干部为审计对象，以业务和管理活动为审计内容，基本涵盖了体现人民银行主要职能的各项业务，通过审计活动可以更好地促进人民银行各级行依法、充分、有效地履行职责，促进央行各项工作水平的提高。
2.领导干部履职审计丰富了干部监督的内容，有助于领导干部加强自律、拓宽了干部监督渠道，提高决策和管理能力。通过领导干部履职审计可以发现被审计单位在管理决策、内部控制、工作运行、业务操作等方面存在的问题，既发现问题又肯定成绩，在查处和纠正问题的同时发挥正向引导作用。特别是履职审计将发现的违规问题与有关领导和有关工作人员的职责挂钩，全面落实问题责任，履职审计得出的结论可以为干部考核和使用提供重要的参考依据，对完善干部监督考核机制具有重要的作用。
3.领导干部履职审计符合内部审计工作的发展方向，有助于更好地发挥内审作用，提高内审工作的水平和层次。领导干部履职审计体现了“人与事结合”、“权利义务与责任结合”，拓展了审计领域和空间，较之以单纯业务活动为重点的其他审计，将审计内容拓展到了复合的管理活动，与国际上通行的“绩效审计”更为贴近，具有管理审计的特点，有利于内审部门强化自身特色，促进业务发展。同时履职审计突出审计时效，监督关口前移，对风险隐患进行预警，及时发现不足，促进问题及时得到整改，既有利于被审计单位的风险防范、价值提升，有利于被审领导干部总结经验教训、提升履职能力，也有利于发挥内审的监督作用。
二、制约领导干部履职审计深入发展的因素
1.配套制度滞后，审计内容不全面。为了加强对人民银行各级领导干部的审计监督，总行制定出台了《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》(试行)，下发了《中国人民银行领导干部履行职责审计指南》，就履职审计内容、审计方法和程序、责任认定与处理进行了明确，但对于领导干部履职审计的审计周期等有关规定比较模糊，配套制度和程序也不完善，尤其是对于同级监督方式没有统一的规定，各单位往往都是根据自身实际自主实施，同级监督工作缺乏统一性和规范性。同时，领导干部的廉洁勤政和党风廉政建设情况在审计内容中没有涉及，缺乏对上述重要内容的审计，内审部门做出的评价结论是不全面的。
2.审计评价难以准确把握。目前仍然缺乏一套科学、完整的履职审计评价指标体系和标准，对领导干部履职审计评价的评价标准、用语规范等做出明确规定。履职审计报告中对审计对象在履行职责过程中所取得的实际成绩，多使用鉴定性或结论性的语言，而采用客观事实和具体数据说话较少，甚至存在超越审计权限和范围、狭隘片面、只涉及事不涉及人的简单评价。同时，由于内审人员对审计对象如何评价无据可依，缺少定量评价，主要取决于自己的主观判断作出定性评价，存在一定的主观随意性，不同的被审计对象之间也缺乏可比性，不仅影响审计评价的有效性，还易带来审计风险。
3.责任界定存在困难。履职审计中，直接责任、主管责任和领导责任的界限难以划清，集体决策与个人决策的界限难以划清。特别是在对行长履职审计时，行长在承担具体分工的同时，还身兼国库主任、发行库主任、外汇管理局局长等职务，同时还承担《中华人民共和国会计法》规定的单位负责人是本单位会计财务的直接责任人、以及其他一些工作的第一责任人责任，在履职审计中发现上述业务中的问题，很难对行长划清、确定直接责任、主管责任和领导责任。同时，在实际决策过程中，易出现行长或部门主要负责人一人说了算的现象，是否经过集体讨论形成集体决策，作为审计人员只能通过审阅当时的会议纪要来确定，而由于有些会议记录不全面或不细致，特别是对决策失误形成的损失发生的决策风险，仅通过查阅会议纪要来确定是集体决策造成的失误，还是个人决策造成的失误显得过于简单，同时，决策风险往往要经过一段时间才能逐渐暴露出来，如果会议记录不细致、不全面很难确定相应的责任人员。
银行主管履职报告范文第3篇
关键词：基层央行；履职审计
中图分类号：F832.31 文献标识码：B 文章编号：1007-4392(2012)02-0077-02
开展基层央行领导干部履行职责审计，是人民银行内审工作的重点，对加强基层央行领导监督，促进内控机制的完善、执政能力的提高，更好的履行央行的职能。更好的服务经济发展，落实执行总行的政策具有重要的作用。近年来。各级内审部门分别从履职审计的程序、内容和评价方法等多方面进行了积极的探索，积累了一定的经验。但随着基层人民银行职能转变和干部管理要求的不断提高，现有履职审计的方式和内容虽然在一定程度上弥补了离任审计的不足，但与开展履职审计的预期目标相差甚远，履职审计的深度和内容急需进一步改进和提高。
一、基层央行履职审计工作存在的问题
(一)履职审计目标定位存在差异
目前各地对履职审计的理解和认识上还存在着一定差异，有的认为履职审计是对原有全面审计和离任审计的结合和补充：有的认为是考核领导干部责任意识的手段。在《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)规定中，明确指出履职审计的对象是各级行领导干部和内设职能部门主要负责人。而目前审计对领导干部开展履职审计时，主要是从被审计行的业务层面展开，检查被审计单位和部门的全部业务操作情况，使审计对象变为了针对业务部门负责人的履职水平和业务能力的考察，但实际上很多具体的业务操作与领导干部履职情况关联很少。领导履职与业务管理具有完全不同的内涵。业务管理职责只是领导履行职责中的一个方面，“干部任免管理”和“党风廉政建设”等也是领导职责的重要内容。现对领导履职审计仅从业务操作管理职责来审计，则得出的结论是不全面的，也是不准确的，没有说服力。其责任界定、评价不全面也不客观、审计的权威性受到质疑。同时以业务部门人员的履职水平和业务能力来评价领导干部和部门负责人履职情况，显然偏离了审计的目标，失去了履职审计的价值和意义。
(二)履职审计的中心发生偏离
现行的《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)，对履职审计内容规定为：传达贯彻国家法律法规、方针政策和总行规章制度以及上级行决定情况，组织和参与决策情况，内部控制管理情况，以及履行业务管理职责情况四个方面。行长的主要职责是决策、用人和协调管理。然而这三方面工作尚无具体的量化标准，也很难进行评述。传统习惯，文化氛围和人员整体素质决定了单位内部管理和内控执行情况的好坏，短时间内很难取得明显效果，因此对其界定领导责任，意义不大。同时。行长一般主管或分管内审或人事部门，而履职审计中内审和人事部门不是审计的重点。所以对行长来说，承担主管责任的可能性很小。只有查库和综合治理工作属行长具体负责，也只有这二项工作发生了问题行长才承担直接责任。从而对行长而言，履职审计发现的问题一般只是承担领导责任。《履职审计办法》没有做出明确规定，仅仅是一句承担领导责任了事，这四个方面实质上只涵盖人民银行的业务工作。而业务审计本应是评价领导干部履职情况的基础和依据，但在审计操作中，偏重于查错纠弊，检查业务操作是否合规，规章制度是否落实，把履职审计的重心放到了业务管理的细节上。使履职审计变成了业务合规性审计，偏离了履职审计监督评价的初衷。
(三)审计方式落后，无法达到审计预期目的
经济活动和财务活动是传统的全面审计和离任审计查找问题的重点，其审计方式主要是检查规章制度的制定和执行情况，不同于领导履行职责审计以决策、管理、协调和监督各项工作的情况为重点的审计。目前履职审计仍然是以全面审计方式的套路，从操作层面的审计核查来开展，没有切实根据履职审计的特点，从管理审计的角度，改变审计方式和手段，导致无法真正体现履职审计的内涵和精髓。履职审计常以传统的查阅资料、现场查看、询问、调查问卷等方法，多年来未根据被审计单位的变化等特点对审计方法进行适当的改进和发展，履职审计效果和目的难以得到确保。
(四)履职审计使用价值不高
正确评价被审计对象的履职状况是履职审计工作的目的。履职审计报告一方面应成为评价领导干部的重要依据，另一方面也为领导干部进一步改进工作提供参考。但目前履职审计评价和审计发现问题，均未从综合分析的角度对被审对象任期工作给予整体评价。审计报告的披露也由于审计人员的专业水平和侧重点不同导致内容散乱，重点不突出，整体把握性不强。虽提出问题较多，但作出评价较少：泛泛而谈较多，特色针对性较少；致使审计报告无法全面准确反映审计对象的客观真实情况，降低了审计报告的使用价值，使履职审计工作难以发挥应有的作用。
二、提高基层央行履职审计效果的建议
(一)准确定位履职审计的目标、职能
履职审计是对领导干部一定时期内履行职责情况进行的监督检查和评价，是对领导干部管理能力综合考评的重要方法，是以全面审计所要检查的主要内容。再涵盖被审计单位领导班子履行职责情况。对审计发现的问题检查落实领导干部应负的相应责任。履职审计不是操作性审计，而是管理性审计，是站在管理的角度评价被审计对象的履职效果，进而对被审计对象作出客观、公正的评价结论。因此，单纯的查错纠弊。发现问题，堵塞漏洞不应是履职审计的主体，履行职责评价才是审计的中心。开展履职审计需要根据其基本内涵，合理确定评价标准和指标体系，科学选择审计方法、内容和手段。
(二)积极拓展履职审计内容和空间
对领导者的履职评价是涉及各个因素的综合评价。履职审计既然是对领导者履职情况的评价，单纯以“业务管理情况”来评价一个领导者的全面履职情况显然有失偏颇。对此，应参照领导干部离任审计确立的管理决策、干部管理、廉政建设、内控建设和业务管理五个方面，对被审对象进行全面系统的分析和判断。因为“干部管理、党风廉政建设”等也是领导干部履行职责的重要内容。当然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情况”主要由人事部门考核监督，“党风廉政建设”主要由纪检监察部门考核监督，但目前基层人民银行已基本建立机关内部监督部门(人事、纪检、事后、内审)联席会制度，内审部门开展履职审计完全可以会同人事、纪检监察部门一起进行，这既是整合和节约监督资源的需要，也是发挥监管合力。提高履职审计质量的根本要求。
(三)努力提高履职审计的质量
目前，基层行履职审计现场时间一般为1至2周，加上审计的前期准备和报告的整理汇总也只不过一个月时间，有限的时间内，为行党委提供宝贵、公正的“评价报告”。难度确实很大，甚至不太现实。因此改变方式方法，努力提高审计水平和质量。一是采取与内控评价相结合、与日常考评相结合、创建被审计对象的资料库、分析库等多种形式，进一步改进审计方式，实现信息共享。二是综合运用问卷调查、听述职报告、约见会谈、找员工座谈、现场查看和走访了解等多种审计方式。尽快开发非现场审计手段，建立和完善审计机构内部网络，充分利用信息技术优势，随时掌握方针，政策、法规、制度动态，掌握审计对象的工作状态，进行过程控制，实时跟踪，以提高审计效率。为履职审计评价提供全面、动态、持续的信息服务。
(四)全面改进评价体系
银行主管履职报告范文第4篇
本文作者：周章理工作单位：人民银行南丰县支行
基层人行开展经济责任审计的难点
1.审计内容全面转型有待突破。如何进一步弱化与经济责任关系度不高、纯基础性的操作业务仍存在一定难度。虽然经济责任审计突出了审计重点，改变了履职审计与离任审计同质化的问题，更加突出领导干部经济方面的履职情况，但在实践中，部分试点行还是存在多查一点多放心的思想，没有完全脱开履职审计的路子。同时，领导干部分管与经济责任无关的业务部门是否要查、要查多深等，各试点行意见不统一，查出的一般业务性质问题如何在离任审计报告中反映也是比较突出的问题。3.责任界定不够细化。目前审计发现问题的责任认定划分为三类（直接责任、主管责任、领导责任），但在实际操作过程中，一些责任界定还需要进一步细化。被审计单位存在某方面的经济责任问题，在确定领导干部的经济责任时，往往找不出领导干部亲自组织办理，或授意、指使、强令、纵容下属违纪的证据，而事实又是根据其意见办理的结果，造成界定其直接责任缺乏证据支持，界定其主管责任也缺乏与事实相符的证据支持。同时一些问题发生在现任领导任期内，而根源却在前任领导产生等，影响了离任审计工作质量。4.信息化审计手段程度不高。目前离任审计工作主要是依靠手工操作，与当前各个业务部门新系统频频上线形成对比，大量的手工操作一定程度上影响了审计效率和效果。目前已开发的与经济责任审计有关的小软件有国库系统数据检查软件、会计财务方面检查软件，但与实际相比，特别是与外部审计相比都还不成熟。
基层人行开展经济责任审计的建议与设想
为转变审计理念，创新审计方法，基层人行要在深刻领会《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）精髓实质的基础上，探索推进经济责任审计在人民银行领导干部履职审计和离任审计中运用的具体方式，切实加强审计管理，进一步推动内审工作的转型。1.正确定位，明确经济责任审计对象和审计范围。根据《规定》中党政主要领导干部经济责任审计对象的界定，明确人民银行领导干部履职审计和离任审计中经济责任审计的对象：各分支机构“一把手”或主持工作一年以上的副职领导干部，会计核算管理和财务管理的职能部门负责人。以被审计领导干部经济管理责任为主审方向，侧重从政策水平、领导能力、工作实绩、业务管理等四个方面入手，客观评价领导干部任期内的德、能、勤、绩、廉等方面情况。2.加强领导，细化经济责任审计流程。根据《规定》中“加强对经济责任审计工作的领导”的有关规定，要加强经济责任审计的组织领导，建立联系会议制度，及时汇报沟通审计工作思路、方法和结果，细化经济责任审计工作程序和要求，规范经济责任审计工作的过程和步骤，全面、客观评价领导干部任期内的履职情况。经济责任审计工作不仅要进点张贴公告，认真听取个人述职，了解和掌握审计对象履行职责的自我评价，而且要认真进行问卷调查，广泛听取群众对领导干部履职的评价，对普遍性问题进行重点实地检查审计。3.准确定性，严格依法界定审计内容。根据《规定》中“经济责任审计内容”的规定，严格界定人民银行领导干部经济责任审计的内容，应以财务预算执行和会计核算为重点，规范经济责任审计行为，关注领导干部在履行经济责任过程中贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署、制定和执行重大经济决策、遵守廉洁从政（从业）规定和与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益等情况；同时，要明确审计对象所在单位或部门的职责、审计的责任认定、审计报告的内容、审计发现问题的处理、审计的工作纪律等方面内容，督促领导干部勤政廉政。4.明确责任，多层次界定经济责任。《中国人民银行内审操作规程》对审计责任的认定，主要是对审计中发现的重要问题，确认审计对象所应负的直接责任、主管责任和领导责任。参考政府经济责任审计评价，人民银行对经济责任的划分可以分四个层次进行界定：一是前任责任与现任责任。二是集体责任与个人责任。三是直接责任与间接责任。间接责任主要是管理责任和领导责任。四是过失责任与故意责任。5.优化手段，提升审计人员素质。一方面通过加强培训或者以查代训方式，不断提升经济责任审计人员业务素质，提高审计质量；另一方面，注重提升审计手段的科技含量，减少手工操作，全面提高经济责任审计水平。
银行主管履职报告范文第5篇
一、履职审计评价的内容
根据人民银行机构性质和自身特征，基层行内审部门要把履职审计评价的内容和范围重点放在审计对象履行央行三大职能以及行使决策、管理、监督等职责上，具体如下：
（一）对领导干部传达贯彻国家货币政策和上级行规章制度及决定等情况的评价。主要包括：是否及时转发或传达总行及上级行的有关文件。是否严格执行总行及上级行的有关决定。是否根据实际情况制定具体的贯彻落实措施，所制定的措施、办法有无与法律法规和上级行规定相冲突的情况。
（二）对领导干部组织和参与决策情况的评价。重点是领导干部在实施行政许可和行政处罚、信贷资金运用、金融风险处置、预算资金分配、大额财务开支、基建立项与变更、物资集中采购等重大事项的效果评价。主要包括：重大事项是否实行集体研究决策。是否建立明确的议事规则和决策程序。决策过程有关记录材料是否完整、规范、真实。有无因决策失误造成重大经济损失或严重不良后果的情况。
（三）对领导干部实行内部控制管理情况的效果评价。主要包括：是否建立健全本单位、部门的岗位职责、工作制度、业务流程及应急处置预案等。是否明确各项审核、审批权限。是否严格执行岗位职责分工和不相容职责分离的制度。重要业务部门内控监督机制是否落实，发现问题是否及时纠正和处理。
（四）对领导干部履行业务管理职责情况的评价。主要包括：是否按规定严格履行有关审核、审批职责。是否按规定开展调查研究工作。对重大突发事件是否及时报告并妥善处置，有无隐瞒不报或因处置不当造成严重后果的情况。本单位、部门及所管理的单位各项主要业务是否合规，有无出现严重违规、重大业务差错和责任事故情况。是否了解掌握本单位及所管理的单位各项业务的风险状况，对严重或突出的风险问题是否及时处理或报告。
二、履职审计评价的方法
在审计实务中，基层行内审人员对履职审计评价方法进行了实践和探索，常用以下几种评价方法。
（一）对比评价法。采取纵向和横向比较，评价领导干部在审计期内的各项工作任务和指标完成情况，如领导干部履职期间的各项工作指标相比较；计划与实际完成指标相比较；报告期与基期相比较；本年度与上年度相比较等。
（二）定性定量评价法。运用能够反映领导干部履职行为的相关定性和定量指标,评价领导干部的履职效果。定量评价法（见附表一）直接引用审计查证的数据，评价领导干部的管理行为或经济行为。定性评价法适用于评价领导干部所在单位或部门内控制度的健全性，内部管理的有效性，金融服务的质效性等。
（三）主客观因素分析法。对领导干部的行政行为或具体事项的结果进行主客观分析,推究其具体的主客观成因,分析该行政行为或事项是领导干部主观因素，还是客观因素造成的,进而作出客观公正的审计评价。
（四）责任区分法。区分领导干部的现任责任与前任责任、个人责任与集体责任、主管责任与直接责任、管理责任与领导责任等,正确区分不同责任之间的界限和不同责任人之间的界限,使审计评价做到责任清楚、明确。
（五）其他评价方法。随着审计技术的日益成熟，履职审计评价的方法也不断得到改进和提高,基层行可结合辖内工作实际，选择开展履职绩效评价试点，拓宽领导干部履职绩效审计评价的应用范畴。
三、履职审计评价中应注意的几个事项
为有效开展领导干部履职审计评价工作，避免因审计评价不规范而造成的对审计对象评价有失公允的现象，基层行在开展履职审计评价时应注意以下事项。
（一）审计评价应当在审计事项范围内进行,与审计事项不相关的行为和事项不评价。审计评价必须在《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》确定的审计事项范围内进行，围绕被审对象在审计期内贯彻执行国家货币政策、组织和参与决策、加强内部控制和履行业务管理等内容进行审计评价，对各级行内设职能部门主要负责人进行履职审计评价时，应当重点评价其所在部门内控机制的建立健全情况以及工作质量和工作效率等。
（二）审计评价要依据审慎性原则进行,审计证据不充分的事项不评价。内审部门对审计对象的评价必须以审计内容为基础，所作出的结论要有充分的审计证据来支持，这就要求履职审计评价必须依据经审计查证的客观事实作出，作为审计评价依据的审计证据必须真实有效,审计证据的取得必须合法。没有审计的不评价，审计证据不充分的事项不评价,否则可能形成审计风险。
（三）审计评价要依据重要性原则进行,对一般性的问题可以不做评价。履职审计内容繁多,如果将审计内容全部加以评价并写入履职审计报告,会造成履职审计报告过于繁杂而影响其效用。履职审计评价应把重点放在被审对象对内履行决策、管理、监督职责情况，以及对外行使中央银行职能所采取的措施、取得的效果和存在的问题上，做到详略得当，重点突出，对一般性问题可以不做评价。
银行主管履职报告范文第6篇
关键词：履职审计 评价 量化 探讨
一、量化计分的意见
探索人民银行领导干部履行职责审计（以下简称履职审计）评价量化方法，对于进一步改进和加强履职审计工作，充分发挥履职审计的作用，具有重要的现实意义，主要体现在以下几个方面。
（一）促进履职审计工作的规范化
履职审计评价是整个履职审计工作的重点、难点、焦点，如果能采用一种用分数“说话”的评价机制，必将有力地促进整个履职审计工作的规范化，具体体现为三个方面：一是量化计分能够避免审计者的主观随意性，使不同的审计者对同一问题评价按照量化计分的方法得出的结论具有一致性。二是量化计分给被审计人用分数“说话”，人人平等的感受，减少被审计人与审计人之间磨擦。三是量化计分的评价统一了管理层、审计人和被审计人评价的标准，审计结论具有公允性。
（二）有效地为党委和组织、人事部门管理和使用干部提供直观的决策参考依据
履职审计的最终目的，是考察被审计人在任期内履职情况，并以此给被审计人一个直观的、明确的结论。这也是党委和组织、人事部门最为关注的。如果通过履职审计，不能为党委正确使用干部提供直观明了的决策参考依据，就会降低党委对履职审计的关注度，履职审计就难以充分发挥作用，甚至会“穿新鞋走老路”（相对于离任审计），失去其本来意义。
（三）有助于提高审计质量，降低和防范审计风险
履职审计评价结论与被审计人的荣辱升迁密切相关，备受被审计人的关注，加上履职审计正处于探索之中，因此，存在较大的审计风险。只有寻找一种客观的评价方法，客观地进行审计评价，公正、公允地出具审计评价意见，才能最大限度地降低和防范审计风险。
（四）有助于领导干部勤政廉政、忠实履责
履职审计评价量化的方法来量化政绩，使领导干部任期的履职情况直观明了地反映出来，有助于领导干部全面、客观地了解自己，从而有效地克服重形式、轻实质，虚作假为、飘浮的工作作风，忠实履行自己的职责。同时，能促进领导干部廉洁自律，自觉遵守财经法纪和规章制度。
二、量化计分的原则
实行履职审计评价量化计分，必须坚持以下几项原则：
（一）重要性原则
任何事情都要抓主要矛盾和矛盾的主要方面。履职审计也应突出重点，抓住关键。特别是设置审计评价指标和分值时，要重点突出，不能平均分配，对于一些重点问题、关键问题分值分配应适当倾斜。
（二）客观性原则
客观性原则要求审计人员进行履职审计评价时，摒弃个人好恶、杜绝感情用事，以审计的事实为依据，不附加任何主观成份，不使自己的结论依附或屈从于持反对意见的人的影响和压力，按照客观事实的本来面貌对被审计领导干部履行职责情况作出符合客观实际的审计评价。
（三）谨慎性原则
履职审计评价应坚持：审计评价紧紧围绕被审计人履职情况进行，与被审计人职责不相关的事项不评价；审计评价应在审计范围内进行，审计未涉及或者不属于审计范围的事项不评价；审计评价应按照查明的事实进行，审计证据不充分的事项不评价；审计评价应按照内部审计准则和法规制度进行，责任不清或者没有评价依据的事项不评价。
（四）历史性原则
履职审计实务需要针对已发生的情况，对被审计领导的履职责任进行责任认定和评价，要求审计人员必须坚持历史性原则，历史性的问题应放在历史的环境和条件下去考察。如果脱离当时、当地的经济环境和历史条件，就会导致审计结论失去客观性、公正性。坚持历史性原则，就要正确区别“四个责任”：现任领导责任和前任领导责任、主面责任和客观责任、故意违纪责任和预违纪责任、个人责任和集体责任。
三、量化评价的基本要求
履职审计评价量化计分的基本要求，主要有以下几个方面：
（一）根据履职审计办法和内部审计准则进行审计和评价
《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》是履职审计的行为规范，内部审计准则是衡量审计工作质量的基本尺度。履职审计评价量化计分所依据数据和资料必须是真实、全面、可靠的，而严格按照《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》和内部审计准则进行审计，是确保审计质量和审计评价依据的数据资料真实可靠的关键。
（二）合理设置评价指标和分值
履职审计评价量化计分的核心是科学、合理地确定履职审计评价指标体系和各项指标的分值。各级行可根据审计对象和审计内容的不同，结合本单位的实际情况，科学、合理地确定评价指标和各项指标的分值，可以单位领导、部门负责人、所属企、事业单位负责人的情况分类别设置，毋需一概而论。
（三）综合评分，确保评价结论客观公正
为谨慎起见，在对被审计的领导干部进行打分时，开有分管行领导、内审部门负责人及审计组全体人员参加的审计评价会议，审计组汇报审计情况，提出对每项审计评价指标扣分、加分的初步意见，会议成员各自发表意见，集体打分，减少人为因素的影响。通过集体打分，综合评定分值以保证审计评价结论的公正性、公允性和合理性，最大限度地规避审计风险。
（四）按分值划分档次，进行综合评价
综合评价按百分制进行考核，根据评价内容分项确定分数，依据审计结果确定得分，按照得分多少分履行职责好、履行职责较好、基本履行职责、失职四个档次进行综合评价。
90分（含90分）以上的，为履行职责好；
80分（含80分）至89分的，为履行职责较好；
60分（含60分）至79分的，为基本履行职责；
60分以下的，为失职。
综合评价要特别关注一些特殊情况：对于领导干部履职审计中发现的领导干部本人失职、渎职行为或其他违反法律、法规的行为，应当给予行政处分的，均评价为不称职，内审部门还应当按有关规定提出行政处分建议，移交纪检监察部门；构成犯罪的，移交司法机关处理。
四、评价的内容和计分方法
根据《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》的规定，被审计领导干部的履职责任认定为三类，按轻重依次为：一是领导责任；二是主管责任；三是直接责任。因此，在设置评价指标及其分值时，对每一项指标分值的设定应以领导干部所承担的领导责任和主管责任为基础进行设定，同时对其所承担的直接责任事项进行加分和扣分。对特殊问题作出特别规定，如提供的资料或账目不齐全，或提供虚假账目和资料的，从其所得总分中酌情扣分。
领导干部履职审计评价具体内容和计分办法
（一）金融法规、方针政策、上级行决定贯彻落实情况（20分）
1、未及时转发或传达上级行的有关文件，扣1-2分；
2、未严格执行上级行的有关决定，扣1-2分；
3、未根据实际情况制定具体的贯彻落实措施，扣1-2分；
4、所制定的措施、办法有与法律法规和上级行的规定相冲突的情况，扣1-3分；
5、贯彻和落实上级行精神取得明显成效，被上级行通报表扬的，加3-5分。
（二）组织参与决策的情况（30分）
1、重大事项未实行集体研究决策，扣1-5分；
2、未建立明确的议事规则和决策程序，扣1-3分；
3、决策过程有关记录材料不完整、不规范、不真实，扣1-5分；
4、决策失误造成重大经济损失或严重不良后果的，扣5分。
（三）内部控制管理情况（30分）
1、本单位、部门岗位职责、工作制度、业务流程及应急处置预案等不健全，扣1-2分；
2、各项审核、审批权限不明确，扣1-2分；
3、岗位职责分工和不相容职责分离制度执行不严格，扣1-3分；
4、内控机制不健全，扣5分；
5、对发现的问题纠正和处理不及时，扣3分；
6、内部管理方法有创意，得到上级行肯定并在系统内推广的，加3-5分。
（四）履行业务管理职责情况（20分）
1、未严格履行有关审核、审批职责，扣1-2分；
2、未按规定开展调查研究，扣1-5分；
3、对重大突发事件未及时报告并妥善处置，扣5分；
4、本单位、部门及所管理的单位各项主要业务出现重大业务差错，扣5分；
5、对严重或突出的风险问题未及时处理或报告，扣5分。
以上四项总分100分，对负有领导责任和主管责任的按上述标准计分，对负有直接责任的按上述标准的2倍扣分。每个分项得分最少为0分，最多得该项满分。
五、几点体会
总结履职审计工作实践，笔者体会到尽管履职审计与全面审计、离任审计相比较具有自身的特点，但它仍然存在一定的局限性：一是履职审计认定的责任，有些不是一个领导干部全部责任，而仅仅是一个领导干部所负责任的一个重要方面；二是履职审计的结果不是组织人事部门对领导干部调任、免职、辞职、退休等提出审查处理意见时的全部依据，而仅仅是重要参考依据，它不可能取代干部管理部门对一个领导干部的全面考核和监督；三是履职审计不是加强对领导干部监督管理的全部手段，仅仅是一种重要手段。另外，履职审计是人民银行内部系统创新审计手段的新尝试，对履职审计评价，本文是一个初步探讨，也是一个框架，还有一些问题需根据履职审计的工作实践进行深入研究，才能加以解决。
银行主管履职报告范文第7篇
关键词：绩效审计；人民银行；内审工作
文章编号：1003－4625(2010)02－0094－03 中图分类号：F832.31 文献标识码：A
绩效审计，又称“3E”审计，是指审计人员采用现代技术方法，对项目或活动的经济性、效率性和效果性进行客观、系统地独立检查、评价。并提出切实可行的建议，为有关方面决策提供信息的活动。人民银行作为我国的中央银行，其法定职能的履行情况和内部经营管理的经济性、效率性和效果性，也是各利益相关者十分关注的问题。因此，适时开展绩效审计符合审计工作的发展方向，绩效审计也必将成为人民银行内审工作的重要组成部分。
一、央行开展绩效审计的必要性
(一)开展绩效审计是促进有效履行央行职责的需要。人民银行承担着制定和执行货币政策、维护金融稳定及提供金融服务三大职能，对促进经济金融健康协调发展发挥着重要作用，人民银行作为非营利性组织，行使的是管理职能，其行使管理职能的有效性取决于其管理行为的效果和效率。譬如，货币政策执行效果的好坏主要看执行货币政策的社会效益；金融服务不仅要看服务数量、服务质量，更要注重服务效果；传统合规性审计仅停留在是否合法、合规的层面上，无法全面反映其履职情况，这就要求人民银行通过开展绩效审计，不仅要对财务、资金的合规性、真实性进行检查，还要对货币信贷、金融服务等业务的绩效情况进行评价，以督促央行高效履职。
(二)开展绩效审计是内部审计转型与发展的需要。内部审计作为内部控制体系的重要组成部分，已经渗透到内部管理的各方面，其根本目的是提供组织自身的“免疫力”，保证其安全健康。因此，内部审计在业务合规性基础上，承担起推动内部控制建设、强化风险管理的重要职责，传统的合规性审计已无法满足其要求，只有积极推进内部审计转型，探索开展绩效审计，加强对风险、效益的重点关注，才能使内审工作更加符合业务发展的需要。
(三)开展绩效审计是有效发挥审计监督作用的需要。对人民银行分支行来说，其工作目标是既定的，可以运用的资源一般来说也是既定的，本单位资源配置的效率如何、履行职责的效果如何，是当前人民银行各级行党委重点关注的内容，而绩效审计正是在传统合规性审计解决“对不对”的问题基础上，解决了“好不好”的问题，即达到既定的目标是否做到资源投入更少、既定的资源投入是否做到产出更高、资源投入是否达到了最好的效果。与此同时，近年来，随着人民银行内部管理的不断加强，内控制度日趋完善，业务操作日趋规范，违规现象日趋减少，内部审计的监督职能客观上要求向绩效审计发展，以充分发挥内部审计的高层次监督作用。
二、央行绩效审计的现状
近年来，人民银行内审部门对绩效审计进行了不断探索和实践，取得了积极效果，积累了一定经验。但总体看，目前对绩效审计的认知和实践仍是初步的。一是观念更新不够，习惯于合规性审计，跳不出合规性审计工作方式、方法的束缚，导致绩效审计难以取得实质性突破。二是对绩效审计的需求不足，重视程度不够。部分领导层未充分认识到审计监督对工作绩效的强化功能，导致领导层、管理层对绩效审计缺乏必要的需求，推动绩效审计发展的原动力不足。三是缺少理论指导和规范性的标准。当前，关于政府部门绩效审计的理论研究在国外相对成型，在国内还仅仅处于起步阶段，对于政府部门的绩效审计，国家尚没有一个明确的审计规范，既没有绩效审计指标评价标准，也没有绩效审计准则等可操作性指导文件。四是审计人员素质和结构尚不能有效适应绩效审计需要。绩效审计既要对工作内容的合规性和合法性进行评价，更要对工作手段和效率情况进行评判，需要更多的借鉴和吸收现代经营管理技术，综合运用查账技术和管理技术，进行科学严谨的对比分析，目前，辖区各行审计人员的知识结构、专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求还有较大差距。
三、央行开展绩效审计的要素分析
(一)审计目标
审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，人民银行绩效审计可以分为总体目标和具体目标。总体目标是：按照“坚持探索、重在结合、不断总结、逐步推进”的思路推进绩效审计，达到进一步丰富和完善“三个体系”，强化内部管理，提高管理水平，促进辖区人民银行全面、规范、高效履职，不断提升履职成效的总体目标。具体目标是：通过建立适合人民银行实际的绩效审计方法体系，坚持监督与服务并重，督促被审计单位或部门全面履行职责，推动各项业务合法、合规，力促各项工作过程的高效、创新，提高各项工作成效，确保人民银行人力、资金、物资、信息资源等使用的经济性和履行中央银行职责的效率和效果。
(二)基本原则
人民银行开展绩效审计应在遵循独立、客观等内部审计基本准则的原则下，重点应遵循以下原则：一是全面性原则。绩效审计范围应包括被审对象全部工作和工作全过程，根据被审对象工作的经济性、效率性、效果性，综合评价被审计对象的工作情况。二是先进性原则。绩效审计评价标准在被评价领域中代表了较优秀的水平，要用最先进尺度衡量被审计对象的具体工作。
(三)审计立项
在审计对象的选择上，既可以对一个行、一个部门进行综合性绩效评估，也可以对某个有具体绩效属性的项目和工作进行绩效审计。具体来讲，选择绩效审计项目应把握如下要求：一是重要性。选择项目要重点围绕人民银行的主要职责、党委关注或群众关心的热点内容。二是时效性。选择项目要把握审计介入的时机，既不能在问题还没有显露出来时介入，也不能在问题积重难返时介入。三是适用性。选择项目要充分考虑部门或专业的特点，按照审计目标仔细甄别，深入调查，把握好绩效审计的内容。
(四)审计内容
人民银行绩效审计核心内容是履行职能过程中资源利用的经济性、行政管理的效率性和行政活动的效果性，开展中应当立足“履职全面性、合规性”，注重履职过程，强化履职效果。
立足“履职全面性、合规性”，一是看审计对象该做的是否都做了，即是否按照上级行或本行党委的工作部署及本部门、本岗位的职责要求全面履职；二是看履行职责是否合法、合规。履职全面性、合规性是绩效审计的基础，对于缺乏统一标准和具体规定的宏观管理等方面的工作，可将审计依据拓宽为上级行的工作部署、讲话要求、岗位职责、考核办法等。
注重“履职过程”，即履职过程中是否能够结合实际创新工作、积极有为，其主要特点是体现履职规
范、高效、创新，履职过程是取得良好效果的保障。
强化“履职效果”，是指履职效果如何，即所履职取得的管理效果、政策效应、社会效益及其他影响等是否达到了预期效果，这是衡量被审计对象工作绩效最重要的标志。
(五)审计方法
绩效审计的方法多种多样，而每个绩效审计项目又都各具特点，要根据审计项目的具体情况灵活运用各种方法。现阶段适合于人民银行绩效审计的方法主要包括：
1、审核。审核是指审计人员采用适当的抽样方法从被审计资料中抽取一定数量的样本进行检查，并以此得出审计结论的过程。审核可以采用统计抽样方法，也可以采用非统计抽样方法，或两种方法结合使用，要注意多选取能够反映被审计对象业务办理情况、工作完成情况的资料。
2、比较分析。比较分析是将被审计对象的实际情况与一定的参照物或标准进行分析、比较，以发现其不足或优势的方法，可以分为纵向比较和横向比较，要保证参照物或标准的适当性、先进性和动态性。
3、调查问卷。调查问卷方法是为了从比较分散的群体中获取对某一事项的意见和评价，问卷设计应该合理、分层次，同时要考虑被调查对象的实际情况，有目的、有选择地发放问卷，以保证问卷调查的真实性与可靠性。
4、座谈了解。座谈可以运用于审计过程中的每个阶段，座谈的方式多种多样，可以同时与多入座谈，也可与一人单独座谈；座谈之前，审计人员要对座谈内容、提问方式和问题要点等都要进行周密的设计。
5、实地观察。对部分没有特定审计载体供审计人员检查的审计事项，如工作人员是否按时上下班、工作时间有无恪尽职守、工作纪律和效率如何等，均可通过实地突击观察的方法作出绩效评价。
(六)审计报告
绩效审计结束后，应当形成恰当的审计结论和建议，并出具审计报告。绩效审计报告应包括对被审计对象绩效情况的总体评价和意见建议两大部分，总体评价包括最终的评价等级、履职评价(主要包括履职的全面性、业务的合规性)、过程评价(主要包括履职过程高效性、创新性)、效果评价(包括正向和反向)，该部分重点描述需要肯定的亮点、需要指出的不足及原因分析。
四、央行绩效审计评价指标
(一)绩效审计标准设定。绩效审计评价标准是绩效审计评价的前提，绩效审计指标的确立要根据不同类别的业务分别设立指标体系，遵循以下标准：
1、政策性标准。政策性标准是指标准化工作的原则和一些具体做法的统一规定；可通过收集、分析与被审计部门或项目相关的法律法规和制度，选择合适的规定作为评价标准。
2、专业性标准。即是否完成了上级行业务主管部门下达的工作任务，是否实现项目所制定的预期目标等。可通过收集上级行主管部门和本行党委下发的有关工作指引、工作要点、领导讲话等资料，选择其中对被审计事项的相关要求和安排作为评价标准的参考。
3、专家(领导)意见。对有些标准不健全或尚未建立评价标准体系的部门或项目，可邀请该项业务专家(领导)进行评估，其意见、建议作为评价标准。
4、历史标准。对被审计单位过去一段时期数据进行统计分析，从而形成对比分析标准。
5、群众评议。通过座谈和问卷调查等方式，了解与被审计单位相关人员对被审计单位的评议，将其作为评价标准的参考。
绩效审计的评价标准要体现出先进性的要求，要用最高标准衡量被审计对象的各个业务环节。
(二)绩效审计评价方法。充分考虑人民银行履行央行职责的特殊性，以是否有利于充分履行央行职责、是否有利于防范风险和提高管理水平、是否有利于维护人民银行声誉和整体形象作为绩效审计评价的总体思路，绩效审计评价指标由履职及合规、工作过程、工作效果三部分构成。审计评价采取百分制方式，其中履职及合规占比70％(70分)，工作过程占比20％(20分)；工作效果占比10％(10分)。对履职及合规计分采取扣分制，对工作过程和工作效果评估计分采取加分方式，分别不能超过所占比重的分数。
(三)绩效审计结果评价设定。根据得出的绩效审计评价计分，审计组对被审计单位或部门给予绩效审计评价A、B、C、D四个级次。各个级次的标准是：
A级，综合评价计分值在90分以上。这类单位或部门，能够科学地配置并充分利用公务资源，内部控制严密，管理规范，岗位职责履行充分、高效，业务工作的开展具有开拓性和前瞻性，工作效果明显。
B级，综合评价计分值在76－89分。这类单位或部门，能够合理地配置和利用公务资源，内部控制有效，管理规范，业务工作按部就班。虽然在履行职责的过程中还存在着一些缺陷和弱点，但对岗位职责的履行产生负面影响较小。
C级，综合评价计分值在60－75分。这类单位或部门，能够较合理地配置和利用公务资源，内部控制比较有效，管理比较规范。虽然在履行职责的过程中仍然存在着一些缺陷和弱点，但对岗位职责的履行未产生明显的负面影响。
D级，综合评价计分值在60分以下。这类单位或部门，公务资源没有得到合理的配置和利用，内部控制弱化，管理松懈，业务工作开展被动，随意性较大，存在着较大的无法实现预定工作目标的风险。
被审计单位或部门在审计期限内存在下列情况之一者，取消确定评价等次的资格。一是发生重大违规违纪或违法犯罪案件，造成严重不良影响的；二是制度措施落实不到位，发生重大安全生产责任事故，造成重大损失或严重后果的；三是发生其他重大问题造成不良影响的。
银行主管履职报告范文第8篇
党的十七届四中全会指出“经济责任审计是中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分，是‘管干部、正党风、强管理、促发展’的重要措施。不只涉及一个部门、一个企业，而是全国范围内都要开展的一项审计工作。”中国人民银行内审司杨立杰司长在2013年人民银行内审工作会议上的讲话中指出“深化领导干部离任审计和履职审计的基本思路是，离任审计突出经济责任，同时兼顾相关领域的内部控制。今年总行将修订《离任审计制度》，进一步改进和规范离任审计工作”。当前，人民银行面临履职环境日益复杂，内部资源受限的问题越来越突出，风险隐患不断上升。而经济责任审计是加强干部管理监督和建立健全问责机制，促进执行能力建设的重要措施，是促进领导干部尽责守规守纪守法，推进依法行政、依法治国的重要途径，是加强权力运行的监督和制约，有效惩治和预防腐败的重要手段。为此，笔者以此文对人民银行经济责任审计工作思路进行尝试性的探索。
二、经济责任审计的内涵
在明确经济责任审计之前先要弄清楚什么是经济责任，《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》（以下简称《暂行规定》）中，经济责任指的是领导干部任职期间对其所在部门、单位财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任。
经济责任审计是指对领导干部在任期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。领导干部经济责任审计归纳为以下几个要素。
（一）审计评价和责任追究侧重于领导干部本人
经济责任审计的对象是领导干部，追究的责任包括领导直接责任和主管责任。与以往的领导干部离任审计和履职审计规定相比，这里强调了领导干部的直接责任，而以往则只对领导干部的主管责任进行追究。
（二）审计标准强调真实性、合法性和效益性
从《暂行规定》里可看出，对领导干部的经济责任审计的标准是真实性、合法性和效益性，而以往领导干部离任审计和履职审计的审计标准只是合规性。
（三）评价目标是单一的唯一的经济责任
从经济责任审计定义和《暂行规定》中明确的审计内容可看出经济责任审计仅对财政收支、财务收支经济活动进行审计与评价。对领导干部不涉及“经济责任”的政治、组织、行政等行为及因其行为产生的责任，如领导干部让下属论文，又如利用提拔干部机会受贿等，都不是经济责任审计所要评价的责任。而以往领导干部离任审计和履职审计中，则要对领导干部所负有的全部责任都要进行评价。
三、人民银行领导干部经济责任审计基本框架的设定
根据《暂行规定》及人民银行的自身特点，从审计范围、评价指标、审计方法等方面入手，构建人民银行领导干部经济责任审计基本框架。
（一）审计标准的确定
《暂行规定》所述的经济责任审计的标准是真实性、合法性和效益性。根据人民银行具体情况和习惯，我们将人民银行经济责任审计标准为真实性、合法性与合规性、绩效性。真实性、合法性与合规性也就是“对”与“不对”，即是否符合相关法律法规和制度，绩效性就是经济性、效率性和效果性。
（二）审计范围和评价指标的确定
人民银行的主要业务包括负债业务、资产业务和中间业务。人民银行为开展业务还伴随着财务收支的发生。因此与领导干部密切相关经济活动的审计，其审计范围和评价指标应以资产负债表和损益表为纲，以各项经济活动为线索，主要包括以下几个方面。
1.合规性指标。①制定和执行重大经济决策合规性指标。主要包括重大重大经济决策、重大项目安排和大额资金运作等事项的合规性。②预算执行及财务收支合规性指标。主要包括预算管理、财务收支核算与管理、银行账户管理、实拨专项资金管理、工会经费管理等方面的合规性情况。③资产负债管理情况合规性指标。主要包括现金、银行存款、再贷款、再贴现管理、固定资产管理、经理国库款项、发行基金管理、历史遗留问题的处理、处置情况、存款准备金管理等方面的管理合规性情况。④重要投资项目建设和集中采购情况合规性指标。主要包括基本建设管理、采购管理等方面的合规性情况。
2.绩效性指标。基层人民银行经济责任审计经济性评价绩效性指标主要设有以下表中几个。
基层人民银行经济责任审计评价绩效性指标表
（三）审计评价
1.对合规性评价。通过对文档资料的审核包括对原始凭证、记账凭证的审阅、会计账簿的审阅、会计报表的审阅、其他书面的资料的审阅，对文档之间的核对包括证证、账证、账账、账表、表表和账实核对，对审计对象是否遵循了特定的程序、规则或条例进行定性评价。
2.对绩效性评价。通过查阅资料、访谈、分析等审计方法，对被审计活动的经济性、效率性和效果性进行定量与定性的评价，以确定审计对象的绩效水平。在评价过程中，各审计指标的权重确定是关键，由于人民银行不是盈利机构，带有鲜明的政策管理特色与内涵，对其开展绩效审计在指标、评价尺度的设计上都存在一定的难度，难以在价值上加以描述，专家打分法则是对大量难以采用技术方法进行定量分析的因素做出合理估算。
四、开展经济责任审计需改进的方向
（一）实行审计项目质量责任追究制，以保障审计结果的客观、公正
经济责任审计触及的都是敏感问题，由于受到诸多方面的影响，如被审计单位为了团体利益，审计对象为了个人前途的影响，审计主体为了工作的持续便利开展，未实行审计风险责任追究制，审计质量难以保证。因此，为了保证审计质量，人民银行应按审计署的《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》（审计署令第6号）实行项目质量责任追究制。
（二）加强预算管理，提高预算执行率，以确保审计资料的真实完整
目前，人民银行会计、财务资料在不同程度上都存在信息失真的现象，审计对象提供的资料可信度不高，审计结论和评价的客观性也就会降低。因此，加强预算管理，提高预算执行率，才能有效保障审计资料的真实性和完整性。
参考文献
[1]中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的通知（中办发[1999]20号）.
[2]杨立杰司长于2013年3月21日在人民银行内审工作会议上的讲话——《固化转型成果 深化转型实践 推动央行内审工作实现新突破》.
[3]人民银行基本建设管理专项审计方案.
[4]人民银行武汉分行领导干部履职绩效审计方案.
[5]中国内部审计协会内部审计人员培训用书：《内部审计理论与实务》（中国石化出版社）.
银行主管履职报告范文第9篇
关键词：持续监管 高管人员 任职资格管理
高管人员任职资格管理是“管法人”的重要环节，是银行业监管中的一项十分重要的工作。管好银行业机构必须管好高管。从上世纪90年代
抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。
三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现
高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。
在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。
四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管
现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。
作为高管非现场监管，应逐步建立一套成熟的体系和机制，一是要建立较为全面的高管人员档案资料，包括(1)个人情况：即家庭现有财产状况、子女就业就读情况、是否有出国护照、住房变化情况、个人负债情况等等。(2)履职情况：即经营业绩、风险状况、案件情况、合规性经营情况等等。(3)历年评价：即任期内监管当局考核情况、群众评议情况、上级评议情况等等。(4)任职资格处理情况。二是完善高管人员个人重大事项报告制度。上述高管人员个人情况中若有重大事项变动，要及时向高管所在单位上级和当地监管部门报告，并作为一项制度长期坚持下来。三是监管当局要建立快速反应机制。即发现个人重大事项中的疑点问题，有权责成高管所在单位纪检监察部门了解情况并及时报告监管当局；发现在履职过程中出现合规性问题、经营风险问题和案件隐患，要及时约见该高管人员谈话；对监管当局动态考核和群众民主测评意见也应及时与当事人交换意见。四是探索对高管人员履职等级评定制度。可以按照优秀、良好、一般、差的标准，根据高管人员履职中的合规性、案件治理、业务发展、经营业绩等方面的情况，对高管人员进行评价，并将评级情况反馈到高管所在单位的上级行或董(理)事会。规定对评定为“一般”及以下的高管人员限制提拔，对评定为“差”的限期调整。
综上所述，高管人员管理是银行业金融机构监管的一项重要内容，是管“法人”的重要环节，抓好此项工作对于银行业金融机构的监管无疑是一项的费省效弘的工程。持续有效地监管好银行业金融机构监管高管人员，对于保持银行业稳健经营，防范与化解风险，保护存款人利益，促进经济、金融持续、快速、健康发展具有十分重要的意义。
抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。
三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现
高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。
在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。
四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管
现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。
作为高管非现场监管，应逐步建立一套成熟的体系和机制，一是要建立较为全面的高管人员档案资料，包括(1)个人情况：即家庭现有财产状况、子女就业就读情况、是否有出国护照、住房变化情况、个人负债情况等等。(2)履职情况：即经营业绩、风险状况、案件情况、合规性经营情况等等。(3)历年评价：即任期内监管当局考核情况、群众评议情况、上级评议情况等等。(4)任职资格处理情况。二是完善高管人员个人重大事项报告制度。上述高管人员个人情况中若有重大事项变动，要及时向高管所在单位上级和当地监管部门报告，并作为一项制度长期坚持下来。三是监管当局要建立快速反应机制。即发现个人重大事项中的疑点问题，有权责成高管所在单位纪检监察部门了解情况并及时报告监管当局；发现在履职过程中出现合规性问题、经营风险问题和案件隐患，要及时约见该高管人员谈话；对监管当局动态考核和群众民主测评意见也应及时与当事人交换意见。四是探索对高管人员履职等级评定制度。可以按照优秀、良好、一般、差的标准，根据高管人员履职中的合规性、案件治理、业务发展、经营业绩等方面的情况，对高管人员进行评价，并将评级情况反馈到高管所在单位的上级行或董(理)事会。规定对评定为“一般”及以下的高管人员限制提拔，对评定为“差”的限期调整。
银行主管履职报告范文第10篇
关键词：运营主管；队伍建设；管理措施
一、 运营主管应具备的履职能力
“三大集中”重塑了柜面业务流程，变革了授权管理模式，为运营主管提供了新的履职环境，对运营主管履职提出更高的要求。
（一）学习力
即要有快速的学习能力。当前，各项业务推陈出新，系统改造接连不断，创新产品层出不穷，新情况、新问题不断涌现，网点转型、核心生产系统和运营体系建设持续推进，现有规章制度也在不断修订与完善之中，对运营主管的快速学习能力提出了新的更高的要求。
（二）执行力
即要主动合规、带头合规。从一定意义上讲，运营主管不讲合规，是营业机构临柜业务的最大风险。是否严格执行现行规章制度，是检验运营主管工作成效的核心指标。
（三）评判力
即合理评价受派机构的风险状况。运营主管岗位职责的核心在于：建立临柜业务正常营业秩序，保障临柜业务内控机制的有效性。运营主管要通过对临柜公共业务的有效管理、对临柜特殊业务的有效控制和对临柜重点业务的有效抽样，实现对临柜业务的过程控制和操作风险的有效预防。
（四）控制力
即有效控制柜员操作行为和风险事件。运营主管作为管理类人员，要善于通过沟通协调，以及自身的高尚品德、以身作则和专业水准，对柜员操作行为予以积极正面的影响，引导柜员合规办理业务。同时，运营主管要建立有效的纠偏机制，充分运用现场监管的检查成果和后台中心的非现场考评结果，持续跟踪、监测柜员的操作行为，及时纠正不合规、不规范操作，控制柜员合规办理业务。
二、当前运营主管队伍建设中存在的问题
（一）队伍稳定性仍显不足
运营主管承担的职责和责任与其岗位级别、薪酬待遇不相匹配，尤其是人力资源综合体系改革落地后，运营主管的岗位等级低于营业机构副主任以及支行部门副经理，打破了岗位落地之前享受的支行副股级待遇。“三大集中”、网点转型后对运营主管提出更高要求，但由于责、权、利的不匹配，导致运营主管队伍思想波动大，想方设法脱离该岗位，人才流失较多。相对于运营主管，大堂经理岗位更容易出成绩，工资收益更高，优秀员工更多选择竞聘大堂经理岗位，运营主管岗位无人竞聘的现象屡见不鲜，加之一些行不注重后备力量的培养，运营主管出现青黄不接的现象。
（二）委派权威性有所弱化
运营主管委派制可以加大对营业机构的监督力度，更加有效防控风险，但在实际工作中，委派制落实不到位现象较多，其权威性被打折扣。一些行存在“一派了之”的现象，委派工作停留在文件上，后续跟踪、监督措施没有跟上，委派制度流于形式。一些行准入关把握不严，运营主管未通过竞聘产生。个别行甚至将运营主管岗位作为提拔干部的对象，安排不具备能力的人员担任。此外，各行还不同程度存在运营主管经济利益与营业机构挂钩的现象，使运营主管工作牵制于营业机构业务发展，运营主管碍于压力，工作质量受到影响。这些问题的存在，极大损害了运营主管履职的独立性，无法正确评判受派营业机构风险状况，弱化了柜面风险防控能力。
（三）履职主动性尚需加强
一些行“重前台、轻管理”，运营主管岗位相对营业机构主任、支行部门中层干部及前台客户经理提拔晋升机会要少得多，运营管理岗人员普遍存在晋升空间狭窄、晋升动力不足等问题，导致运营主管容易产生安于现状思想，工作中不求有功、但求无过，缺乏竞争与进取意识。一些行对运营主管正向激励机制不健全，考核制度不科学、不完善，以罚代管、只罚不奖的现象普遍存在；运营主管薪酬待遇与其所承担的风险以及繁杂、超负荷的工作不匹配，导致运营主管产生消极懈怠心理，从而影响其工作积极性与主动性。
（四）学习积极性有待提高
随着农行新产品、新业务、新制度、新系统的不断推陈出新，对运营主管提出了更高的要求，但一些运营主管安于现状，缺乏学习的主动性和积极性。一些管理行未建立系统的培训机制，多以运营主管自主学习为主，繁杂的工作分散了学习精力，无法达到预期效果。
三、加强运营主管队伍建设的措施
（一）以落实委派制度为抓手，优化履职环境
1. 提高岗位级别。针对当前运营主管岗位级别以及薪酬待遇偏低的现状，根据《中国农业银行深化人力资源改革纲要》中“实施向基层倾斜的岗位管理政策”精神，柜员已向上延伸2个等级，运营主管岗位等级应相应提升，确保不低于所在支行职能部门副职岗位等级。有条件的支行可比照支行职能部门正职岗位等级执行。
2. 营造合规氛围。要善于抓典型案例并加以传导，对涉及违规业务的柜员、运营主管、营业机构负责人、业务部门责任人员等加大处罚力度，避免凡事只由运营主管承担，使相关业务部门和营业机构负责人等领导人员不敢随意要求柜员和运营主管办理人情业务、办理违规业务，从而形成有利于柜员、运营主管、有利于运营条线的合规工作氛围。
3. 畅通报告渠道。运营管理部门要为运营主管抵制、报告违规行为创造良好条件。
4. 跟踪委派情况。对委派行行长进行运营主管履职独立性满意度测评，包括运营主管竞聘上岗、薪酬水平、创造良好履职环境等内容。
（二）以推行等级管理为抓手，搭建合理梯次
1. 改进绩效考核。制定运营主管考核办法，将营业机构基础管理水平与运营主管岗位绩效绑定。综合考虑营业机构副主任、运营管理部门副经理等岗位薪酬情况，按不低于的标准确定运营主管目标薪酬。
2. 推行等级管理。制定运营主管等级管理办法，对运营主管实行分级、动态管理，采取“统一组织、统一标准、统一考核、集中评定”的方式，对运营主管工作质量、岗位职责履行情况、业务知识掌握情况等方面进行考评和等级认定。
3. 提升晋升空间。加大运营主管的培养和使用力度，在一级支行领导班子中要配备具有运营主管经历的分管领导，在一级支行副科级后备干部中保持一定比例的运营主管，优化基层行领导班子人才结构，打通运营主管内部晋升通道。各级行运营管理部门负责人的聘任需征得上级行运营管理部同意，并限定运营管理部经理必须具备运营主管等运营工作经历，从人才选拔上保证运营主管岗位的相对优越性。
4. 加强后备培养。通过公开选拔等方式建立一支业务能力强的运营主管后备队伍，既作为日常运营主管替班人员，也是今后运营主管竞聘的优先人选。定期跟踪管理后备队伍，确保后备人员在代班主管期间的运营管理质量，使其在工作期间各项能力能够得到锻炼，综合素质得到提高，避免运营主管后续无人的现象。
（三）以创建“三化三铁”为抓手，提高履职水平
“三化三铁”创建工作作为推进基层营业机构基础管理工作的主要抓手和新时期全行加强基础管理工作的治本之策，要融会贯通到运营主管日常工作中，并将“三化三铁”考评结果与其绩效考核挂钩，以此为契机提升运营主管风险控制能力以及评判能力。一方面，借助“三化三铁”考核标准促进运营主管把握重点，对每日工作中涉及的繁杂事项，从会不会产生声誉风险、信用风险、道德风险、操作风险的角度判断，区分重点与一般，主要与次要，将有限的精力投入到重要风险防控工作。另一方面，借助“三化三铁”创建工作促进运营主管识别风险，通过分析问题，区分高风险与低风险，内部与外部，采取针对性措施进行整改，提升营业机构运营管理水平。
（四）以强化业务培训为抓手，提升执业素质
运营主管要学制度，精业务，懂流程，知规定，才能合规办事。要充分运用农银大学教学平台，优先将运营主管集中面授纳入农银大学岗位职业轮训，完善运营主管知识结构和综合素质。要拓宽网络学习渠道，合理安排课程，促进运营主管利用远程教育、在线学习、运行响应、网络搜索等新型学习手段，提升快速学习能力。要组织运营主管上讲台，探讨风险防控重点以及业务难点，交流工作心得、管理经验，锻炼运营主管业务培训、沟通协调能力。
固本强基，才能稳健行远。营业机构是全行经营管理的基本单位，只有实现每个营业机构的安全高效运行，农行整体安全才会有可靠的保障，业务发展才会有坚实的基础。在实现营业机构的安全高效运营方面，运营主管无疑承担和发挥着中流砥柱的作用。要依托运营体系建设的强劲动力，积极为运营主管创造良好的履职环境，不断提高运营主管队伍的凝聚力，有效发挥运营主管的职能作用，为全行业务又好又快发展奠定良好运营基础。
参考文献：
郭浩达，罗永宁.商业银行运营管理[M].北京：中国金融出版社，2012.