银行委托书范文
时间：2023-03-15 08:44:20
银行委托书范文第1篇
XXX有限公司：
本人XXX(与贵公司签订《XX协议书》，现委托贵公司将本次贰拾万进度款汇入如下账号：
公司名称：XXX有限公司
账号：XXXXXXX
开户行：中国银行XXX支行
贵公司将该笔款项汇入此账户本人即视为收到进度款，此后如发生任何经济纠纷与贵公司无关，均由本人全权负责!
委托人：
身份证号码：
日期：年月日
银行付款委托书二
委托人：姓名、性别、出生年月、民族、工作单位、职业、住址。(委托人为单位的，写明单位名称)
被委托人：姓名、性别、出生年月、民族、工作单位、职业、住址。(被委托人是律师的，只写姓名和所在律师事务所名称)
委托人因____(写明案件性质及对方当事人)一案，委托___为____(一审、二审或再审)的人(或辩护人)，权限如下：
(委托刑事案件的辩护人，只写为被告人___(姓名)___一案第_审进行辩护)
(委托经济、民事、行政等案件人的，须写明权限，特别授权的，应写明授权的具体范围，如代为、提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、签收法律文书等)
委托人：(签名或盖章)
被委托人：(签名或盖章)
____年__月__日
银行付款委托书三
____银行_____支行(营业部):
兹有_________________(单位全称)，账号:__________________，现授权_______、_______两位同志(职务分别为:_________、_________)，身份证号码分别为:________________、__________________，本单位前来贵行办理以下业务:
企业网银开通企业网银注销企业网银暂停使用企业网银恢复使用证书申请
证书更新证书补发/重发证书废止证书冻结证书解冻
usbkey申请usbkey密码重置网银登录密码重置企业基本信息修改
网银下挂账户信息修改网银操作员信息修改电话银行开通电话银行关闭
电话银行签约账号修改其它(必须做出说明):________________________
已授权的请在中打，未授权的请在中打。
委托有效期限自_____年____月____日至____年____月____日止。
委托单位公章:
委托单位法定代表人盖章:
委托单位法定代表人签字:
_______年____月____日
本单位声明:被授权人在上述授权范围内及委托书有效期内所进行的操作，均视为本单位的操作行为，其后果由本单位承担。
银行付款委托书四
中国______银行广州____支行:
单位:广州市____有限公司
法人代表人:____
身份证号码:
受委托人:____性别:____
身份证:____________________。
办理银行结算帐户销户手续。账号:__________。
授权有效日期:____年____月____日至____年____月____日
(附:法人代表人、受托人身份证明)
单位公章:
(法定代表人签名):________
银行委托书范文第2篇
兹授权 为我方人，办理我单位结算业务。
其权限是：办理开户;办理账户资料变更;办理销户;办理临时存款账户展期;办理补(换)发开户许可证;办理印鉴卡领取;办理引见预留;办理印鉴变更;办理印鉴挂失
其他结算适度允许授权的业务：
有效期限：自 年 月 日至 年 月 日
附：人：xx
性别：女
年龄：xxx
身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
证明材料(如营业执照、事业法人证等)：
证明材料号码：
法定代表人(单位负责人)： (签名)
授权单位：(盖章)
签发日期： 年 月 日
银行业务委托书范本二
中国xxxxx银行xxx县支行：
本人：xxx
身份证号码：xxx
因 不能到现场开户，特委托 (与本人 系 关系，身份证号码： )
前来办理个人活期结算帐户开户事宜。
本人郑重声明：被委托人行为对委托人具有法律效力，本委托书自签订之日起生效 。
特别提示：被委托人前去开户时，必须持本人和委托人身份证原件。
委托人(指摸)： 受托人(签章)
年 月 日 年 月 日
银行业务委托书范本三
中国工商银行股份有限公司 支行：
本人(姓名) (证件类型： ，证件号码 ) 是(单位名称) 的 法人代表/单位负责人，现授权(受托人姓名) (证件类型： ，证件号码 )
为人，到贵行代办理本单位银行结算账户的相关手续。本人承诺：所提供证明材料真实有效，受托人为本单位员工，壳代办下列业务：(授权办理的业务请在内填未授权办理的业务请在内填。)
a.开立银行结算业务 b.变更银行结束按账户业务
c.撤销银行结算账户业务 d.预留银行签章式样业务
e.变更银行签章式样业务 f.支付密码器开办业务
g.支付密码器账号增加业务 h.支付密码器账号删除业务
i.支付密码账户密钥更改业务 j.支付密码器口令重置与解锁业务
k,电子回单箱开办业务 l.普通卡证书开卡业务
m.办理企业网上银行注册业务 n.财智账户开户业务
0.财智账户(智富通)开卡、领取卡及其密码业务
p.其他(必须注明具体委托事项)：。
本授权书自签章之日起生效，其有效期限至办妥上述授权事项为止，由此引起的一切法律责任及经济纠纷有本人及本单位承担。
授权人(法定代表人/单位负责人)签字：
单位公章：
银行委托书范文第3篇
人：姓名：身份证号：
因本人购买房地产有限公司所开发的项目幢号房向银行股份有限公司（下称贷款银行）借款，需由本人向贷款银行提供抵押担保，承担连带还款责任。本人特委托上列人全权我本人与贷款银行办理该贷款抵押担保所涉的法律事务。人的权限为：
1、与贷款银行洽商、确定贷款抵押担保等事务；
2、与贷款银行或借款人签订抵押合同、协议或向贷款银行出具保证书以及签订与贷款抵押担保有关的其他法律文件；
3、与贷款银行和借款人协商确定贷款和担保的延期、展期以及贷款合同（协议）或抵押合同（协议）的变更、补充等事宜。
4、本人授权：贵行在发生与本人有关的下列情形时，可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人的个人信用报告：
（1）审核本人的个人贷款申请；
（2）审核本人的个人担保申请；
（3）对本人名下存在的个人贷款或个人担保进行贷后管理；
（4）受理法人或其他组织的贷款申请或其作为担保人，查询本人作为法定代表人或出资人信用状况的。
5、与贷款银行签订房屋诚信保证书；同时授权贵行可以将本人的个人信用信息向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送。
人在上述权限内所实施的行为以及因此所签署的贷款合同或抵押合同、协议、承诺书等法律文件，本人概予承认，其法律后果和法律责任概由本人承担。
委托人：年月日
人：年月日
温馨提示：
贷款是一种按照利率和归还条件而出借货币的信用形式，出借机构分为银行和各信用机构，贷款类型分为个人贷款，汽车贷款，住房贷款，公积金贷款，消费贷款，信用贷款，无抵押贷款。2013年最新的贷款利率具体定位：
一、半年至一年的短期贷款为：
1.180天以内（含180天）5.6%；
2.180天至365天（含365天）6%.
二、一年至五年以上的中长期贷款利率为：
1.一至三年（含）6.15%；
2.三至五年（含）6.4%；
3.五年以上6.55%.
银行委托书范文第4篇
委托人：
法定代表人： 通讯地址及电话：
受委托人：
姓名： 工作单位：
职务： 执业证或身份证号：
联系电话： 通讯地址：
姓名： 工作单位：
职务： 执业证或身份证号：
联系电话： 通讯地址：
现委托上列受委托人在委托人与 因 纠纷一案中，代委托人领取开庭传票、民事状、证据材料等庭前法院送达的资料。委托期限自授权委托之日起至前述事项办理完毕止。委托人若确须委托受托人开庭的，将另行签发授权委托书。
人 的权限为：
人 的权限为：
委托人（签章）：
银行法人授权委托书（二）
XXX支行：
单位：广州市**有限公司
法人代表人：**
身份证号码：
受委托人：** 性别：**
身份证：**********。
办理银行结算帐户销户手续。账号：*****。
授权有效日期： 年 月 日至 年 月 日
（附：法人代表人、受托人身份证明）
单位公章：
（法定代表人签名）：
年 月 日
银行法人授权委托书（三）
中国xx银行 （网点全称）： 我单位（公司）现委托下述受委托人作为我方人到你行办理以下业务： 委托人：
法定代表人：
企业（单位）名称：
受委托人之一：
姓名： 性别：
证件类型： 证件号码：
受委托人之二：
姓名： 性别：
证件类型： 证件号码：法人授权委托书一、授权权限：
现委托上述受委托人作为我方的人。权限为：
一：我方办理我方在你行开立的以下账户的电子银行业务
申请注册；注销；信息变更；证书挂失；补办；更新；证书与密码信封领取；其他____________事项（入选项打“√”，不选项打“×” ）：
1、*************
2、***************
3、（二）我方向上述银行领取我方企业网上银行的管理员、操作员证书两码信封。需领取两码的管理员及操作员的相关信息如下： 管理员： （证件名称： 证件号码： ） 操作员： （证件名称： 证件号码： ）
操作员： （证件名称： 证件号码： ） 操作员： （证件名称： 证件号码： ） 操作员： （证件名称： 证件号码： ）
二、授权期限：
上述授权权限自签发之日起至 年 月 日止。
三、特别声明：
银行委托书范文第5篇
上诉人李文与被上诉人中国A银行股份有限公司西湖市B支行、第三人许成、王达路、张众因委托理财合同纠纷一案，不服西湖市人民法院做出的（2013）五民初字第438号民事判决，依法提起上诉。
原审法院经审理查明，第三人张众从其账号为**的账户中取款20万元，并以此资金在被告中国A银行股份有限公司西湖市B支行（以下简称B支行）处开设账户，账号为**。2010年4月7日，原告李文以转账开户的方式在被告处开设账户，同时开通短消息通知业务。原告还曾于2008年7月25日开设了账号为**的基金账户，2008年7月28日购买了产品名称为“银行汇理行业成长”的基金产品，填写了《中国A银行客户资料登记表》及《个人客户风险承受能力评估问卷》。2011年11月4日，原告李文用第三人许成的身份证在被告处开设账户，账号为**。开户时账户金额为10元。2011年11月13日，第三人王达路以许成的名义填写了一份《中国A银行理财产品认购/申购委托书》，并在银行打印部分打印上产品代码为**，购买低风险保守型现钞金额2902737.70元的金钥匙人民币理财，但王达路在此时间并没有办理相关理财产品的职责，且2013年第三人王达路因涉嫌伪造金融票证被西湖市公安局立案侦查。至此，原告李文因与王达路签订的理财产品委托书效力问题发生纠纷，诉至法院。法院审理认为，在签订委托书之后，原告并没有证据能够证明在尾数为3219的银行卡中有2902737.70元资金被被告成功划扣，在被告的业务系统中亦无任何存档记录，且原告在2008年7月曾在被告处购买了一次基金产品，原告对理财产品的购买流程应当是知晓的，因此，原告与被告之间的委托购买理财产品的合同成立但尚未生效。由于王达路被公安局立案侦查，对于被告是否监管不力承担民事责任还应由法院继续审理后才能查明，故判决驳回原告李文的诉讼请求，案件受理费35363元由原告李文负担。原告依法提起上诉。
二审期间上诉人李文提交证据证明与王达路之间短信来往，证明王达路以被上诉人名义向上诉人推荐理财产品，并占用了220余万元的理财本金；《借据》证明王达路已经承认占用了上诉人185万元的事实。法院认为，李文没有收到《产品说明书》，没有签订《中国A银行理财产品协议》，也没有向委托书中确定的理财账户汇入现钞2902737.70元的情况下，该委托书应视为双方就购买银行理财产品所达成的一个初步意向，由于李文及许成并没有与西湖B支行签订《中国A银行理财产品协议》，在委托书约定的理财账户中也没有2902737.70元的资金汇入，也就是说李文并没有实际购买委托书中约定的理财产品，双方签订的《中国A银行理财产品认购/申购委托书》没有生效，且王达路在为李文代办账户资金往来业务时并没有利用运营主管的职务身份，李文将两个银行卡及密码交给王达路保管、使用的行为为其私人行为，王达路代李文管理银行卡及密码亦为私人行为，不具有职务行为特征，亦不构成表见。故法院审理判决驳回上诉，维持原判。
争议焦点
原告主体资格
原告诉讼主体资格问题涉及到案件的证明责任分配，诉讼结果的承担。本案的原告主体问题，主要是关于案例中涉及的委托书签名和实际使用人不同而导致的诉讼主体确定问题。委托书的签字虽然是第三人王达路以第三人许成名义所填写的，但是根据第三人许成所讲他并不实际拥有该银行卡，且委托书上的账户也是原告李文使用其身份证开户，开户资金也是原告李文的。
虽然委托书的签名为第三人许成，但实际的拥有人确是本案原告李文，因为原告李文与被告之间存在侵害与被侵害的权利争议事实、其与被告存在权利保护的争议事实，而且原被告之间存在民事法律关系，笔者认为，法院认定李文是本案适格的主体是正确的。
理财产品认购书效力
银行委托理财产品认购书有无效力的问题，涉及到纠纷当事人之间的民事权利义务的分配问题。本案所涉及的许成与B支行之间签订的委托书是由第三人王达路自行填写的，委托书上的客户签名也是由第三人王达路自行签字的，并非许成本人签名，虽然委托书上所使用的账户系原告使用第三人许成的名义开设的，但是实际使用人是原告李文，李文无法证明该委托书的签订是其授权王达路代替第三人许成签署，而且案件在一审两次开庭过程中双方当事人乃至第三人许成、王达路都对委托关系的客观存在没有异议，所以本案系委托合同没有异议，即原告李文委托被告员工王达路为其购买理财产品，根据理财产品的购买流程来看，原告首先应在被告处存入足额资金，与被告签署理财产品协议并进行风险承受能力测评，以开通理财服务功能。原告李文认为将理财产品的内部操作流程和程序强加于上诉人是违反公允原则的，但是对于理财产品的购买来说，程序流程本身就是相当严格的，客户必须按照银行规定的流程才可以完成委托事宜并促成委托购买生效。
本案一审原告在2008年7月曾在被告处购买了一次基金产品，原告对理财产品的购买流程应当是知晓的，所以依据被告所提供的《中国A银行理财产品协议》范本4.4条的约定“乙方（A行）与甲方（客户）签订《理财产品认购/申购委托书》的行为并不代表甲方已经成功认购对应产品，甲方认购成功的数额以乙方实际划转的资金为准。”原告与被告在签订理财委托书之前并未与被告签订理财产品协议，且在签订委托书之后原告没有证据证明将委托书确定的金额2902737.70元汇入其所开设尾数为3219的理财账户中，所以被告无法冻结并扣划相应款项，在其业务系统中也没有任何存档记录，笔者认为委托合同没有支付相应对价，原告与被告之间的委托购买理财产品的合同成立但尚未生效。
西湖B支行的过错及责任
在委托书的效力确定之后，有关人员的过错及责任该如何确定？银行职员王达路的行为效力该如何认定以及是否属于职务行为则是本案的争议的焦点问题。从上文的分析中，可知认购委托书虽然成立但是没有生效，因为没有支付相应的对价，但是原告李文认为购买理财产品的资金在签订委托书之前已经交给银行职员王达路，是王达路的职务不作为行为导致资金没有汇入理财账户中，而且王达路私自使用了李文账户里三四十万元。从案件有关事实来看，2011年11月初王达路被李文要求还钱，在无钱偿还的情况下，李文要求王达路出具关于理财方面的单据，即为本案的委托书。该委托书是王达路在未经被上诉人同意下私自伪造的，私自盖上了自己保管的业务专用章。由此可见，委托书并不是银行真实意图的表示，王达路虽然为银行员工，但无相应的授权，所以委托书对于银行来说是不产生法律效力的，王达路私自伪造盖章应属个人行为。
从本案来看，王达路在西湖B支行的职务是运营主管，此任职期间也没有办理相关理财产品的职责，是李文基于和王达路的私人关系才将其银行卡及密码均交给王达路保管，王达路在为李文代办账户资金往来业务时并没有利用运营主管的职务身份，而是直接使用李文交给的银行卡以及银行卡密码。由此可见，李文将两个银行卡及密码交给王达路保管、使用的行为应属于两人之间委托关系，王达路代李文管理银行卡及密码也是出于私人行为，不具有职务行为特征，故不构成表见。鉴于此，两审法院均认为，银行对其职员非职务行为导致的损失应无过错，故不承担责任。
几点启示
合理界定委托理财合同书的性质与效力。由于委托理财业务是近几年发展起来的一项金融服务，委托理财合同关系尚未在合同法层面上予以规制，金融监管法规也更多的侧重于从监管金融机构的视角来规范，而很少对民事主体之间的关系予以关注。合理界定委托理财合同的法律性质是解决相关问题的基础。有些地方法院已经试图在其规范性文件中解释委托理财合同，将金融类委托理财合同限定为是受托人和委托人为实现一定利益，委托人将其资金、证券等金融类资产根据合同约定委托给受托人，由受托人在资本市场上从事股票、债券等金融产品的交易、管理活动。这意味着受托人提供的服务包括交易和管理两大层面的内容。从合同法视角来看，现阶段对委托理财合同的性质大致有委托法律关系说、法律关系说。借贷法律关系说、行纪法律关系说、合伙法律关系说、信托法律关系说，虽然委托理财在某些性质上与这些合同的特点有重合的部分，但是委托理财合同也与这些合同类型存在明显不同，无论将委托理财纳入上述任何一种制度中予以规范和调整都有与现实实务的操作不协调甚至矛盾的问题。实际上，委托理财合同是兼具委托合同、信托合同和借贷合同性质的“无名合同”，它集管理、委托、融资于一身，是市场经济条件下出现的新的合同类型，其法律性质和内容可以从监管层面上予以适当的指引，但是不宜过多强制性地干预。但是为了减少委托理财合同效力和法律后果上的不确定性，作为主导格式合同拟订一方的金融机构应该尽可能将合同的要素规制清晰，应适当考虑消费者（投资者）基本权利的保障，并应严格遵守既有的有关委托理财业务相关监管法规的要求来披露相关信息和保障消费者（投资者）的合法权益，应彻底杜绝“霸王条款”现象发生。
司法机关裁决委托理财合同纠纷时应充分尊重当事人合意。正因为委托理财合同是一种民商事法律关系，主体之间的权利义务应通过合同来约定和规范，故司法机关在解决有关纠纷时应充分尊重既有的委托理财合同及其相关附属协议。在平衡银行与消费者（投资者）利益关系上，不宜简单地从消费者（投资者）是弱者的出发点来推定和裁判，尤其是对于委托理财合同的效力问题，更加应该持谨慎的态度，没有充分的法律和事实依据，不宜否定合同或认定专业合同的部分条款无效。法院要尊重当事人意愿，从当事人之间的合意来进行界定效力问题从而达到相关权利人之间的利益平衡。
本案裁判否定了委托理财合同的效力，是充分考虑了当事人之间的意思表示情况而做出的裁判。司法实践中在委托理财合同效力上最易于发生争议的是，合同中有关理财收益的保底问题。如果委托理财合同有保底收益条款时，合同是否有效，保底条款是否有效？根据最高院2008年就《河北省劳动和社会保障厅与亚洲证券公司有限责任公司委托理财合同纠纷申请再审案》所出判决书，河北社会保障厅与亚洲证券公司之间签订了《委托购买国债协议》及《补充协议》，委托人（投资人，河北社会保障厅）将资金交付受托人（投资机构，亚洲证券公司）进行投资管理，以委托人的名义在受托人处开立了资金账户，本应是委托理财协议（委托法律关系），却因合同中存在了固定本息回报保底条款，并说明超额部分归属受托人所有，因此，法院认定双方之间系列协议的性质为民间借贷法律关系。借贷属于金融机构业务，本案中的受托人亚洲证券公司是不具有吸储资格的金融机构，因此上述系列协议无效。固定本息保底条款的存在使得委托理财合同成为了名为委托实为借贷的合同。因此被法律判定为无效。《北京市高级人民法院关于审理金融类委托理财合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第一条规定：“金融类委托理财合同中的保底条款，原则上不予以保护。对于履行此类合同发生的损失，法院应当根据当事人各方的过错程度以及公平原则，确定各方当事人应当承担的责任。”这里也沿袭了最高法院案例的观点，但是也仅规定“原则上不予以保护”。银行监管机构对于“保证收益”问题有一定的规范，即《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第二十四条规定，“保证收益理财计划或相关产品中高于同期储蓄存款利率的保证收益，应是对客户有附加条件的保证收益。商业银行不得无条件向客户承诺高于同期储蓄存款利率的保证收益率。”“商业银行不得承诺或变相承诺除保证收益以外的任何可获得收益”。这里也强调了不得“无条件”地对收益进行保底，其内容与最高法院的判例精神是一致的。该文件还进一步对商业银行向客户承诺保证收益的附加条件做了明晰，即附加条件可以是对理财计划期限调整、币种转换等权利，也可以是对最终支付货币和工具的选择权利等。商业银行使用保证收益理财计划附加条件所产生的投资风险应由客户承担。
银行应加强对员工的管理并理性平衡银行与客户利益关系。近年来银行员工私售理财产品（所谓的理财“飞单”）的现象时有发生。本案虽然不是员工擅自代售未经银行许可的理财产品，但是员工与客户的私人交易易于被解读为银行行为，其性质上有类似私售理财产品的某些特点。为此，银行需要加强内部控制，防止员工未经银行许可而擅自销售各种理财产品。首先，应强化理财业务的销售和内部控制机制，明确各环节的流程和相关人员的职责。其次，要加强对员工的思想教育，强化员工的制度观念和内控观念，要求员工严格按制度和规程来处理每一笔业务。再次，要建立对于理财销售的常态化监督机制，各种业务票证、交易记录均应有常态化的事中事后监督约束。此外，银行应建立消费者（投资者）购买理财产品的教育和辅导机制，提醒、警示消费者（投资者）陷入“飞单”或未经银行许可的其他销售陷阱中。
消费者应理性识别、应对委托理财服务的风险和责任。现代化的投资方式使得消费者使用手中的资金进行资产有效化增值，所以委托理财越来越受到消费者青睐，但由于专业知识所限，仍有不少投资者对银行理财产品及其风险认识不够深入，对签订的委托理财合同也缺乏一定的认识。消费者应主动加强理财风险意识，不能盲目接受金融机构理财人员的销售鼓动，要清醒地认识自身的财产情况、投资经历及风险偏好等，理性地选择理财产品；要认真地了解和把握特定理财产品文件有关理财资金的投向、预期收益率、主要风险等。
银行委托书范文第6篇
基本案情
2002年10月10日，甲某与乙某签订一份委托合同，合同载明：“委托事项：甲某拥有私人房屋一套，现专项委托乙某（受托人）办理上述房屋的抵押贷款及结算事宜。委托时限：自本委托合同签订之日起至上述事项办理完毕之日止，委托权限：全权委托，无转委托权。”次日，双方在公证处办理了上述委托合同的公证手续。
同年11月25日，乙某以自己的名义与A银行签订借款合同，约定贷款金额为人民币30万元，期限自2002年11月26日起至2003年11月26日止。第二天，乙某持甲某的房屋产权证、委托合同及以自己名义出具的房产抵押具结书，以甲某的名义与A银行在江宁区房管局订立房地产抵押合同，并经该局登记，将甲某的上述房产作为乙某向A银行借款30万元的抵押担保，但该合同中甲某的名字及手印，均非甲某本人所签、所摁。订立抵押合同时，甲某并不在场。上述事宜完毕后，乙某从A银行获取借款30万元，甲某从乙某处领取了8万元借款，其余款项均由乙某占用。后甲某将乙某和A银行诉至法院，请求确认乙某以甲某名义与A银行签订的房地产抵押合同对甲某无效。
法院经过审理认为，甲某与乙某签订的委托合同，是双方当事人真实意思，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当严格按照合同的约定享受权利及承担义务。但是，乙某以甲某的名义与A银行签订房地产抵押合同的行为属无权。
根据当事人缔约之目的、交易性质，结合该委托合同记载内容的文义，本着当事人意思自治及诚实信用原则等，该委托合同缔约双方的真实意思表示应为：甲某以自己的房产作为抵押担保，为自己向银行贷款，仅是委托乙某全权办理相关事宜，而并非为乙某贷款设定抵押担保。故乙某以甲某名义，为自己向A银行贷款设定抵押的行为，不在该委托合同的授权范围，即无权以甲某的房产作为自己向银行贷款的抵押担保,并且乙某的无权行为并未经甲某的事后追认。
根据法律规定，因无权订立的合同属于效力待定合同，经过被人的追认，可以使无权行为有效，但追认的意思表示应当以明示方式向相对人作出。本案中虽然甲某在乙某从A银行借款30万元后从乙某处取得人民币8万元，但并无证据证明其明知乙某以其房产为自己向A银行抵押贷款30万元，也无证据证明其事后作出明确的意思表示认可乙某为自己贷款所作的房地产抵押合同的效力，故本案所涉房地产抵押合同无效。乙某的行为不构成表见。
表见之构成，客观上，被人的行为应造成了足以使人相信行为人有权的表征，使相对人产生了信赖，主观上，相对人应为善意且无过失。乙某在办理抵押贷款的过程中虽然出示了甲某的委托合同，但A银行是专业的金融机构，在从事金融活动过程中，其应负有比一般人更高的谨慎注意义务。在委托人甲某不在场的情况下，其与乙某缔结房地产抵押合同时，应当严格审查乙某的权限。即使乙某的权限很清晰，抵押合同上乙某亦应以人的名义签署自己的姓名，摁自己的手印。但现诉争所涉抵押合同上甲某的名字属他人代签，而乙某所称的抵押人身份，合同上没有任何体现。故A银行在订立房地产抵押合同的行为上有过失，乙某的行为不构成表见。最终，法院判决乙某以甲某名义与A银行签订的房地产抵押合同对甲某无效。
点评
本案中，由于A银行在业务操作中存在疏漏，最终导致贷款抵押被判无效，贷款失去了保障，损失较大，值得深思。
首先，A银行并未认真审核甲某出具给乙某的授权委托书，对于委托书中的委托事项并未认真研究，即该委托书究竟是甲某委托乙某为甲某的贷款办理抵押，还是甲某委托乙某为乙某自己的贷款办理抵押。由于该委托书对于此项问题的表述存有分歧，而A银行对此并没有仔细推敲，就为乙某办理了抵押贷款，最终导致自身陷入了纠纷之中。
其次，A银行在与乙某签订抵押合同时，未按照有关法律规定办理业务，即乙某甲某签订抵押合同，却直接签署了甲某的姓名。因为即使乙某是接受甲某的委托，甲某签订有关抵押合同，乙某签订合同时合同主体应为甲某，但签字应由甲某本人或者由乙某签署自己的姓名并注明是以人的身份签署，这样才符合有关的规定。当然，这一点虽然是业务流程中的一个疏忽，但这个疏忽应当说不会影响到抵押合同的效力，因为乙某毕竟是持有甲某授权委托书的（如果没有授权，那该行为就另当别论了，乙某嫌到诈骗都有可能）。
最后，A银行在办理这样一笔抵押贷款时，在放款前，未由甲某进行确认，也是导致最终受损的一个原因。由于A银行并不能确定委托书中甲某的签字是否属实，因此办理这样一项乙某接受甲某委托以甲某房产为乙某贷款作抵押担保的业务中，A银行更有必要核实该委托书的真实性，包括委托书中的签字等是否属实，但A银行并没有这样作，包括其后A银行与甲某、乙某一同签订还款担保协议并经公证，甲某事实上也并未到场，这是有违A银行的业务规定的，也是不符合公证有关规定的。
最终，由于A银行在业务操作中的这些疏漏和违规，导致自身贷款担保落空。不过，本案的判决也值得商榷，因为甲某出具的委托书中对于乙某办理房产抵押究竟是为乙某的贷款作担保，还是另有用途，的确含义不清，在这种情况下，根据《民法通则》第六十五条第3款的规定，“委托书授权不明的，被人应当向第三人承担民事责任，人负连带责任”，应当由甲某承担该抵押合同项下的责任，并由乙某负连带责任。法院判决抵押合同对于甲某无效值得商榷。
但是，无论如何，银行通过本案还是应当吸取教训，在这样的委托办理抵押贷款的业务中，必须明确委托人的意思表示，不能仅凭一纸委托书，就与受托人办理有关抵押贷款的业务，以免到时因受托人超越权限或其他原因致使抵押无效，最终使银行利益受到损害。
银行委托书范文第7篇
公司个人贷款委托书
委托人： 性别：
居民身份证号码：
受委托人姓名 ： 性别：
工作单位 ： 联系电话：
住址 ：
本人工作繁忙，不能亲自办理XXX的相关手续，特委托____________作为我的合法人，全权代表我办理相关事项， 对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。
委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。
委托人：
年 月 日
公司个人贷款委托书
委托方： (以下简称甲方)
身份证号码：
方： (以下简称乙方)
甲方自愿将坐落于 区 的房屋(以下简称该房屋)委托乙方协助办理个人住房贷款并保证提供的信息真实有效。产权清晰，无争论，无纠纷，无抵押。
该房屋基本情况：房屋性质： ，所有人 ，房型 ，房龄约 年，朝向 ，楼层 层，总层数 层，结构 ，面积(建筑/使用) 平方米，配套设施 。
甲方委托乙方为该房屋办理 形式贷款。 甲方申请贷款金额为人民币 万元(大写)，贷款年限为 年。 (贷款额度与贷款年限以银行最终审批结果为准)
贷款约定：
一、双方责任
甲方责任：
1、甲方自愿委托乙方对该房屋提供协助房屋 服务。并且自愿委托乙方将该房屋到贷款银行指定的评估公司进行评估。
2、甲方须保证提供的各种材料与证明是真实、可靠、合法、有效的。如贷款银行、房管局等相关部门调查其所提供材料、证明内容不属实或其资信不够造成的贷款未果，甲方需要承担相应责任及经济损失，乙方所收取服务费不予退还。
3、甲方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由甲方承担。
4、甲方须按照约定向乙方支付委托服务费。
5、甲方需要按规定支付银行要求的其他费用，如保险费用或担保费用等。甲方贷款办理期间如遇银行政策调整，甲方应按调整后的政策执行。
6、甲方因提供虚假资料或不真实交易而引发的经济纠纷、乙方有权追求其法律责任并按情节轻重要求赔偿。
7、甲方必须严格履行本委托书及与银行签订的个人房屋抵押、借款合同。
8、甲方应协助乙方办理产权过户、银行贷款及抵押登记等相关手续，如因甲方导致上述手续办理不畅，责任由甲方负责。
9、若因甲方原因单方导致本协议不能有效、按时、继续履行，该房屋贷款办理过程所产生的一切费用及损失由甲方承担，乙方所收取委托服务费不予退还。
乙方责任：
1、甲方提供的各种材料及个人信息，乙方应妥善保管，如有丢失，乙方将承担其相应的责任。
2、乙方不得恶意使用甲方提供的各种材料及个人信息，如有，乙方将承担其相应的法律责任。
3、若因乙方原因单方导致本合同不能有效、按时、继续履行，乙方将退还所收取的委托服务费。
4、乙方应严格履行本委托书，协助甲方办理该房屋贷款事宜。
(如遇不可抗力因素或因政府政策调整等导致本委托书不能继续履行或履行不必要时本委托书则自动解除，双方互不承担违约责任。)
二、委托费相关约定
1、甲方应于 年 月 日前将该房屋的贷款委托服务费(按实际贷款额的 %为委托服务费)与房屋评估费(总房值的 %)交予乙方，并提供各种相关证明与证件。(若甲方有需要乙方为其垫资，则乙方收取甲方的垫资费用为垫资数额的 %)，甲方予签订本委托书时向乙方交纳委托服务费。
2、甲方应于 年 月 日前将该房屋的评估费(总房值的 %)交予乙方，并提供各种相关证明与证件。其余的委托服务费(实际贷款额的 %)于该房屋审批之后的三天内交予乙方。
三、约定的其他事宜或补充
经乙方核实确认并且同意后签字
乙方签字(盖章)： 经手人： 联系地址： 联系电话：
签约日期： 年 月 日
公司个人贷款委托书
委托人：
姓名：________ 性别：________民族：____ 出生年月：____________ 身份证号码：____________
受托人：
姓名：________ 性别：____民族：_____ 出生年月：____________ 身份证号码：____________
委托人拥有________品牌的车辆一部，车牌号____________，发动机号____________，车架号________现委托上述受托人________为我(们)的人，在期限：_____年____月____日至_____年____月____日内，受托人均可单独以我(们)的名义办理如下事项：
1.到银行全权办理车辆抵押贷款或按揭贷款等手续，开立账户、领取并保管卡/折，签署借款申请书、借款借据、划款委托书、贷款合同、终止综合授信合同、退还抵押物申请书等办理按揭贷款及抵押贷款所需签署的一切相关文件;收取与上述车辆有关的款项，签署银行明确收款帐户的文件;签收银行出具的各种文书。
2.到担保公司及银行办理上述车辆贷款担保的相关手续，签署担保公司及银行的《担保申请书》及《保证担保合同》等办理车辆贷款担保所需签署的相关文件。
人在其权限范围及期限内签署的一切有关合法文件及办理相关手续，我(们)均予承认。
委托人：________
银行委托书范文第8篇
张建中曾因担任和的律师而广为人知，其自身所涉案件又关乎中国刑事辩护律师的执业风险问题，因此张建中案一直备受关注。
焦点一：委托书与股权
转让有无因果关系？
张建中案由另一起案件牵出，此案即原北京城市合作银行（现为北京市商业银行，记者注）中关村支行行长霍海音案（详见本刊2003年第12期《张建中案初探》）。
根据北京市检察院第一分院书的指控，张建中“于1998年6月，受霍海音亲属委托，担任霍海音非法吸收公众存款、违法向关系人发放贷款案件的律师后，使用由霍海音在羁押期间签署的时间倒签为被羁押前的《授权委托书》的授权，与香港富国国际控股有限公司董事李培国签订《转委托书》，将霍海音处理‘大连奔德国际金融中心项目’的授权转委托给李培国，企图减轻霍海音的刑事责任，严重妨害了司法机关的正常活动。后香港富国国际控股有限公司利用张建中提供的《授权委托书》、《转委托书》（以下简称“两书”），骗取大连奔德国际金融中心有限公司70％的股份和大连奔德新世界酒店有限公司65％的股份，致使北京市商业银行的债权失控”。
书中提到的“大连奔德国际金融中心项目” ，其核心内容系大连奔德大厦开发项目。霍海音任中关村支行行长期间，在短短几年时间里累计违规向该项目放贷7.865亿元。1996年，奔德大厦项目陷于停顿。当年11月，奔德大厦原第一大股东将持有的全部股权――大连奔德国际金融中心有限公司70％的股权和大连奔德新世界酒店有限公司65％的股权，转让给由霍海音和其胞弟霍海波担任董事的香港银富财务有限公司。此后，香港富国公司正是从霍的银富公司手中，以承担其所欠北京市商业银行债务的方式收购了这两笔股权。
今年2月25日，张建中案一审过程中，辩护律师为张进行了无罪辩护。律师认为，首先，授权委托书与霍海音案缺少关联性，不能用来证明霍海音的任何一项罪名。在霍委托前，其所有的犯罪行为均已完成，相关事实和证据都已被公安机关掌握。其次，富国公司与银富公司的股权转让不仅是公开进行的，而且事前得到了北京市商业银行的同意和相关部门的批准。
律师据此强调，“两书”不具有股权转让的法律效力，无法引起股权转让的结果发生。
但法庭认为，“霍案被立案审查后，张建中与曾岩（霍案的预审员，编者注）、霍海音等相互串通，合谋商议，通过采用伪造虚假授权委托书的手段，转让属于涉案财产的大连奔德项目，以便为霍海音减轻罪责。后又以倒签日期的虚假的授权委托书为依据，在未经过实际债权人同意的情况下，擅自制作转委托书给李培国，由李完成了大连奔德项目股权的转让，从而在名义上形成了霍海音非法放贷造成的重大损失已被挽回的事实。”
焦点二：是谁倒签委托书？
12月9日一审宣判后，有关律师在分析判决书后认为，张建中始终没有见到霍海音，也没有通过任何方式与其交谈，合谋无从谈起。且张在拿到霍的委托书前，也不知日期倒签的情况。这位律师还认为，既然法庭认定富国公司的行为是在“利用”并“骗取”，那么北京市商业银行的债权失控与张建中的转委托行为就没有法律上的因果关系，否则就是客观归罪。同时，像大连奔德这样的外商投资企业的股权变更，须有一系列必备文件和审批程序，不是一纸委托书或转委托书就可以完成的。事实上，若没有北京市对台办的推荐，北京市商业银行的同意和大连市政府的帮助，股权转让根本无法实现。
据悉，张建中本人在上诉状中提出，希望二审法院进行笔迹鉴定，以确认委托书上的日期是谁人倒签，进而查清倒签究竟是霍海音的个人主张还是霍、曾、张的三人合谋。此外，张还在上诉状中表示，自己的确期望通过股权转让挽回北京市商业银行的贷款损失――因为银富公司已无力完成在建工程，其对北京市商业银行的还贷承诺已成为一句空话。事实证明，富国公司在受让股权后很快将奔德大厦从4层盖到了40层，从而使还贷更具保障。这说明自己期望的是实际挽回损失，而不是“在名义上形成重大损失已被挽回的事实”。
银行委托书范文第9篇
中国农业发展银行 ：
根据 年 月 日我方与贵行签订的编号为 的《 资金借款合同》（下称“借款合同”），我方已全面落实借款合同约定的各项提款前提条件，并向贵行发出如下提款通知，请将本笔借款划入我方下列专门账户：
户名：
账号：
开户行：
在贷款人受托支付方式下，我方授权和委托贵行在将本笔借款划入我方账户后，支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户：
户名：
账号：
开户行：
资金支付授权委托书二
中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行：
委托人和方姓名）签订房屋买卖合同。现双方一致同意，将借款人 （买方姓名）的贷款全额划入以下帐户内。由此产生的一切经济纠纷和法律责任，由买卖双方承担， 与贵行无关。
特此声明！
开户行：______________________
户 名：______________________
帐 号：______________________
甲方（买方）签字：_______
乙方（卖方）签字：_______
年 月 日
资金支付授权委托书三
付款委托书（模板）
中国石油云南销售公司：
我单位与贵公司签订的《×××合同》，合同总价款为×××万元。合同中约定（注明约定条款及内容），我公司已按约定办理完毕，货款总计×××万元。由于我公司资金周转原因，现委托贵公司将上述款项分别支付给以下单位：
1．××××公司
开户银行：××××
账号：××××
金额：××××
2．××××公司
开户银行：××××
账号：××××
金额：××××
……
上述款项从我公司与贵公司签订的合同价款中扣除，执行合同其余条款是不再支付。
单位签章
年 月 日 （备注：收款单位需要开具收款收据）
资金支付授权委托书四
三台子信用社：
本人 因 资金需求，于 年 月 日与贵社达成抵押贷款 万元（大写）￥ 元（人民币）的借款合同书。经双方实事求是、公正的协商，决定此贷款采取借款人（单位）受托支付方式，分 次支付给本借款人的交易对象 （人或单位），其银行卡或单位开户行账户名称为： ， 银行卡或单位开户行账号为： 。恳.请贵社按我的请求将贷款划拔到账。
申请人（单位）：
年 月 日
贷款人意见：同意借款人的支付申请
第一信贷员：（签章） 结对信贷员：(签章)
主任：（签章）
年 月 日
资金支付授权委托书五
XXXX公司：
根据与贵公司签订的《XXX烟叶生产基础设施建设项目补贴合同》的约定，我村村民委员会申请建设烟叶生产基础设施建设项目（大型密集烤房建设），贵公司将对建设项目给予资金补贴。经村委员会和受益烟农同意，现委托贵公司代替本村委会将本次应支付的补贴资金转付给 XXX。项目金额明细如下：
本款项支付至中国农业银行贵州省遵义市务川县支行
账号
本委托书一式二份，村委会、县烟草分公司各一份。
委托单位（村委会签章）：
村委会负责人（签字）
银行委托书范文第10篇
「关键词委托书制度、利弊分析、各国规定、完善建议
一、委托书制度存在的现实和法理基础
股份公司（Company Limited by Shares ）在现代市场经济社会中的地位举足轻重。随着股份公司数量不断增多、规模日益扩大，巨型的集团公司、跨国公司层出不穷，公司内部制衡机制的构造也日趋复杂而精细。在此情形下，法律应如何关注并保护股东的权益，也愈显迫切而复杂。其中，对出席股东会委托书制度的设计即一适例。
股东会是公司的最高决策机构，出席股东会并表达意见是股东的基本权利。从理论上说，股东出于自身利益考虑，一般愿意参加股东会并希望自己的意志能够影响公司的政策。但实际上，股份公司股东人数众多且散居各地，这在客观上给股东会的召集带来了一定的困难。而且，一般的股东只是被动的投资者（Passive Investor），靠个人力量固然难以影响公司决策，集体行动也存在相当障碍，再加上股东大多另有正业，无心顾及股东会的召开，这些都使许多股东在事实上不愿或不能出席股东会。在公司（尤其是上市公司）许多股东不出席股东会的情况下，为避免股东会流会，公司的经营者常要求不能亲自出席的股东，书立委托书，委托他人代为出席，而不能或不愿出席会议的股东，也希望能够由人行使其表决权，藉以维护自身合法权益。基于这种现实，委托书的使用便成势所必然。
二、委托书制度的利弊分析
委托书制度设立的初衷十分良好，其功能显而易见：其一，使股东会的召开易达法定出席人数而能有效进行，重要方案得以顺利通过，提高了公司运作效率。其二，使少数股股东也可通过集中表决权的行使以影响公司决策，促进公司运作的民主化。大凡民主，均以决策主体的多元化为前提，公司制度也不例外。但在股份公司中，一部分尚属家族经营形态，经营权即继承权，接力棒代代相传，不容外人插足。另有些公司虽非属家族经营，但现代企业所有与经营的日益分离，造成了严重的“内部人控制”（Insider Control）问题（注：吴敬琏、 张军扩等：《国有经济的战略性改组》，中国发展出版社1998年1月第1版。）。早在两个世纪前，亚当？斯密（Adam Smith）即已洞察其弊，他认为，由于公司的董事、经理人并非公司资金的所有者，故在所有权与经营权分离的情形下，公司的经营者必定经常有怠忽职守、奢侈、浪费的情况发生。反映在现代经济生活中，董、监事朋比为奸、擅权专断，肆意损害股东利益而专营一己之私的行为时有发生，虽然许多已暴露于公众之下，但经营者的“内部控制”力，使得“只要公司能够继续经营，要改组一个董事会比改组政府的一个部还难”（注：Parkison， ScientificInvestment， 1931， P. 134.）。 委托书制度一方面可使有志于经营事业的善意第三人，能有机会通过征求委托书，淘汰不适任的现任经营者，另一方面可使小股东有可能透过累积投票权而参与管理，这两方面都可对现任的经营者形成制衡和压力，使公司业务趋向正常。
物极必反。委托书普遍使用后，因为出席股东会的人数渐渐减少，股东会的实质发生了根本的改变，委托书也与股票的公开收购要约制度、市场购买一起沦为公司经营权争夺的工具。而且，由于征求委托书成本较为低廉，故易为相关各方竞相使用，有的学者指出：“现代的股东会其实只是委托书征求的过程。”（注：Bernstein & Fisher， TheRegulation of the solicitation of proxies， some reflectionson Corporate Democracy， 7U. of chi， 1. REV.8276（1940）。转引自赖英照：《证券交易法逐条释义》第三册。）每遇到改选董事，在位者极力征求委托书以保持其地位，在野股东则千方百计拉票，图谋夺取公司权力，一场委托书征求战（Proxy Fights）就此拉开。相关各方除了在征求资料上作文章外，还有的用金钱购买，或者其他利益交换征求委托书。对于在位经营者而言，征求委托书的费用还是由公司列支，最终则由股东承受，可谓是“羊毛出在羊身上”，经营者却可凭此成为“世袭君主”，委托书制度则成为“自动延续生命的寡头政治”的工具。而对于在野的股东，委托书征求制度则成为干扰公司运作、或以此要挟在位经营者而谋取私利的法宝，这种争斗，从长远看，有损于公司的利益。
委托书制度利弊俱存，其功用恰似一柄双刃剑，正如美国学者罗斯教授（Prof.Louis Loss）说，委托书的使用， 如放任而不加以管理，无异是鼓励经营者长期留任而滥用其经营权；如加以适当管理，则可能成为挽救现代公司制度之利器。的确，在现代企业所有与经营普遍分离的原则下，委托书是必然产物，只能因势利导，而不可一体禁止。纵观欧美等法制先进国家，无不对委托书的管理作了缜密立法，我国台湾地区的相关规定也堪称详备，有许多值得借鉴的地方。
三、外国及我国台湾地区委托书管理制度
（一）德国的相关规定
德国公司制度中的双层委员会制（Dual or two-tier board）及共决制（codetermination）颇有特色， 而其另一特点则是
银行在公司中的地位举足轻重。银行不仅是企业融资的提供者，还是企业的主要股东。据统计，1988年和1994年德国银行对企业的持股合计分别为8 ％和10％。银行除持有企业股份外，还扮演着证券市场综合证券商的角色，其业务包括承销、自营、代营买卖证券，此外还代客保管股票而代其行使投票权。银行10％左右的持股比例虽然不算高，但如加上对个人及基金持股委托书的控制，则相当可观。而且，由于事实上银行持股集中于三大银行，且其持股也较集中（多为10％以上，因可以享受税收优惠且依公司法有召集股东会的特权），故其影响力远较表面数字为大。如德意志银行（Deutshe Bank）在八十家大公司各拥有10％以上的股权，最大公司Daimler Benz的监事会主席一向即由德意志银行的总经理出任。加上公司相互持股非常普遍，故据学者研究，上市公司中有86％的最大股东持股比例为25％以上（
注：“Those German Bank and TheirIndustialTreasures”， Economist， Jan21， 1995. P.75.），如无主要股东的支持，无论是并购或征求委托书都几乎没有成功的可能。
由于自行持股的交易成本过高，故一般个人买卖股票及对其保管都委托银行办理，银行则转存于集中保管公司（Deutscher kassenverein）。买卖以划拨转帐方式进行，各银行有一帐户，银行再就其客户设有分户帐，每年对帐一次。依照公司法规定，银行应将股东会的资料和讯息转告客户，如向客户征求委托，应依客户的指示而投票。此委托书应为书面，其有效期不得超过十五个月，在股东会召开前银行应向客户建议如何投票，如客户无指示，银行即依其本身的建议投票，但投票应合乎客户的最佳利益。如客户要亲自出席股东会，则银行要代为申请并交付出席证。如银行本身即为发行公司，只可依客户针对议程特定项目的指示而投票，如银行人员担任发行公司的监事（或有相反的情形），银行应将其予以公开。由于客户有特定指示的情形只占2％—3％，故银行有极大的裁量权（注：Theodor Baums and v. Randow. “Shareholders Voting and Corporate Governance：
The GermanExperience and a new approach”， pp. 439、445—446.）。总而言之，在德国模式下，由于银行直接或间接持有相当股份，加上其主导委托书制度的运作，再加上公司间相互持股比重相当高，他人想通过征求委托书的方法取得公司的控制权几无可能，即便是想以收购股份的方式取得对公司的控制，如无主要股东的合作，也是困难重重。
（二）英国的相关规定
在英国，直到1948年公司法才承认委托投票为股东的法定权利。公司一般规定委托书应于开会前提出于公司，而公司把以主席或公司职员为人的委托书连同开会通知书并附回邮寄达股东，以便股东签章后寄回公司，此即所谓“proxy machinary”， 有利于当权派继续掌握公司。交易所已对上市公司规定，委托书格式应有让股东表达正反意见的机会（two way proxy），人不必为股东。 如公司未收到撤回通知，则委托书继续有效。但如本人亲自出席，则委托书失效，由本人行使投票权。依法则，如受托人违背本人撤回的意旨仍为投票，即使通知未到达公司，仍须对本人承担赔偿责任（注：参看LCB Gower， ThePrinciple of Modern Company Law， 3[rd] ed london： Stevens.1969， pp.484—487.转引自余雪明：《收买委托书的法律与政策问题》，载于《台大法学论丛》第二十五卷第三期，第25—28页。）。由于受托人可能代表不同的受益人，故其票可以分开投，不一定投给一人或某一议案的正面或反面意见。如章程无规定，不可进行通讯投票（但这已不现实）。
另外，传统的普通法虽然容许涉及利益交换的投票协议，但却禁止私下收受对价而为投票行为，即不得出售或收买投票权。同时，法律还限制投票信托（voting trust）的存续期间及禁止不可撤回的投票委托书（irrevocable proxies），除非后者涉及股票设质。 此规定的目的在于股权与投票权分离。强制二者结合的目的在于避免增加不必要的“成本”（注：所谓“成本”指因“所有”与“控制”分离后股东与公司经理人的关系为一关系，股东以三种方法控制经理人：（1）适当的股权诱因，如授予购买股票的选择权；（2）监督的进行，如雇用外部董事或会计师以评估其表现；（3）“保证”的方法（bondingdevices）。如把人的待遇和其对公司的表现相连结， 以确保其为公司努力。由于此三种方法均有相当耗费，使用至某一限度，即不符合成本与效益的分析。故人不可避免地在一定程度上存在滥权问题。因而将此种滥权及对其监控所耗费用，合称为成本。见Jensen andMeckling，Theory of the Firm： Managerial behavior，Agency costsand Ownership structure， 31J. Fin. Econ. 395（1976））。因为投票权与股权的分离，将导致支出与奖励失衡。美国若干州也明文禁止经以金钱或其他对价出售投票权或投票委托书（如纽约商事公司法第609条、修正模范公司法第7条、第22条）。
（三）美国的相关规定
出于不同的立法政策考量，美国各州对委托书制度的规定颇不相同：（1）禁止。该做法因噎废食，过于简单而偏激， 目前仅有田纳西州公司法规定：公司可以章程或内部规则禁止或限制出席股东会权的委托。除此之外，没有任何州绝对禁止委托书的授权。（2 ）禁止出售。在五个州规定股东不得以金钱或其他代价出售出席委托书（注：转引自林清源：《美国出席委托书制度的研究》， 《法学专刊》第102期，第60页。）。（3）明示事项。南达科他州（South Dakota ）规定：征求委托书的说明书应明确叙述所征求的事项，未记载于委托书的事项，人无权投票。这一规定排除“全权”的授权，优点是股东权利得以保障，缺点是人对于由其他股东提议的事项、或会议中的临时动议，均无权，将使委托书的价值大受减损。（4）不得以不实消息征求委托书。南卡罗来纳州（South Corlina）规定：征求出席委托书时，在征求资料、委托书、通知或其他通讯、包括口头或书面中，不得有虚伪或令人误解的重大事实。（5 ）不得考虑本人利益。1990年特拉华州（美国大公司有一半在该州注册）公司法修正案已准许股东以电报或其他电子传输方法委托他人行使投票权。投票人（proxy holder）行使投票权时必须本着“”
的原则，出于信赖关系行使其职务，而不得考虑其本人利益。
由于各州的规定过于简单，美国联邦证管会1952年12月开始颁布一套规章，以管理出席委托书。这套规章经过近30年的发展，已变得非常复杂。但从未来发展方向看，州立法越来越向联邦制度靠拢。例如南达科他州规定明示事项，南卡罗来纳州规定不得以不实消息征求出席委托书，即与联邦规定的精神相符。故下文将对联邦制度的相关规定作一介绍。
1.证券交易法第14条的规定
该条规定共有三项，第1项规定任何委托书的征求者， 应依证管会所订立的规定进行。第2 项系规范证券交易所的会员及证券商或自营商（SECO members）处理委托书的行为。1964年修正证券交易法时增列第3项，增加了公司的义务， 即公司虽未征求委托书，但仍应向证管会及证券持有人寄送有关公司业务、财务的相关资料，且其内容与征求委托书时所应寄送的资料内容，实质上应保持一致。此项的增订，目的在于彻底贯彻公开原则，以确保能定期知悉公司的有关情况（注：本项增订前，现任经营者如能掌握足够的股权或预见出席股东能满足法定人数时，便规避本规则的适用，令股东于开会前无法得知公司情况及提案的内容。 See Bloomenghal， srpranote 5.at13—5. ）。1964年的修正案还扩大了适用的对象，由上市公司扩及于未上市公司。1982年证管会依第12条第8项12（h）豁免权力（exemptive authority）， 豁免资产在三百万美元以下的公司可免予办理注册。自1985年起，证管会在保护大众及投资人利益的前提下，为减少小公司的负担，允许股东不超过五百人且公司资金未超过五百万美金的公司终止注册。但本条并未对委托书的使用及征求的管理方法作明确规定，而是完全授权给证管会决定，授权范围堪称广泛。证管会依据第14 条的授权，
于1935 年起陆续颁布五项规则及五列附表， 即Regulations 14A. 14B. 14C. 14D. 14E和 Schedules 14A. 14B. 14C.14D. 14E，构成了一般所称的委托书规则，前三项规则及附表，详细规定了委托书的征求程序及说明应记载事项。
2.委托声明书的主要内容
附表（Schedule A）自1952年至今，已修正20余次，条款已达22项，内容相当复杂，现就其主要内容作一介绍。 （1）委托书的撤回性。（Revocability of Proxy）。接受委托书征求后， 股东可否撤销权，如得撤销是否有限制及其相关程序。（2 ）反对股东的收买请求权（Dissenters Rights of Appraisal ）。 （3 ）委托书征求人（Persons Making the Solicitation）的资料。（4）股东会议决事项与特定人的关系（Interest of Certain Persons in matters to beActed Upon.）（5）有表决权的证券主要持有人（Voting Securitiesand Principal Holders thereof）， 及其所持有证券的种类和股数。（6 ）如果股东会议决事项涉及董事及主要高级职员（Directors andExecutive Officers）的改选，其资料。（7 ）董事及主要职员的报酬。（Remuneration of Directors and Executive Officers）包括现行及预定支付的报酬，如养老金、退休金等等。（8 ）发行公司与独立会计师的关系（Relationship with Independent Public Accountant ）的相关资料。股东会中须承认财务报表等事项，为公司利益所做出的征求，应说明发行公司与会计师的关系。（9 ）关于红利及盈余分配计划（Bonus， Profit-Sharing Plans）养老金及退休金计划、 或其他酬劳的计划，并应说明的事项。（10）股票选择权、 优先购买权（OptionsWarrants or Rights）等其他权利，并应说明的事项。（11）如授权发行非交换用的证券（Authorization of Issuance of Securitiesotherwise than for Exchange），应说明其资料。（12 ）股东会议决议事项如果涉及股票的交换或变更（Modification of Exchange ofSecurities），应说明其理由及影响等。（13）如事关公司的合并或解散事项（Mergers， Consolidations， Acquisitions， and SimilarMatters），应详细说明其情况。（14 ）公司的财务报告及其相关资料（Financial Information）。（15 ）股东会决议如果涉及公司财产的变动（Acquisition of Disposition of Property），应说明其情形。（16）股东会的决议如涉及董监事等人的报告时，须说明股东会的决议及意见并且提供必要的说明。（Actions with Respect to Reports ）。（17）重编帐目（Restatement of Accounts）的说明。（18 ）说明依法无须提交股东会议案（Matters not Required to be Submitted），其性质及遭否决时应采取的补救方法。（19）说明公司章程、细则或其他文件（ Amendment of Charter by laws or other Documents）的修改，其理由及其效果。（20）其他提议（Other Proposed Action ）的内容。（21）必须提交股东会决议的事项，应说明其同意票数（VoteRequired for Approval）。
委托说明书、委托书或其他材料，不得有虚伪或令人误解的填写，或省略依当时情况不记载即会令人误解的重大事项（Material Facts），或不更正先前公布时虽然正确、而事后因情势变更已不正确的事项。即便所有征求资料都已呈报证管会并经其审核通过，但征求人不得以此作为推卸责任的理由。关于“重大事实”的外，在实务中常易引起纷争。依法院解释，所谓重大事实是指能影响股东投票的事实，或合理的股东在决定投票过程中为重要的事实。此外，征求人在资料中，不得征求不填委托日期或委托远期（postdated）的委托书， 也不得约定提出委托书的日期即为委托的日期。
委托书如此巨细无遗地规定征求人应说明的事项，其目的在于贯彻“公开原则”，一方面满足投资人知情的权利，另一方面也藉以监督公司的经营者。“公开原则”是美国委托书规则的核心，而委托书的制作及寄送，则是此原则的具体表现。
3.涉及选举人的委托书征求
鉴于公司涉及经营人选举时，委托书征求的情形相当灸烈，证管会做出了特别规定。
证管会于Proxy Rule14a—11C（1）—（3）中规定：因反对选举董事或罢免董事征求委托书者，应于寄送征求资料的五日前， 将附表14B所规定的内容，呈报证管会及寄送发行的证券所注册上市的证券交易所，对前述期限证管会得因征求人有正当理由依其申请而缩短。若是经营
者反对时，经营人应于寄送资料后五日内，将附表14B 所规定的内容呈报证管会及寄送相关的证券交易所，上述期限可因经营人有正当的理由而允许延长。此外，若先前对选举董事或罢免董事无人反对，而于事后有人反对时，征求人也应尽速依前述规定呈报如附表十四B的资料。
但上述情形并不排斥通求委托书规则的适用，即关于附表十四A的资料仍应依规定呈报或寄送。
4.征求费用的负担
征求委托书，可能发生如下费用，如律师费、会计师费、印刷费、纸张费、信封、邮费及人工费等等。另外，如果依照联邦法规定征求资料还须呈报联邦证管会的，则应另缴美金一百二十五元至一千元的手续费。在委托书征求大战中，为博得股东好感、争取股东支持，相关各方在资料上或委托书上，设计力求大方、印刷要求精美，并且竞相使用高级纸张，费用自然节节攀升。这笔不小的费用，究竟应由谁负担？
依美国现行判例，董事会如为公司政策征求委托书，费用由公司负担，因为董事有权为公司利益而使用公司款项；反之，如为个人利益而征求的，费用则由个人负担。由于董事个人与公司间的关系相当密切，公司政策与个人利益经常发生竞合，在此种情形费用应由谁负担？目前通说认为，只要董事并非纯为个人利益而征求委托书时，费用即由公司负担（注：转引自林清源：《美国出席委托书制度的研究》，载于《法学丛刊》第102期，第62页。）。这种做法， 给在位的董事提供了极大的便利。不在位的股东，如现任的董事发生了委托书的征求竞争，原则上该股东应自行负担其征求费用。但如果所争执的问题涉及公司政策，而且股东在竞争中获胜。则该笔费用可经过股东会批准而由公司负担。
5.违反委托书规则的效果
关于违反联邦委托书规定的责任，法律并无特别规定，而应适用一般证券交易法的规定。可分为刑事责任及民事责任；另外，法院和证管会也可进行适当的处分。
（1）刑事责任
证券交易法第32条第1项规定，违反本法的规定、 或证管会依本法所制定的规章规则者，或明知、恶意于应呈报的报告或文件中有重大事实，作虚伪或令人误解的记载，处五年以下有期徒刑，同时处以一万美元以下罚金。
（2）民事责任
违反委托书规则，依Rule 14a—7所列的态样，有未依规定寄送、 申报委托书资料；未依请求转寄资料予其他股东等情形。然而在涉及赔偿的案例中，以违反Rule 14—9，作虚伪不实的陈述的情况最多。
又依证券交易法第21条的规定，故意或过失违反联邦证券交易法有关委托书的规定的，证管会可以调查并命令更正，证管会也可以向法院请求颁发禁制令，事先防止违法行为的发生或请求被告赔偿损害；股东也可以代位公司而行使其权利。可以请求的股东不以征求的股东为限，但请求的股东应证明其损害与被告的行为有因果关系。另外，依已往案例还有其他补救措施，如强制在说明书中公开某些事项；股东会召开前，法院可以命令延期召开；宣告董事当选无效，并命令定期改选等等。但应注意的是，公司和股东的这种权利源于法院的判决，并非依据制定的法律而来。联邦最高法院著名判决J. I. Case v. Borak 解决了初期法院对此问题的分歧，这种诉权称为默诉权（Implied action right），它的未来发展趋势值得注意。
尽管英美两国关于委托制度的规定各不相同，但在实务上均是由当权派在董事会内成立提名委员会，提出适当的董事候选人，以公司职员为委托的人，以公司费用把征求委托书寄予股东，由股东签署后寄回公司。反对派通常不易取得股东名册，但可通过以下几种方式进行委托书的征求：其一，与股东直接接触，然而只有在股东为大股东或机构投资人的情况下方可采取这种方法，否则成本太高；其二，向证券经纪商、银行征求。1954年对27家公司的一项调查表明，证券经纪商掌握已发行股票的23％，不过由于机构投资人的兴起，这一比例已经下降；其三，通过媒体广告的方式征求，除成功外，自行负担所有费用；其四，取得专业委托书征求公司（professional proxy solicitors ）的协助，这种方法往往相当重要。
总之，在英美模式下，机构投资人构成公司权力的重心，会以理性面对董事的选举与公司方案的决定，虽然在边际案件中会偏向当权派，但对公司治理结构的完善及股东利益的保护未尝不是种促进作用。
（四）台湾地区的相关规定
台湾关于委托管理的主要法规有：“公司法”第177条、 “证券交易法”第25条之一及《公开发行公司出席股东会使用委托书规则》。前者适用对象为所有股份有限公司，后两者适用对象则限于公开发行公司及上市公司。由于公司法是母法，所以两者还应受公司法的规范。现将这些主要规范介绍如下：
1.台湾“公司法”第177条
“股东得于每股东会，出具公司印发的委托书，载明授权范围，委托人，出席股东会。除信托事业外，一人同时受两人以上股东委托时，其的表决权不得超过已发行股份总数表决权的百分之三，超过时其超过的表决权不予计算。一股东以出具一委托书，并以委托一人为限，并应于股东会开会五日前送达公司，委托书有重复时，以最先送达者为准，但声明撤销前委托者，不在此限。”这是本法就委托书唯一规范的条文，也是委托书的基本规则。依此规定，委托书包含如下要点：第一，委托书是股东不能出席股东会时，委托他人出席的文件；第二，以公司所印发的委托书为限；第三，不论股东持股多寡，一股东以出具一委托书为限；第四，须载明授权范围；第五，限于当次股东会使用。
本条第一项是出于对股东意思的尊重而规定委托他人出席股东会时应表明授权的范围，若未记明，则认为受委托人可以依法行使表决权的一切事项。第二项意在防止股东会为少数股东所操纵，以免发生损害公司的行为。由于信托业是受托人以自己名义而为他人处理事务，所以接受多数股东的委托是事所当然，实不宜加以限制。且信托业是以自己名义为法律行为的主体，无需他人授权可为法律行为，所以关于股东所信托的股份，无须再经股东的授权，即可行使该股份的表决权。然而市场盛行空白授权的委托书，由所授权的委托书并无法看出是否为二人以上的授权而出席股东会，从而使本条形同虚设，且依空白授权的结果，纵使从同一人征求的委托书也可以复的方式规避本项的规定。第三项的规定意在保障少数股东也可当选为董事和监事、或影响股东会决议的成立，如无此项规定，则大股东可将其股份由他人代为出席，如此小股东势将永无参与公司决策的机会。又依本项的规定，则委托者与被委托者间约定不得撤销该委托书，其约定是否有约束公司的效力？考虑到委托书制度是为股东利益而设，股东与人间的约定应仅在其间有效，不可以此而拘束公司，故若股东与人之间有不得撤销委托书的约定，如果股东又撤销它，且撤销通知先到达公司，或亲自出席或再委托书他人出席，则应仍对公司有效，原人即不得出席股东会。至于其间的法律责任承担，是另一问题，应依两者之间的约定解决。
2.“证券交易法”第25条之一
“证券交易法”第25条之一规定：“公开发行股票公司出席股东会使用委托书应予限制、取缔或管理；其规则由主管机关定之。使用委托书违反前项所定规则者，其之表决权不予计算。”本条是1983 年5月11日修订证券交易法时所增订，赋予证管会裁量权以对历年来委托书的使用予以积极规范。
因发行公司出席股东会委托书的使用日渐普遍，它在公司的股东会中扮演着重要的地位，公司每于改组董事、监事时即须收购大量的委托书以争夺公司的经营权，由于为此投下的人力、物力非常可观，且稍有不慎即可能引发公司的危机，这种情形的扩大已不是单一公司的问题，而涉及到整体经济的发展。因此，有人主张禁止
委托书的收购；也有人认为委托书的征求不宜贸然禁止，应让其配合经济发展而予以适当的管理。经过历次研讨、修订，证管会于1982年6月10 日《公开发行公司出席股东会委托书管理规则》，采用适当管理的方式，不禁止委托书的收购。
3.《公开发行公司出席股东会使用委托书规则》
关于委托书的管理，台湾在1980年修改“公司法”时曾有意于禁止委托书的收购，而后因为没有取得共识，故只在“公司法”第170 条及“证券交易法”第25条之一（说明如上），规定加以适当管理。但证管会制定的规则，收效甚微，甚至于影响正当投资人的相互委托，因此证管会依其职权，历年来就此规则作数次修订，从规则的修订内容看，其目的主要在于简化委托书的管理，贯彻“公开原则”，同时限制少数股股东的征求人格。但也有学者对此存在异议：“委托书如果能充分贯彻公开原则（full disclosure）， 使公司股东能够充分明了公司议案的情形，则即为已足，股东将委托书交给何人使用，乃是股东个人选择的问题，委托书规则似不应干预，此也是证券管理哲学上所谓‘将市场还给市场’的具体表现。”（注：刘连煜：《委托书征求人的资格及其股数限制规定的检讨》，《法律评论》第六十一卷第九、十合刊。）
四、中国的现状及改进的方向
（一）我国公司“内部人控制”问题严重
众所周知，我国上市公司的股权结构严重不合理，主要表现之一是股权集中过度，国有股份所占份额过大，在国有投资主体模糊、政企不分、政资不分的问题还未解决之前（而且这一问题的彻底解决还尚待时日），极易产生“内部人控制”问题，使小股东的利益受损存在潜在的制度性可能，且不利于经理阶层在更大的范围内接受多元化产权主体对企业经营活动的监督和约束。
内部人控制对公司的影响是双重的：一方面，内部人可以利用其信息优势和经营技巧为公司谋取效益，这种效益往往是潜在的；另一方面，由于经理人员和股东的追求同中有异，在个人私欲的驱使下，其行为可能会偏离股东的要求。尤其是政府对企业在产权上的“超弱控制”，使得内部人控制产生了许多问题，如过分的在职消费、工资、奖金等收入增长过快而侵犯了股东利益、过度投资而风险太大等等。
从理论上说，按《公司法》规定，董事会拥有聘任、监督公司经理人员的权力，有权对经理的经营业绩进行评价并据此作出奖惩决定，在极端情形下，甚至可以解除经理人员的职务，故而，董事会应当可以形成对经理人员的有效制约。但在事实上，董事会却是难担此任。从上市公司（截至96年底的530家）的情况看，董事会成员中，100％为内部董事的公司占22.1％，50％以上为内部董事的公司占有效样本数的78.2％，在全部530家上市公司中，董事长和总经理由一人兼任的公司有253家，占总样本数的47.7％（注：引自何浚：《上市公司治理结构的实证分析》，《经济研究》1998年第5期，第53页。）。由此可见， 公司董事会实际上在很大程度上掌握在内部人手中，无能或腐败的经理人员长期都未能被取代。
内部人控制问题依靠公司内部治理结构的完善（如股东会对董事会、董事会对经理的监督制衡）未予以解决在事实上困难重重，在此种情形下，可转而求诸外部资本市场。在完善的资本市场条件下，资本市场的竞争对经理人员的约束是直接而强大的。因为虽然每一投资者在企业中的股份很小，尚不足以构成对经理行为的有效监督，但公司一旦经营不善，投资者可以“用脚投票”，转移投资，该公司股票的价格将下跌，一些股东即可能通过发动权竞争或敌意收购来接管公司的经营控制权，并进而解雇经理人员。当然，在中国目前流通股所占比例极低、国家股和法人股又高度集中的情况下，外部资本市场对公司经理人员的制约是相当有限的。但在以后，随着国有企业民营化步伐的加快、对个人持股限制的放宽、多种形式持股主体的培育，建立并完善股东会出席委托书制度，使小股东的投票权能合理聚合，对内部人控制问题的解决无疑意义重大。1994年发生于深圳的“君万事件”，虽然在管理层的调停下得以和解，但其已具备了“委托书争夺战”（Proxy Contest ）的雏形，同时也暴露了我国相关规范的诸多缺漏。
（二）中国委托书管理现行规范
目前，中国有关委托书的相关法规有：（1 ）《股份有限公司规范意见》第41条第一款规定：“股东有权出席或委托人出席股东会并行使表决权”；（2）《公司法》第108条规定：“股东可委托人出席股东会，人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权”；（3）《股票发行与交易管理暂行条例》第65 条规定：“股票持有人可以授权他人行使同意权或者股票权。但是，任何人在征集二十五人以上的同意权或者投票权时，应当遵守证监会有关信息披露和作出报告的规定”。依上述法律规定，委托书及其行使应符合以下要求：第一，由股东授权；第二，以书面作出；第三，载明授权范围；第四，人向公司提交委托书并在授权范围内行使。如是观之，上述法律规定基本上是沿用了民法的机理，并未作进一步针对性的规定，如表决权应如何行使、人应否有资格限制、每一人可的股权份额有否限制，均法无明文。另外，委托书是否应由公司统一印发，或股东也可自行印发、如公司没有印发的情况下股东自行印发委托书并予以签署有无法律效力，或者公司已经统一印发委托书但股东自行印发并予以签署，法律效力又当如何？股东授权范围如何、可否进行概括性授权或将投票权予以信托，能否“出卖”投票权、征求费用应由谁负担，是由公司还是征求人，能否进行通信投票，违反规则的法律效果如何等等均付之阙如。
（三）关于我国进行委托书立法的若干建议
翻诸世界各国关于委托书的管理规范，无不与该国经济状况、尤其是股份公司的股权分布结构密切相关。如在德国，银行综合证券商的身份及其对股份公司举足轻重的影响，使得该国关于征求委托书的规范在很大程度上即针对银行“主导委托书制度”的运作来拟定；而在美国，机构投资人的行股比例相对较高，因而对委托书征求的管理规定详尽而严格，处处体现“公开原则”，以保护处于劣势的小股东的权利。我国在将来进行委托管理规范立法时（不管是在修订公司法时加以补充，还是在证券法中得以体现，抑或是颁布单行法规），也不能不考虑我国股份公司股权高度集中的现状。当然，限于学识，笔者不可能对我国股东出席委托书制度作精细的设计，只能就一些问题提些思路，以供参考。
1.人资格问题。《公司法》第108 条对于行使表决权的人资格并未作任何限定，在解释上可以认为，凡具有民事行为能力的自然人均可作为各该股东的人出席股东会。当然，由于公司就自己股份不享有表决权，故公司自身不得担任本公司股东的人。除此之外，是否有必要把人限定于本公司股东？如果公司章程中有此规定，则该条款的效力如何？在日本，对此问题有效与无效两种截然不同的看法。我国也有学者持无效说。“鉴于股份公司的股东人数多寡不一，在股东人数较少之情形，若将人拘泥于本公司股东，对于股东来说未免失之过苛，且此种条款与私法自治原则也不甚吻合……”（注：刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》，法律出版社1997年9月第1版，第144页。）。笔者认为，由于委托书制度的功效极其复杂， 其正反两方面的作用都对股东的权利影响至深，故而对于投票权的委托这一私权既要尊重，又要规范管理，规范是为了更好地维护股东的整体利益。所以，股东的人资格的认定不宜片面化，在进行规则设计时应注意扬长避短，兴其利而除其弊。析言之，在法律上可将委托书分为非属征求的委托书（即不是由委托人主动征求的）和征求的委托书。前者中的受托人一般并不具有争夺公司经营权的目的，可由股东自行委托他人（如股东的配偶、亲友等等）行使，并不必要求其必须
具备本公司股东的身份；而后者中的人则一般本着影响公司的经营决策甚至改组公司决策阶层的动机而进行委托书的征求，存在利用投票委托干扰公司正常运营、甚至敲诈现任经营者的道德风险，故须对其资格予以限定，条件包括持股数量和持股时间，而且人征求委托书的数量越多，对其持股数量和持股时间的要求也应越高。如此规定的意旨在于一方面使具有经营管理诚意的股东（一般也都具有相当资力）能够通过委托书的征求进入董事会，对在任的经营者形成潜在制约，另一方面也可有效消弥恶意股东为谋求个人私利以低成本征得大量委托书，并进而干扰公司正常运营的情形的发生。这一设想与股东派生诉讼中原告股东资格的认定思想系属同源（法国规定派生诉讼中的原告须持有公司股份的5％以上， 德国、日本、台湾规定须持股10％以上，如此规定的目的在于确保提起此种诉讼的原告具有一定程度的代表性）。当然，考虑到我国大多数股份公司股权高度集中，对投票委托书征求人的持股要求不可过高，否则该规定将起不到“竞争、制衡”的作用而沦为具文。
2.表决权的限制。为防止个别股东借表决权行使之机，操纵公司的经营决策，更为了减少成本，增加决策的理性价值（正如前述，股东的股权与其征得的表决权应保持合理的比例，才能保证其表决的理性），我国立法上一方面要规定人行使表决权不得超过按其所持股份所能行使的表决权的一定倍数，另一方面要限制人行使的表决权在公司已发行股份的表决权总数中的百分比。
3.授权范围的界定。征求委托书的说明书应明确叙述所征求的事项，未记载于委托书的事项，人原则上无权投票。如此规定的优点是股东权利得以保障，缺点是人对于由其他股东提议的事项、或会议中的临时动议，均无权，将使公司的某些决议可能无法获得通过，这样，委托书的价值必大受减损。故而在征求委托书上一方面可以明确所征求的事项，另一方面可借鉴美国的做法，规定对以下事项人可为全权委托：第一，征求人在征求前所不知、但却被提出于股东会的议案；第二，承认前次会议记录；第三，因候选人无法为公司服务，而选任其他已提名于委托书的候选人；第四，依照规定可以不记载于委托书或委托书声明的事项；第五，附随于会议的事项，或者规定这些事项为已经委托人默示授权。但法律必须明令禁止投票权信托和限制不可撤销的投票权委托。
4.禁止以金钱或其他物质利益为代价而征求委托书，切实贯彻“公开原则”，不得虚假征求。按照一般认识，购买委托书违反了公共政策（Public Policy），引诱股东为蝇头小利而出卖投票权， 不利于股东权利意识的培养，反而为恶意股东干扰公司运营提供了便利，我国也应予以禁止。另外，征求出席委托书时，在征求资料、委托书、通知或其他通讯、包括口头或书面中，均不得有虚伪或令人误解的重大事实。征求人在征求资料前，必须将相关资料报证券管理部门审核，并履行相应程序。
5.委托书由公司依法定格式统一印发。
6.明确违反委托书管理规范的法律责任。对于违反股东会委托书制度所产生的请求权，可分为股东的损害赔偿请求权和公司的损害赔偿请求权。
第一，股东的损害赔偿请求。股东的损害赔偿请求的依据，主要有两个方面：其一，侵权行为责任。股东以委托书委托他人出席股东会的情形有二种：一为应委托书征求者的征求而交付委托书；二为将委托书交给非委托书征求者，委任其出席。在第一种情形，如委托书征求者的征求书面资料或广告不实，违背使用委托书规则，致使股东认识错误而将委托书交付，即对股权造成损害。股东即有权向委托书征求者请求赔偿。在第二种情形，受托人如未依股东委托的意旨行使委托书，也系因故意或过失不法侵害股东的权利，也构成侵权行为，也应对股东负损害赔偿责任。其二，受任人处理委任事务有过失或越权行为时的损害赔偿责任。不管受托人是否主动征求委托书，只要股东交付予他人出席股东会，股东与此人的关系，即基本上适用民法委任的有关规定。股东为委托人，出席者为受任人，如受任人处理此项委任事务有过失，或因逾越权限而导致委任人受到损害，对于委任人即应负损害赔偿的责任。
第二，公司的损害赔偿请求。委托书的使用，如违背法律规定，则该委托所代表的表决权即为无效。但如果此项表决权在股东会中仍被计算而使决议获得通过，则有可能使该项决议违反法律而被提起撤销之诉，最终使公司受到损害。此时，即发生公司对于导致股东会决议被撤销的股东、受托的人或委托书征求者请求损害赔偿。
委托书管理规范的设计，在很大程度上是立法政策选择的结果。我国在将来制定委托书管理规范后，还须随着股份公司治理结构和股权变动等情况的变化而适时调整，以期不断满足现实的需要。另外，委托书管理规范能否得到很好的遵循，在很大程度上取决于股东权利意识的觉醒，在这方面，我国还有很长的一段路要走。