税务稽查制度范文

税务稽查制度范文第1篇

1.税务稽查在税收工作中的重要地位未能得到充分体现。

我国现行税务稽查工作仍停滞于以查增收或以查促收的阶段。国家为了应付财政支出的高速增长，将税收任务指标作为一项政治任务下达给税务机关，税务部门不得不在完成收入任务上狠下功夫，税务稽查围绕收入任务转的现象大量存在。大量的稽查对象是针对那些易于查出问题的有利可得的企业，而对那些隐蔽较深，有严重偷逃税现象的企业却没有进行有效查处。税务机构分设以后，国、地两税机关为了各自的利益，互不联系，加之纳税人存在缴纳税款时划分税种不清、申报资料不全等原因，造成大量重复稽查。此外系统内部征收与稽查为了完成各自任务发生磨擦，出现征收不能及时给稽查提供线索，稽查出来的问题也没有反馈到征收工作中去的现象。

2.税务稽查模式的改革不彻底，实施起来不到位。

随着1997年我国征管体制的全面改革，新的税务稽查模式也在全国范围内逐步实施。但是现行税务稽查模式在实施过程中却存在着不少的问题，主要体现在：（1）由于税务稽查职责在范围上划分不够明确，使得上下级稽查机构之间相互争夺范围，抢夺税源，甚至出现两份稽查通知或处理决定下达同一企业，使得纳税人无所适从。这既造成了纳税人对税务稽查机关依法行政认识上的误解，有时又使稽查出来的问题因下达处理决定的不同而扩大化或者缩小化；（2）由于目前稽查的收入型模式和上述问题的存在，导致了稽查不深入，力度不够大，为收入而稽查，从而出现了对一些违法行为查而不清、决而不刚的现象，执法的严肃性、公正性受到极大地削弱；（3）由于多级稽查格局的原因，一个年度内企业接受二级稽查十分普遍，部分企业甚至接受三级稽查，乃至更多级的税务稽查，从而造成了重复稽查的问题，如果再加上地税部门的稽查，企业确实不堪重负，生产经营难免不受影响；（4）由于现行税收征管整体模式中征收、管理与稽查三者之间职责划分不清，征管也搞稽查、稽查又兼征管，相互混淆，又相互脱节，从而出现税收工作“盲点”。加之，由于我国市场经济在运行过程中，法律仍不够健全，社会上“拜金主义”等不良影响。目前在税务系统内部仍存在个别腐化堕落者，他们大肆利用手中的税收执法权力，以税谋私，索贿受贿，贪污挪用税款，乱征滥罚，擅自减免各项税款，甚至与纳税人内外勾结，代开、虚开、盗卖增值税专用发票，骗取出口退税，给国家经济建设带来巨额损失。

3.税务稽查队伍的素质有待进一步提高。

随着市场经济体制的逐步推行，一部分纳税人思想观念也发生了变化，“小团体主义”、“个人主义”等不良思想有所滋长。现在一些纳税人逃避税收的方式十分隐蔽，手段更加多样化，这就要求税务稽查人员具备反偷避税收的能力。但目前稽查人员的业务素质参差不齐，不少青年干部经验不足，岗位技能差，不能独挡一面地开展工作。有的稽查人员不会查帐，不善于从帐实上查找蛛丝马迹，挖掘隐蔽的深层次的问题，做出的稽查决定缺乏实在的内容，给税务稽查工作带来了诸多不利影响。

4.稽查工作规程在实施过程中发生扭曲。

税务稽查工作规程作为税务机关和税务人员实施税务稽查工作的规范，是每一个税务人员在开展工作时必须遵循的行为准则。但是在很多基层征税机关，他们为了完成上级下达的税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的。比如在稽查选案阶段，由于税收收入任务重，税务机关强调稽查查补收入的责任目标，以致选案不是通过计算机系统科学选案，而是急功近利地瞄准那些经济运行较好的企业为重点稽查对象，重复稽查同一企业的现象时有发生，经济情况较差的企业却很少去查去管。5.税务稽查的正常执行受到执法环境的制约。

由于社会主义市场经济法制建设滞后，纳税人的纳税意识不强，加之“拜金主义”、“权钱交易”等腐败现象仍然存在，从而出现税务机关在对纳税人开展税务稽查时，经常会受到来自社会各方面的干扰，各种说情接踵而至，更有甚者，部分单位的领导直接给稽查人员施加压力，致使稽查人员无法正常开展工作，不良社会风气，严重破坏了税务执法的权威性和公正性。

此外，税务稽查经费投入不足，装备落后，交通工具、通讯设备缺乏，直接影响到税务稽查的进度、深度和广度。

二、关于我国税务稽查改革的政策建议

1.规范稽查工作程序，严格按照规程执法。

（1）科学地开展稽查选案工作。建立以计算机选案为主、人工选案为辅的科学选案体系，充分利用计算机网络资源，建立税务稽查选案信息系统，将重点行业，异常申报企业，重点税源户的纳税申报资料输入该信息系统，从而科学地挑选税务稽查对象，从根本上避免纳税人的重复选案。（2）认真做好稽查实施阶段的各项工作。稽查工作要严格以事实为依据，以法律为准绳，实施法治管理，防止人为变通了结。关键要做好以下两点：第一，稽查程序要合法。第二，稽查取证要合法。（3）严格逃选审理人员，充分发挥税务稽查审理工作的把关作用。稽查审理工作承前启后，审理工作的好坏直接关系到税务机关最后执行税务处理决定是否准确合法，因此审理人员在挑选上必须具备责任心强、业务素质高的特点。他们必须对稽查文书的格式制作是否规范，引用法律条文是否准确完整，相关数据是否真实准确，附属材料是否齐全真实等具体事项进行严格认真审核把关，从而防止稽查决定出现不必要的差错和失误，尽可能避免税务行政复议、行政诉讼情况的发生。（4）加强稽查执行工作力度，捍卫税务稽查的权威性。稽查执行工作是税务稽查工作流程的最后一环，也是稽查成果得以实现的关键步骤，要充分体现税法的刚性。税务机关应当按照已做出的税务处理决定中涉及纳税人的有关补缴税款、处以罚款、加收滞纳金和调帐等事宜，一一贯彻落实到位。改变对偷税漏税处理查得多补得少，征纳双方讨价还价的作法，督促纳税人将相关税务处理决定落实到位。必要时，税务稽查执行部门可依法采取税收保全、强制等措施，维护税法的尊严。

2.理顺稽查管理体制。

理顺的稽查管理体制应符合几个有利于：（1）有利于加强稽查工作的规范领导，掌握工作主动权，摆脱单纯任务观点的束缚；（2）有利于稽查组织依法独立行使职权，摆脱地方不适当干预和说情风干扰；（3）有利于发挥当地税务机关对征收、管理、稽查、复议四个系列的综合协调作用和监督作用，减少稽查组织内部非业务性机构，节省人力物力，集中搞好稽查。现行稽查管理体制改革，要突出稽查机构能独立行使执法权及掌握规范性工作主动权，可考虑对稽查机构实行双重领导的管理体制，即人事经费及业务上实行垂直领导，在各项征管综合协调、实务、工团、纪检、监察等方面由当地税务局领导。

3.培养高素质的稽查队伍。

税务稽查是一项政策性、业务性和综合性很强的工作，它涉及会计、审计、法律、企业管理等各个领域和税收征管工作全过程，客观上要求有一支训练有素的稽查队伍。（1）从稽查力量上予以保证。各级稽查组织人员的配备要与其承担的职责和任务相适应，各地税务机关还要根据本地区实际情况，因地制宜合理配备稽查人员，从数量上保持稽查队伍的稳定。（2）保证稽查队伍的质量。稽查人员应该是集思想素质和业务素质于一体的优质人才，政治上事业心强，为政清廉、拒腐防变、有高度的责任感；业务上精通税收政策，懂法律，会查帐，办案能力强。作为领导，在选人用人上要把好关，要建立一套稽查干部队伍管理制度，把思想好、业务能力强的干部选拔到稽查工作岗位上来。（3）建立业务学习和培训制度，着重在现代会计实务、检查技巧和计算机技术上进行强化训练，每个稽查员要掌握多种形式偷逃税行为的稽查办法。（4）把鼓励竞争机制引进稽查管理，实行稽查人员等级制和稽查主检官制，坚持奖罚分明，坚持个人收入与稽查业绩挂钩。充分调动稽查人员的工作积极性。

4.建立复查制度，提高稽查质量。

税务稽查制度范文第2篇

[关键词]新公共管理；稽查约谈；权利与义务

税务稽查约谈是税务机关对所辖纳税人或扣缴义务人在日常检查、所得税汇算、纳税评估、税源监控、接受举报、协查、检查等过程中发现一般涉税违章违法行为或疑点后，由于证据不足主动约请纳税人或扣缴义务人沟通相关征纳信息，在拥有裁量权的前提下与纳税人就税款和处罚进行妥协，促使纳税人和扣缴义务人主动自查自纠，减少税收征纳成本的一种工作方式。

一、西方新公共管理运动的构建对税务稽查约谈制度的理论支撑

20世纪70年代末至80年代初，伴随着经济上新自由主义思潮的兴起和信息技术革命的浪潮，西方国家掀起了一场公共行政改革运动。这场主张运用市场机制和借鉴私营部门管理经验提升政府绩效的改革运动，被理论界称为“新公共管理运动”。新公共管理运动具有明显的市场导向、结果导向和顾客导向的特征，新公共管理运动的兴起对西方乃至世界各国公共管理理论与实践均带来了深刻的影响，促使传统的韦伯官僚制模式向以市场与服务为导向的政府管理模式转变。同时，对西方传统的税收管理理念和运作方式也产生了深刻的影响，带来了以下几个方面的转变：

1　税收管理从规制导向向服务导向转变。新公共管理以理性经济人的假设前提取代了传统韦伯官僚制人性恶的假设前提，主张应该承认人的经济性特征，通过市场这只“看不见的手”引导并实现个人利益与公众利益的统一。这给西方国家税收管理理念带来深刻影响，促使税务机构从过去视纳税人为偷税者处处设防严罚，转变为重视对纳税行为的成本收益分析，通过提供高质量服务，降低税收征收成本，提高纳税遵从率。

2　税收客体从监管对象向商业客户转变。新公共管理主张将企业家精神引入政府管理之中。运用私营企业成功的商业化技术、手段和经验，为公众提供高品质的公共产品和服务。如美国联邦税务局设计的未来组织机构不再按照税收征管的职能进行划分，而是借鉴私营部门面向客户需求的组织架构。按照服务对象的不同分为工资和投资收入、小型企业和独立劳动者、大型和中型企业以及免税者和政府部门四个执行部门，直接按照纳税人的需求提供各类纳税服务。澳大利亚和新西兰把纳税人作为税务机关的客户。并通过制定纳税人，确立纳税人的权利义务。其中，新西兰把纳税人直接称为客户。

3　内部管理从行政管理向企业化经营转变。新公共管理主张通过建立激励机制和实行绩效评估，激励官员提供更优质的服务。这种思潮对西方国家税务管理产生了很大影响，英国税务部门引入商业化管理手段，并对内部实施严格的考核机制；美国联邦税务局按照三个共同战略目标的要求，建立了平衡业绩评价体系，对其战略管理层、操作层和一线员工层，依据纳税人满意度、雇员满意度和经营业绩，统一进行绩效评估，对每个税务人员都制定了统一的绩效标准进行考核，并以此作为决定薪酬和升迁的依据。

4　纳税服务从行政服务向社会化服务转变。公共选择理论认为改善官僚制的运转效率、消除政府失灵的根本途径在于消除公共垄断，在公共部门恢复竞争，引入市场、准市场机制，促进公共管理的社会化。美、英、德、日等国家充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量社会化的纳税服务。香港也利用发达的税务业提供优质的纳税服务，这大大降低了征税成本。

二、税务稽查约谈制度体现西方新公共管理运动的精髓

实行税务稽查约谈制度有助于缓和征纳关系的矛盾，提高税务稽查工作的效率，降低税务稽查执法成本。这种作用体现在以下几个方面：

1　税务稽查约谈制度体现了纳税服务的精神，改进了稽查的工作方式，缓和了征纳关系的矛盾。近年来，许多税收领域的学者提出：税收征管制度应当在国家和纳税人权利之间实现平衡。税收法律关系不仅应当视为一种公法法律关系，还应当视为纳税人和国家之间的一种社会契约。这种税收制度的价值取向，体现了对纳税人个人自由和纳税人权利的维护。作为现代市场经济的重要组成部分，尤其是具有中国特色社会主义的税收工作，应体现现代国家政治文明的时代特征，积极主动为纳税人创造必要的税收环境，变传统的“监督管理型”为“法治服务管理型”，从而以税收人性化管理来推动市场经济的持续健康协调发展。事实上，我国《税收征管法》也明确指出，税务机关应该广泛宣传税收法律行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务人员必须秉公执法、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利。新的《税收征管法实施细则》也进一步加大了对纳税人合法权益的保护。例如，从便于纳税人生产经营的角度，规定了经税务机关允许，纳税人可以继续使用被查封的财产等。

这种新的税收价值取向应用于解决税务稽查工作存在的问题，就需要税务稽查工作实现管理型稽查向服务型稽查的转型。从“管理型”稽查向“服务型”稽查工作的转变，实现税收人性化管理，有助于提高纳税遵从度和稽查工作的质量，强化税务稽查职能，确保税收收入。所谓“服务型税务”，就是税务机关根据税收本质和行业职能，按照形势发展的要求，为适应建设服务型政府的需要，从管理模式上转变过去那种以监督打击为主的管理思路，确立以顾客为导向的服务型理念、服务型方式和服务型机制，从而更好地履行税收职能。

2　税务稽查约谈制度的实施，降低了税务稽查工作的成本，减轻了税务机关调查取证的压力，提高了税务机关的工作效率。当前，在稽查工作各个环节实施的约谈制度，能够大大缩短案件查处时间，减少异地调查取证的费用，减轻了税收征收管理成本和稽查工作任务，节约了稽查执法成本，从而将有限的稽查力量集中用于查办大案要案，有效打击了涉税违法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。约谈制度的建立符合帕累托改进的标准，优化了资源的配置。衡量效率有不同的标准，帕累托最优是指没有人因为改变而使自己的境况变得更差，这样的效率标准在现实中是难以实现的。因此，往往采用的是帕累托改进的标准，即改变的收益是大于成本的。约谈制度引入到税务工作方法中是符合该标准的，是有效率的。约谈的成本主要是一部分税款的流失以及约谈这种方式对税法的挑战给社会带来的一时难以接受的心理成本和约谈本身的成本等。对于一项制度的出现，不能采取过于苛刻的态度，要求其做到尽善尽美，而是关键要考虑其实施是否符合我国的国情，是否有利于解决现实问题，是否有生命力并符合事物的发展规律。约谈制度实施初期阻力可能比较大，成本显得比较高。但事实上，退一步考虑，如果不约谈，可能只收到更少的税或者收不到税，因为证据不充分而导致难以证实其违法行为的可能性还是存在的。社会的认可需要一个过程，因为意识形态有一定的刚性，对新的理念会有一种排斥的态度，但是当新的意识形态与社会现实相吻合时，人们便会欣然接受。约谈确实对当前的税务工作有很大的帮助，是一种源于实践的方法。而且约谈也是顺应了公法私法化这一发展趋势。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，约谈可以看作是税法吸取了私法中自愿平等协商来达成一致这一方式的合理内核发展而来的。所以，从整体上看，以发展的眼光来看，约谈制度的收益是大于成本的，通过这样的帕累托改进是有利于资源的优化配置的。ⅲ

3　建立税务稽查约谈制度有助于提高纳税遵从度，缓解纳税信用危机。一方面，尊重了纳税人的权利。约谈中并不是把纳税人摆在被管理者的位置，而是将其与税务机关平等看待，双方都有自由决定是否要谈、如何谈等，是通过双方的协商一致来推动约谈进行的。所以，在这种氛围下。纳税人的权利会得到充分的考虑和尊重。纳税人的权利得到越好的保障，纳税遵从的程度也就会越高。另一方面，遵循便利原则，减轻了纳税人的遵从成本。约谈不仅便利了税务机关，而且也便利了纳税人。约谈可以避免税务机关频繁地对纳税人进行稽查，影响其正常的生产经营活动，对企业形象也是一种维护和保全。而且通过约谈可以了解到，一些纳税人不是故意要进行违法行为，是由于对税法的不了解或者是主观上的疏忽而造成的，这样，税务机关在追回税款的同时，还可以有针对性地对其进行宣传教育。因此，在一定程度上可以减轻纳税人的遵从成本，使守法不再成为一种经济负担；缓和征纳双方的矛盾，使纳税人在缴税时，抵触心理不再那么强烈，使纳税信用不再那么遥不可及。

三、有关国家和地区的税务约谈制度及其对我国的启示

税收约谈制度是有效弥补当前税收管理工作中所存在不足的手段之一，从国外乃至国内个别税务部门推行的税收约谈制度的效果来看，约谈手段对于税收工作是具有一定的生命力的。美国税务部门从上世纪60年代开始使用计算机，并逐步在全国范围建立了计算机网络，办理登记、纳税申报、税款征收、税源监控等环节，都广泛依托计算机系统，税官一般不直接和纳税人打交道，这种背对背的管理模式仍然能取得成功的关键是美国有一套科学的税收征管分析系统，他们的税收约谈制度也发挥了很大的功效。由于他们的税收管理信息系统和银行系统相联接，他们可以很轻松地获得每个公民的收入情况，通过监控发现存在纳税不实的，立即进行约谈，提醒纠正。又如香港，由于税制简单，税务部门只是对消费领域中巨额消费信息做出分析及评估，怀疑纳税人有可能申报不实的，根据性质，可以直接进行税收调查。也可以发函质询·请纳税人对其收益的合法性做出合理的解释。税务部门对纳税人的答复不满意，则被请到税务局“饮咖啡”(当面约谈)。在方式上可以面谈，也允许纳税人采取书面解释，很大程度上舒缓了税务部门的稽查压力。“他山之石可以攻玉”，国内个别税务部门正在尝试的约谈制度，本质上就是对国外这种约谈制度的学习和借鉴。在此基础上，我们应该认真分析和研究别人的先进经验，结合我国目前税收征管实际，制定一套更适合我国国情的税收约谈机制。加拿大的税务约谈制度属于加拿大税法中税收上诉制度的一部分。一旦纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄给联邦税务局。对于联邦税务局分发下来的反对通知书，区税务局上诉部门将指定专人进行复核、调查，并和纳税人进行约谈，尽量和纳税人达成协议。如果不能达成协议，纳税人可以向加拿大税务法院提出上诉。

从上述相关国家和地区实施的税务约谈制度的比较来看，我国香港地区的税务约谈制度的实施是最为完善的。而在美国和其他发达国家的税务约谈制度还没有形成类似香港这样系统的规定，有些国家，如日本的税务约谈制度仅仅限于税收咨询，并不是能够产生直接法律后果的税务约谈制度。综合分析这些发达国家和地区的税务约谈制度的立法经验，对比我国现行的税务稽查约谈制度，笔者认为，可以对我国的税务稽查约谈制度建设提供如下启示：

1　税法中应明确确立税务稽查约谈制度中纳税人的义务和不履行义务的法律后果。美国、中国香港、意大利的税务约谈制度中，一般都明确纳税人负有合作义务和提供资料的义务。例如在美国，不履行合作义务可能会受到法院以“藐视法庭罪”的处罚。在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果。在中国香港，不履行合作义务将直接影响纳税人所承担的实体法上的加重处罚的后果。这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务稽查约谈的严肃性，加大税务稽查约谈的力度是很有意义的。同时，应赋予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。在美国，税务机关在法定情况下，拥有按照妥协协议程序和纳税人就所欠税款达成税收协议的权利。加拿大也要求税务机关的上诉部门和纳税人达成税收领域的协议。香港税法也赋予税务局局长酌情减免或减少罚款、税款利息乃至税款的权利。这种做法，使税务机关在税务约谈制度中有更大的裁量权，可以针对具体案件的情况和纳税人的不同境况作出更为合情合理的处理。但其不足在于这种裁量权的行使需要得到有效的监督及合理的限制。

2　在税务稽查约谈制度中，应重视对纳税人的平等对待和纳税人权利的保护。对违反税法的行为，税法给予了纳税人较多的补救机会，在复议、上诉制度中也重视和纳税人达成协议来处理税收争议。香港税法允许纳税人聘请专业会计师作为顾问。意大利税法还将拒绝回答税务官员的问题和拒绝审计作为纳税人的权利。这类规定对于杜绝税务机关的不当稽查和保护纳税人合法经营权不受不当干扰具有重要的意义。对于违反税法的行为，重视采用罚款等行政处罚措施，对于可能导致限制人身自由的刑事措施倾向于采取慎重态度。例如，在中国香港，税法允许局长决定以罚款代替对违反税法行为的监控。

四、完善我国税务稽查约谈制度的建议

借鉴国外以及我国香港地区的税务稽查约谈制度，结合我国的国情，笔者认为我国的税务稽查约谈制度应当做如下进一步的完善：

1　进行关于税收约谈制度的统一立法。当前。国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》(国税发[2004]108号，以下简称《征管意见》)中已经提到税务稽查约谈制度具体实施的一些内容。《征管意见》提出，“对纳税评估发现的一般性问题，如计算填写、政策理解等非主观性质差错，可由税务机关约谈纳税人。通过约谈进行必要的提示与辅导，引导纳税人自行纠正差错，在申报纳税期限内的，根据税法的有关规定免予处罚；超过申报纳税期限的，加收滞纳金。有条件的地方可以设立税务约谈室。”此外，在《关于加强新办商贸企业增值税征收管理有关问题的紧急通知》(以下简称《紧急通知》)中，也提到了税务稽查约谈制度的一些内容。但是，以此作为税务稽查约谈制度的立法依据，显然存在立法层次过低、效力不足和内容不完善的缺陷。因此，应当考虑关于税务稽查约谈制度效力更高的统一立法，使税务稽查约谈制度有法可依。

2　制定行之有效的约谈工作制度。要取得较好的约谈效果，没有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我们要明确税收约谈的原则，提出、准备、组织实施、处理和跟踪监督以及效果评估等各个环节应该怎么做，由谁去做。目前，大多数国税部门仍未推行这个制度，只有少数几个地方在试行当中，也有很多部门有意推行。基于此，我们可以借鉴先进、科学的约谈制度，由市局统一制定一套行之有效的工作方案(方案应该包括具体约谈标准及提请稽查标准等)，下发各个基层作为指导文件，以避免各个部门组织税收约谈时标准不一、方法各异。

3　建立科学的纳税评估机制。要使税收约谈取得实际效果，就必须建立一套科学的纳税评估机制，这是提出约谈的基础。但也不仅仅限于为约谈服务。纳税评估机制必须解决四个方面的问题：一是如何促进企业诚信纳税。通过对不同信誉等级纳税人实行不同的征管措施，形成良好的激励体制，营造依法纳税的氛围。二是如何掌握税源基础并控制税源变化趋势，为微观税源分析奠定资料基础，为宏观决策提供科学依据。三是建立税务部门与纳税人之间的函告和约谈制度，帮助纳税人准确理解和遵守税法。四是如何有效打击各种偷逃税行为。当前，我们第一要完善纳税梯度监控体系；第二要建立纳税评估情报研究系统；第三要不断完善评估指标体系；第四要强化专业人才培训，提高评估的准确度。口’

4　明确界定税务稽查约谈制度中纳税人的权利和义务。税务稽查约谈制度首先应当明确纳税人的相关义务和不履行义务的法律后果，从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国当前许多地方性的税务稽查约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务还不够明确。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的问题、提供虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有做进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。

笔者认为，纳税人在税务稽查约谈制度中需要承担如实回答税务机关询问的义务；对税务机关提出的疑问，有予以澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于关键问题的回答，如果编造虚假事实进行掩饰、搪塞或提供虚假证据的，税务机关应当停止约谈，进行严厉查处；对于纳税人在税务稽查约谈中可以提出的证据而故意拒绝的，可以明确规定纳税人应当承担对其不利的认定后果。例如，税务机关可以做出相反的推断意见或依据推断做出定税决定。如经确定纳税人构成违法或犯罪行为的，应当给予较重的罚款处罚或给予悔罪态度不好的认定。

在纳税人权利方面，从提倡纳税服务和公平原则的角度来看，税务稽查约谈制度中应当明确规定纳税人的如下权利：纳税人在约谈之前的合理时间有权获得必要的通知，不能搞突袭式的约谈；纳税人有申请回避的权利；纳税人有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；纳税人有权就税收专业问题聘请专业会计师作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成。不能搞成变相的羁押；约谈过程不能采取诱供、逼供等不合理的方式；约谈的笔录应当允许纳税人过目，并进行修改等；此外，还应当允许纳税人有拒绝约谈的权利。

5　严格确定税务稽查约谈制度中税务机关的权利和义务。税务机关应当履行的义务主要是从程序正当要求的角度进行设计的。例如，税务稽查约谈机构的人员具有必要的独立性，必须独立于税务稽查审案人员，和被稽查对象没有直接的利害关系或其他足以影响约谈制度实施的关系；税务机关应当向约谈对象发出通知，约请其财务负责人或单位负责人到税务机关固定场所就有关涉税问题进行面谈；税务稽查约谈由两名或两名以上税务人员进行；约谈时，税务人员应当出示税务检查证，对约谈情况应当进行记录，并将记录内容交予被约谈人确定后签字，等等。

此外，正如上文提到，要有效发挥税务稽查约谈制度的功能，还必须赋予税务机关必要的裁量权。尤其是应当考虑给予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。我国目前税务稽查的现状是：纳税遵从度较低，大多数被立案稽查的涉税案件事实上都属于有税务违法行为的案件。只是由于税务稽查资源的有限性和证据收集能力的局限性，许多案件不能一查到底或无法落案。税务稽查约谈制度的引进，在某种程度上就是以对违法纳税人从轻、减轻和免除处罚作为代价，换取纳税人自查自纠，从而降低稽查成本，提高稽查工作的效率，进一步扩大稽查面，最终提高纳税遵从度。在这种情况下，税务机关对违法纳税人的从轻、减轻和免除处罚决定必须获得税法乃至刑法上的法律依据。

税务稽查制度范文第3篇

[关键词]税务稽查；纳税服务；税收征管

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.16.112

[中图分类号]F812.42 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）16-0-02

随着市场经济发展，经济成份趋向多元化，作为征收税收和流失税收的税务征纳矛盾日益突出。在经营方式的多样性与个人收入渠道多元化的今天，税收征管难度不断增大。为最大限度地减少税款流失，税务稽查部门作为税收征管的最后一道防线，必须建立起科学严密的稽查体系。

1 税务稽查与纳税服务

1.1 两者的区别

税收是国家为实现其职能，凭借政治权力，按照法律规定，通过税收工具强制地、无偿地征收参与国民收入和社会产品的分配和再分配取得财政收入的一种形式。国家税收主要用于国防建设、城市基础设施建设、环境保护、文化教育等。因此，为纳税人提供优良的纳税环境是国家的法定职责和义务。而税务稽查是税收征收管理工作的重要步骤和环节，是税务机关代表国家依法对纳税人的纳税情况进行检查监督的一种形式。

纳税服务是税务机关根据税收法律、行政法规规定，在纳税人依法履行纳税义务和行使权利的过程中，为纳税人提供规范、全面、便捷、经济的服务措施，主要包括以税法宣传辅导、政策咨询及税务公告、服务热线、服务网站为主要内容的税收咨询服务；以简并纳税程序、规范办税服务厅建设、限时服务、首问责任、多元化申报纳税、税银库一体化服务、避免重复检查为主要内容的税收程序；以公开办税、依法兑现税收优惠政策、畅通投诉举报渠道、实施纳税救济为主要内容的税收维权服务；以提供公平公正、便捷服务为主要内容的纳税环境服务。

1.2 两者的关系

税务稽查是依据国家税收法律法规，查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，促进依法纳税，保证税法的实施。税务机关代表国家执行税收法律法规、组织税收收入的职能部门，履行上述职责，开展一系列税收征管稽查活动。而纳税服务的目的是为提高纳税人的税法遵从度，方便纳税人及时足额纳税。从结果来看，两者都是为创造优良的纳税环境。

作为税务稽查主体的税务机关是执法机关，要规范执法保障税收。税务机关为纳税人提供方便快捷的服务，让纳税人知晓税收法律法规，坚持稽查和服务并重的执法理念，在服务中实施稽查，在稽查中体现服务。税务机关公正、文明、严格执法就是对纳税人最根本的服务。因此，优化纳税服务既是维护纳税人合法权益，提高税收征管质量和效率的需要，也是税务机关转变职能，完善社会管理和公共服务的需要。

2 税务稽查中存在的问题

2.1 从税务稽查部门角度

2.1.1 部分税务稽查人员思想观念存在误区

首先，按照传统税务稽查模式，税务干部偏重管理和执法，忽视纳税服务，没有意识到在税务稽查工作中同样需要纳税服务，且“以纳税人为本”的思想观念并未真正形成。其次，部分税务稽查人员认为纳税服务是税务大厅的工作，与己无关，且认为稽查局强调纳税服务，会削弱管理，影响执法。最后，部分税务干部在落实纳税服务工作时，没有将服务观念融入稽查工作中，对纳税服务的理解停留在简单层面，将做好纳税服务工作看作为税务部门树立良好社会形象上，对纳税服务认识较为肤浅，没有充分认识到税务稽查部门的纳税服务是在稽查过程中确保纳税人知法懂法，依法纳税，指导和帮助纳税人正确履行纳税义务的一种手段。

2.1.2 税务稽查中的纳税服务体系不完善

我国是在近几年才开始重视纳税服务工作，在税务办税大厅和征管部门逐渐强调抓好纳税服务工作的同时，纳税服务工作并没有系统铺开，在机构制度、细化操作、考核奖惩等方面仍有待完善。

首先，在稽查工作中，纳税服务的管理和考核具有不易量化和不易操作的特点，导致纳税服务工作总是浮于表面，不易做实，稽查部门只能通过回执表等单据获取纳税服务评价，评价工作无法全面展开；其次，缺少简单易行的纳税服务考核评价指标，对税务干部纳税服务工作的考核评价标准主要停留在语言、态度等表面层次，在执法行为上，缺乏具体的考核评价指标，且不能对服务质量进行科学统计和量化分析，纳税服务评价具有表面性；最后，缺乏对服务质量的监督制约机制。目前，对纳税服务的监督仅停留在对纳税人举报税务人员不廉洁的行为层面，而在税务人员稽查不作为、程序不到位等方面，缺乏有效的监督评价办法。

2.1.3 稽查业绩与考核指标制约稽查工作的服务性

对税务干部而言，一方面，要将纳税服务融入日常稽查工作中，依法规范执法，在纳税人面前树立良好形象；另一方面，受稽查业绩考核指标的制约，为稽查业绩和考核指标，部分税务干部对企业的稽查影响企业正常运营，还有部分稽查人员采取的稽查手段过于强硬，导致纳税人的强烈不满。

2.2 从纳税人角度

2.2.1 纳税人偷税现象严重

目前，我国部分企业存在偷税、漏税现象。主要表现在以下几个方面：第一，中小企业和个体工商户存在不记账的现象，且在购货物时，极少有人索要发票，导致税务人员在稽查时，无账可查；其次，部分企业存在记两套账和做假账的现象。为增加企业经济效益，部分企业对必须开发票的设一套账，对不需要开具发票的，另外设一套账，对内使用真账，而对外则使用假账，应付税收人员查账，使税收人员无法获得企业真实收入的信息，导致重大偷税漏税案件的产生，严重影响国家收入。

2.2.2 对纳税人涉税指导不足

在现行税收管理制度下，通常每个税收管理员要管理几十户甚至上百户企业，难以实现精细管理，不能对每户企业都进行事无巨细地沟通。部分企业在稽查部门下达检查通知书时，才和税收管理员联系，导致税收工作滞缓。

3 改进稽查方式的对策

3.1 强化服务意识，优化服务环境

第一，税务稽查部门要彻底转变与建设服务型税务机关不相适应的思维模式和思想观念，稽查人员要实现由单纯的税收执法者向执法服务者转变，每位稽查干部在税务检查工作中，要克服官本位思想，认真对待工作，敬业、讲原则。第二，稽查工作要实现由“查处打击型”向“执法服务型”的转变，牢固树立税收管理服务新理念，把纳税服务作为税务执法的组成部分落实到稽查工作中。第三，工作人员要坚持依法治税，加大税务稽查惩处力度，努力营造“公平、公正、公开”的诚信纳税环境，并树立“以纳税人为中心”的服务意识。第四，在执法过程中，既要把税收法律规定宣传到位，又要尊重和考虑企业的合理诉求，既要严格按照执法程序公事公办，又要注重言行举止文明服务。第五，在稽查过程中，还要严格按照稽查工作规程规范操作，强化执法权力的制约。

3.2 实现规范执法，提高纳税遵从度

纳税人在税收法律关系上享有特定的权利和义务。随着公民纳税意识不断提高，纳税人对执法者的涉税行为要求也不断提高。实行规范执法，是对新时期税收执法提出的新要求。因此，首先，稽查部门要不断在规范制度和教育培训上下功夫，通过教育学习，不断提高稽查工作者的思想素质，增强稽查工作者的责任心，转变其观念；其次，要加大廉政建设力度，从根本上铲除执法不公、的现象。再次，规范管理，完善制度，提高对行为规范的约束力，使工作人员严格按法律、按制度办事。最后，在处理涉税案件时，要坚持公正原则，重事实、重证据。力争使执法者与企业形成一种和谐的税企关系，使企业积极配合税务人员的纳税检查工作，接受税务机关的处理决定，在纠正涉税问题的同时，进一步提高纳税人的纳税遵从度。

3.3 提高选案质量，改进稽查方式

从稽查实践情况来看，稽查人员检查时间过久，不仅会严重影响纳税人的生产经营及情绪，也会影响征纳双方的成本效率。因此，稽查部门要探索稽查工作新方法，努力改进稽查方式，提高稽查效率，强化税务稽查服务。此外，还要提高选案质量，科学制定稽查计划，避免无效检查给纳税人造成不利影响，提高稽查选案的准确性和稽查计划的科学性。

3.4 加强管理宣传，做好纳税辅导

为维护纳税人合法权益，税务稽查要根据自身工作特点，围绕纳税服务需求开展有效服务。第一，税务机关要加强税务辅导教育，使纳税人自行依法申报纳税，避免因不懂税法而误偷税、漏税，从而强化税收征管，防范执法风险。第二，在稽查工作中，加强宣传、做好纳税服务，提高纳税人的税法遵从度，规避偷税现象的发生，促进税款及时足额入库，同时，节约税收征纳成本，更好地维护纳税人的合法权益。第三，税务机关要建设科学、规范、高效的纳税服务体系，运用现代化手段，打造一条流畅的沟通渠道，提高税收政策的辐射面，及时有效化解税企矛盾。第四，广泛深入开展税法宣传、政策咨询、纳税辅导，普及纳税知识，进一步提高办税效率，降低征纳双方成本，减轻纳税人的办税负担，构建和谐的税收征纳关系，努力营造一个公平竞争、法制有效的良好税收环境。第五，检查人员在稽查工作中，还要做到稽查宣传两不误。应紧密结合稽查工作特点，将税收宣传、规范执法及文明服务融入整个税务稽查工作中，实现执法、服务在税收稽查工作中的有机结合，提高干部队伍的执法能力和税务稽查的质量。如稽查人员在进行纳税检查时，可以带着宣传材料进企业，对企业开展面对面的宣传活动。这样做既能得到企业的积极配合，便于开展下一步稽查工作，又能发挥宣传作用，引导企业提高涉税遵从度。

3.5 创新思想工作，联系执法宣传服务

税收宣传是税收工作的重要组成部分，也是促进依法治税的重要推手。在税收不断发展的进程中，税务部门也在不断创新思想观念，寻找税收宣传新的切入点和落脚点，以更加有效的形式和方法加大宣传力度，扩大宣传的影响力和覆盖面。从1992年起，国家税务总局把每年的4月定为全国税收宣传月，今年已是第二十四个税收宣传月。全国纳税服务工作的有效开展，能增强纳税人依法诚信纳税的意识，促进税收收入稳步增长。

对税收宣传月活动实施有效管理，能提高税务稽查工作的质量和效率。在举办税收宣传月活动过程中，让税收宣传、规范执法、文明服务等观念深入税务稽查工作，一方面，能发挥税收宣传优势；另一方面，也能规范管理，完善制度。这种税务稽查与纳税服务“一体”相结合的行为，既提高检查人员对自身行为规范的约束力，又使其树立全局意识，让检查人员在执法过程中严格按政策法规办事，按制度流程办事，既彰显规范执法的威力，又推动税务稽查工作向专业化、规范化、法制化方向发展。

主要参考文献

[1]杨卫红.税收征管模式的变革和启示[J].新西部：下半月，2008（11）.

税务稽查制度范文第4篇

【关键词】 税务稽查 纳税遵从 美国

纳税遵从，也被称为税收遵从（Tax Compliance），指的是纳税人主动向税务部门进行真实的纳税申报并缴纳税款。在纳税遵从度高的理想状态下，纳税人主动申报纳税，国家运用财政收入为人民提供公共服务。无可否认的是，理性的纳税人都不会放过“搭便车”机会，如果个别的纳税不遵从行为得不到揭露和制止，那么纳税不遵从就会演变为普遍行为，并逐渐侵蚀国家的税基。如何识别纳税不遵从行为并对其进行惩罚，从而防止更大范围的纳税不遵从行为发生的税务稽查制度是国家维护税收制度正常运转和保障纳税遵从水平的最后防线。纳税遵从理论的规范性分析就是从税务稽查因素对纳税遵从的影响开始的。

一、纳税遵从理论的税务稽查因素

20世纪70年代，Allingham和Sandmo（1972）运用预期效用理论对纳税遵从行为进行了开创性的研究，在纳税人都是理性经济人的基本假设条件下，他们建立预期效用最大化的纳税遵从模型（即A-S模型），并据此分析纳税人从不确定的稽查和惩罚而成功逃税获得利益的预期效用来权衡是否决定进行纳税遵从行为，他们的研究成果表明稽查概率和惩罚率与纳税遵从之间存在正相关关系。自Allingham和Sandmo后，众多的学者对A-S模型进行了扩展并放宽了A-S模型严格的假设条件以符合现实情况。1974年，Yitzaki对A-S模型进行修改，将逃税额作为罚款的依据建立A-S-Y模型，分析得出罚款率与税率互为比例，在绝对风险规避递减的情况下，纳税人会增加其申报收入而减少逃税额，从而提高纳税遵从水平。Fischer，Wartick和Mark（1992）对关于审计概率与纳税遵从关系的文献进行了综合性评述，他们认为审计概率或者是被检查可能性的提高确实可以提高纳税遵从水平。在实证方面，Witte和Woodbury根据纳税人遵从衡量计划（Taxpayer Compliance Measurement Program，简称TCMP）的调查数据，得出了“审计的总概率越高，纳税遵从比率就越高”的结论；Dubin，Gratetz和Wide利用全美数据，借助模型得出了“审计率提高具有威慑效应”的结论。以上学者的研究成果均表明，稽查概率和惩罚率对纳税遵从产生正相关的影响。

美国是以高纳税遵从度和低征收成本著称的国家，根据美国联邦税务局（Internal Revenue Service，简称IRS）公布的数据，美国2001年和2006年的纳税遵从率分别86.3%和85.5%，美国2012财政年度税收收入总额是25，243亿美元，征收成本占税收收入仅为0.48%，即每征收100美元的税收收入，仅花费48美分的征收成本。这说明美国的税务稽查制度在维护税法权威和提高纳税遵从度上发挥着重要作用。本文尝试从纳税遵从理论角度对美国税务稽查制度进行分析，以了解美国的税务稽查制度是如何为美国的高税收遵从度作出贡献的。

二、美国税务稽查制度的纳税遵从理论分析

1、增大稽查概率的制度安排

美国联邦税务局公布的名义稽查率是很低的，一般是1%左右，美国在2011年公历年度提交的1.86亿份纳税申报表中在2012财政年度被稽查的份数为165万份，稽查率为0.9%。但这个稽查率只是考虑实际立案稽查的案件数量，没有考虑选案过程中的审查，这个数据是狭义的稽查率。实际上，美国的税务稽查有着完善的数据比对和选案系统，通过计算机系统对大量的纳税申报表进行审查，实际的税务稽查率远高于美国联邦税务局公布的数据。

（1）纳税信息的电子比对。美国的征管制度规定，除了纳税人需要提交纳税申报表外，支付方、相关第三人和免税机构也必须根据法律要求向联邦税务局提交信息申报表。例如对于工资、利息、股息等收入或股票和不动产交易等业务，除了纳税人需要进行申报之外，所得的支付方也必须进行申报。免税机构，包括慈善组织、退休金计划、政府部门和免税债券机构等，虽然不需要缴纳联邦所得税，但这些机构的经济业务会涉及其他纳税人，因此这些机构都必须向联邦税务局提交申报表。值得注意的是，美国征管制度对金融部门信息报告有着严格的要求，对于美国国内金融部门，现金交易1万美元以上并存入银行的或者从国外汇入10万美元的业务，银行都要向联邦税务局报告，如果银行不对该事项通报，银行组织法规定了银行的处罚事项；对于国外的金融机构，美国国会在2010年3月通过《外国账户税务遵从法案》（FATCA），该法案规定外国金融机构必须向美国联邦税务局报告其美国客户的账户信息。美国这些征管制度安排均旨在全方位掌握纳税人的纳税信息，避免纳税人利用信息不对称逃避纳税。在2012年财政年度，联邦税务局收到超过22亿份第三方信息申报表，接近88.8%的申报表都是使用电子申报的。

美国联邦税务局将收到的纳税信息分门别类进行储存，并将这些纳税信息与纳税人的纳税申报表数据进行比对，例如联邦税务局会用雇主申报的W-2表或银行申报的利息声明1099表，与纳税人提交的纳税申报表进行比对。如果通过比对发现纳税申报表与第三方信息存在不一致，联邦税务局会书面通知纳税人。从广义的角度看，这实际上也是一个稽查的过程。美国的纳税信息电子比对是由计算机系统操作完成，具有很高的效率。2012财政年度，联邦税务局共完成452.5万宗通过电子比对识别纳税申报表与第三方信息不相符的案件，完成超过71亿美元的查补收入。联邦税务局还会使用从第三方获得的信息申报表去识别纳税申报表的违法犯罪线索或未申报线索，根据第三方的信息为未申报的纳税人填写替代纳税申报表，并根据替代纳税申报表评估税收、利息和罚款；联邦税务局在2012财政年度共完成80.3万宗替代纳税申报表案件，查补接近67亿美元的收入。

（2）纳税申报的筛选系统。除了纳税信息电子比对，联邦税务局会对纳税申报表进行计算机打分。计算机打分的标准通常来源于美国联邦税务局每三年实施一次的纳税遵从全国研究计划（National Research Program，简称NRP计划），这个计划的主要目的是衡量纳税人对税法的遵从度。联邦税务局通过采取随机抽样的方式，对不同类型纳税人的纳税申报、税款支付和申报准确情况进行研究，并根据研究结果修正计算机打分标准。打分的过程由计算机自动完成，判别函数系统分数根据过去相似纳税申报表来评估变化的可能性，未申报收入分数评估纳税申报存在未申报收入的可能性。一般来说，纳税申报表的得分越高，纳税不遵从的概率就越大，因而越容易被选作稽查的目标。计算机打分程序筛选出得分较高的纳税申报表，由联邦税务局的工作人员结合其它计算机无法分析的信息进行审查，筛选出其中一些纳税申报表并且找出这些纳税申报表上最可能需要检查的项目。

以上两项制度安排实际上是广义的税务稽查过程。通过征管系统从各渠道收集纳税人的纳税信息并输入电脑，形成信息量非常丰富的纳税人信息数据库，并将纳税信息与纳税申报表进行纳税信息电子比对；根据NRP计划的研究结果，确定计算机打分的标准并利用计算机打分对纳税申报表进行稽查选案。美国高程度的信息化建设极大地提高了税务稽查率，是美国高纳税遵从度的重要制度保障。

2、提高稽查水平的制度安排

稽查水平指的是当纳税人逃税时，税务机关所查处的逃税额占纳税人实际逃税额的比例。税务稽查的执法力度越强，稽查人员素质越高，查处纳税人的逃税额就越接近纳税人的实际逃税额，即稽查水平就越高。美国的联邦税务局的分类稽查使稽查水平维持在较高水平。

第一是按案件性质分类稽查。选案后，针对案件的复杂程度，联邦税务局采用不同的稽查方式对纳税人申报情况进行检查。联邦税务局税务稽查的类型主要有通信稽查（Correspondence Examination）、现场稽查（Field Examination）和刑事调查（Criminal Investigation）。通信稽查由税务稽查人员向纳税人发送信函，要求纳税人就特定的纳税事项，向税务局提供解释或提供资料支持。一般情况下，通信稽查的内容只涉及少数项目，并且无需深入调查通过信函可以得到证实。现场稽查则涉及复杂的事实和法律问题，稽查对象是从事经营活动的纳税人，稽查地点多在纳税人的经营场所。稽查人员需要深入检查纳税人的会计账簿、记账凭证、审计工作底稿以及各种相关的纳税申报表，并需要往返多次与纳税人面谈。如果纳税人拒绝提供相关信息，稽查人员可以签发税务传票，责令纳税人予以配合。对于第三方掌握的信息，稽查人员也可以予以调查。通信稽查和现场稽查都是民事调查。如果在现场稽查的过程中，发现纳税人有税务欺诈（fraud）情节，稽查人员应当将案件移交给联邦税务局刑事调查部，由其进行税务刑事调查。为了保障刑事调查顺利进行，美国税法赋予从事税务刑事调查的稽查人员广泛的权力。他们有携带武器、传唤的权力，可监视、跟踪被调查对象，还可以向法庭申请搜查令进行入户搜查、扣押证据，在紧急情况下，可以向法庭申请逮捕令，直接逮捕调查对象。如果刑事调查部确认税务欺诈成立，联邦税务局会将案件移送给司法部税务局刑事处，由其派律师向法院。

第二是按人员能力分类稽查。美国严格规定了税务稽查人员的准入标准，规定必须具备大学毕业或者商业学士资格才能成为税务稽查人员，同时对稽查人员实施分级分类管理，不同职位的稽查人员从事复杂程度不同的案件稽查工作。负责通信稽查的人员被称为税务审查员（Tax Examiner），由于通信稽查业务难度不大，税务审查员一般不需要具备很强的专业能力。负责现场稽查的人员被称为税务稽查员（Revenue Agent），现场稽查一般涉及复杂问题，需要运用更多的会计知识和税收法律知识，对税务稽查员的业务能力要求较税务审查员要高很多。从事税务刑事调查的人员，被称为特别调查员（Special Agent）。为了确认是否存在犯罪，特别调查员不仅需要考虑纳税人的收入来源、数额，是否按时进行纳税申报等事实，还需要确定纳税人的故意、过失等主观状态。所以，特别调查员必须掌握非常综合的知识和技能，除了了解复杂的税法知识，还需要有防身自卫、逮捕搜查、财务会计、鉴定证据等技能。

由于联邦税务局将案件按复杂程度进行分类稽查，并根据规定由不同级别的税务稽查人员执行不同类型的税务稽查工作，使得联邦税务局的稽查水平维持在较高的水平。2012财政年度，联邦税务局平均有90280个职员，从事税务稽查的人员平均有30060个，税务稽查人员占总职员人数33.29%，其中从事刑事税务调查的特别调查员平均有2581个，占总税务稽查人员的8.58%；当年被稽查的165万份纳税申报表中，只有25份申报表是查无问题的；稽查查补收入（不包括刑事案件的查补收入）386亿美元，占美国当年联邦税务局总税收收入的1.53%。

3、严厉惩罚的制度安排

美国税务稽查制度的惩罚分为民事处罚和刑事处罚。民事处罚相当于我国的行政处罚，由联邦税务局依据行政程序作出。刑事处罚经司法部门后由法院裁决。

（1）民事处罚。美国税务制度的民事处罚主要有三类，一是迟延处罚，包括迟延申报罚和迟延支付罚；二是申报不准确罚；三是税务欺诈罚。迟延处罚从构成迟延之日起，按月进行处罚，单个违法事项最高不超过所欠税款的25%。申报不准确罚最高罚款也不超过所欠税款的25%。税务欺诈罚是最严厉的税务民事处罚。根据《联邦税法典》（Internal Revenue Code）第6663条的规定，任何因欺诈而导致的税款缴付不足，必须处以缴付不足部分75%的罚款。由于刑事诉讼的证明难度大于民事诉讼，因此即使在税务刑事诉讼中，司法部未能成功地证明欺诈的存在，在税务民事诉讼中，联邦税务局仍然可以主张税务欺诈罚。除了处罚，纳税人迟延纳税占用了国家的资金，必须向国家支付占用资金的利息。《联邦税法典》第6601条规定了欠缴款项的利息在联邦短期利率基础上另加3个百分点，并且是复利计算的。

（2）刑事处罚。美国税收犯罪的罪名较多，《联邦税法典》有关犯罪的规定在第7201条至第7217条，规定了包括逃税罪，拒不纳税申报、提供信息或支付税款罪，税收伪证罪，未能遵守传票罪，欺诈隐瞒税收豁免证明或故意不提供信息罪等共18个税收罪名。各个罪名之间存在彼此交叉，即某个罪名的一个要件可以满足另一个罪名的构成要件。例如逃税罪的构成要件包括纳税人有逃避或者试图逃避税收的积极行为，纳税人有欠缴税款的事实和主观上的故意，当这些要件不能被排除合理怀疑时，司法部可以选择符合的其它罪名进行，因为逃税罪的其中一个要件就可以满足其它某些罪名的构成要件。这种条款之间的交叉关系，构建了以逃税罪为中心的严密法网，使得只要纳税人有故意欺诈的税收行为，都可以在法律规定下找到对应的罪名。另外，在某些情况下，《美国法典》规定的某些联邦犯罪也可以适用于税收领域的逃税行为，使得税收犯罪行为有可能获得更重的刑事处罚。

值得一提的是美国税务刑事罪名中的税收伪证罪。这个罪名规定在《联邦税法典》第7206条，任何人制作或提交纳税申报表、声明或者其它文件时，如果以伪证罚的名义进行书面声明，保证每一个重大问题的正确和真实性，而实际上文件内容存在虚假不实时就构成税收伪证罪。美国法院认为，任何影响或妨碍税务局确定纳税申报税额，核实或审计纳税申报的虚假陈述，都属于重要的虚假陈述，属于税收伪证罪。税收伪证罪属于重罪，可以对行为人处以不超过10万美元的罚金（如果行为人为公司，则为50万美元），或者不超过3年的监禁，或者两者并罚。

美国联邦税务局特别调查员的调查效率是很高的，2004财政年度至2013财政年度，联邦税收犯罪的中被告获罪比率平均为91.36%。美国的税务惩罚制度处罚范围广，刑事罪名结构层次严密，是美国税务稽查制度的最后一道法律防线。

三、美国税务稽查制度对我国的启示

在纳税遵从理论框架下，美国税务稽查制度从增大稽查概率、提高稽查水平和制定既宽且严的税务惩罚制度来提高纳税遵从度，是实践纳税遵从理论的一个现实样本。从纳税遵从理论角度分析美国的税务稽查制度，结合我国税务稽查的工作实际，可以给我们以下的启示。

1、建立全方位的纳税信息数据中心

纳税人和税务机关的信息不对称是税务稽查存在的根本原因。没有纳税信息，税务稽查也就成了无源之水、无本之木。我国税务系统尤其是稽查部门掌握的纳税信息来源过于单一，建立全方位的纳税信息数据中心是提高我国税务稽查水平、提高纳税遵从度的首要举措。首先是国地税部门尤其是国地税稽查部门的信息共享。国地税税务稽查机构在实践中缺少完善的信息互通机制，导致税务稽查中出现检查人员发现了非管辖税种的涉税问题因无管辖权而置之不理的现象，既增加了税收成本也减弱了执法刚性。第二是拓宽系统外部的信息渠道以及强制要求相关部门主动向税务机关报送涉税信息，例如制定相关法律法规要求银行、工商、海关、行业协会等第三方机构向税务部门报送涉税信息。目前，税务稽查部门在获取第三方纳税信息上颇费周章，获取收据后进行整理也费时费力，导致稽查选案和检查往往事倍功半。第三是依托信息处理技术对纳税信息进行归类和整理，使得纳税信息能够分门别类并形成电子数据，方便检查人员应用，提高纳税信息的使用效率。

2、构建数据分析计算机选案系统

我国税务稽查大量案源来自于税务系统自上而下的工作部署，例如全国协查、督办、交办专案等。税务稽查也没有建立指导性的选案模型，税务稽查选案存在随意性大、缺乏科学性等问题。我国可考虑构建以数据分析为基础的计算机选案系统，提高选案的科学性和准确性。首先是建立行业风险评估机制，按照违法行为发生的概率和严重程度对纳税人进行风险识别和风险排序；第二定期开展区域性、行业性的纳税遵从调查，根据研究成果制定科学合理的行业指标和财务指标；第三是对纳税人进行风险监控分级，并据此制订科学合理的计算机选案计划，既提高选案准确率，又实现稽查资源的合理利用。

3、改进税务稽查方法，提高税务稽查水平

我国目前的税务稽查工作，存在检查不够深入、不够规范的问题，达不到检查的目的和要求；稽查的水平往往取决于检查人员的素质和经验，缺乏统一的工作指引。我国可在分类稽查的基础上建立标准化的税务稽查流程。首先根据风险应对机制，逐渐推行分类分级税务稽查制度，根据经济发展水平和行业特性，确定分类稽查的标准；第二是国家税务总局在深入调研的前提下出台内容丰富细致、操作性强的《税务稽查工作指引》，明确税务稽查的专业化标准，供税务稽查人员查阅和学习，提高税务稽查整体工作质量；第三是根据计算机选案系统分析的纳税人风险评估分数，确定相应税务稽查类型，按照标准化和专业化的税务稽查流程开展税务稽查活动。第四是完善税务稽查部门与公安部门的沟通合作机制，明确涉嫌犯罪的税务案件公安部门和税务稽查部门的合作内容，提高税务稽查的执法力度和威慑力。

4、建立科学的内部管理机制

科学合理的制度设置是提高工作效率的制度保障。首先是实行扁平化的税务稽查机构设置，减少层级，并根据分类稽查的标准分专业类别和案件性质设置检查部门，例如将性质恶劣、涉嫌犯罪的税务稽查案件设立专门部门负责检查；第二是合理调整人力资源配置，逐步提高税务稽查人员比例，并对税务稽查人员实施准入和分级管理，采取业务技能考试和实际工作业绩相考评的方式确认税务稽查人员的级别，规定某个级别以上的税务稽查人员才可以参加某一类型的案件稽查工作；第三是制定和实施中长期的税务稽查人员培训计划，从税法、法律、财务、会计、取证等方面提高税务稽查人员的业务能力和综合素质，打造专业化和精英化的税务稽查队伍，使税务稽查震慑作用真正发挥出来，从而提高我国的纳税遵从度。

【参考文献】

[1] Allingham，M.，and Sandmo，A.：Income tax evasion：A theoretical analysis[J].Joural of public economics，1972（3）.

[2] 刘祥龙：纳税遵从行为测度及影响因素分析的文献综述[J].中南财经政法大学研究生学报，2011（1）.

[3] 吴建、孙莉：西方纳税遵从理论历史沿革与中国研究进展――纳税遵从理论研究评论与未来研究方向[J].现代财经，2012（2）.

[4] 刘华、阳尧、邱依莎：国外纳税遵从研究动态[J].涉外税务，2008（12）.

[5] 刘次邦、：美国税务稽查法律制度及其启示[J].涉外税务，2006（12）.

税务稽查制度范文第5篇

关键词：税务稽查；政策取向；执法环境；稽查管理体制

税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。其目的是通过查处各类税务违法行为，充分发挥其监督惩处作用，推进依法治税，促进税收征管，最大限度地减少税收流失，保证国家财政收入。税务稽查促进了社会主义市场经济的稳定发展和有序运行。保证了税收财政职能和经济调节职能的有效发挥。便于发挥税收监督职能，促进企业自我完善、自我发展。以确保税收征管质量，推动税务机关提高征管工作水平。总之，税务稽查工作是界定纳税人、扣缴义务人的纳税义务、扣缴义务履行程序的有效工具，是完善税收制度与税收征管体系的信息反馈系统，是促进企业发展，推动税务机关提高征管工作水平的重要手段，是完成税收任务，保证国家财政收入的重要环节，是维护税法权威、严肃税收法纪、惩处税收违法犯罪行为、培育良好纳税观念、实现依法治税的基础保证。同时，我国税务稽查在实际运行中也暴露出不少问题。

一、我国税务稽查中存在的主要问题

1.税务稽查在税收工作中的重要地位未能得到充分体现。

我国现行税务稽查工作仍停滞于以查增收或以查促收的阶段。国家为了应付财政支出的高速增长，将税收任务指标作为一项政治任务下达给税务机关，税务部门不得不在完成收入任务上狠下功夫，税务稽查围绕收入任务转的现象大量存在。大量的稽查对象是针对那些易于查出问题的有利可得的企业，而对那些隐蔽较深，有严重偷逃税现象的企业却没有进行有效查处。税务机构分设以后，国、地两税机关为了各自的利益，互不联系，加之纳税人存在缴纳税款时划分税种不清、申报资料不全等原因，造成大量重复稽查。此外系统内部征收与稽查为了完成各自任务发生磨擦，出现征收不能及时给稽查提供线索，稽查出来的问题也没有反馈到征收工作中去的现象。

2.税务稽查模式的改革不彻底，实施起来不到位。

随着1997年我国征管体制的全面改革，新的税务稽查模式也在全国范围内逐步实施。但是现行税务稽查模式在实施过程中却存在着不少的问题，主要体现在：（1）由于税务稽查职责在范围上划分不够明确，使得上下级稽查机构之间相互争夺范围，抢夺税源，甚至出现两份稽查通知或处理决定下达同一企业，使得纳税人无所适从。这既造成了纳税人对税务稽查机关依法行政认识上的误解，有时又使稽查出来的问题因下达处理决定的不同而扩大化或者缩小化；（2）由于目前稽查的收入型模式和上述问题的存在，导致了稽查不深入，力度不够大，为收入而稽查，从而出现了对一些违法行为查而不清、决而不刚的现象，执法的严肃性、公正性受到极大地削弱；（3）由于多级稽查格局的原因，一个年度内企业接受二级稽查十分普遍，部分企业甚至接受三级稽查，乃至更多级的税务稽查，从而造成了重复稽查的问题，如果再加上地税部门的稽查，企业确实不堪重负，生产经营难免不受影响；（4）由于现行税收征管整体模式中征收、管理与稽查三者之间职责划分不清，征管也搞稽查、稽查又兼征管，相互混淆，又相互脱节，从而出现税收工作“盲点”。加之，由于我国市场经济在运行过程中，法律仍不够健全，社会上“拜金主义”等不良影响。目前在税务系统内部仍存在个别腐化堕落者，他们大肆利用手中的税收执法权力，以税谋私，索贿受贿，贪污挪用税款，乱征滥罚，擅自减免各项税款，甚至与纳税人内外勾结，代开、虚开、盗卖增值税专用发票，骗取出口退税，给国家经济建设带来巨额损失。

3.税务稽查队伍的素质有待进一步提高。

随着市场经济体制的逐步推行，一部分纳税人思想观念也发生了变化，“小团体主义”、“个人主义”等不良思想有所滋长。现在一些纳税人逃避税收的方式十分隐蔽，手段更加多样化，这就要求税务稽查人员具备反偷避税收的能力。但目前稽查人员的业务素质参差不齐，不少青年干部经验不足，岗位技能差，不能独挡一面地开展工作。有的稽查人员不会查帐，不善于从帐实上查找蛛丝马迹，挖掘隐蔽的深层次的问题，做出的稽查决定缺乏实在的内容，给税务稽查工作带来了诸多不利影响。

4.稽查工作规程在实施过程中发生扭曲。

税务稽查工作规程作为税务机关和税务人员实施税务稽查工作的规范，是每一个税务人员在开展工作时必须遵循的行为准则。但是在很多基层征税机关，他们为了完成上级下达的税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的。比如在稽查选案阶段，由于税收收入任务重，税务机关强调稽查查补收入的责任目标，以致选案不是通过计算机系统科学选案，而是急功近利地瞄准那些经济运行较好的企业为重点稽查对象，重复稽查同一企业的现象时有发生，经济情况较差的企业却很少去查去管。5.税务稽查的正常执行受到执法环境的制约。

由于社会主义市场经济法制建设滞后，纳税人的纳税意识不强，加之“拜金主义”、“权钱交易”等腐败现象仍然存在，从而出现税务机关在对纳税人开展税务稽查时，经常会受到来自社会各方面的干扰，各种说情接踵而至，更有甚者，部分单位的领导直接给稽查人员施加压力，致使稽查人员无法正常开展工作，不良社会风气，严重破坏了税务执法的权威性和公正性。

此外，税务稽查经费投入不足，装备落后，交通工具、通讯设备缺乏，直接影响到税务稽查的进度、深度和广度。

二、关于我国税务稽查改革的政策建议

1.规范稽查工作程序，严格按照规程执法。

（1）科学地开展稽查选案工作。建立以计算机选案为主、人工选案为辅的科学选案体系，充分利用计算机网络资源，建立税务稽查选案信息系统，将重点行业，异常申报企业，重点税源户的纳税申报资料输入该信息系统，从而科学地挑选税务稽查对象，从根本上避免纳税人的重复选案。（2）认真做好稽查实施阶段的各项工作。稽查工作要严格以事实为依据，以法律为准绳，实施法治管理，防止人为变通了结。关键要做好以下两点：第一，稽查程序要合法。第二，稽查取证要合法。（3）严格逃选审理人员，充分发挥税务稽查审理工作的把关作用。稽查审理工作承前启后，审理工作的好坏直接关系到税务机关最后执行税务处理决定是否准确合法，因此审理人员在挑选上必须具备责任心强、业务素质高的特点。他们必须对稽查文书的格式制作是否规范，引用法律条文是否准确完整，相关数据是否真实准确，附属材料是否齐全真实等具体事项进行严格认真审核把关，从而防止稽查决定出现不必要的差错和失误，尽可能避免税务行政复议、行政诉讼情况的发生。（4）加强稽查执行工作力度，捍卫税务稽查的权威性。稽查执行工作是税务稽查工作流程的最后一环，也是稽查成果得以实现的关键步骤，要充分体现税法的刚性。税务机关应当按照已做出的税务处理决定中涉及纳税人的有关补缴税款、处以罚款、加收滞纳金和调帐等事宜，一一贯彻落实到位。改变对偷税漏税处理查得多补得少，征纳双方讨价还价的作法，督促纳税人将相关税务处理决定落实到位。必要时，税务稽查执行部门可依法采取税收保全、强制等措施，维护税法的尊严。

2.理顺稽查管理体制。

理顺的稽查管理体制应符合几个有利于：（1）有利于加强稽查工作的规范领导，掌握工作主动权，摆脱单纯任务观点的束缚；（2）有利于稽查组织依法独立行使职权，摆脱地方不适当干预和说情风干扰；（3）有利于发挥当地税务机关对征收、管理、稽查、复议四个系列的综合协调作用和监督作用，减少稽查组织内部非业务性机构，节省人力物力，集中搞好稽查。现行稽查管理体制改革，要突出稽查机构能独立行使执法权及掌握规范性工作主动权，可考虑对稽查机构实行双重领导的管理体制，即人事经费及业务上实行垂直领导，在各项征管综合协调、实务、工团、纪检、监察等方面由当地税务局领导。

3.培养高素质的稽查队伍。

税务稽查是一项政策性、业务性和综合性很强的工作，它涉及会计、审计、法律、企业管理等各个领域和税收征管工作全过程，客观上要求有一支训练有素的稽查队伍。（1）从稽查力量上予以保证。各级稽查组织人员的配备要与其承担的职责和任务相适应，各地税务机关还要根据本地区实际情况，因地制宜合理配备稽查人员，从数量上保持稽查队伍的稳定。（2）保证稽查队伍的质量。稽查人员应该是集思想素质和业务素质于一体的优质人才，政治上事业心强，为政清廉、拒腐防变、有高度的责任感；业务上精通税收政策，懂法律，会查帐，办案能力强。作为领导，在选人用人上要把好关，要建立一套稽查干部队伍管理制度，把思想好、业务能力强的干部选拔到稽查工作岗位上来。（3）建立业务学习和培训制度，着重在现代会计实务、检查技巧和计算机技术上进行强化训练，每个稽查员要掌握多种形式偷逃税行为的稽查办法。（4）把鼓励竞争机制引进稽查管理，实行稽查人员等级制和稽查主检官制，坚持奖罚分明，坚持个人收入与稽查业绩挂钩。充分调动稽查人员的工作积极性。

4.建立复查制度，提高稽查质量。

税务稽查制度范文第6篇

关键词：税务稽查；政策取向；执法环境；稽查管理体制

税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。其目的是通过查处各类税务违法行为，充分发挥其监督惩处作用，推进依法治税，促进税收征管，最大限度地减少税收流失，保证国家财政收入。税务稽查促进了社会主义市场经济的稳定发展和有序运行。保证了税收财政职能和经济调节职能的有效发挥。便于发挥税收监督职能，促进企业自我完善、自我发展。以确保税收征管质量，推动税务机关提高征管工作水平。总之，税务稽查工作是界定纳税人、扣缴义务人的纳税义务、扣缴义务履行程序的有效工具，是完善税收制度与税收征管体系的信息反馈系统，是促进企业发展，推动税务机关提高征管工作水平的重要手段，是完成税收任务，保证国家财政收入的重要环节，是维护税法权威、严肃税收法纪、惩处税收违法犯罪行为、培育良好纳税观念、实现依法治税的基础保证。同时，我国税务稽查在实际运行中也暴露出不少问题。

一、我国税务稽查中存在的主要问题

1.税务稽查在税收工作中的重要地位未能得到充分体现。

我国现行税务稽查工作仍停滞于以查增收或以查促收的阶段。国家为了应付财政支出的高速增长，将税收任务指标作为一项政治任务下达给税务机关，税务部门不得不在完成收入任务上狠下功夫，税务稽查围绕收入任务转的现象大量存在。大量的稽查对象是针对那些易于查出问题的有利可得的企业，而对那些隐蔽较深，有严重偷逃税现象的企业却没有进行有效查处。税务机构分设以后，国、地两税机关为了各自的利益，互不联系，加之纳税人存在缴纳税款时划分税种不清、申报资料不全等原因，造成大量重复稽查。此外系统内部征收与稽查为了完成各自任务发生磨擦，出现征收不能及时给稽查提供线索，稽查出来的问题也没有反馈到征收工作中去的现象。

2.税务稽查模式的改革不彻底，实施起来不到位。

随着1997年我国征管体制的全面改革，新的税务稽查模式也在全国范围内逐步实施。但是现行税务稽查模式在实施过程中却存在着不少的问题，主要体现在：（1）由于税务稽查职责在范围上划分不够明确，使得上下级稽查机构之间相互争夺范围，抢夺税源，甚至出现两份稽查通知或处理决定下达同一企业，使得纳税人无所适从。这既造成了纳税人对税务稽查机关依法行政认识上的误解，有时又使稽查出来的问题因下达处理决定的不同而扩大化或者缩小化；（2）由于目前稽查的收入型模式和上述问题的存在，导致了稽查不深入，力度不够大，为收入而稽查，从而出现了对一些违法行为查而不清、决而不刚的现象，执法的严肃性、公正性受到极大地削弱；（3）由于多级稽查格局的原因，一个年度内企业接受二级稽查十分普遍，部分企业甚至接受三级稽查，乃至更多级的税务稽查，从而造成了重复稽查的问题，如果再加上地税部门的稽查，企业确实不堪重负，生产经营难免不受影响；（4）由于现行税收征管整体模式中征收、管理与稽查三者之间职责划分不清，征管也搞稽查、稽查又兼征管，相互混淆，又相互脱节，从而出现税收工作“盲点”。加之，由于我国市场经济在运行过程中，法律仍不够健全，社会上“拜金主义”等不良影响。目前在税务系统内部仍存在个别腐化堕落者，他们大肆利用手中的税收执法权力，以税谋私，索贿受贿，贪污挪用税款，乱征滥罚，擅自减免各项税款，甚至与纳税人内外勾结，代开、虚开、盗卖增值税专用发票，骗取出口退税，给国家经济建设带来巨额损失。

3.税务稽查队伍的素质有待进一步提高。

随着市场经济体制的逐步推行，一部分纳税人思想观念也发生了变化，“小团体主义”、“个人主义”等不良思想有所滋长。现在一些纳税人逃避税收的方式十分隐蔽，手段更加多样化，这就要求税务稽查人员具备反偷避税收的能力。但目前稽查人员的业务素质参差不齐，不少青年干部经验不足，岗位技能差，不能独挡一面地开展工作。有的稽查人员不会查帐，不善于从帐实上查找蛛丝马迹，挖掘隐蔽的深层次的问题，做出的稽查决定缺乏实在的内容，给税务稽查工作带来了诸多不利影响。

4.稽查工作规程在实施过程中发生扭曲。

税务稽查工作规程作为税务机关和税务人员实施税务稽查工作的规范，是每一个税务人员在开展工作时必须遵循的行为准则。但是在很多基层征税机关，他们为了完成上级下达的税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的。比如在稽查选案阶段，由于税收收入任务重，税务机关强调稽查查补收入的责任目标，以致选案不是通过计算机系统科学选案，而是急功近利地瞄准那些经济运行较好的企业为重点稽查对象，重复稽查同一企业的现象时有发生，经济情况较差的企业却很少去查去管。5.税务稽查的正常执行受到执法环境的制约。

由于社会主义市场经济法制建设滞后，纳税人的纳税意识不强，加之“拜金主义”、“权钱交易”等腐败现象仍然存在，从而出现税务机关在对纳税人开展税务稽查时，经常会受到来自社会各方面的干扰，各种说情接踵而至，更有甚者，部分单位的领导直接给稽查人员施加压力，致使稽查人员无法正常开展工作，不良社会风气，严重破坏了税务执法的权威性和公正性。

此外，税务稽查经费投入不足，装备落后，交通工具、通讯设备缺乏，直接影响到税务稽查的进度、深度和广度。

二、关于我国税务稽查改革的政策建议

1.规范稽查工作程序，严格按照规程执法。

（1）科学地开展稽查选案工作。建立以计算机选案为主、人工选案为辅的科学选案体系，充分利用计算机网络资源，建立税务稽查选案信息系统，将重点行业，异常申报企业，重点税源户的纳税申报资料输入该信息系统，从而科学地挑选税务稽查对象，从根本上避免纳税人的重复选案。（2）认真做好稽查实施阶段的各项工作。稽查工作要严格以事实为依据，以法律为准绳，实施法治管理，防止人为变通了结。关键要做好以下两点：第一，稽查程序要合法。第二，稽查取证要合法。（3）严格逃选审理人员，充分发挥税务稽查审理工作的把关作用。稽查审理工作承前启后，审理工作的好坏直接关系到税务机关最后执行税务处理决定是否准确合法，因此审理人员在挑选上必须具备责任心强、业务素质高的特点。他们必须对稽查文书的格式制作是否规范，引用法律条文是否准确完整，相关数据是否真实准确，附属材料是否齐全真实等具体事项进行严格认真审核把关，从而防止稽查决定出现不必要的差错和失误，尽可能避免税务行政复议、行政诉讼情况的发生。（4）加强稽查执行工作力度，捍卫税务稽查的权威性。稽查执行工作是税务稽查工作流程的最后一环，也是稽查成果得以实现的关键步骤，要充分体现税法的刚性。税务机关应当按照已做出的税务处理决定中涉及纳税人的有关补缴税款、处以罚款、加收滞纳金和调帐等事宜，一一贯彻落实到位。改变对偷税漏税处理查得多补得少，征纳双方讨价还价的作法，督促纳税人将相关税务处理决定落实到位。必要时，税务稽查执行部门可依法采取税收保全、强制等措施，维护税法的尊严。

2.理顺稽查管理体制。

理顺的稽查管理体制应符合几个有利于：（1）有利于加强稽查工作的规范领导，掌握工作主动权，摆脱单纯任务观点的束缚；（2）有利于稽查组织依法独立行使职权，摆脱地方不适当干预和说情风干扰；（3）有利于发挥当地税务机关对征收、管理、稽查、复议四个系列的综合协调作用和监督作用，减少稽查组织内部非业务性机构，节省人力物力，集中搞好稽查。现行稽查管理体制改革，要突出稽查机构能独立行使执法权及掌握规范性工作主动权，可考虑对稽查机构实行双重领导的管理体制，即人事经费及业务上实行垂直领导，在各项征管综合协调、实务、工团、纪检、监察等方面由当地税务局领导。

3.培养高素质的稽查队伍。

税务稽查是一项政策性、业务性和综合性很强的工作，它涉及会计、审计、法律、企业管理等各个领域和税收征管工作全过程，客观上要求有一支训练有素的稽查队伍。（1）从稽查力量上予以保证。各级稽查组织人员的配备要与其承担的职责和任务相适应，各地税务机关还要根据本地区实际情况，因地制宜合理配备稽查人员，从数量上保持稽查队伍的稳定。（2）保证稽查队伍的质量。稽查人员应该是集思想素质和业务素质于一体的优质人才，政治上事业心强，为政清廉、拒腐防变、有高度的责任感；业务上精通税收政策，懂法律，会查帐，办案能力强。作为领导，在选人用人上要把好关，要建立一套稽查干部队伍管理制度，把思想好、业务能力强的干部选拔到稽查工作岗位上来。（3）建立业务学习和培训制度，着重在现代会计实务、检查技巧和计算机技术上进行强化训练，每个稽查员要掌握多种形式偷逃税行为的稽查办法。（4）把鼓励竞争机制引进稽查管理，实行稽查人员等级制和稽查主检官制，坚持奖罚分明，坚持个人收入与稽查业绩挂钩。充分调动稽查人员的工作积极性。

4.建立复查制度，提高稽查质量。

税务稽查制度范文第7篇

[关键词]新公共管理；稽查约谈；权利与义务

税务稽查约谈是税务机关对所辖纳税人或扣缴义务人在日常检查、所得税汇算、纳税评估、税源监控、接受举报、协查、检查等过程中发现一般涉税违章违法行为或疑点后，由于证据不足主动约请纳税人或扣缴义务人沟通相关征纳信息，在拥有裁量权的前提下与纳税人就税款和处罚进行妥协，促使纳税人和扣缴义务人主动自查自纠，减少税收征纳成本的一种工作方式。

一、西方新公共管理运动的构建对税务稽查约谈制度的理论支撑

20世纪70年代末至80年代初，伴随着经济上新自由主义思潮的兴起和信息技术革命的浪潮，西方国家掀起了一场公共行政改革运动。这场主张运用市场机制和借鉴私营部门管理经验提升政府绩效的改革运动，被理论界称为“新公共管理运动”。新公共管理运动具有明显的市场导向、结果导向和顾客导向的特征，新公共管理运动的兴起对西方乃至世界各国公共管理理论与实践均带来了深刻的影响，促使传统的韦伯官僚制模式向以市场与服务为导向的政府管理模式转变。同时，对西方传统的税收管理理念和运作方式也产生了深刻的影响，带来了以下几个方面的转变：

1税收管理从规制导向向服务导向转变。新公共管理以理性经济人的假设前提取代了传统韦伯官僚制人性恶的假设前提，主张应该承认人的经济性特征，通过市场这只“看不见的手”引导并实现个人利益与公众利益的统一。这给西方国家税收管理理念带来深刻影响，促使税务机构从过去视纳税人为偷税者处处设防严罚，转变为重视对纳税行为的成本收益分析，通过提供高质量服务，降低税收征收成本，提高纳税遵从率。

2税收客体从监管对象向商业客户转变。新公共管理主张将企业家精神引入政府管理之中。运用私营企业成功的商业化技术、手段和经验，为公众提供高品质的公共产品和服务。如美国联邦税务局设计的未来组织机构不再按照税收征管的职能进行划分，而是借鉴私营部门面向客户需求的组织架构。按照服务对象的不同分为工资和投资收入、小型企业和独立劳动者、大型和中型企业以及免税者和政府部门四个执行部门，直接按照纳税人的需求提供各类纳税服务。澳大利亚和新西兰把纳税人作为税务机关的客户。并通过制定纳税人，确立纳税人的权利义务。其中，新西兰把纳税人直接称为客户。

3内部管理从行政管理向企业化经营转变。新公共管理主张通过建立激励机制和实行绩效评估，激励官员提供更优质的服务。这种思潮对西方国家税务管理产生了很大影响，英国税务部门引入商业化管理手段，并对内部实施严格的考核机制；美国联邦税务局按照三个共同战略目标的要求，建立了平衡业绩评价体系，对其战略管理层、操作层和一线员工层，依据纳税人满意度、雇员满意度和经营业绩，统一进行绩效评估，对每个税务人员都制定了统一的绩效标准进行考核，并以此作为决定薪酬和升迁的依据。

4纳税服务从行政服务向社会化服务转变。公共选择理论认为改善官僚制的运转效率、消除政府失灵的根本途径在于消除公共垄断，在公共部门恢复竞争，引入市场、准市场机制，促进公共管理的社会化。美、英、德、日等国家充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量社会化的纳税服务。香港也利用发达的税务业提供优质的纳税服务，这大大降低了征税成本。

二、税务稽查约谈制度体现西方新公共管理运动的精髓

实行税务稽查约谈制度有助于缓和征纳关系的矛盾，提高税务稽查工作的效率，降低税务稽查执法成本。这种作用体现在以下几个方面：

1税务稽查约谈制度体现了纳税服务的精神，改进了稽查的工作方式，缓和了征纳关系的矛盾。近年来，许多税收领域的学者提出：税收征管制度应当在国家和纳税人权利之间实现平衡。税收法律关系不仅应当视为一种公法法律关系，还应当视为纳税人和国家之间的一种社会契约。这种税收制度的价值取向，体现了对纳税人个人自由和纳税人权利的维护。作为现代市场经济的重要组成部分，尤其是具有中国特色社会主义的税收工作，应体现现代国家政治文明的时代特征，积极主动为纳税人创造必要的税收环境，变传统的“监督管理型”为“法治服务管理型”，从而以税收人性化管理来推动市场经济的持续健康协调发展。事实上，我国《税收征管法》也明确指出，税务机关应该广泛宣传税收法律行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务人员必须秉公执法、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利。新的《税收征管法实施细则》也进一步加大了对纳税人合法权益的保护。例如，从便于纳税人生产经营的角度，规定了经税务机关允许，纳税人可以继续使用被查封的财产等。

这种新的税收价值取向应用于解决税务稽查工作存在的问题，就需要税务稽查工作实现管理型稽查向服务型稽查的转型。从“管理型”稽查向“服务型”稽查工作的转变，实现税收人性化管理，有助于提高纳税遵从度和稽查工作的质量，强化税务稽查职能，确保税收收入。所谓“服务型税务”，就是税务机关根据税收本质和行业职能，按照形势发展的要求，为适应建设服务型政府的需要，从管理模式上转变过去那种以监督打击为主的管理思路，确立以顾客为导向的服务型理念、服务型方式和服务型机制，从而更好地履行税收职能。

2税务稽查约谈制度的实施，降低了税务稽查工作的成本，减轻了税务机关调查取证的压力，提高了税务机关的工作效率。当前，在稽查工作各个环节实施的约谈制度，能够大大缩短案件查处时间，减少异地调查取证的费用，减轻了税收征收管理成本和稽查工作任务，节约了稽查执法成本，从而将有限的稽查力量集中用于查办大案要案，有效打击了涉税违法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。约谈制度的建立符合帕累托改进的标准，优化了资源的配置。衡量效率有不同的标准，帕累托最优是指没有人因为改变而使自己的境况变得更差，这样的效率标准在现实中是难以实现的。因此，往往采用的是帕累托改进的标准，即改变的收益是大于成本的。约谈制度引入到税务工作方法中是符合该标准的，是有效率的。约谈的成本主要是一部分税款的流失以及约谈这种方式对税法的挑战给社会带来的一时难以接受的心理成本和约谈本身的成本等。对于一项制度的出现，不能采取过于苛刻的态度，要求其做到尽善尽美，而是关键要考虑其实施是否符合我国的国情，是否有利于解决现实问题，是否有生命力并符合事物的发展规律。约谈制度实施初期阻力可能比较大，成本显得比较高。但事实上，退一步考虑，如果不约谈，可能只收到更少的税或者收不到税，因为证据不充分而导致难以证实其违法行为的可能性还是存在的。社会的认可需要一个过程，因为意识形态有一定的刚性，对新的理念会有一种排斥的态度，但是当新的意识形态与社会现实相吻合时，人们便会欣然接受。约谈确实对当前的税务工作有很大的帮助，是一种源于实践的方法。而且约谈也是顺应了公法私法化这一发展趋势。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，约谈可以看作是税法吸取了私法中自愿平等协商来达成一致这一方式的合理内核发展而来的。所以，从整体上看，以发展的眼光来看，约谈制度的收益是大于成本的，通过这样的帕累托改进是有利于资源的优化配置的。Ⅲ

3建立税务稽查约谈制度有助于提高纳税遵从度，缓解纳税信用危机。一方面，尊重了纳税人的权利。约谈中并不是把纳税人摆在被管理者的位置，而是将其与税务机关平等看待，双方都有自由决定是否要谈、如何谈等，是通过双方的协商一致来推动约谈进行的。所以，在这种氛围下。纳税人的权利会得到充分的考虑和尊重。纳税人的权利得到越好的保障，纳税遵从的程度也就会越高。另一方面，遵循便利原则，减轻了纳税人的遵从成本。约谈不仅便利了税务机关，而且也便利了纳税人。约谈可以避免税务机关频繁地对纳税人进行稽查，影响其正常的生产经营活动，对企业形象也是一种维护和保全。而且通过约谈可以了解到，一些纳税人不是故意要进行违法行为，是由于对税法的不了解或者是主观上的疏忽而造成的，这样，税务机关在追回税款的同时，还可以有针对性地对其进行宣传教育。因此，在一定程度上可以减轻纳税人的遵从成本，使守法不再成为一种经济负担；缓和征纳双方的矛盾，使纳税人在缴税时，抵触心理不再那么强烈，使纳税信用不再那么遥不可及。

三、有关国家和地区的税务约谈制度及其对我国的启示

税收约谈制度是有效弥补当前税收管理工作中所存在不足的手段之一，从国外乃至国内个别税务部门推行的税收约谈制度的效果来看，约谈手段对于税收工作是具有一定的生命力的。美国税务部门从上世纪60年代开始使用计算机，并逐步在全国范围建立了计算机网络，办理登记、纳税申报、税款征收、税源监控等环节，都广泛依托计算机系统，税官一般不直接和纳税人打交道，这种背对背的管理模式仍然能取得成功的关键是美国有一套科学的税收征管分析系统，他们的税收约谈制度也发挥了很大的功效。由于他们的税收管理信息系统和银行系统相联接，他们可以很轻松地获得每个公民的收入情况，通过监控发现存在纳税不实的，立即进行约谈，提醒纠正。又如香港，由于税制简单，税务部门只是对消费领域中巨额消费信息做出分析及评估，怀疑纳税人有可能申报不实的，根据性质，可以直接进行税收调查。也可以发函质询·请纳税人对其收益的合法性做出合理的解释。税务部门对纳税人的答复不满意，则被请到税务局“饮咖啡”(当面约谈)。在方式上可以面谈，也允许纳税人采取书面解释，很大程度上舒缓了税务部门的稽查压力。“他山之石可以攻玉”，国内个别税务部门正在尝试的约谈制度，本质上就是对国外这种约谈制度的学习和借鉴。在此基础上，我们应该认真分析和研究别人的先进经验，结合我国目前税收征管实际，制定一套更适合我国国情的税收约谈机制。加拿大的税务约谈制度属于加拿大税法中税收上诉制度的一部分。一旦纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄给联邦税务局。对于联邦税务局分发下来的反对通知书，区税务局上诉部门将指定专人进行复核、调查，并和纳税人进行约谈，尽量和纳税人达成协议。如果不能达成协议，纳税人可以向加拿大税务法院提出上诉。

从上述相关国家和地区实施的税务约谈制度的比较来看，我国香港地区的税务约谈制度的实施是最为完善的。而在美国和其他发达国家的税务约谈制度还没有形成类似香港这样系统的规定，有些国家，如日本的税务约谈制度仅仅限于税收咨询，并不是能够产生直接法律后果的税务约谈制度。综合分析这些发达国家和地区的税务约谈制度的立法经验，对比我国现行的税务稽查约谈制度，笔者认为，可以对我国的税务稽查约谈制度建设提供如下启示：

1税法中应明确确立税务稽查约谈制度中纳税人的义务和不履行义务的法律后果。美国、中国香港、意大利的税务约谈制度中，一般都明确纳税人负有合作义务和提供资料的义务。例如在美国，不履行合作义务可能会受到法院以“藐视法庭罪”的处罚。在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果。在中国香港，不履行合作义务将直接影响纳税人所承担的实体法上的加重处罚的后果。这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务稽查约谈的严肃性，加大税务稽查约谈的力度是很有意义的。同时，应赋予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。在美国，税务机关在法定情况下，拥有按照妥协协议程序和纳税人就所欠税款达成税收协议的权利。加拿大也要求税务机关的上诉部门和纳税人达成税收领域的协议。香港税法也赋予税务局局长酌情减免或减少罚款、税款利息乃至税款的权利。这种做法，使税务机关在税务约谈制度中有更大的裁量权，可以针对具体案件的情况和纳税人的不同境况作出更为合情合理的处理。但其不足在于这种裁量权的行使需要得到有效的监督及合理的限制。2在税务稽查约谈制度中，应重视对纳税人的平等对待和纳税人权利的保护。对违反税法的行为，税法给予了纳税人较多的补救机会，在复议、上诉制度中也重视和纳税人达成协议来处理税收争议。香港税法允许纳税人聘请专业会计师作为顾问。意大利税法还将拒绝回答税务官员的问题和拒绝审计作为纳税人的权利。这类规定对于杜绝税务机关的不当稽查和保护纳税人合法经营权不受不当干扰具有重要的意义。对于违反税法的行为，重视采用罚款等行政处罚措施，对于可能导致限制人身自由的刑事措施倾向于采取慎重态度。例如，在中国香港，税法允许局长决定以罚款代替对违反税法行为的监控。

四、完善我国税务稽查约谈制度的建议

借鉴国外以及我国香港地区的税务稽查约谈制度，结合我国的国情，笔者认为我国的税务稽查约谈制度应当做如下进一步的完善：

1进行关于税收约谈制度的统一立法。当前。国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》(国税发[2004]108号，以下简称《征管意见》)中已经提到税务稽查约谈制度具体实施的一些内容。《征管意见》提出，“对纳税评估发现的一般性问题，如计算填写、政策理解等非主观性质差错，可由税务机关约谈纳税人。通过约谈进行必要的提示与辅导，引导纳税人自行纠正差错，在申报纳税期限内的，根据税法的有关规定免予处罚；超过申报纳税期限的，加收滞纳金。有条件的地方可以设立税务约谈室。”此外，在《关于加强新办商贸企业增值税征收管理有关问题的紧急通知》(以下简称《紧急通知》)中，也提到了税务稽查约谈制度的一些内容。但是，以此作为税务稽查约谈制度的立法依据，显然存在立法层次过低、效力不足和内容不完善的缺陷。因此，应当考虑关于税务稽查约谈制度效力更高的统一立法，使税务稽查约谈制度有法可依。

2制定行之有效的约谈工作制度。要取得较好的约谈效果，没有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我们要明确税收约谈的原则，提出、准备、组织实施、处理和跟踪监督以及效果评估等各个环节应该怎么做，由谁去做。目前，大多数国税部门仍未推行这个制度，只有少数几个地方在试行当中，也有很多部门有意推行。基于此，我们可以借鉴先进、科学的约谈制度，由市局统一制定一套行之有效的工作方案(方案应该包括具体约谈标准及提请稽查标准等)，下发各个基层作为指导文件，以避免各个部门组织税收约谈时标准不一、方法各异。

3建立科学的纳税评估机制。要使税收约谈取得实际效果，就必须建立一套科学的纳税评估机制，这是提出约谈的基础。但也不仅仅限于为约谈服务。纳税评估机制必须解决四个方面的问题：一是如何促进企业诚信纳税。通过对不同信誉等级纳税人实行不同的征管措施，形成良好的激励体制，营造依法纳税的氛围。二是如何掌握税源基础并控制税源变化趋势，为微观税源分析奠定资料基础，为宏观决策提供科学依据。三是建立税务部门与纳税人之间的函告和约谈制度，帮助纳税人准确理解和遵守税法。四是如何有效打击各种偷逃税行为。当前，我们第一要完善纳税梯度监控体系；第二要建立纳税评估情报研究系统；第三要不断完善评估指标体系；第四要强化专业人才培训，提高评估的准确度。口’

4明确界定税务稽查约谈制度中纳税人的权利和义务。税务稽查约谈制度首先应当明确纳税人的相关义务和不履行义务的法律后果，从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国当前许多地方性的税务稽查约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务还不够明确。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的问题、提供虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有做进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。

笔者认为，纳税人在税务稽查约谈制度中需要承担如实回答税务机关询问的义务；对税务机关提出的疑问，有予以澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于关键问题的回答，如果编造虚假事实进行掩饰、搪塞或提供虚假证据的，税务机关应当停止约谈，进行严厉查处；对于纳税人在税务稽查约谈中可以提出的证据而故意拒绝的，可以明确规定纳税人应当承担对其不利的认定后果。例如，税务机关可以做出相反的推断意见或依据推断做出定税决定。如经确定纳税人构成违法或犯罪行为的，应当给予较重的罚款处罚或给予悔罪态度不好的认定。

在纳税人权利方面，从提倡纳税服务和公平原则的角度来看，税务稽查约谈制度中应当明确规定纳税人的如下权利：纳税人在约谈之前的合理时间有权获得必要的通知，不能搞突袭式的约谈；纳税人有申请回避的权利；纳税人有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；纳税人有权就税收专业问题聘请专业会计师作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成。不能搞成变相的羁押；约谈过程不能采取诱供、逼供等不合理的方式；约谈的笔录应当允许纳税人过目，并进行修改等；此外，还应当允许纳税人有拒绝约谈的权利。

5严格确定税务稽查约谈制度中税务机关的权利和义务。税务机关应当履行的义务主要是从程序正当要求的角度进行设计的。例如，税务稽查约谈机构的人员具有必要的独立性，必须独立于税务稽查审案人员，和被稽查对象没有直接的利害关系或其他足以影响约谈制度实施的关系；税务机关应当向约谈对象发出通知，约请其财务负责人或单位负责人到税务机关固定场所就有关涉税问题进行面谈；税务稽查约谈由两名或两名以上税务人员进行；约谈时，税务人员应当出示税务检查证，对约谈情况应当进行记录，并将记录内容交予被约谈人确定后签字，等等。

此外，正如上文提到，要有效发挥税务稽查约谈制度的功能，还必须赋予税务机关必要的裁量权。尤其是应当考虑给予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。我国目前税务稽查的现状是：纳税遵从度较低，大多数被立案稽查的涉税案件事实上都属于有税务违法行为的案件。只是由于税务稽查资源的有限性和证据收集能力的局限性，许多案件不能一查到底或无法落案。税务稽查约谈制度的引进，在某种程度上就是以对违法纳税人从轻、减轻和免除处罚作为代价，换取纳税人自查自纠，从而降低稽查成本，提高稽查工作的效率，进一步扩大稽查面，最终提高纳税遵从度。在这种情况下，税务机关对违法纳税人的从轻、减轻和免除处罚决定必须获得税法乃至刑法上的法律依据。

税务稽查制度范文第8篇

[关键词]新公共管理；稽查约谈；权利与义务

税务稽查约谈是税务机关对所辖纳税人或扣缴义务人在日常检查、所得税汇算、纳税评估、税源监控、接受举报、协查、检查等过程中发现一般涉税违章违法行为或疑点后，由于证据不足主动约请纳税人或扣缴义务人沟通相关征纳信息，在拥有裁量权的前提下与纳税人就税款和处罚进行妥协，促使纳税人和扣缴义务人主动自查自纠，减少税收征纳成本的一种工作方式。

一、西方新公共管理运动的构建对税务稽查约谈制度的理论支撑

20世纪70年代末至80年代初，伴随着经济上新自由主义思潮的兴起和信息技术革命的浪潮，西方国家掀起了一场公共行政改革运动。这场主张运用市场机制和借鉴私营部门管理经验提升政府绩效的改革运动，被理论界称为“新公共管理运动”。新公共管理运动具有明显的市场导向、结果导向和顾客导向的特征，新公共管理运动的兴起对西方乃至世界各国公共管理理论与实践均带来了深刻的影响，促使传统的韦伯官僚制模式向以市场与服务为导向的政府管理模式转变。同时，对西方传统的税收管理理念和运作方式也产生了深刻的影响，带来了以下几个方面的转变：

1税收管理从规制导向向服务导向转变。新公共管理以理性经济人的假设前提取代了传统韦伯官僚制人性恶的假设前提，主张应该承认人的经济性特征，通过市场这只“看不见的手”引导并实现个人利益与公众利益的统一。这给西方国家税收管理理念带来深刻影响，促使税务机构从过去视纳税人为偷税者处处设防严罚，转变为重视对纳税行为的成本收益分析，通过提供高质量服务，降低税收征收成本，提高纳税遵从率。

2税收客体从监管对象向商业客户转变。新公共管理主张将企业家精神引入政府管理之中。运用私营企业成功的商业化技术、手段和经验，为公众提供高品质的公共产品和服务。如美国联邦税务局设计的未来组织机构不再按照税收征管的职能进行划分，而是借鉴私营部门面向客户需求的组织架构。按照服务对象的不同分为工资和投资收入、小型企业和独立劳动者、大型和中型企业以及免税者和政府部门四个执行部门，直接按照纳税人的需求提供各类纳税服务。澳大利亚和新西兰把纳税人作为税务机关的客户。并通过制定纳税人，确立纳税人的权利义务。其中，新西兰把纳税人直接称为客户。

3内部管理从行政管理向企业化经营转变。新公共管理主张通过建立激励机制和实行绩效评估，激励官员提供更优质的服务。这种思潮对西方国家税务管理产生了很大影响，英国税务部门引入商业化管理手段，并对内部实施严格的考核机制；美国联邦税务局按照三个共同战略目标的要求，建立了平衡业绩评价体系，对其战略管理层、操作层和一线员工层，依据纳税人满意度、雇员满意度和经营业绩，统一进行绩效评估，对每个税务人员都制定了统一的绩效标准进行考核，并以此作为决定薪酬和升迁的依据。

4纳税服务从行政服务向社会化服务转变。公共选择理论认为改善官僚制的运转效率、消除政府失灵的根本途径在于消除公共垄断，在公共部门恢复竞争，引入市场、准市场机制，促进公共管理的社会化。美、英、德、日等国家充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量社会化的纳税服务。香港也利用发达的税务业提供优质的纳税服务，这大大降低了征税成本。

二、税务稽查约谈制度体现西方新公共管理运动的精髓

实行税务稽查约谈制度有助于缓和征纳关系的矛盾，提高税务稽查工作的效率，降低税务稽查执法成本。这种作用体现在以下几个方面：

1税务稽查约谈制度体现了纳税服务的精神，改进了稽查的工作方式，缓和了征纳关系的矛盾。近年来，许多税收领域的学者提出：税收征管制度应当在国家和纳税人权利之间实现平衡。税收法律关系不仅应当视为一种公法法律关系，还应当视为纳税人和国家之间的一种社会契约。这种税收制度的价值取向，体现了对纳税人个人自由和纳税人权利的维护。作为现代市场经济的重要组成部分，尤其是具有中国特色社会主义的税收工作，应体现现代国家政治文明的时代特征，积极主动为纳税人创造必要的税收环境，变传统的“监督管理型”为“法治服务管理型”，从而以税收人性化管理来推动市场经济的持续健康协调发展。事实上，我国《税收征管法》也明确指出，税务机关应该广泛宣传税收法律行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务人员必须秉公执法、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利。新的《税收征管法实施细则》也进一步加大了对纳税人合法权益的保护。例如，从便于纳税人生产经营的角度，规定了经税务机关允许，纳税人可以继续使用被查封的财产等。

这种新的税收价值取向应用于解决税务稽查工作存在的问题，就需要税务稽查工作实现管理型稽查向服务型稽查的转型。从“管理型”稽查向“服务型”稽查工作的转变，实现税收人性化管理，有助于提高纳税遵从度和稽查工作的质量，强化税务稽查职能，确保税收收入。所谓“服务型税务”，就是税务机关根据税收本质和行业职能，按照形势发展的要求，为适应建设服务型政府的需要，从管理模式上转变过去那种以监督打击为主的管理思路，确立以顾客为导向的服务型理念、服务型方式和服务型机制，从而更好地履行税收职能。

2税务稽查约谈制度的实施，降低了税务稽查工作的成本，减轻了税务机关调查取证的压力，提高了税务机关的工作效率。当前，在稽查工作各个环节实施的约谈制度，能够大大缩短案件查处时间，减少异地调查取证的费用，减轻了税收征收管理成本和稽查工作任务，节约了稽查执法成本，从而将有限的稽查力量集中用于查办大案要案，有效打击了涉税违法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。约谈制度的建立符合帕累托改进的标准，优化了资源的配置。衡量效率有不同的标准，帕累托最优是指没有人因为改变而使自己的境况变得更差，这样的效率标准在现实中是难以实现的。因此，往往采用的是帕累托改进的标准，即改变的收益是大于成本的。约谈制度引入到税务工作方法中是符合该标准的，是有效率的。约谈的成本主要是一部分税款的流失以及约谈这种方式对税法的挑战给社会带来的一时难以接受的心理成本和约谈本身的成本等。对于一项制度的出现，不能采取过于苛刻的态度，要求其做到尽善尽美，而是关键要考虑其实施是否符合我国的国情，是否有利于解决现实问题，是否有生命力并符合事物的发展规律。约谈制度实施初期阻力可能比较大，成本显得比较高。但事实上，退一步考虑，如果不约谈，可能只收到更少的税或者收不到税，因为证据不充分而导致难以证实其违法行为的可能性还是存在的。社会的认可需要一个过程，因为意识形态有一定的刚性，对新的理念会有一种排斥的态度，但是当新的意识形态与社会现实相吻合时，人们便会欣然接受。约谈确实对当前的税务工作有很大的帮助，是一种源于实践的方法。而且约谈也是顺应了公法私法化这一发展趋势。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，约谈可以看作是税法吸取了私法中自愿平等协商来达成一致这一方式的合理内核发展而来的。所以，从整体上看，以发展的眼光来看，约谈制度的收益是大于成本的，通过这样的帕累托改进是有利于资源的优化配置的。Ⅲ

3建立税务稽查约谈制度有助于提高纳税遵从度，缓解纳税信用危机。一方面，尊重了纳税人的权利。约谈中并不是把纳税人摆在被管理者的位置，而是将其与税务机关平等看待，双方都有自由决定是否要谈、如何谈等，是通过双方的协商一致来推动约谈进行的。所以，在这种氛围下。纳税人的权利会得到充分的考虑和尊重。纳税人的权利得到越好的保障，纳税遵从的程度也就会越高。另一方面，遵循便利原则，减轻了纳税人的遵从成本。约谈不仅便利了税务机关，而且也便利了纳税人。约谈可以避免税务机关频繁地对纳税人进行稽查，影响其正常的生产经营活动，对企业形象也是一种维护和保全。而且通过约谈可以了解到，一些纳税人不是故意要进行违法行为，是由于对税法的不了解或者是主观上的疏忽而造成的，这样，税务机关在追回税款的同时，还可以有针对性地对其进行宣传教育。因此，在一定程度上可以减轻纳税人的遵从成本，使守法不再成为一种经济负担；缓和征纳双方的矛盾，使纳税人在缴税时，抵触心理不再那么强烈，使纳税信用不再那么遥不可及。

三、有关国家和地区的税务约谈制度及其对我国的启示

税收约谈制度是有效弥补当前税收管理工作中所存在不足的手段之一，从国外乃至国内个别税务部门推行的税收约谈制度的效果来看，约谈手段对于税收工作是具有一定的生命力的。美国税务部门从上世纪60年代开始使用计算机，并逐步在全国范围建立了计算机网络，办理登记、纳税申报、税款征收、税源监控等环节，都广泛依托计算机系统，税官一般不直接和纳税人打交道，这种背对背的管理模式仍然能取得成功的关键是美国有一套科学的税收征管分析系统，他们的税收约谈制度也发挥了很大的功效。由于他们的税收管理信息系统和银行系统相联接，他们可以很轻松地获得每个公民的收入情况，通过监控发现存在纳税不实的，立即进行约谈，提醒纠正。又如香港，由于税制简单，税务部门只是对消费领域中巨额消费信息做出分析及评估，怀疑纳税人有可能申报不实的，根据性质，可以直接进行税收调查。也可以发函质询·请纳税人对其收益的合法性做出合理的解释。税务部门对纳税人的答复不满意，则被请到税务局“饮咖啡”(当面约谈)。在方式上可以面谈，也允许纳税人采取书面解释，很大程度上舒缓了税务部门的稽查压力。“他山之石可以攻玉”，国内个别税务部门正在尝试的约谈制度，本质上就是对国外这种约谈制度的学习和借鉴。在此基础上，我们应该认真分析和研究别人的先进经验，结合我国目前税收征管实际，制定一套更适合我国国情的税收约谈机制。加拿大的税务约谈制度属于加拿大税法中税收上诉制度的一部分。一旦纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄给联邦税务局。对于联邦税务局分发下来的反对通知书，区税务局上诉部门将指定专人进行复核、调查，并和纳税人进行约谈，尽量和纳税人达成协议。如果不能达成协议，纳税人可以向加拿大税务法院提出上诉。

从上述相关国家和地区实施的税务约谈制度的比较来看，我国香港地区的税务约谈制度的实施是最为完善的。而在美国和其他发达国家的税务约谈制度还没有形成类似香港这样系统的规定，有些国家，如日本的税务约谈制度仅仅限于税收咨询，并不是能够产生直接法律后果的税务约谈制度。综合分析这些发达国家和地区的税务约谈制度的立法经验，对比我国现行的税务稽查约谈制度，笔者认为，可以对我国的税务稽查约谈制度建设提供如下启示：

1税法中应明确确立税务稽查约谈制度中纳税人的义务和不履行义务的法律后果。美国、中国香港、意大利的税务约谈制度中，一般都明确纳税人负有合作义务和提供资料的义务。例如在美国，不履行合作义务可能会受到法院以“藐视法庭罪”的处罚。在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果。在中国香港，不履行合作义务将直接影响纳税人所承担的实体法上的加重处罚的后果。这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务稽查约谈的严肃性，加大税务稽查约谈的力度是很有意义的。同时，应赋予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。在美国，税务机关在法定情况下，拥有按照妥协协议程序和纳税人就所欠税款达成税收协议的权利。加拿大也要求税务机关的上诉部门和纳税人达成税收领域的协议。香港税法也赋予税务局局长酌情减免或减少罚款、税款利息乃至税款的权利。这种做法，使税务机关在税务约谈制度中有更大的裁量权，可以针对具体案件的情况和纳税人的不同境况作出更为合情合理的处理。但其不足在于这种裁量权的行使需要得到有效的监督及合理的限制。2在税务稽查约谈制度中，应重视对纳税人的平等对待和纳税人权利的保护。对违反税法的行为，税法给予了纳税人较多的补救机会，在复议、上诉制度中也重视和纳税人达成协议来处理税收争议。香港税法允许纳税人聘请专业会计师作为顾问。意大利税法还将拒绝回答税务官员的问题和拒绝审计作为纳税人的权利。这类规定对于杜绝税务机关的不当稽查和保护纳税人合法经营权不受不当干扰具有重要的意义。对于违反税法的行为，重视采用罚款等行政处罚措施，对于可能导致限制人身自由的刑事措施倾向于采取慎重态度。例如，在中国香港，税法允许局长决定以罚款代替对违反税法行为的监控。

四、完善我国税务稽查约谈制度的建议

借鉴国外以及我国香港地区的税务稽查约谈制度，结合我国的国情，笔者认为我国的税务稽查约谈制度应当做如下进一步的完善：

1进行关于税收约谈制度的统一立法。当前。国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》(国税发[2004]108号，以下简称《征管意见》)中已经提到税务稽查约谈制度具体实施的一些内容。《征管意见》提出，“对纳税评估发现的一般性问题，如计算填写、政策理解等非主观性质差错，可由税务机关约谈纳税人。通过约谈进行必要的提示与辅导，引导纳税人自行纠正差错，在申报纳税期限内的，根据税法的有关规定免予处罚；超过申报纳税期限的，加收滞纳金。有条件的地方可以设立税务约谈室。”此外，在《关于加强新办商贸企业增值税征收管理有关问题的紧急通知》(以下简称《紧急通知》)中，也提到了税务稽查约谈制度的一些内容。但是，以此作为税务稽查约谈制度的立法依据，显然存在立法层次过低、效力不足和内容不完善的缺陷。因此，应当考虑关于税务稽查约谈制度效力更高的统一立法，使税务稽查约谈制度有法可依。

2制定行之有效的约谈工作制度。要取得较好的约谈效果，没有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我们要明确税收约谈的原则，提出、准备、组织实施、处理和跟踪监督以及效果评估等各个环节应该怎么做，由谁去做。目前，大多数国税部门仍未推行这个制度，只有少数几个地方在试行当中，也有很多部门有意推行。基于此，我们可以借鉴先进、科学的约谈制度，由市局统一制定一套行之有效的工作方案(方案应该包括具体约谈标准及提请稽查标准等)，下发各个基层作为指导文件，以避免各个部门组织税收约谈时标准不一、方法各异。

3建立科学的纳税评估机制。要使税收约谈取得实际效果，就必须建立一套科学的纳税评估机制，这是提出约谈的基础。但也不仅仅限于为约谈服务。纳税评估机制必须解决四个方面的问题：一是如何促进企业诚信纳税。通过对不同信誉等级纳税人实行不同的征管措施，形成良好的激励体制，营造依法纳税的氛围。二是如何掌握税源基础并控制税源变化趋势，为微观税源分析奠定资料基础，为宏观决策提供科学依据。三是建立税务部门与纳税人之间的函告和约谈制度，帮助纳税人准确理解和遵守税法。四是如何有效打击各种偷逃税行为。当前，我们第一要完善纳税梯度监控体系；第二要建立纳税评估情报研究系统；第三要不断完善评估指标体系；第四要强化专业人才培训，提高评估的准确度。口’

4明确界定税务稽查约谈制度中纳税人的权利和义务。税务稽查约谈制度首先应当明确纳税人的相关义务和不履行义务的法律后果，从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国当前许多地方性的税务稽查约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务还不够明确。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的问题、提供虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有做进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。

笔者认为，纳税人在税务稽查约谈制度中需要承担如实回答税务机关询问的义务；对税务机关提出的疑问，有予以澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于关键问题的回答，如果编造虚假事实进行掩饰、搪塞或提供虚假证据的，税务机关应当停止约谈，进行严厉查处；对于纳税人在税务稽查约谈中可以提出的证据而故意拒绝的，可以明确规定纳税人应当承担对其不利的认定后果。例如，税务机关可以做出相反的推断意见或依据推断做出定税决定。如经确定纳税人构成违法或犯罪行为的，应当给予较重的罚款处罚或给予悔罪态度不好的认定。

在纳税人权利方面，从提倡纳税服务和公平原则的角度来看，税务稽查约谈制度中应当明确规定纳税人的如下权利：纳税人在约谈之前的合理时间有权获得必要的通知，不能搞突袭式的约谈；纳税人有申请回避的权利；纳税人有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；纳税人有权就税收专业问题聘请专业会计师作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成。不能搞成变相的羁押；约谈过程不能采取诱供、逼供等不合理的方式；约谈的笔录应当允许纳税人过目，并进行修改等；此外，还应当允许纳税人有拒绝约谈的权利。

5严格确定税务稽查约谈制度中税务机关的权利和义务。税务机关应当履行的义务主要是从程序正当要求的角度进行设计的。例如，税务稽查约谈机构的人员具有必要的独立性，必须独立于税务稽查审案人员，和被稽查对象没有直接的利害关系或其他足以影响约谈制度实施的关系；税务机关应当向约谈对象发出通知，约请其财务负责人或单位负责人到税务机关固定场所就有关涉税问题进行面谈；税务稽查约谈由两名或两名以上税务人员进行；约谈时，税务人员应当出示税务检查证，对约谈情况应当进行记录，并将记录内容交予被约谈人确定后签字，等等。

此外，正如上文提到，要有效发挥税务稽查约谈制度的功能，还必须赋予税务机关必要的裁量权。尤其是应当考虑给予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。我国目前税务稽查的现状是：纳税遵从度较低，大多数被立案稽查的涉税案件事实上都属于有税务违法行为的案件。只是由于税务稽查资源的有限性和证据收集能力的局限性，许多案件不能一查到底或无法落案。税务稽查约谈制度的引进，在某种程度上就是以对违法纳税人从轻、减轻和免除处罚作为代价，换取纳税人自查自纠，从而降低稽查成本，提高稽查工作的效率，进一步扩大稽查面，最终提高纳税遵从度。在这种情况下，税务机关对违法纳税人的从轻、减轻和免除处罚决定必须获得税法乃至刑法上的法律依据。

税务稽查制度范文第9篇

关键词：税务稽查；政策取向；执法环境；稽查管理体制

税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。其目的是通过查处各类税务违法行为，充分发挥其监督惩处作用，推进依法治税，促进税收征管，最大限度地减少税收流失，保证国家财政收入。税务稽查促进了社会主义市场经济的稳定发展和有序运行。保证了税收财政职能和经济调节职能的有效发挥。便于发挥税收监督职能，促进企业自我完善、自我发展。以确保税收征管质量，推动税务机关提高征管工作水平。总之，税务稽查工作是界定纳税人、扣缴义务人的纳税义务、扣缴义务履行程序的有效工具，是完善税收制度与税收征管体系的信息反馈系统，是促进企业发展，推动税务机关提高征管工作水平的重要手段，是完成税收任务，保证国家财政收入的重要环节，是维护税法权威、严肃税收法纪、惩处税收违法犯罪行为、培育良好纳税观念、实现依法治税的基础保证。同时，我国税务稽查在实际运行中也暴露出不少问题。

一、我国税务稽查中存在的主要问题

1.税务稽查在税收工作中的重要地位未能得到充分体现。

我国现行税务稽查工作仍停滞于以查增收或以查促收的阶段。国家为了应付财政支出的高速增长，将税收任务指标作为一项政治任务下达给税务机关，税务部门不得不在完成收入任务上狠下功夫，税务稽查围绕收入任务转的现象大量存在。大量的稽查对象是针对那些易于查出问题的有利可得的企业，而对那些隐蔽较深，有严重偷逃税现象的企业却没有进行有效查处。税务机构分设以后，国、地两税机关为了各自的利益，互不联系，加之纳税人存在缴纳税款时划分税种不清、申报资料不全等原因，造成大量重复稽查。此外系统内部征收与稽查为了完成各自任务发生磨擦，出现征收不能及时给稽查提供线索，稽查出来的问题也没有反馈到征收工作中去的现象。

2.税务稽查模式的改革不彻底，实施起来不到位。

随着1997年我国征管体制的全面改革，新的税务稽查模式也在全国范围内逐步实施。但是现行税务稽查模式在实施过程中却存在着不少的问题，主要体现在：（1）由于税务稽查职责在范围上划分不够明确，使得上下级稽查机构之间相互争夺范围，抢夺税源，甚至出现两份稽查通知或处理决定下达同一企业，使得纳税人无所适从。这既造成了纳税人对税务稽查机关依法行政认识上的误解，有时又使稽查出来的问题因下达处理决定的不同而扩大化或者缩小化；（2）由于目前稽查的收入型模式和上述问题的存在，导致了稽查不深入，力度不够大，为收入而稽查，从而出现了对一些违法行为查而不清、决而不刚的现象，执法的严肃性、公正性受到极大地削弱；（3）由于多级稽查格局的原因，一个年度内企业接受二级稽查十分普遍，部分企业甚至接受三级稽查，乃至更多级的税务稽查，从而造成了重复稽查的问题，如果再加上地税部门的稽查，企业确实不堪重负，生产经营难免不受影响；（4）由于现行税收征管整体模式中征收、管理与稽查三者之间职责划分不清，征管也搞稽查、稽查又兼征管，相互混淆，又相互脱节，从而出现税收工作“盲点”。加之，由于我国市场经济在运行过程中，法律仍不够健全，社会上“拜金主义”等不良影响。目前在税务系统内部仍存在个别腐化堕落者，他们大肆利用手中的税收执法权力，以税谋私，索贿受贿，贪污挪用税款，乱征滥罚，擅自减免各项税款，甚至与纳税人内外勾结，代开、虚开、盗卖增值税专用发票，骗取出口退税，给国家经济建设带来巨额损失。

3.税务稽查队伍的素质有待进一步提高。

随着市场经济体制的逐步推行，一部分纳税人思想观念也发生了变化，“小团体主义”、“个人主义”等不良思想有所滋长。现在一些纳税人逃避税收的方式十分隐蔽，手段更加多样化，这就要求税务稽查人员具备反偷避税收的能力。但目前稽查人员的业务素质参差不齐，不少青年干部经验不足，岗位技能差，不能独挡一面地开展工作。有的稽查人员不会查帐，不善于从帐实上查找蛛丝马迹，挖掘隐蔽的深层次的问题，做出的稽查决定缺乏实在的内容，给税务稽查工作带来了诸多不利影响。

4.稽查工作规程在实施过程中发生扭曲。

税务稽查工作规程作为税务机关和税务人员实施税务稽查工作的规范，是每一个税务人员在开展工作时必须遵循的行为准则。但是在很多基层征税机关，他们为了完成上级下达的税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的。比如在稽查选案阶段，由于税收收入任务重，税务机关强调稽查查补收入的责任目标，以致选案不是通过计算机系统科学选案，而是急功近利地瞄准那些经济运行较好的企业为重点稽查对象，重复稽查同一企业的现象时有发生，经济情况较差的企业却很少去查去管。5.税务稽查的正常执行受到执法环境的制约。

由于社会主义市场经济法制建设滞后，纳税人的纳税意识不强，加之“拜金主义”、“权钱交易”等腐败现象仍然存在，从而出现税务机关在对纳税人开展税务稽查时，经常会受到来自社会各方面的干扰，各种说情接踵而至，更有甚者，部分单位的领导直接给稽查人员施加压力，致使稽查人员无法正常开展工作，不良社会风气，严重破坏了税务执法的权威性和公正性。

此外，税务稽查经费投入不足，装备落后，交通工具、通讯设备缺乏，直接影响到税务稽查的进度、深度和广度。

二、关于我国税务稽查改革的政策建议

1.规范稽查工作程序，严格按照规程执法。

（1）科学地开展稽查选案工作。建立以计算机选案为主、人工选案为辅的科学选案体系，充分利用计算机网络资源，建立税务稽查选案信息系统，将重点行业，异常申报企业，重点税源户的纳税申报资料输入该信息系统，从而科学地挑选税务稽查对象，从根本上避免纳税人的重复选案。（2）认真做好稽查实施阶段的各项工作。稽查工作要严格以事实为依据，以法律为准绳，实施法治管理，防止人为变通了结。关键要做好以下两点：第一，稽查程序要合法。第二，稽查取证要合法。（3）严格逃选审理人员，充分发挥税务稽查审理工作的把关作用。稽查审理工作承前启后，审理工作的好坏直接关系到税务机关最后执行税务处理决定是否准确合法，因此审理人员在挑选上必须具备责任心强、业务素质高的特点。他们必须对稽查文书的格式制作是否规范，引用法律条文是否准确完整，相关数据是否真实准确，附属材料是否齐全真实等具体事项进行严格认真审核把关，从而防止稽查决定出现不必要的差错和失误，尽可能避免税务行政复议、行政诉讼情况的发生。（4）加强稽查执行工作力度，捍卫税务稽查的权威性。稽查执行工作是税务稽查工作流程的最后一环，也是稽查成果得以实现的关键步骤，要充分体现税法的刚性。税务机关应当按照已做出的税务处理决定中涉及纳税人的有关补缴税款、处以罚款、加收滞纳金和调帐等事宜，一一贯彻落实到位。改变对偷税漏税处理查得多补得少，征纳双方讨价还价的作法，督促纳税人将相关税务处理决定落实到位。必要时，税务稽查执行部门可依法采取税收保全、强制等措施，维护税法的尊严。

2.理顺稽查管理体制。

理顺的稽查管理体制应符合几个有利于：（1）有利于加强稽查工作的规范领导，掌握工作主动权，摆脱单纯任务观点的束缚；（2）有利于稽查组织依法独立行使职权，摆脱地方不适当干预和说情风干扰；（3）有利于发挥当地税务机关对征收、管理、稽查、复议四个系列的综合协调作用和监督作用，减少稽查组织内部非业务性机构，节省人力物力，集中搞好稽查。现行稽查管理体制改革，要突出稽查机构能独立行使执法权及掌握规范性工作主动权，可考虑对稽查机构实行双重领导的管理体制，即人事经费及业务上实行垂直领导，在各项征管综合协调、实务、工团、纪检、监察等方面由当地税务局领导。

3.培养高素质的稽查队伍。

税务稽查是一项政策性、业务性和综合性很强的工作，它涉及会计、审计、法律、企业管理等各个领域和税收征管工作全过程，客观上要求有一支训练有素的稽查队伍。（1）从稽查力量上予以保证。各级稽查组织人员的配备要与其承担的职责和任务相适应，各地税务机关还要根据本地区实际情况，因地制宜合理配备稽查人员，从数量上保持稽查队伍的稳定。（2）保证稽查队伍的质量。稽查人员应该是集思想素质和业务素质于一体的优质人才，政治上事业心强，为政清廉、拒腐防变、有高度的责任感；业务上精通税收政策，懂法律，会查帐，办案能力强。作为领导，在选人用人上要把好关，要建立一套稽查干部队伍管理制度，把思想好、业务能力强的干部选拔到稽查工作岗位上来。（3）建立业务学习和培训制度，着重在现代会计实务、检查技巧和计算机技术上进行强化训练，每个稽查员要掌握多种形式偷逃税行为的稽查办法。（4）把鼓励竞争机制引进稽查管理，实行稽查人员等级制和稽查主检官制，坚持奖罚分明，坚持个人收入与稽查业绩挂钩。充分调动稽查人员的工作积极性。

4.建立复查制度，提高稽查质量。

税务稽查制度范文第10篇

第一条为了自觉接受社会监督，保证税务稽查执法严明公正，保障纳税人及其他当事人的合法权利，制定本制度。第二条在税务稽查执法办案中，除法律、行政法规、行政规章规定不能公开或者需要保密的事项外，都要予以公开。公开的主要内容:(一)税务稽查执法的范围、职权、依据、程序；(二)受理举报、控告、申诉和行政复议、国家赔偿等制度规范；(三)被查对象的法定权利和义务；(四)税务机关及其稽查人员的执法规范和纪律规范，对税务机关及其稽查人员违法违纪行为进行举报、控告的途径和方法；(五)其他应予公开的事项。第三条税务稽查业务公开应根据实际条件选择以下或者其他适当形式和方法:(一)在税务机关对外办公场所设置公示栏或者制作挂图、印发小册子等形式，有条件的可以在对外办公场所设置电脑触摸屏。(二)通过报刊、电台、电视等新闻媒体宣传报道。(三)利用税法宣传活动宣传。(四)借助现代化信息传播手段，如建立电话查询服务、信息台、咨询台和网址，供群众查阅、咨询。(五)设置举报电话及自动受理系统并告知有关事项。(六)通过接待群众来访，向来访者讲明与来访事项有关的规定；在接受举报者当面举报的时候，工作人员应当将举报须知有关内容告知举报者。(七)稽查人员执行公务时告知当事人有关权利和义务。(八)税务处理(包括处罚)结果均可公开；案件税务处理结果应当按照规定公告。(九)对具有较大社会影响、公众关注的大案要案，在调查终结或者处理完毕后，适时予以报道。第四条稽查人员在公务活动中要依照法律、行政法规和本制度履行告知义务。除有规定必须书面告知外，可以口头告知。告知事项主要有:(一)实施检查时，除了按照规定向被查对象出示《税务稽查任务通知书》和《税务检查证》外，还要有侧重地向被查对象告知《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)第三十二条至第三十六条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》(以下简称《税收征管法实施细则》)第五十七条至第六十条的相关内容。(二)实施税收保全措施时，要有侧重地向当事人告知《税收征管法》第二十五条、第二十六条和《税收征管法实施细则》第四十二条至第四十八条的相关内容。(三)作出税务行政处罚决定之前，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定告知当事人作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、听证等权利。(四)作出税务处理决定，必须告知《税收征管法》第五十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的相关内容。第五条对稽查人员严重违反规定、不履行告知义务而影响当事人行使其法定权利的，当事人可向税务机关纪检、监察机构举报或者控告，纪检、监察机构应当认真查处，依法追究有关人员的违法违纪责任，并尽快回复查处情况，不得置之不理或者敷衍塞责。对举报者和控告者，稽查人员不得刁难、报复。第六条各级税务机关要将稽查人员在公务活动中是否正确履行告知义务，纳入对稽查人员政治素质和业务素质的考评、考核内容，定期检查、评比税务稽查业务公开的执行情况，对成绩显著的要予以表彰奖励。