税务稽查范文
时间：2023-03-22 04:19:59
税务稽查范文第1篇
一、正确认识稽查职能，进一步转变观念
作为是税务稽查部门，既没有辅导纳税人纳税的义务，又没有为纳税人办理涉税事务的窗口和平台，开展税收稽查服务，往往无从下手，于是形成了为纳税人服务与己无关的观念。目前，少数稽查人员对服务型税务稽查建设还存在三种模糊认识：一是认为稽查的职能是监督、惩罚、打击税收违法行为，与为纳税人服务没有多大关系。二是认为执法是刚性的，而服务是柔性的，税收服务与执法“水火不相容”；在实际工作中要么顾此失彼，要么左右为难。三是认为稽查部门搞服务的途径非常有限，无非就是在检查中放宽政策、“开口子”。这些模糊认识的存在，使得稽查部门在推进服务型机关建设方面比征收管理部门显得更难些。因此，必须切实转变思想观念，纠正思想认识上的存在的偏差，正确认识税务稽查的职能。
现代经济学强调：政府是公共权力机构，其职责之一就是提供公共产品与服务，为社会生产和人民生活创造充分必要的外部条件。从这个意义上来说，提供纳税服务也是税新时期税务工作研究与实践税务机关职能的内在要求。当前，税务稽查已由传统的收人性稽查逐步演变为执法性稽查，由普遍型稽查向重点打击型稽查转变。因此，既要避免以收入情况定位稽查工作，又要防止片面将税务稽查定位于监督者的角色上，要淡化对税务稽查查补、入库税款数量指标的考核，引入税务稽查质量指标考核，促进税务稽查向科学选案、规范检查、严格审理、完全执行的方向发展。具体来说，就是把工作重点放在帮助纳税人提高纳税意识上来，即由事后查处向事中控制、事前防范转移，推行“一条龙”稽查服务工作，同时增强税收执法的透明度，自觉接受社会各界和广大纳税人的监督，从制度上确保税务机关和税务人员公正执法、诚信服务、建立一种平等的和谐的征纳关系，真正把纳税人满意作为税收工作的出发点和归宿点。
三、正确处理执法与服务的关系
稽查部门处在征纳双方利益冲突的一线，税务稽查工作直接面对纳税人，稽查执法与企业以及地方经济发展之间难免会产生一些矛盾。不可否认，对案件的查处虽然一方面打击了涉税违法份子，但另一方面也会对当地吸引外资和发展地方经济造成一定的影响。税收经济观是贯穿税收工作的重要主线，任何抛开经济谈税收、就税收论税收的观点都是脱离现实的。税收服务也要紧扣“发展”这个第一要务。这就要求稽查部门在执法过程中，既要查处税收违法行为，又要善于化解各种矛盾，妥善处理好执法与发展、稳定的关系。
首先，税务稽查要增强为纳税人服务的意识，将税收服务贯穿于税务稽查的各个环节。在建立平等、人性和文明的征纳关系的基础上，严格执法和优化服务都是义不容辞的责任。既要严格执法又要避免对纳税人正常经营的干扰；两者既有矛盾的一面，又有统一的一面。必须坚持在执法中服务，在服务中执法。其次，必须坚持依法治税，公正执法。公正执法是维护经济公平、体现社会公正的重要环节。在提倡文明执法的同时，也要敢于执法，严格执行税收法律、法规和政策。尤其是对重大偷税案件，要加大处罚力度；并通过税法公告或在新闻媒介上进行公开曝光，扩大社会舆论影响面。充分发挥稽查威慑力和以查促征、以查促管的职能作用，逐步达到规范行业税收秩序和公平同行业企业间税收负担的目的。再次，要在法律和政策允许的范围内区别对待，妥善处理。在执法过程中，既要对那些恶意偷税的行为进行有效地打击，又要慎重对待因政策不清而少缴税款的纳税人，尽量避免对经济增长和社会稳定造成的负面影响。同时在案件宣传上，也要以打击严重涉税犯罪为主，对一般性的税收违法行为不要过度渲染。
三、实施重点稽查，改进稽查方式
当前，有些地方的稽查计划是按照上级的要求、检查而制订的，稽查部门仍习惯于把大部分精力放在行业性的税收专项检查上。由于纳税人的纳税信息没有实现真正意义上的信息共享，稽查选案的准确率不高。这些问题的存在，一方面给许多会计核算健全、缴税及时的纳税人增加了工作负担；另一方面对个别恶意偷税的纳税人缺乏及时有力的打击，不仅浪费了大量的人力、物力，也不利于服务纳税人和经济发展。因此，为减轻纳税人负担、提高稽查效益，必须实施重点稽查。
重点稽查就是要通过科学的选择稽查对象，坚持以重大税收违法案件为重点，注意把那些在日常管理中掌握的涉税违规问题较多的纳税户纳入稽查，把主要的人力、物力集中在查处重大涉税违法案件上，提高税务稽查的威慑力，最大限度地遏制重大涉税违法行为的发生。同时，积极完善现行纳税信用等级评定制度，对财务制度健全、纳税信誉良好的纳税人，在一定时间内不列入重点稽查，尽量避免“空查”现象，维护大多数诚信纳税人的利益。在此基础上，应积极全面推行责成自查制度、推出稽查建议制度、实行稽查服务承诺制、纳税人权利义务告知制度。通过在正式实施税务检查时，开展事前的纳税辅导和约谈，进一步向纳税人宣传有关税收政策法规，解答纳税人在涉税事宜上的疑惑，帮助纳税人及时补正纳税方面的疏漏，健全财务制度，用好用足税收政策，正确履行各项纳税义务；消除企业对税务稽查的对抗情绪，避免纳税人因不懂税法而掉入偷税的泥坑。本着“自查从宽、被查从严”的原则，努力为纳税人营造一个公平竞争的发展环境。
税务机关在实施重点稽查的同时，还应注意做到充分发挥税务机构的中介服务作用，引导和支持税务机构广泛开展“代办纳税审核”业务，发挥中介在税收行业的基础鉴证职能作用。特别是在那些税务机关不作为稽点的纳税人中开展代办纳税审核业务，不仅有利于纳税人正确核算和缴纳税金，也有利于弥补税务机关，因没有实施稽查而可能造成漏征税款的不足。
四、加强制度创新，健全服务机制
稽查部门，要把服务型执法真正落到实处，关键还在于健全和完善包括公开办税、绩效考核、服务监督和责任追究的服务工作机制。今年，我局紧密结合稽查工作实际，在继承的基础上进行了大胆创新、修改和补充，制定了稽查工作规范化管理制度。通过制度创新，制订并落实了包括稽查岗位目标考核、执法公开、服务举措、服务承诺、工作协调等多项制度，让执法服务不仅停留在口头上，而且使之有章可循。一是健全岗位责任体制，实行标准化管理。严格按照质量管理体系要求，在逐个岗位、逐道环节、逐项工作中分解落实服务指标，树立全程为纳税人服务的意识。二是公开办税制度和服务承诺制度。对稽查有关的工作制度、办法、程序、权限、责任等进行公示，对纳税人实行限时服务承诺和文明承诺，提高稽查工作的透明度，做到服务有承诺、责任有落实。三是进一步落实服务考核，完善工作目标考核制度，奖优罚劣，充分发挥稽查人员的主观能动性。四是落实稽查首查责任制和执法过错责任追究制。建立健全一整套行之有效的执法责任追究制度，明确执法责任，使责任追究有章可循，有据可查。五是继续实施“进点公告”、“案件回访”、“廉政监督卡”等廉政监督制度，通过严格的案件审理和案件合议，最大限度地减少执法中的自由裁量权
五、加强队伍建设，提高服务质量
建设一支高素质的干部队伍是优化税收服务的根本要求，同样也是正确处理好税务稽查和税收服务关系的必然要求。为此，必须塑造一支政治过硬、思想坚定、纪律严明、业务熟练的高素质的干部队伍。一是深入开展地税文化建设，加强职业道德和社会公德教育，使稽查人员做到树立立足本职工作、为纳税人服务的思想，进一步增强稽查人员自重、自省、自警、自励的意识。二是要加强自身建设，不断提高服务能力和水平。开展形式多样的学习和培训，关心和支持稽查人员参加会计师、税务师等职称资格考试和学历再教育。强化稽查人员的理论修养和业务素质。三是要完善激励机制，改革能级制度，特别要让不思进取，不爱学习，做撞钟和尚混日子的稽查人员在政治上、经济上有切肤之痛，让踏实工作、文明服务的稽查人员得到实惠。四是提高稽查工作的科技含量。逐步建立税务稽查信息系统，加强计算机在稽查选案、检查、审理、执行和资料传递等工作环节中的开发应用，重视现代化稽查方式、手段、技术的研究和运用，进一步提高稽查工作效率和稽查服务质量。
税务稽查范文第2篇
关键词：房地产；税务稽查
一、房地产行业税源构成
房地产行业是现行税制下缴纳地方税收的第一大产业，包括12的税和2的额外的营业税、增值税、土地增值税、契税、土地增值税、车船税、房产税、土地使用税、印花税、个人所得税、企业所得税、城市维护城建税、教育附加费、地方教育附加费。根据现行税法，只有当房地产企业在房地产企业出售原材料将支付。旅行税由保险公司征收，不属于税务检查的范围。除税务机关检查检查外，由税务机关征收税款，检查缴纳税款的机关将征收水利建设资金、价格调节基金、残疾人就业保障基金和工会基金。
二、房地产行业特点决定其税务稽查的特殊性
（一）经营周期长，税务监管困难
大多数的房地产开发项目，特别是在开发项目的北方地区，受气候因素的影响，从开始到完成，往往超过一年，加上前期项目审批和销售后，有的项目甚至几个会计期间完成的项目，土地征用、开发、销售全过程的。税务检查往往难以介入房地产行业的性质后，从项目的开始，它为企业提供了肥沃的土壤，甚至逃避税收递延纳税，税务机关控制企业成本核算收入每个时期都不容易，难度增加税收审计调查[3]。
（二）供应链长，会计核算复杂
房地产开发行业从项目、土地收购到开发和销售，涉及9个环节，是一个越来越复杂的过程。特别是在房地产开发部门，建筑成本会计根据不同的产品开发可能会更复杂。企业可能会通过虚列的手段进行成本避税等，如果税务稽查人员对建设和安装的专业知识是稀缺的，这将是很难看到的问题。另一方面，很多房地产开发公司还没有开发出一个项目，开发一个项目已经开始另一个项目开发。通过对工程项目成本的混淆，使企业在进行税务稽查时，难以对每一项目的成本进行划分，增加审计的难度。
（三）涉及监管部门多、涉及税种多
由房地产局、建设局、国土局、规划局从多部门销售的研究和开发，发展房地产业，监察审计局，更多的相关信息，证据是困难的，但也提供证据的真实性的保证。在现行税制下，房地产行业涉及12个税种。除营业税（最早在2015增值税）外，企业所得税、土地增值税、土地使用税、土地税、物业税、税收等都涉及房地产业和非常有特点的行业税收。特别是，土地增值税清算引起了广泛的争议和关注，而且房地产行业在税务检查有重大的困难。
（四）地域性强，各地法规政策、执法尺度不统一
房地产开发行业强大的区域限制，和当地的法律和法规，执法标准不能完全统一。例如，房地产企业将开发成地下车库或车位出售长期使用权，是否应为租赁资产确认，如果按租赁行为，房地产税将收取等问题，各省的具体规定是不一样的。对这一地区的一些省份还没有明确的规定，使得税务稽查执法人员的自由裁量空间变大。
三、对房地产税务稽查的建议
（一）建立健全房地产税务稽查的相关法制
一般来说，中国的税收法律制度立法层次低，许多授权立法，税收法律体系不完善，制约了房地产税收检查的发展。一是税法立法层次不高，地下法律效力的问题。当税收行政法规、规章等部委相关法律冲突时，按照法律优先的原则，税法可以作为执法的基础，执法人员不能提供法律保护。二是税收法律文书太多，自由裁量权过大，税法中存在矛盾，给税务稽查带来衍生风险。目前我国正处于经济发展的转型阶段，为了适应经济的发展，在法律、法规文件的形式只具有指导作用，具体实施措施的制定，由税务机关和地方政府各部委和地方在税收法律的形式规定，导致内部冲突，但也造成了当前税务系统复杂的情况。税务稽查执法往往是很难找到一个强有力的法律依据，为审计人员带来执法风险。三是为了规范房地产行业税收太小，只有一些规范性文件对房地产企业的形式颁布的法规部门是杯水车薪，财务人员，会计舞弊，处罚应设置没有设置太低的书书。这些制约房地产行业税收稽查的问题，亟待解决。因此我们国家要加强立法，让税务人员稽查时有法可依。
（二）建立稽查和管理的信息共享，与房地产一体化系统接轨
房地产综合系统是实现房地产企业开发产品的有效的税务监督税务机关，并建立和房地产管理信息系统。房地产系统集成是实现“以票控税管理、税源监控、网络比对、税收政策的综合管理”的管理，根据“通知”的规定，“国家税务总局关于房地产税收的文件管理系统集成管理实施中的一些问题，结合对房地产税源管理发展的实际情况。房地产综合系统信息传输机制，实现彼此的信息共享，税务登记和税源数据库文件的建立，从根本上把握以前主动房屋产权交易，是对税收和房地产行业之间的资源共享的信息平台。建立共享房地产税收检查和房地产税管理信息是实现检查，检查房地产信息管理软件集成平台，实现对接。在房地产税收稽查的选择过程中，根据房地产企业的房地产销售数据集成系统，分析和比较了企业的税收情况，确定了重点企业的检查。在房地产税检查的检查过程中，准确了解企业销售房屋的产权登记和签订合同，确定房地产企业的真实销售，从而解决收入问题难以准确验证。
（三）加强省市两级房地产税务稽查，实现一级稽查
省、市税务稽查机构对房地产行业的税务检查。为了避免重复检查的房地产企业，浪费资源，增加税务检查的强度。应取消县（区）局的检查机构，并建立审计制度，两省。根据房地产企业分布结构的来源，将县（区）局检验机构纳入省、市检验机构体系，一批专业设立检验机构，检验人员部署省适当的检验局，市和全检力，与全省水平，和城市检验机构。省、市检验制度，将为房地产行业分类考试的实施提供前提和保障。分类机制的实质是解决专业分工问题。也就是说，通过分类机制，打破原有分工的行政区划的审计分工格局，代表经济分工和行业属性，以及企业规模规模，对审计部门布局的性质进行划分。具体来说，“分级”解决方案，明确了省和市审计局的职能任务垂直分工；横向划分分类，以解决和明确各级专业检查局的职能的任务。
总结
总之，房地产行业税收稽查工作，反映了关系的统一与特殊性之间的矛盾。审计工作的统一性，也应遵循税收法律法规，遵循会计准则和其他有关法律、法规的规定。特殊性体现在，由于其行业的特点，其检查方法，检查思路有不同于其他行业。因此，针对行业的税务稽查，我们应该从行业的特点出发，从企业的角度进行分析，总结出一种更有效的审计方法和思路。
参考文献
[1]董恒. 房地产行业税务稽查研究[D].吉林大学，2014.
[2]王伟一. 房地产业地税稽查分析系统的设计[D].吉林大学，2014.
[3]朱韦操. 鼎业房地产开发有限公司的纳税筹划[D].黑龙江大学，2014.
税务稽查范文第3篇
一、提高认识，高度重视稽查工作
在当前的新形势下，我们要充分认识稽查工作的重要性，切实加强税务稽查工作。特别是各市的一把手和主管局长，一定要高度重视稽查工作，要进一步提高认识。只有认识提高了，大家才会真正重视。加强稽查工作，首先要改进与规范稽查体制和机构，明确稽查的职能范围。对于要建立一个什么样的稽查体制，总局《关于改进和规范税务稽查工作的实施意见》明确提出，根据税收征管改革的总体部署，在市（地）、县（市）两级逐步实行一级稽查体制。因此，近期省局将对系统内部分机构进行调整，其中一个重要内容就是按照“一级稽查”的模式来调整与统一规范稽查体制和机构。前段时间省编办已经批准了我们的机构调整方案，省局党组日前已经开会研究制定机构调整后的“三定”方案，待报省编办批准后就要发文执行。那么，为什么要推行一级稽查呢？
首先，实行一级稽查体制是推进依法治税的需要。推进依法治税，一是要依法加大执法力度，二是必须规范我们的执法行为，如果这两条做不到，就很难做到依法治税，这是我们首先要明确的一点。实行一级稽查体制对于依法治税工作的作用和意义正是主要通过这两个方面体现出来：一方面，一级稽查符合征管改革的总体方向，是实现征管专业化的必然选择。这种稽查体制模式能够克服稽查力量分散、执法尺度差别大、行政干扰层次多等缺点，使稽查人员由分级管理变为集中管理，检查权由分散行使变为集中行使，从而加大对涉税违法行为的打击力度。另一方面，实行一级稽查是贯彻落实新《征管法》及其《实施细则》的需要，有利于规范税务机关的执法行为。为什么搞一级稽查好过搞二级、三级稽查？因为一级稽查能够较好地克服实行二级、三级稽查所产生的机构重叠、力量分散、各行其是、多头检查等弊端，有利于执法行为的统一规范。实行一级稽查，执法的尺度和口径统一了，就不会象过去那样，这个地区和那个地区处理不一致，这个分局和那个分局不一致，可以避免由于执法不规范、政策不统一而导致的税务纠纷，减少执法中的随意性。在座的同志都知道，我国过去长期以来处于“人治”的社会而非“法治”的社会，因此要逐步达到依法治国、依法治税需要有一个过程。而我们要朝“法治”这个方向不断努力、不断推进，这正是实行一级稽查的根本目的。
此外，我们广东地税系统实行的一级稽查，与其他省及国税系统的一级稽查还有不同之处。目前，我省除了广州、深圳之外，地级市和县级地税稽查局已经提高了半格，分别是副处级和副科级的规格；在部分机构调整后，还将把原来的检查分局并入稽查局，这样稽查部门的职能得到进一步强化，队伍也壮大了。下一步还要考虑对广州、深圳的稽查体制进行改革。广州、深圳对市一级稽查局的职能特别要强化，要考虑将这两个稽查局提高半格，或者是稽查局长作为党组成员，这样才能够协调好下面的几个稽查局，不然大家规格都一样，怎么去协调？这主要是从有利于工作协调的角度考虑。
其次，实行一级稽查体制是与我们目前的税收征管状况相适应的。我认为，国家税务总局提出推进一级稽查体制改革，加大稽查力度，是符合当前我国的国情和我们的税收征收管理体制现状的。我们推行新的税收征管模式，其中重要的一项内容是要实行集中征收，让纳税人主动来办理纳税登记，自行到征收大厅办理申报纳税，定期向税务部门报送报表，反映财务经营状况。但是，一方面，我国目前正处在从计划经济体制向市场经济体制转变的转型阶段，加上我们还是发展中国家，还处在社会主义初级阶段，公民的法制观念、依法纳税意识还远远达不到发达国家的水平，如果希望纳税人都象国外发达国家那样，具有很强的纳税意识，自觉主动去申报交税，显然不太现实；而另一方面，由于税务机关的征管水平总体偏低，还不能完全建立起有效的监控机制，因而导致漏征漏管、偷逃骗税行为仍然比较普遍，偷税与反偷税的斗争还很激烈。当然发达国家也有偷逃税行为，但相对来讲，他们的公民纳税意识比我们高，钻空子的避税行为比较多，明目张胆的偷税则比较少。那么，在目前这个阶段，我们靠什么来保证纳税人如实申报、堵塞征管漏洞呢？这就要靠稽查的强制力和震慑力作保证。税务稽查通过打击偷、逃、骗、抗税行为，不仅能直接挽回税款损失，而且能起到警示和震慑不法分子、从反面诫导纳税人提高依法自觉纳税意识、引导纳税遵从的效果，同时还可以发现税收政策的漏洞，税收征管的薄弱环节以及税务机关和税务人员执法的情况，以便及时采取措施加以纠正，堵塞漏洞。而实行一级稽查，在市、县级税务机关统一设立一个稽查局，统一调配稽查力量，统一管理，重新明确界定稽查与其它征管部门的职责范围，不仅是适应新征管模式以市、县为单位集中征收的需要，而且有利于征管模式中的征收、管理和稽查各专业职能机构科学分工、各司其职、高效运转，有利于增强税务稽查的刚性和提高稽查人员的快速反应能力，提高稽查的针对性、准确性以及稽查工作的质量和效率。所以，我们目前的税收征管状况决定了必须加强稽查工作，必须通过推行一级稽查体制来强化稽查，大家要充分认识到这一点的重要性。
第三，实行一级稽查体制是建设税收强省的要求。我们为什么要按照总局提出的要求，积极推行一级稽查？因为广东的改革开放起步较早、力度较大，广东地税也应该在全国税务系统起模范带头作用。我省税收收入连续8年位居全国首位，已经成为税收大省，现在我们进一步提出要建设税收强省，那么税收强省应该怎么建？我认为其中很重要的一项内容就是要进一步改革和完善税收征管模式。经过几年卓有成效地推进税收征管改革，我们已经取消了专管员管户制，由管户向管事转变，初步确立了征、管、查三分离的征管体制模式。按照总局的要求，新一轮税收征管改革要坚持“科技加管理”的方向，在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理，大幅度提高征管质量和效率，实现税收征管的“信息化加专业化”。随着征管改革的不断推进，基于信息化和专业化基础上的征管各环节将形成精细、有效的专业分工，让各项税务管理工作上“流水线”，大大提高工作效率，降低征收成本。与征收环节的精简相适应，征收大厅的作用也将逐步淡化。目前，我们在征收方面已经开始推行“税银库联网”，佛山、深圳等地都在搞试点，我们还正在跟中国人民银行广州分行研究开发一个软件，建立一套制度，将来纳税人不一定到征收大厅去交税，基本上都可以到银行窗口去交税，还可以通过电子申报等多种申报方式，实现无纸化交税。虽然征收大厅在一段时期内仍然还要发挥一定的作用，但随着征管工作的战略转移，经过一定时间以后，其功能要产生变化，变成一个综合性的服务机构。我们准备在全省成立100多个纳税人服务中心，从省局、市局到县局都要成立，专门为纳税人提供优质服务，并准备挑选一些具有敬业精神、事业心比较强、业务比较熟的人员从事这项工作；而且要在这个机构内实行特殊岗位津贴，提高人员待遇，但同时也要从严要求、从严考核，如果在为纳税人服务过程中出现严重错误，也要从严处理。因此，目前的大量征收业务、征收力量，将来都要实现战略转移，逐步转移到管理上，转移到稽查上，转移到为纳税人提供优质服务上。在这种情况下，实行一级稽查体制，有利于对稽查进行专业化集中管理，建立和强化上级税务机关对下级的监督、检查、纠正机制，分解和上收基层执法权力，减少执法随意性，达到依法治税的目的。因此，实行一级稽查，不仅是深入推进税收征管改革的需要，也是建设税收强省的需要。所以说稽查将来在很长一段时间内都是一项很重要的工作，必须切实采取措施来加强。
除此之外，我们还要认识到，稽查也是组织税收收入工作中的一个重要组成部分。组织收入是税务部门的中心工作，稽查部门必须服从、服务于这个中心工作，但绝不能因此而片面地理解为对稽查部门也要下达收入任务指标。稽查围绕组织收入这一中心任务来开展工作、稽查对税收收入的保障作用，并不仅仅通过直接查补的收入体现出来，过去我们在这方面的认识存在误区，从而在稽查的具体实施上体现为选取容易查或查补数额可能较大的案件进行稽查，由此造成由于过分注重查补额而使稽查陷入疲于查补税款却又治标不治本的两难境地。从全省地税稽查部门这几年查处案件的情况来看，2000—2002年立案查处税务违法案件4.5万宗，查补总额达72.3亿元，平均每年查补20多亿，这个数字也不小了，但不能只看到直接查补这一笔账，至少要算以下几笔账：第一笔是直接查补的收入；第二笔是通过查处案件的震慑作用促使纳税人依法缴税所增加的收入；第三笔就是通过案件查处发现了征管薄弱环节，使各级税务机关能够及时堵塞漏洞，减少了税收流失，这是最大的一笔收入。至少这三块收入才构成了稽查的真正收入。因此，我们对稽查的职能要重新认识，转变观念。为什么这样说？因为现在不象过去那样，背着背包去收税，把纳税人赶到征收大厅去交税，而是强调纳税人要主动依法纳税，否则，不来申报纳税就是违法。那么，谁来检查、确定他违法？这个任务应当落在稽查部门身上，这是由稽查本身所具有的职能作用决定的。所以稽查职能必须从“收入主导型”向“执法主导型”转变。但提倡“执法型”稽查，并非排斥稽查的查补收入职能，而是工作方式方法要改变，工作重点要转移，稽查部门既要突出打击作用，以查促管，又要为中心工作服务。例如某个行业偷逃税比例较高，那就要发挥稽查队伍的作用，通过对整个行业进行检查，发现漏洞，健全完善征管机制和措施，确保应收尽收，这也是为中心工作服务的一个手段。所以，我认为在建设税收强省的阶段，稽查的作用和地位只能加强，不能削弱。
二、统一思想，切实加强对稽查工作的领导
大家在解决思想认识方面的问题以后，能够认识到稽查工作重要，就必然要加强对稽查工作的领导，具体要体现在三个方面：
（一）要加强稽查队伍建设
稽查部门处在偷税与反偷税、腐蚀与反腐蚀斗争的前沿，拥有相对较大的权力，但是权力大，工作危险性也大，难度也大。另一方面，正因为权力大，人家盯着你，也想尽一切办法收买你、拉拢你、腐蚀你，特别是在收入形势紧张的情况下，税收执法力度必然进一步加大，这种拉拢与反拉拢、腐蚀与反腐蚀的斗争就会进一步加剧。因此各级的一把手和主管局长要重视稽查队伍的建设，特别要狠抓党风廉政建设，政治工作要跟上，业务学习要加强。要以“政治过硬、业务熟练、作风优良、纪律严明、打击有力”为标准创建一流的稽查队伍。全省稽查队伍要在建设税收强省过程中，率先在“六个一流”上达标。
首先，在政治上要过硬。政治上过不过硬，直接关系到队伍整体素质过不过硬。税收工作政治性很强，税务稽查工作更要讲政治，不讲政治不行。一切工作都要从改革、发展、稳定出发，稳定压倒一切。因此，各级稽查部门要按照李鸿忠常务副省长的指示，牢固树立“前线意识”，加强思想政治教育，狠抓党风廉政建设。一是要加强教育引导，用正确的理论、健康的思想武装干部的头脑；二是要强化制度约束和监控，为干部“穿好防弹衣，系好安全带”，保护好自己的干部。稽查队伍只有在政治上过硬，才能发扬“四铁”精神，敢于碰硬；而要敢于碰硬，就要求干部在党风廉政建设上必须过硬，否则假如你平时吃、拿、卡、要，拿了人家的东西，吃了人家的东西，你还敢去碰硬吗？当年我们查处“宝日”案件,双方斗争达到白热化程度的时候，对手在税法适用、办案程序上都找不到我们的纰漏，只好抛出一条威胁我们：如果再查下去，他们就要暴露我们税务干部的腐败行为。在这种情况下，为了确保立于不败之地，我们便重申纪律，召集有关人员逐一问话，看看我们的队伍里有没有不廉洁问题、有没有无偿收受宝日高尔夫球场的会员证、有没有搞权钱交易、有没有收人情税。最终，对手一无所获，败下阵来。假如当时我们税务部门在这个问题上有一点不检点，这场官司就不知道要打到什么时候。所以说，政治上过硬，对于搞好稽查工作非常重要，各级领导要特别重视稽查队伍的政治素质。“宝日”案件既说明了政治过硬的重要性，也充分显示了我们稽查队伍的确是一支能打硬仗、打胜仗的队伍。
其次，在业务上要过硬。稽查就是要查偷逃骗税，如果你查不出来，怎么搞稽查？所以早在几年前，我们就认识到提高稽查队伍业务素质的重要性，采取的措施比很多省先行一步。比如我们把全省各地的稽查业务骨干集中起来组成稽查专业队，充分发挥了“治税尖刀”的作用，这两年还组织专业队出国培训考察。但是，从目前我们稽查人员的整体素质看，与新形势的要求还有差距。大家想想，现在信息网络技术日益发展，加入WTO以后跨国财团进来了，我们的稽查人员有多少能查他们，能查英文帐、电脑帐的呢？所以，我们要采取“点面结合”、分级培训的方法，不断加大培训力度。在面上，各市、县级稽查局要在机构调整后尽快组织全员培训，重点是抓好《税务稽查工作规程》、新《征管法》及其《实施细则》以及查帐业务的培训；同时，结合全省持证上岗考试进程，逐步健全岗位考核体系，对不具备稽查业务基本技能、通过培训仍不适应稽查工作需要的人员，要调整出稽查队伍，逐步达到全员持证上岗。在点上，省局今年将开始选拔培训100名“稽查能手”的工作，省局稽查局还将继续抓好稽查专业队的培训和充实，各市也要加快培养一批能够熟练掌握稽查业务和计算机、法律、外语知识的复合型的稽查专业人才。此外，今年全省稽查部门还将开展以“六比六赛”为主题的“争先创优”活动，通过建立竞争激励机制，增强稽查队伍的凝聚力和战斗力。各级领导要重视稽查队伍的素质培训，做到既要讲政治，又要讲业务；既要业务过硬，又要方法创新；既要讲原则性，又要讲灵活性；既要讲政策，又要办好事，不要乱来。同时，在方式方法上也要注意，不要作无谓的牺牲，不要当什么“英雄”。如果出现喊打喊杀的情况，硬顶着跟他们对着干，既没有效果也没有必要，不如先避开，然后我们再请公安、法院来协助，这样可能更有效。总之，我们要对稽查队伍从严从高要求，把这支队伍建设成为税务部门的一支拉得出来、打得进去、能打硬仗、装备优良、作风过硬、手段现代化的“特种部队”。
（二）要加强稽查的基础建设
我认为，稽查自身的建设是非常重要的，自身建设要突出抓基础建设、制度建设。首先要规范执法，在规范的基础上，手段要加强、提高，方法要不断创新、改进。当前信息技术和网络技术已经广泛运用于社会经济生活的各个方面，越来越多的企业采用计算机记账、核算和经营管理；同时，涉税违法犯罪活动也越来越呈现团伙化、智能化趋势。但是从内部看，税务机关的应对措施和手段还没能及时跟上，一些装备也不如对手的那么先进。因此，为稽查部门配置先进的办案装备、配备专业技术人才，提高办案手段的科技含量，已成为新形势下稽查工作发展的迫切需要。今年，我们在加强税务稽查基础建设方面要有新举措，在人、财、物方面对稽查部门适当倾斜，要保障稽查部门正常的办案经费开支以及举报人奖金的兑现，明确稽查经费的来源、核拨与使用办法，加强对稽查经费的管理，保证稽查办案经费专款专用，严禁违反财务规定乱开支和挪用各类办案经费。要确保办案必需的基本装备，给稽查部门配备先进的办案、办公设备和交通工具。要加快税务稽查的信息化建设，提高稽查队伍的现代化管理水平和快速反应作战能力。还要在人员方面予以充实，特别要把懂业务、会查帐、素质高的人员充实到稽查部门工作，有条件的地区要设立技术查案部门，配备专业技术人才。目前，省局党组已经初步议定，给全省地税稽查系统购置、配备200辆汽车作为办案交通工具，以后还要配置手提电脑等。此外，还有稽查补贴的问题，要适当给一点，要与其他部门有所区别，同时不能忽略两权监督，做到既要待遇高，但一旦违法违纪，其处理也要重。
（三）要充分发挥新闻媒介的作用
各级地税局和稽查部门要注意加强与新闻媒体的联系，一些案件的查处要善于通过新闻媒介曝光，扩大影响。特别是在查处大案要案过程中，新闻媒介发挥的作用很大。一方面，可以通过新闻报道扩大社会影响面，制造社会舆论，为我们的工作赢得社会各界的支持。另一方面，借助新闻媒介的力量，也可以在客观上间接起到排除干扰、保护我们稽查人员的人身安全的作用。所以，对于外部力量，该用还是要用，该借助的要借助，单纯靠自身力量要搞好工作，不一定能行得通。
税务稽查范文第4篇
关键词：审计式税务稽查；注册会计师审计；纳税检查
中图分类号：F81 文献标识码：A
原标题：刍议审计式税务稽查与传统税务稽查、审计业务的异同
收录日期：2014年3月12日
一、审计式税务稽查与传统税务稽查
传统税务稽查是税务机关以国家税收法律、行政法规为依据，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务和代扣代缴、代收代缴义务情况进行的监督、审查制度；而审计式稽查借鉴了注册会计师审计的风险导向审计方法和流程，有模板可循，按照规定格式行动，更加程序化。
审计式税务稽查查前调取数据详尽分析，发现疑点，准备充分；而传统稽查选案往往没有如此详尽的查前分析评判，随意性较强。
审计式税务稽查后必须给企业提供纳税建议，而传统稽查只管追补流失的税款，疏于纳税服务。
审计式稽查各税统查，各生产经营环节统查，数据建模，内查外调，工作量较大。查前预警阶段下达自查提纲，让纳税人自查，鼓励引进社会中介帮助自查，自查从宽，检查从严，检查之前制作检查计划书，确定检查人员、检查方法、结案时间，结案时间到了仍未查结的，经稽查局长批准，可以延期。进户后先行告知纳税人检查内容、检查人员、检查时间、检查纪律、举报电话等，纳税人明确自身权利义务。注册会计师审计中审计方要取得被审单位管理当局申明书，明确被审单位管理当局责任和义务，审计式税务稽查也要取得查前承诺，向被查企业送达企业承诺书，要求企业保证提供资料的真实性与完整性，否则将依法负有法律责任。检查过程重延伸式、解剖式稽查，资料、凭证、协议、合同、物资流与现金流、发票与货物等详细检查，各税种统查；而传统稽查往往是蜻蜓点水，虎头蛇尾，通常包括查前准备、实施检查、分析定案、审批、送达执行、立卷归档等六个环节。定案是税务稽查的终结性工作。在定案时，必须以事实为依据，按照有关法律的规定提出处理意见，经审批后，即可送达当事人执行。
针对对象不同，审计式稽查工作周期长，工作量大，所以只针对大中型企业，小企业就没必要搞审计式稽查了。
传统税务稽查的具体方法，主要有复核、对账、调查、审阅、盘点、比较分析。基本方法主要有全查法与抽查法，顺查法与逆查法，现场检查法与调账检查法，比较分析与控制计算法，而审计式税务稽查丰富了稽查的程序和手段，引入三大程序，即风险评估程序、符合性测试程序和实质性测试程序，根据需要单独或综合运用检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析性程序等。企业内部控制的建立和完善，以概率论和数理统计为基础的抽样技术在税务稽查中的应用成为可能，计算机信息系统的推广使联网数据稽查成为可能。
二、税务稽查员稽查企业纳税事项和注册会计师审计企业账目
税务稽查员稽查企业纳税事项以前也是手工为主，对象是会计账簿、会计凭证和会计报表，现在财务信息、非财务信息都是纳税事项证据的来源，大部分企业的会计处理已经实现信息化，无论是稽查企业纳税事项还是注册会计师会计报表审计，必须在计划和执行时对企业信息技术进行全面考虑。信息系统的使用，给企业的管理和会计核算程序带来很多重要的变化，数据存储截止、存取方式以及处理程序影响到稽查的线索，在信息技术环境下，必须基于系统的数据来源及处理过程考虑数据准确性以支持相关结论。国家“金税”工程的设计和完善应该借鉴和联系“金审”工程，审计机关用得较好的AO2011（现场审计系统）完全可以类似地用于审计式税务稽查。加强对稽查人员计算机信息技术的培训，借鉴政府审计、内部审计和注册会计师审计常用的审计软件，和软件公司合作开发适用于税务稽查的软件，完善和升级“金税系统”。我国审计署“十二五”规划中有“加大对国家信息化建设情况的审计力度，建立和完善电子审计体系”。笔者认为，“创新审计方法的信息化实现方式”依然会是发展趋势。
税务稽查主要环节有选案、检查、审计和执行。选案时难免有人为偏好，不同的检查组，在检查环节对相同的企业，检查的结果可能大相径庭。在审理环节如果检查不全面，审理也就无法全面，因此检查人员与审理人员意见往往一致，形不成有效制约制衡机制。执行环节检查结束前，检查人员可以将发现的税收违法事实和依据告知被查对象；必要时，可以向被查对象发出《税务事项通知书》，要求其在限期内书面说明，并提供有关资料；被查对象口头说明的，检查人员应当制作笔录，由当事人签章。
注册会计师会计报表审计是有严格的质量控制准则要求的，典型的像审计工作底稿三级甚至更多级的复核制度，重视审计服务作用，把握成果转化是关键。
税务稽查部门向被查对象发出《税务事项通知书》，税务稽查之前制作检查计划书，类似于会计师事务所编制的总体审计策略和具体审计计划，稽查过程中形成稽查工作底稿，记载稽查过程、方法、线索、证据、处理意见等，整理汇总后制作《税务稽查报告》，下达《税务处理决定书》，国家税务总局《税务稽查工作规程》在不断完善中，可以借鉴注册会计师审计准则加强质量控制，税务稽查的相关计划、工作底稿、稽查报告、税务处理决定书等引入复核制度。
事后廉政反馈，由税务监察部门寄发税务稽查人员廉政监督卡，由企业填写后直接寄往税务监察部门，不得由检查人员收寄。注册会计师的独立性、专业胜任能力等是经过评价记录而且要接受注会协会监管和财政部门检查的。税务稽查部门的廉政行为除了要加强纪检监督，也要加强第三方监督。目前，审计机关执行的税收征管审计是监督税务部门依法履职，加强对税收征管机制、专项优惠政策和重大税收制度运行情况及效果的调查、分析和评估。我国审计署“十三五”规划中还是要强调加强税收征管审计的，有利于提高税收征管核算水平、完善税收征管环境、减少税务机关越权行为。
三、账项基础方法与风险导向审计方法
税务稽查如果局限于涉税会计凭证和账簿的详细检查，只是以账项为基础，花大量的时间在对账合账上。例如，对建筑行业企业的税收征管，从征税环节看，涉及营业税、企业所得税、土地增值税、契税、个人所得税、城建税、印花税等多个税种，建筑业企业经营周期长，会计核算业务复杂。由于企业规模大，经济活动和交易事项内容丰富，需要的稽查技术也日益复杂，需要有效率的检查方法。20世纪五十年代起以内部控制测试为基础的抽样审计给税务稽查的启示是把视角转向企业的管理制度，特别是会计信息赖以生成的内控，节约实质性测试的工作量。现代风险导向审计方法是一种有效分配审计资源、降低审计风险的方法，用在税务稽查中，流程更加程序化、规范化，更有力于提高效率、规避风险。
四、审计式税务稽查模式与注册会计师符合性测试和实质性测试
审计式税务稽查改进了传统的选案、稽查、审理、执行四个关键环节，引入风险评估程序，风险评估程序为稽查人员识别需要特别考虑的领域、设计和实施进一步稽查程序提供了重要基础，有助于稽查人员合理分配资源、获取充分适当的稽查证据。注册会计师在风险评估中用的一些方法都可以类似地应用到税务稽查中，检查之前采用分析性程序，如比较分析法、比率分析法、趋势分析法等，企业财务信息与非财务信息，同行业比对，财务信息各要素，各个比率及与历史同期的比对等，评估税务风险，确定疑点，利用各种联网数据进行计算机模型分析比对，做到事前详尽了解，发现一些重点疑点，带着重点和疑点进企业，一一检查清楚上述疑点，顺藤摸瓜，减少盲目性。
税务稽查停留在过去的账项基础就像处于详细审计阶段，仅依赖于实质性测试的结果，很多审计历史案例告诉我们，仅有实质性测试程序是远远不够的。税务稽查当然不能故步自封，要与时俱进。许多重点税源企业规模迅速扩大，分支机构、子公司、关联方越来越纷杂，纳税人都在学习税法，合理避税，追补税收收入、以查促管需要税务机关稽查部门站在更高的视角，稽查程序更规范化，人员要有向注册会计师看齐的业务素质、专业胜任能力和职业怀疑态度，在稽查方和纳税人的博弈中才能赢得主动权。
稽查目标集中在发现重大涉税问题，要求稽查人员自始至终保持专业怀疑，并需要更多的专业判断；深入了解企业及其环境，多渠道了解企业所处的行业及同行情况，发现企业潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大税务风险；以风险评估结果决定稽查程序的性质、时间和范围，如果评估企业发生重大税务问题的风险很高，则需要特别的稽查程序；以风险评估决定收集证据的质量及数量：风险评估越高，所需涉税证据的证明力就越强，数量也越多。控制测试用于评价企业内控设计与执行有效性，与注册会计师审计相似，了解企业的关键内控点，发现薄弱环节。税务稽查人员不仅要了解税收政策，更要了解企业的生产经营流程，了解每个业务循环的内部控制制度，掌握控制测试的方法，如实填写稽查工作记录。
注册会计师审计的实质性测试是针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序，包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试和实质性分析程序，具体有几百种详细的审计技术与方法，稽查手段，实际上远远不止这些手段。当然，稽查手段和审计方法在应用上是有区别的。注册会计师审计实测是针对财务报表重大错报漏报，税务稽查是针对企业涉及偷逃税款、违反税法的财务事项。
五、审计式税务稽查纳税服务与注册会计师对企业提供的管理建议
税务机关制发行政处理处罚决定书时，还要附上对企业账务处理与税务处理的建议，做好纳税服务工作，详尽的向企业提出税务管理方面的薄弱点，由于审计式税务稽查是全方位税务检查，因此相应的纳税建议也较全面。
注册会计师在出具审计报告终结审计之前也要给被审单位出具管理建议书，建议对方怎样完善管理制度，提供合理建议。税务稽查执行方作为国家行政机关对广大纳税人当仁不让地提供纳税服务，也是打造服务型政府的需要。帮助企业规避税务风险，提高企业税务管理水平，增强企业涉税处理和应变能力；同时，在降低企业成本，提高企业管理水平，提升企业竞争力，维护企业合法权益，促进国家税收环境健康发展，合理合法执行国家税收政策方面具有重要现实意义。
主要参考文献：
[1]谢忠艳.税收审计式稽查的有关问题研究[J].天津经济，2011.3.
[2]李潼.论纳税评估与税务稽查的互相推动[J].经营管理者，2009.20.
税务稽查范文第5篇
【关键词】纳税评估 税务稽查
一、纳税评估与税务稽查的定义
纳税评估是税务机关在日常税源管理过程中对纳税人的纳税申报情况，运用各项数据进行指标计算，再与已确定的指标预警值进行对比分析，初步判断其申报情况的真实性和准确性，对经评估分析有疑点的纳税人分别采取不同的管理措施的一系列活动的总称。纳税评估是目前世界上大多数国家普遍采用的一种税收管理方式，也是税务机关对纳税人履行纳税义务情况进行事中监控的一种手段。它有利于强化税源监控管理，帮助纳税人发现和纠正纳税上的错漏，提高纳税人纳税意识和办税能力，降低税收风险，减少税款流失，不断提高税收征管质量和效率。
税务检查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务以及执行税法规定等情况进行管理、监督的活动。它包括日常检查、专项检查、税务稽查三种形式。税务稽查作为税务检查的形式之一，是指专门的税务检查机构对纳税人涉嫌偷税、逃税、骗税等违法行为所进行的执法性检查。界定纳税评估与税务稽查的定义和范围，是我们深入认识二者之间关系的前提条件。
二、纳税评估与税务稽查之间联系紧密
纳税评估工作是税收征管工作的一项综合体现。通过纳税评估可以掌握征管现状，发现工作中的问题和薄弱环节，从而有针对性地提出改进措施和意见，是税款征收和税务稽查的有机结合点。纳税评估对一般性涉税问题采取人性化措施加以处理，既预先防止了国家税款的流失，又易于被纳税人接受，使税收秩序得到良好的维护。但是，当纳税评估分析中发现纳税人有偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税或其他需要立案查处的税收违法行为嫌疑时，就要将案件移交稽查部门实施查处，以打击纳税人的违法犯罪行为，保证国家税收利益。它们之间的联系主要表现在两个方面。
1、纳税评估为税务稽查提供准确的案源。稽查选案根据日常税收征管资料和税收管理信息系统产生的涉税信息以及上级机关交办、其他部门转办的案件信息，采用计算机选案分析、人工分析、群众举报等方法来确定稽查对象。而信息资料主要来源于征收管理资料，稽查对象的确定不够准确，这是因为：一方面稽查人力有限，纳税人数量多，导致稽查选案工作量大；另一方面信息来源渠道少，使稽查选案时获取的资料不够全面。因此，在选案环节所确定的对象，往往在稽查部门投入大量人力和时间实施稽查后，结果却没有发现纳税人有违反税收法律法规的行为，从而使税务稽查的效率大大降低。
纳税评估是由基层税源管理部门及其税收管理员负责，对所管纳税人的情况掌握较为全面。同时，纳税评估以综合审核对比分析中发现有问题或有疑点的纳税人，以及重点税源户、特殊行业的重点企业、税负异常变化、长期零税负和负税负申报、纳税信用等级低下、日常管理和税务检查中发现较多问题的纳税人作为重点分析对象。因此，涉嫌违法违规的纳税人基本上被纳入了评估范围。再者，纳税评估的数据来源包括“一户式”存储的纳税人的各类纳税信息资料，税收管理员通过日常管理所掌握的纳税人生产经营实际情况、上级税务机关的宏观税收分析数据、行业税负的监控数据、各类评估指标的预警值，这些信息资料和分析依据为纳税评估的准确性提供了可靠保证。因此，通过纳税评估分析作出的纳税人有偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税或其他需要立案查处的税收违法行为嫌疑的评估报告，其准确率较稽查选案环节的分析要高。这些纳税人及其涉税违法信息资料移交到稽查部门，为税务稽查提供了准确的案源，大大提高了稽查工作的效率。
2、税务稽查为纳税评估设立评估指标及预警值提供基础信息。税务稽查工作根据《税收征管法》赋予的权限，一方面在稽查方式上可根据需要和法定程序采取询问调查、调账检查、实地检查、税务协查等稽查方式，依法向当事人及利害关系人询问与纳税有关的问题和情况，深入被查对象生产、经营场所采取账务检查、现场检查、外部调查等方式进行实地检查，还可以采取函查方式请求协助调查。另一方面，在调查取证时，可依照法定程序收集或采取一定方式获取书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述记录、鉴定结论、现场检查记录等。因此，对稽查对象的纳税情况掌握较为全面、深入。纳税评估对经分析发现的纳税人存在的疑点问题只能通过约谈、举证、调查核实等程序对疑点进行认定和排查，其约谈对象、调查范围都受到一定限制，纳税评估不可能超越税源管理员所具备的职责和职权。因此，在对纳税人纳税情况调查取证的深度、广度和对纳税人纳税结果判定的准确性上，税务稽查都占有绝对优势。
税务稽查范文第6篇
1.税务稽查在税收工作中的重要地位未能得到充分体现。
我国现行税务稽查工作仍停滞于以查增收或以查促收的阶段。国家为了应付财政支出的高速增长，将税收任务指标作为一项政治任务下达给税务机关，税务部门不得不在完成收入任务上狠下功夫，税务稽查围绕收入任务转的现象大量存在。大量的稽查对象是针对那些易于查出问题的有利可得的企业，而对那些隐蔽较深，有严重偷逃税现象的企业却没有进行有效查处。税务机构分设以后，国、地两税机关为了各自的利益，互不联系，加之纳税人存在缴纳税款时划分税种不清、申报资料不全等原因，造成大量重复稽查。此外系统内部征收与稽查为了完成各自任务发生磨擦，出现征收不能及时给稽查提供线索，稽查出来的问题也没有反馈到征收工作中去的现象。
2.税务稽查模式的改革不彻底，实施起来不到位。
随着1997年我国征管体制的全面改革，新的税务稽查模式也在全国范围内逐步实施。但是现行税务稽查模式在实施过程中却存在着不少的问题，主要体现在：（1）由于税务稽查职责在范围上划分不够明确，使得上下级稽查机构之间相互争夺范围，抢夺税源，甚至出现两份稽查通知或处理决定下达同一企业，使得纳税人无所适从。这既造成了纳税人对税务稽查机关依法行政认识上的误解，有时又使稽查出来的问题因下达处理决定的不同而扩大化或者缩小化；（2）由于目前稽查的收入型模式和上述问题的存在，导致了稽查不深入，力度不够大，为收入而稽查，从而出现了对一些违法行为查而不清、决而不刚的现象，执法的严肃性、公正性受到极大地削弱；（3）由于多级稽查格局的原因，一个年度内企业接受二级稽查十分普遍，部分企业甚至接受三级稽查，乃至更多级的税务稽查，从而造成了重复稽查的问题，如果再加上地税部门的稽查，企业确实不堪重负，生产经营难免不受影响；（4）由于现行税收征管整体模式中征收、管理与稽查三者之间职责划分不清，征管也搞稽查、稽查又兼征管，相互混淆，又相互脱节，从而出现税收工作“盲点”。加之，由于我国市场经济在运行过程中，法律仍不够健全，社会上“拜金主义”等不良影响。目前在税务系统内部仍存在个别腐化堕落者，他们大肆利用手中的税收执法权力，以税谋私，索贿受贿，贪污挪用税款，乱征滥罚，擅自减免各项税款，甚至与纳税人内外勾结，代开、虚开、盗卖增值税专用发票，骗取出口退税，给国家经济建设带来巨额损失。
3.税务稽查队伍的素质有待进一步提高。
随着市场经济体制的逐步推行，一部分纳税人思想观念也发生了变化，“小团体主义”、“个人主义”等不良思想有所滋长。现在一些纳税人逃避税收的方式十分隐蔽，手段更加多样化，这就要求税务稽查人员具备反偷避税收的能力。但目前稽查人员的业务素质参差不齐，不少青年干部经验不足，岗位技能差，不能独挡一面地开展工作。有的稽查人员不会查帐，不善于从帐实上查找蛛丝马迹，挖掘隐蔽的深层次的问题，做出的稽查决定缺乏实在的内容，给税务稽查工作带来了诸多不利影响。
4.稽查工作规程在实施过程中发生扭曲。
税务稽查工作规程作为税务机关和税务人员实施税务稽查工作的规范，是每一个税务人员在开展工作时必须遵循的行为准则。但是在很多基层征税机关，他们为了完成上级下达的税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的。比如在稽查选案阶段，由于税收收入任务重，税务机关强调稽查查补收入的责任目标，以致选案不是通过计算机系统科学选案，而是急功近利地瞄准那些经济运行较好的企业为重点稽查对象，重复稽查同一企业的现象时有发生，经济情况较差的企业却很少去查去管。5.税务稽查的正常执行受到执法环境的制约。
由于社会主义市场经济法制建设滞后，纳税人的纳税意识不强，加之“拜金主义”、“权钱交易”等腐败现象仍然存在，从而出现税务机关在对纳税人开展税务稽查时，经常会受到来自社会各方面的干扰，各种说情接踵而至，更有甚者，部分单位的领导直接给稽查人员施加压力，致使稽查人员无法正常开展工作，不良社会风气，严重破坏了税务执法的权威性和公正性。
此外，税务稽查经费投入不足，装备落后，交通工具、通讯设备缺乏，直接影响到税务稽查的进度、深度和广度。
二、关于我国税务稽查改革的政策建议
1.规范稽查工作程序，严格按照规程执法。
（1）科学地开展稽查选案工作。建立以计算机选案为主、人工选案为辅的科学选案体系，充分利用计算机网络资源，建立税务稽查选案信息系统，将重点行业，异常申报企业，重点税源户的纳税申报资料输入该信息系统，从而科学地挑选税务稽查对象，从根本上避免纳税人的重复选案。（2）认真做好稽查实施阶段的各项工作。稽查工作要严格以事实为依据，以法律为准绳，实施法治管理，防止人为变通了结。关键要做好以下两点：第一，稽查程序要合法。第二，稽查取证要合法。（3）严格逃选审理人员，充分发挥税务稽查审理工作的把关作用。稽查审理工作承前启后，审理工作的好坏直接关系到税务机关最后执行税务处理决定是否准确合法，因此审理人员在挑选上必须具备责任心强、业务素质高的特点。他们必须对稽查文书的格式制作是否规范，引用法律条文是否准确完整，相关数据是否真实准确，附属材料是否齐全真实等具体事项进行严格认真审核把关，从而防止稽查决定出现不必要的差错和失误，尽可能避免税务行政复议、行政诉讼情况的发生。（4）加强稽查执行工作力度，捍卫税务稽查的权威性。稽查执行工作是税务稽查工作流程的最后一环，也是稽查成果得以实现的关键步骤，要充分体现税法的刚性。税务机关应当按照已做出的税务处理决定中涉及纳税人的有关补缴税款、处以罚款、加收滞纳金和调帐等事宜，一一贯彻落实到位。改变对偷税漏税处理查得多补得少，征纳双方讨价还价的作法，督促纳税人将相关税务处理决定落实到位。必要时，税务稽查执行部门可依法采取税收保全、强制等措施，维护税法的尊严。
2.理顺稽查管理体制。
理顺的稽查管理体制应符合几个有利于：（1）有利于加强稽查工作的规范领导，掌握工作主动权，摆脱单纯任务观点的束缚；（2）有利于稽查组织依法独立行使职权，摆脱地方不适当干预和说情风干扰；（3）有利于发挥当地税务机关对征收、管理、稽查、复议四个系列的综合协调作用和监督作用，减少稽查组织内部非业务性机构，节省人力物力，集中搞好稽查。现行稽查管理体制改革，要突出稽查机构能独立行使执法权及掌握规范性工作主动权，可考虑对稽查机构实行双重领导的管理体制，即人事经费及业务上实行垂直领导，在各项征管综合协调、实务、工团、纪检、监察等方面由当地税务局领导。
3.培养高素质的稽查队伍。
税务稽查是一项政策性、业务性和综合性很强的工作，它涉及会计、审计、法律、企业管理等各个领域和税收征管工作全过程，客观上要求有一支训练有素的稽查队伍。（1）从稽查力量上予以保证。各级稽查组织人员的配备要与其承担的职责和任务相适应，各地税务机关还要根据本地区实际情况，因地制宜合理配备稽查人员，从数量上保持稽查队伍的稳定。（2）保证稽查队伍的质量。稽查人员应该是集思想素质和业务素质于一体的优质人才，政治上事业心强，为政清廉、拒腐防变、有高度的责任感；业务上精通税收政策，懂法律，会查帐，办案能力强。作为领导，在选人用人上要把好关，要建立一套稽查干部队伍管理制度，把思想好、业务能力强的干部选拔到稽查工作岗位上来。（3）建立业务学习和培训制度，着重在现代会计实务、检查技巧和计算机技术上进行强化训练，每个稽查员要掌握多种形式偷逃税行为的稽查办法。（4）把鼓励竞争机制引进稽查管理，实行稽查人员等级制和稽查主检官制，坚持奖罚分明，坚持个人收入与稽查业绩挂钩。充分调动稽查人员的工作积极性。
4.建立复查制度，提高稽查质量。
税务稽查范文第7篇
自1996年实行税收征管改革，推行新的税收征管模式以来，虽然我国税务稽查制度已得到长足的发展，但仍然存在诸多问题，无论在法律定位还是机构设置方面，无论在理
论建构还是制度设计方面，都存在着一些矛盾、冲突和偏差。
【一)税务枪查的目标及其法律定位
税务稽查的目标与法律定位，是税务稽查整体制度构建的基石。目标与任务的明确是税务稽查制度存在的基本出发点，而法律定位的清晰则是税务稽查制度的合法性和效率性依据。但我国现有的制度体系不仅对税务稽查没有明确的界定，同时现行有效的规范性文件之间也存在不一致或矛盾之处，导致对税务稽查基本内涵和外延的不明确。
1.法律层面的制度缺失。我国现有法律和行政法规并没有对税务稽查进行明确的界定。《中华人民共和国税收征收管理法))(以下简称《税收征管法》)只在第11条规定“税务机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职责应当明确，并相互分离、相互制约”，除此之外再无对“稽查”的表述。我们可以将之理解为税务稽查的最终目标同征收、管理等都是服务于税法功能与税收法治的实现，只是在具体实现的途径上有所不同，并且必须与征管等职能严格执行“相互分离、相互制约”。在《税收征管法实施细2则》中，也并未对税务稽查制度进行明确，只是对《税收征管法》第14条【2】关于税务机构设置方面进行了说明，《税收征管法实施细则》第9条规定:“按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”但这种专司职责是否就是税务稽查的全部职责，或者说税务稽查是否还存在着广义与狭义的区分，若存在种种区分在现实制度中的具体反映又当为何?除此之外，对于稽查机构的职能等再未明确，只在第六章“税务检查”部分规定，“税务机关应当制定合理的税务稽查工作规程”。
因此，从立法法意义上的“法律”体系理解，能够准确界定、有效规范税务稽查基础制度的“法律”并不存在，这种法律定位上的缺失不仅使得税务稽查制度缺乏基本的法律依据，也使得税务稽查制度在具体实施中更多地依赖于税务部门的通告，更使得其合法性与正当性受到社会的质疑。
2.规范性文件的冲突矛盾。由于法律层面的制度缺失，对于税务稽查的理解和实践操作，更多地表现为以税务部门的通告等为依据。2001年《税收征管法》修订后，新
的税务稽查工作规定一直没有出台。因此，1995年国家税务总局的《税务稽查工作规程))(国税发「1995〕226号)成为指导税务稽查工作的具有普遍约束力的制度规范。该规程规定了税务稽查的基本任务是“依照国家税收法律、法规、查处税收违法行为，保障税收收人，维护税收秩序，促进依法纳税，保证税法的实施”。同时规定，“税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。税务稽查包括日常稽查、专项稽查、专案稽查等”。这一定义成为人们研究税务稽查制度的普遍出发点。可见在此，“税务稽查”概念的外延较广。
但随着税务稽查制度的发展，尤其是随着《税收征管法》的修订，对于税务稽查的外延，在国家税务总局的诸多文件中已经受到一定的限制和缩小。如2003年国家税务
总局的《关于进一步加强税收征管基础工作若干问题的意见))(国税发[2003]124号)就将对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理划归基层征收管理机构，税务稽查的主要任务在具体的实施过程中，日益被定位于“通过查处涉税违法案件，整顿和规范税收秩序”。【3】
虽然《税收征管法》2001年修订后，并没有专门的税务稽查工作规程，但从制度运行来看，修订前与《税收征管法》不合的若干制度，也在逐渐地被税务部门新的通告所取代，“法”与规范性文件之间的冲突也逐步得到了解决。
尽管文本意义上冲突逐渐消洱，但税务稽查仍然缺乏统一、明确的法律定位，其内涵、职能不清，突出地反映在外延—税务稽查机构的设置与职能方面，即税务稽查机构的法律定位问题同样没有得到很好的解决。
(二)税务稚查机构的法律定位
税务稽查机构是税务稽查职能实现的物质基础，一方面税务稽查机构的合理建构取决于税务稽查法律职能的统一与明确，另一方面税务稽查机构职能的有效发挥将促进税务稽查功能与目标的实现，从而推进整体税收法治与和谐社会的建构。但如前所述，税务稽查的定位不明，影响了在制度推进中税务稽查机构本身的定位及其职能、职权的实现与
完善。
1.税务稽查机构的职能。根据《税收征管法实施细则》第9条的规定，稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。虽然规定了稽查局的四项专司职能，但是否这就是稽查机构的全部职能，日常稽查、专项稽查、专案稽查等职能是否全部归属于稽查机构，还是在税务系统内部有更细致的分工，这在法律上也没有得到明确。该条第2款规定“国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉”，国家税务总局《关于稽查局职责问题的通知))(国税函[2003]140号)指出，在国家税务总局统一明确之前，稽查局的职责主要是:稽查业务管理、税务检查和税收违法案件查处;凡需要对纳税人、扣缴义务人进行账证检查或者调查取证，并对其税收违法行为进行税务行政处理(处罚)的执法活动，仍由各级稽查局负责。
从国家税务局系统稽查局的职能来看，根据国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发〔2004〕125号)的规定，国家税务局稽查局的主要职责是，“组织贯彻税务稽查规章制度，拟定具体实施办法;负责稽查选案、检查等工作;负责税收举报案件的受理、上级交办、转办及征收管理部门移交的有关税务违法案件的查处工作;负责上级稽查局对稽查情况进行复查复审工作的组织与配合;负责与公安、检察、法院协调税务稽查中的司法工作，对涉嫌犯罪的案件，税务机关除依法进行行政处理(处罚)外，要严格执行国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及相关法律、行政法规，及时移送公安机关处理;负责增值税专用发票和其他抵扣凭证涉税问题稽查和协查工作;牵头组织税收专项检查和整顿规范税收秩序工作”。
根据国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见))(国税发〔2004〕108号)的规定，在税收征管中涉嫌“偷逃骗抗”等税收违法行为需要立案的，要及时移交税务稽查部门查处。同时国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004]125号)规定，税收违法案件的查处(包括选案、检查、审理、执行)由稽查局负责，专项检查部署由稽查局负责牵头统一组织。同时，该意见明确要求各地税务机关应划清日常检查与税务稽查的业务边界，提出加强协调配合的具体要求。
据此，无论是关于稽查机构的具体业务的规定，还是关于税收征管和税务系统职责分工的规定，可以看出目前稽查局的职能主要集中于专项和专案稽查，而不包括日常稽查。
但税务系统的职能分工必须有明确的法律依据，而不能仅仅从实践的操作或是含混的法律文件中进行推断。
2.税务稽查机构的法律定位。组织税收收人是税务机关最主要的职能，而收人来源一方面是通过征收申报人库税款，另一方面是通过稽查取得查补收人。同时，《税收征管
法实施细则》第9条还赋予了稽查机构执法主体资格，为税务机关打击涉税违法犯罪活动提供了法律保障。故税务稽查机构作为税务系统的重要组成部分，与征管机构之间的协调运作不仅关系着税务稽查机构自身的职能完善，也关系着税务机关整体职能的实现。
在稽查与征管之间的协调方面，目前的划分主要依据是:在征管过程中，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理由基层征收管理机构负责;税收违法案件的
查处(包括选案、检查、审理、执行)由稽查局负责;专项检查部署由稽查局负责牵头统一组织。【4】
在稽查系统内部，由于同时存在着国家税务局系统和地方税务局系统，各设稽查局，但目前对于两个系统内的稽查局之间的配合与协调并没有明确的规范。同时，上下级稽
查机构之间的关系，目前虽然国家税务总局的《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004]125号)明确了上级稽查局对下级稽查局的执法办案进行指挥协调的职权，但目前稽查局在各级税务机关都有设立，对专项稽查和专案稽查的需求在地域分布上也有所不同，目前的机构设置造成了机构和人员的重复，也使得对于大案要案的稽查缺乏跨区域的协调机制，使得存在稽查力量不足的潜在危机。
(三)我国税务稽查的实践及其缺陷
由税务稽查及其机构的职能与地位的缺陷不仅反映在法律规范的不足，更突出地表现在制度实施中的不足。
1.税务稽查的职责与职权不明。如前所述，《税收征管法实施细则》规定了稽查部门的专司职责，即“偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”，但并没有明确是否属于稽查的全部职责?这使得稽查机构在进行日常稽查、专项稽查、专案稽查时，实际上是欠缺法律依据的。与职责相对应的，是税务稽查机构的职权。
由于法律上对“检查”与“稽查”往往并列使用，而税务稽查是税务检查的一类，故对于《税收征管法》第四章“税务检查”关于税务机关职权的规定，可以被认为是税务稽查机构行使职能时所享有的职权。如查账权，生产、经营场所和货物存放地检查权，责成提供资料权，询问权，对托运、邮寄应纳税商品、货物或者其他财产的有关资料检查权，存款账户查询权，税收保全或强制执行措施实施权，录音、录像、照相和复制权等。【5】
可见，即使在大案或要案的查处中，稽查机构的执法权限仍然局限于一般性的检查权限。虽然国家税务总局《关于税务稽查机构执法主体资格问题的通知》(国税发[1997]148号)明确了税务稽查机构具有独立执法主体资格，并且《税收征管法实施细则》第9条也授予了稽查机构以自己的名义独立作出税收处理、处罚决定的权限，但有限的执法权影响了其执法效力。
2.税务稽查的内部关系—稽查与征管机构的职能不清。我国现行税务稽查制度的建立实际上是根据近代茜方分权制衡理论在税收征管制度上的具体应用。如前所述，由于税务稽查与税收征管在职能方面存在着天然的交叉，而国家税务总局出台了若干文件，试图划清税务稽查与征管的界限，基本的内容是“征管部门负责日常检查、稽查部门负责
日常检查之外的案件检查与专项检查”。但事实上无法解决实践操作中的职责交叉。主要表现在以下几点:
(1)稽查机构与征管机构的重复检查。根据有关规定，征管机构纳税申报的日常检查和纳税评估的期限原则上以纳税申报的当期、当年为主，税务稽查的期限以往年度为主，
但在实际执行中，时常发生征管机构对以往年度也进行检查和纳税评估的情况。《税收征管法》第56条明确规定，纳税人、扣缴义务人必须接受税务机关依法进行的税务检查。对纳税人的这种重复检查，甚至带来处理的重复或不统一，不仅加重了纳税人额外的负担，还带来了税收征管体制的系统性混乱，妨害了和谐征纳关系和税收法治的构建。
(2)稽查机构与征管机构的协调缺失。“相互分离、相互制约”是《税收征管法》对二者关系的基本定位，但同作为税务机关的职能部门，除了彼此之间的相对独立性，稽查机构与征管机构又是相互依存、相互制约、相互促进的有机整体。但实践中，由于二者在职能划分上存在交叉，在重复检查之外，还存在着征管机构在日常检查和纳税评估中，发现被查户和被评户以往年度有重大问题也不按规定程序移交稽查局，而是直接查补税款，加收滞纳金;【6】或者虽然稽查机构在稽查过程中获取了重要信息，但由于缺乏有效的信息传导和沟通机制，使得征管机构不能进行有效的管理;或者征管机构片面地理解了集中征收、重点稽查的内涵，不能给稽查机构提供信息支持，从而使得稽查泛化。【7】这种信息上的不沟通造成的管理盲区，给诸多偷逃税单位和个人可乘之机，严重削弱了税法的严肃性和刚性。因此，作为税收功能实现的重要支柱，稽查与征管只有在分工明确的基础上，形成合力，才能有效地保证彼此功能最大地发挥。
3.税务稽查的外部关系—与公安、检察机关等部门。税务稽查的涉案对象为在税收征管活动中有纳税义务的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人及相关当事人。根据我国《刑法》、《刑事诉讼法》、《税收征管法》及其他相关法律、法规的规定，税务违法案件由税务机关管辖，涉税犯罪案件由公安机关的税案侦查部门管辖，由于税务、公安两机关查处、侦办税案的执法力度和专业技术力量各有不足，导致涉税案件的查处工作有时是心有余而力不足。一方面，由于稽查权限不足，税务稽查的职能实际上被分解为税务机关和公安机关的三个部门，即税务机关的征管机构、稽查机构和公安机关的经济侦察机构，因此稽查机构在调查取证、追缴税款等方面，需要相关执法部门或管理单位建立稽查协作网络，联手打击偷逃骗抗税等违法行为。另一方面，由于没有明确的协查机制，松散型的税警配合，使税收执法刚性并无实质性提高，税务稽查的手段有限，使得其职能实现受到很大制约。
4.税务稽查的纵向关系。我国目前国税、地税系统分设，而稽查部门也同时存在国税和地税系统。一方面造成了成本增加和效率低下，另一方面尤其在后者，地方政府的干预使得稽查机构的独立性再次被削弱。虽然分税制下分设国税、地…税两套系统，在税收征收管理上和财政利益的划分上有一定必要性，但把这种分设关系应用到案件查办当中，反而降低了稽查效率。无论是专项稽查还是专案稽查，往往同时涉及国税和地税系统，因此对于特定纳税人而言，除了要接受一个系统(国税或地税)的两个以上部门(征管机构、稽查机构等)的检查，还有接受另一个系统检查的可能性。尤其在两个机关认定的事实不一、处理意见不一的情况下，不仅造成了对纳税人带来的负面影响，同时影响了税务部门的效率和合法性。基于目前税务稽查制度方面的困境与缺陷，有必要对税务稽查的国际经验进行研究和借鉴。
2、税务稽查制度的国际比较
税务稽查在世界各国的税法实施中都受到了普遍的重视。从合理的税务稽查权限、规范的稽查机构设置等方面，都有值得我国借鉴之处。
(一)关于税务稽查机构
大多数发达国家的税务稽查模式，基本上实行完全独立于征收系统之外的稽查模式，即将税务稽查与税务征收机构分别设置。
美国联邦、州、地方均设有各自的税务机构，联邦一级为国内收人局，州、地方分别设有相应的税务局。各级的税务机构均设有专门的税务稽查机构。国内收人局总部及大区
税务局都设有单独的税务稽查组织机构，一般以管理税务稽查工作为主，通常不负责案件查处工作，案件查处工作主要由分区税务局的稽查机构负责。【8】税务稽查人员拥有很大的查处权，通常可以查阅纳税人的账户、存款，发现问题时，有权直接冻结存款、查封私宅、收缴财产，直到纳税人缴清税款。【9】
德国税务局内部，根据经济区域、税收工作量和人口密度等因素，设有征收分局、稽查分局、违法案件调查分局。征管分局负责联邦、州、地区三级行政机构的税收征管工作，接受纳税人纳税申报，负责管辖范围内的中小企业的日常稽查。稽查分局负责大型企业的稽查工作，接受征管分局移送的案件。调查分局具有司法职责，负责税务稽查分局移送的涉税犯罪案件和公民检举揭发的涉税犯罪案件的各项调查和刑事侦察工作，其中经调查与侦察，认为构成刑事犯罪的案件要移送司法部门查处;认为未构成刑事犯罪的案件，要移送税收征管分局来处理。而调查分局的调查人员不配枪支，不授警衔，但具有税官和警官的双重身份，拥有税收违法犯罪刑事调查权。【10】
日本则将税收犯罪的刑事侦查权赋予税务机关的一个特别部门(即税警部门)来行使，税警部门专司打击税收犯罪活动，违法活动则由一般的税务人员负责调查。由以上国家的税务稽查机构设置可以看出，各国对税务稽查都给予了高度的重视，都设置了专门的稽查机构，并且还突出涉税犯罪案件的稽查，将该项权力授予专门的机构。
(二)关于税务稽查的职权与税警制度
税务稽查的职权关系着税务稽查职能的实现程度，而为了弥补税务稽查执法性和刚性不足的潜在可能，国外对此的补充和完善主要是通过税警制度体现。
德国的违法案件调查分局实际上是一个不配备武器、不授予警衔的税务警察机构，具有警察、检察和行政三种职能，兼具税官和警官的双重身份。
俄罗斯、意大利则实行的独立税务警察制度，脱离于公安、税务部门之外，自上而下自成体系，属于司法部门，是国家的一种特殊武装力量，可以保存和携带枪械和其他专用武器。其优势在于高压集权、政出一门、反应迅速，便于协调行动，统一指挥，能有效地打击税收犯罪。
日本则在大藏省国税局内部设立查察部，也称税收犯罪调查部，并在各地财政局内部设立相应的查察部，从而完成了税警机构的组建。国会通过《打击国税犯罪法》，授予查察官(即税收犯罪调查人员)调查税收违法犯罪行为的刑事调查权和一系列相应的刑事侦查权。即税务警察不仅有权对一般税收违法行为进行调查，还有权进行犯罪调查。因此，税收犯罪行为由查察官直接移交检察机关追究刑事责任，不必通过警察部门。因此，从形式上看，税务警察属于税务行政人员的一种，但实质上整个调查过程适用的是特别的司法程序而不是行政程序。在取证程序的严格程度上，税务调查体现了行政合法与效率兼顾原则，由税务署长同意就可以进行。税收犯罪调查程序要严于课税调查程序，强制调查权须经法院授权才可以行使。【11】
从各国关于税务稽查的职权与税警制度的选择来看，税务稽查的功能主要定位在打击和惩戒税收犯罪。为了实现这一功能的有效性，各国除了设置专门的负责机构外，还通
过法律赋予稽查机构更多的权限，即在一般的询问、检查权限之外，还规定税务稽查人员在调查案件时拥有搜查住所、封存账簿、查封财产等刑事侦查权。虽然程度不同，但税务稽查部门或多或少都拥有一定的刑事侦查权，如强制检查权或人身自由限制权，从而为打击犯罪提供了强有力的保障。
因此，无论是机构设置还是功能定位，对我国税务稽查制度的改革与完善都具有重要的借鉴意义。如通过法律授予税务稽查部门在特定情况下的特殊权限，增强税务稽查部
门的独立性和执法性等。
四、我国税务稽查制度的改革
(一)税务稽查的基本定位与改革思路
税收稽查是税收执法的主要表现形式，是税收公平正义的最大体现。因此，对税务稽查的定位，需要同时从微观和宏观两方面考虑。微观方面，主要是稽查机构内部的部门设
置、职能分工等，同时，包括稽查机构设立的形式、职能配置以及上下级稽查部门之间的管理体制等。宏观方面主要涉及税务系统内稽查与征管、法制机构的关系以及税务稽查与公安、检察等部门之间的关系。
因此，改革的思路应当是从法律上保证税务稽查的地位与独立性，完善和强化税务稽查的职能与执法手段，确保其刚性。
(二)税务稽查制度改革的路径
1.实行全国统一和垂直领导的税务稽查管理体制。统一和垂直领导的税务稽查管理体制体现了税务稽查机构纵向安排的发展趋势。在全国范围内实行一体化的税务稽查管
理体制，形成独立的税务稽查系统，将实现相互配合、信息共享、降低成本。
垂直管理体制的重要作用之一在于将税务稽查机构与其所在的地方政府之间树立一道隔离墙，防范地方政府在政绩观驱动下对稽查机构的不当干涉。在原有的按照行政区
划层层设置稽查机构的制度下，稽查职能的发挥将明显受到影响。这一新管理架构的生命力在于，必须树立垂直管理体制的权威，不容地方政府和各类利益集团染指，保证税务稽查的统一性与有效性。
垂直管理体制在我国宏观调控领域已是普遍的制度模式，我国目前比较重要的政府职能部门，主要包括履行经济管理和市场监管职能的部门，如海关、工商、烟草、交通、盐业的中央或者省级以下机关多数实行垂直管理。1998年人民银行撤销省级分行，设立9家大区制分行，此后，银监、证监、保监均参照实行垂直管理，同年，省级以下工商管理机关实行垂直管理。200。年，省以下质量技术监督检验检疫局和药监局都卖行垂直管理。2004年，国家统计局各直属调查队改制为派出机构，实行垂直管理。同年，省级以下土地部门的土地审批权和人事权实行垂直管理，借以强化中央政府的宏观调控能力。2005年，国家安监总局下面的国家煤监局实行垂直管理。除了上述形式的垂直管理以外，我国实行的督察制度又催生了来自不同中央部门的跨省区的大区机构，通过巡视、检查来督察中央政令在地方的实行情况，如2006年国家土地监督制度的建立，这也可以看成另外一种特殊的垂直管理形式。【12】
因此，在借鉴我国现有各类垂直管理制度的基础上，可以根据我国税务稽查的现实需要进行制度设计。具体的设想是:由国家税务总局的稽查局统一、垂直领导全国的税务稽
查队伍，打破行政区划设置，按照大经济区域设立若干稽查分局，即为国家税务总局稽查局(如北京、广州、武汉)分局，稽查分局以实施稽查、办案为主并具有系统业务管理职能，稽查分局以下再设若干稽查特派员。这样有助于实现征管和稽查的分离，提高执法权威。与此同时，整合我国目前的国税、地税两套并行的税务稽查力量，即在现有的稽查人员中保留部分精干，其余充实到征收机构中。
2001年国家税务总局《关于改进和规范税务稽查工作的实施意见))(国税发「2001〕118号)明确提出在市(地)、县(市)两级逐步实行一级稽查体制。在市(地)的全部城区、
直辖市的区和县(市)的全域集中设立稽查局进行一级稽查;在大城市或城区较大、交通不便的城市，市稽查局可以适当设立少数分支机构或派出机构，以保证有限的稽查力量充分使用。这样，一级稽查的逐步推进，将成为促进税务稽查机构纵向体制完善的制度基础。
2.依法确认税务稽查部门为有较高独立性的办案机关。在理论上，税务机构的专属管理权具体分为专属征管权和专属检查权。专属征管权与专属检查权，是不能互相代为行使的，否则就不成为专属权。故应当抓紧修改《税收征管法》，制定具体管理办法，加强稽查组织体系的构建，加快稽查的专业化进程，使稽查机构成为独立于征收系统之外有较高独立性的税务稽查办案机关，并赋予其管理和直接办案执法的职能，使其既是一个稽查实体，又是一个稽查管理指挥中心，以使稽查部门真正独立行使对外打击偷税、抗税、骗税行为，对内以查促收、以查促管、以查促廉的职能，充分发挥稽查在整个税收工作中的重要作用。
对于日常检查则归属于征管机构职能为宜，征管部门在税收征纳过程中既负担对纳税人和扣缴义务人履行程序法方面的管理，如税务登记等，又负责进行实体法方面的管
理，如确定计税依据等，为其进行日常检查提供了充分的信息资源。稽查机构主要进行专项稽查和专案稽查，这样将更有利子合理安排稽查的力量，从而建立一支以实现税收公平正义最大化为目标，以保障善良纳税人的合法权益、维护正常的税收秩序为宗旨，以查处税收大案要案、打击税收犯罪活动为主要任务的精干、高效、公正、廉洁的税务稽查队伍。
3.赋予税务稽查部门较大的执法权。如前所述，税务稽查部门的主要职责在于查处税收大案要案，故需要在从法律上确认稽查的执法主体资格的基础上，赋予税务稽查部门
较大的执法权，为稽查部门采取税收保全、税收强制执行措施、暂停支付和扣款，以及对有关证据实施保全措施等提供必备的法律依据。只有通过法律上的明确规定，税务稽查才能真正得到司法机关的支持。与此同时，可考虑修改《税收征管法》，设“税务特别调查(或税务稽查)”专章。
针对涉税违法犯罪日益智能化、多样化、复杂化的特点，既需要协调好税务稽查与税收征管机构、税收法制机构的关系，依法明确各自的权力和责任;又需要拓宽部门(纪检、监察、财政、审计、海关、银行、司法等部门)协作的深度与广度。税务稽查部门应与外部执法或管理单位联手办案，建立情报交换机制。稽查部门应建立信息交换平台，掌握现代信息技术手段，实现多执法部门或管理部门的信息共享，建立稽查协作机制。
4.建立具有中国特色的税务警察制度。从目前的现实考虑，在我国单独设立税务警察系列可能带来的负面效应，如政府机构的庞大、引起纳税人的反感等等。因此，目前在
我国应当通过对税务稽查的职能完善，即把涉税犯罪的刑事侦查权赋予税务稽查部门行使，在税务稽查机构内部设立人员固定的税务犯罪刑事侦查机构，即“不配备武器、不授予警衔”的税务普察制度，赋予其刑事侦查权，将公安机关经侦部门查办税案的职责移交给税侦机构。这样不仅可以提高案件的查处效率，而且可以借助刑罚的威慑力提高税务机关在纳税人心目中的权威。税务普察隶属于税务稽查机构，实行统一垂直的管理体制，也将成为税收征管中国税、地税系统改革的契机。同时，由于实践中税务稽查部门一直参与税收案件的查处和移送司法机关处理工作，实际上已承担着部分侦查税收犯罪的职责，在税收犯罪的调查、认定上都积累了丰富的经验，组织上也有较为完备的系统和工作制度，为建立具有中国特色的税务警察制度奠定了一定的基础。
因此，应当通过立法程序，修改《刑事诉讼法》，赋予税务替察查处重大涉税案件的特别调查权和刑事侦察权。
五、结语
税务稽查范文第8篇
关键字:税务稽查职能思考对策
一、税务稽查与税务检查的区别
税务检查相对税务稽查范畴较大。首先，从字面来理解，“税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。”虽说税务稽查是税务检查和处理工作，但是对这种税务检查加了限定性的定语：是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查。可见，税务稽查的目的性很明确，是对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的检查，而且它的案源是经过选案分析系统和人工随机产生的，它必须经过四个环节，这种具有特定目的、经过特定程序所进行的税务检查才是税务稽查。其次，从目前税务机关的实际操作来看，有些税务检查也不是税务稽查。比如：管理分局对税务登记证所进行的检查、对停歇业户所进行的检查、对注销税务登记所进行的结算检查。因为这些检查都不是通过选案产生的，而是根据税务机关正常管理需要所必须进行的管理性检查工作。
税务稽查与税务检查的主要区别有4个方面：（1）主体不同。税务稽查的主体是税务专业稽查机构，税收检查的主体可以是各类税务机关，只不过征收、管理机构所从事的税收检查活动实际上是其管理活动的组成部分，是管理的一种手段。那种认为管理机构不能进行税收检查的认识是片面的。（2）对象不同。税收检查的对象可以是所有的纳税人和扣缴义务人，只要税务机关认为有必要即可对其纳税和扣缴情况进行核查；而税务稽查的对象是依据举报或科学选案而确定的有涉嫌违法行为的纳税人、扣缴义务人。（3）程序不同。税收检查的程序相对简单，而税务稽查必须根据国家税务总局制定的《税务稽查工作规程》，经过选案、实施、审理、执行4个环节。（4）目的不同。税收检查往往是由于某种管理上的需要对纳税人的某一税种、某一纳税事项或某一时点的情况进行检查和审核，而税务稽查一般是为打击偷逃税违法犯罪行为，对涉嫌违法的纳税人进行全面、彻底的检查，以震慑犯罪，维护税收秩序。可以看出，过去我们讲的管理性检查实际上属于税收检查的范畴，而执法性检查才是真正的税务稽查。
二、税务稽查的职能
传统意义上的税务稽查的职能是指税务稽查作为税务机关的执法行为之一在其发生、发展及终结过程中表现出来的固有功能。只要开展税务稽查，这些固有功能都会或多或少的发挥，其发挥的好坏，直接影响税务稽查基本任务的实现，这些功能为监督、惩处、教育、收入等。结合当前征、管、查分工协作的职责要求，根据对税务稽查内涵新的界定，税务稽查一些职能得以强化，笔者认为它应重新表述为具有4个主要职能：（1）打击职能。开展税务稽查的最主要目的，就是严肃查处各种税收违法犯罪行为，严厉打击偷逃税分子，维护税法尊严，保障正常的税收秩序。（2）震慑职能。通过对税收违法行为的查处打击，可以对那些心存侥幸、有潜在违法动机的纳税人起到震慑、警示和教育作用。（3）促管职能。通过税务稽查可以发现税收征管中的漏洞和薄弱环节，提出加强和改进征管的措施建议，促进税收征管水平和质量的提高。（4）增收职能。税务稽查可以作为堵塞税收漏洞的最后一道防线，把偷逃的税收追补回来，增加税收收入，减少税收流失。
而税务稽查的这4项主要职能，也有主次之分。其中，打击和震慑职能是税务稽查的主要职能和基本职能；而促管和增收职能只是税务稽查的辅助职能和派生职能。因为促管和增收并不是税务稽查的主要目的，而是税务稽查在履行了打击和震慑职能的基础上，客观上起到了“以查促管（监督、教育）”和“增加税收（收入）”的职能。那种把“促管”和“增收”作为稽查主要（基本）职能的观点，容易导致稽查在功能上的错位，直接影响税务稽查职能作用的发挥。
税务稽查的固有职能，决定了稽查在税收征管中“重中之重”的地位和作用，特别是随着新征管模式的实施，纳税人自主申报纳税和征、管、查专业化格局的形成，稽查的这种地位和作用更加凸显。一般性的税收漏洞随着纳税人素质的提高和税收征管手段的提高会自动修复，税收征管中的主要矛盾将是如何惩处极少数纳税人故意的、严重的违法犯罪行为。
三、目前税务稽查的现状
新的《中华人民共和国税收征收管理法》实施以来，特别是通过近年来征管改革的不断深化和税收信息化程度的普遍提高，各级税务机关在探索建立以专业化稽查和各环节分工制约为标志的新型稽查体系方面取得了积极的成效，稽查在查处偷逃税行为、打击涉税犯罪、提高征管质量、促进依法治税等方面发挥了积极的作用。但是客观上讲，由于受到认识、体制、手段、人员素质等多方面因素的制约，在突出打击性税务稽查上仍有许多不足之处。
1、税务稽查的“重中之重”的地位还未得到认可。虽然也讲“重点稽查”，但由于相当一部分人的思想观念还未能完全从传统的税收征管模式转变过来，过分强调征收单位的作用，忽视了税务稽查的威慑力，安于现状，不敢大胆对税务稽查进行改革，瞻前顾后，仍沿用旧的征管模式，稽查部门承担了与其职能不相符的大量管理性工作，不少地区的稽查部门将主要精力用于日常稽查和管理性检查，甚至漏征漏管户、滞纳欠税户、汇算清缴户的检查，至今还有对税务稽查下稽查任务的传统做法。据有关人士估计，目前稽查部门真正用于对重大偷逃税案件查处的精力还不到全部精力的20%，稽查职能资源被大大浪费。
2、稽查选案不规范，还没有一套切实可行的操作办法。目前税务稽查案件的来源除了举报案件外，一是靠以往的稽查经验来确定稽查对象，二是在进行专项稽查时，出于对某个行业或某项政策的税收清理的需要，在该行业或涉及该政策的纳税人中普遍确定稽查对象，三是税务稽查工作围绕收入任务，只注重纳税大户，而忽视缴税小户，。具有科学性的计算机选案由于缺乏必要的信息基础，基本没有做到。选案环节的准确性低，针对性差，效率不高，影响了稽查对税收违法犯罪行为的针对性，严重浪费了稽查力量。
3、一些案件的查处未予查深查透，稽查效果不明显，打击的力度还不够深。由于税务稽查部门本身执法权限和税收政策的局限性，以及经费、设备等客观原因的限制，目前大多数的稽查部门虽然查处了大量的涉税案件，但有些案件未能查深查透，致使查处时间较长，但取得的效果不大，有些即使查出问题却处罚难、执行难，难以形成具有典型教育意义的大案要案。某国税稽查局在2006年3月份查处了所辖一企业，当初步查明该企业涉嫌偷税100多万元时，金融部门害怕企业破产收不回贷款，当即对企业进行了查封扣押，税务稽查从查处到结案需要一段时间，当税务稽查结案时，企业只剩下一个“空壳”企业，造成国家税款难以执行。
4、税务稽查与税务管理性检查衔接不强，执法缺乏公正性和严肃性。突出表现在多头稽查、重复稽查的现象较为普遍，往往出现一项检查刚完，专项检查又来了，管理性检查刚完，专案稽查又来了的现象，纳税人不堪其扰；稽查对象的选择上缺乏标准，对经济效益好的企业往往稽查较多，对经济效益差的企业稽查较少，使检查失去了公正性，加上个别稽查人员执法随意、以言代法现象的存在，严重影响了税务稽查在社会公众中的形象。同时，由于税务稽查对证据资料的收集缺乏统一的标准，造成了对同一个纳税人的检查，稽查人员收集的证据不尽相同，由于证据的详细程度不同，往往会得出不同的稽查结果。比如：对某企业纳税人进行检查，该企业账面处理符合税收制度的要求，A检查组认为需要检查账外资料，注重对账外资料的收集，从而查出一系列偷税证据；而B检查组认为对企业“查账查账，就账查账”，从而未发现偷税问题（抛开其它因素的影响）。作为税务机关来讲，虽然得出两种结论，但B检查组也无过错，该企业账面处理正常，也没有哪条哪款规定对每个纳税人都要检查账外资料，况且还有查到查不到的问题，这些都使税务稽查的严肃性受到考验。
5、税务稽查处罚力度小，威慑作用还不够大。在西方一些税务稽查效能较高的国家，纳税人一听说税务稽查人员要找上门来，往往会十分紧张，这说明这些国家的税务稽查具有很强的震慑力。而在我国，税收违法行为比较普遍，由于处罚力度的限制，纳税人对税务稽查人员上门检查不以为然，偷税甚至在少数纳税人眼中是“精明能干”行为。据一线税务稽查人员称，一些涉税违法犯罪份子，对一些已经确凿的证据，在税务人员对其进行询问时，他能“舌生莲花”，乱说一通，怎么好怎么说；但当公安人员对其进行询问时，他则如实反映，经常造成税务与公安检查结果的不一致。对于那些屡查屡犯的纳税人，稽查也未对他们的违法行为起到强有力的威慑作用。特别是一些典型的案件，曝光遇到阻力，这些都严重削弱了税务稽查的威慑力量。
6、税务稽查信息化水平不高，信息畅通还没有真正实现。一是受企业财会软件开发应用程度的影响。特别是许多企业成本核算全是手工记账或自制软件，税务稽查软件变成了“高射机枪打蚊子”。二是税务机关本身对计算机协查运用不到位。现行的协查只能是增值税专用票的网上协查，而对所谓“四小票”，即废旧物资销售发票、海关完税证、运输发票、农副产品收购凭证的协查，只能通过手工发函的形式，造成回函时间长或干脆没有回函的现象，影响稽查质量。三是国、地税两套机构的设置，造成信息不流畅。有的企业增值税在国税管辖，而企业所得税在地税管辖，增值税被国税查处后，有的甚至已被移送公安处理，但对不符合规定的发票，由于分属两个部门，信息未及时传递，地税机关未作所得税方面的处理。而对于相同企业，其增值税、企业所得税都在国税机关管辖，国税机关对两方面都可进行处理，从而造成对相同企业的处理不相同。
四、强化税务稽查职能作用的措施
1、准确把握稽查职能，改变稽查考核机制。确立税务稽查职能定位，尽快转变观念，树立正确的打击型税务稽查指导思想。一是由收入型稽查向执法型稽查转变。由考核收入型向考核单个案件质量型转化；二是由普查型稽查向重点打击型稽查转变。弱化稽查的收入职能，以科学选案、规范查案、严格执法、依法稽查为工作导向，推动税务稽查执法水平的提高。三是切实抓好管理税务管理性检查与税务稽查的衔接，向专业职能型稽查转变，重点突出稽查的打击惩处功能，维护税法尊严。
2、完善一级稽查模式，实现稽查机构的专业化。一级稽查的模式是税务征管改革进程中的一种体制改革，重点突出大要案的检查。专业化是指由税务稽查机构负责专案稽查工作，日常稽查、专项稽查划归管理部门负责，这样有利于实现税务稽查的专业化、规范化，提高稽查工作效率。从体制上改变目前多头稽查、重复稽查的现象，减少地方政府的干预，保证税务稽查工作执法的严肃性。
3、提高选案科学性，建立选案积分制。可以借鉴国外比较成熟的选案方法，综合纳税人的收入、利润、税收变动情况、纳税人异常行为、未被稽查时间长短等各方面因素，按一定的计分标准，常年滚动给纳税人计分，当纳税人的积分超过既定的界限时，列入案源库。通过这种方法进行选案，可以更加客观、动态地反映纳税人遵守税法的状况，避免多重标准选案造成的多头稽查、重复稽查问题。
4、建立规范化、标准化的稽查工作方法，强化案件证据的规范性。建立一整套的稽查工作方法和思路，利用案例式的方法，对一种税务违法行为的查处，建立证据规范的体制，强化税务稽查人员的取证意识，使取得的证据能直接为处理结果服务。
5、建立信息传递机制，提高信息化应用水平。税务稽查的信息化，就是要在稽查工作中贯彻“科技加管理”的方针，目的是实现稽查工作的科学、规范、高效。一是加快建立规范统一、功能完善信息系统。由国家税务总局结合税收征管软件的建设抓紧开发统一的、具有良好兼容性和功能齐全的稽查软件，可以为稽查人员提供政策法规查询、稽查案例剖析、稽查技能培训等多方面的资讯服务。二是大力开发现有的计算机资源，建立国、地税合用税务稽查协查系统，使“四小票”的协查工作能上机操作，确保稽查质量；建立国、地税稽查处理信息网上传递制度，确保稽查结果。
6、建立案件公示制，发挥警示教育作用。公示制度一方面可以使稽查行政透明化，维护纳税人合法权益，强化稽查案件有关人员的责任，强化公众的监督，促进规范稽查行为，另一方面也是对违法纳税人的惩戒，有利于提高稽查的威慑作用，税务稽查机关应当对每一个大要案都进行公示。
7、建立稽查人员培训制度，最终实现稽查人员的等级制。任何工作都要靠人来完成，现有的稽查干部都是从过去征管一线上来的，虽然熟悉税收情况，但税务稽查是一个复杂的涉及面比较广的工作，它涉及到财会、管理、法律、工商、计算机软件等方方面面，而这此人才也是目前各级税务机关比较紧缺的人才，所以，从目前来看，要引进专业人才，并加强现有稽查人员的培训，实行自愿式的等级考试，提高稽查人员的综合素质，练出一支支稽查“精兵”。对达到一定等级的稽查人员，以省为单位，以稽查个案为标准进行配备使用。
税务稽查范文第9篇
1.税务稽查模式的改革不彻底，实施起来不到位。
随着1997年我国征管体制的全面改革，新的税务稽查模式也在全国范围内逐步实施。但是现行税务稽查模式在实施过程中却存在着不少的问题，主要体现在：（1）由于税务稽查职责在范围上划分不够明确，使得上下级稽查机构之间相互争夺范围，抢夺税源，甚至出现两份稽查通知或处理决定下达同一企业，使得纳税人无所适从。这既造成了纳税人对税务稽查机关依法行政认识上的误解，有时又使稽查出来的问题因下达处理决定的不同而扩大化或者缩小化；（2）由于目前稽查的收入型模式和上述问题的存在，导致了稽查不深入，力度不够大，为收入而稽查，从而出现了对一些违法行为查而不清、决而不刚的现象，执法的严肃性、公正性受到极大地削弱；（3）由于多级稽查格局的原因，一个年度内企业接受二级稽查十分普遍，部分企业甚至接受三级稽查，乃至更多级的税务稽查，从而造成了重复稽查的问题，如果再加上地税部门的稽查，企业确实不堪重负，生产经营难免不受影响；（4）由于现行税收征管整体模式中征收、管理与稽查三者之间职责划分不清，征管也搞稽查、稽查又兼征管，相互混淆，又相互脱节，从而出现税收工作“盲点”。加之，由于我国市场经济在运行过程中，法律仍不够健全，社会上“拜金主义”等不良影响。目前在税务系统内部仍存在个别腐化堕落者，他们大肆利用手中的税收执法权力，以税谋私，索贿受贿，贪污挪用税款，乱征滥罚，擅自减免各项税款，甚至与纳税人内外勾结，代开、虚开、盗卖增值税专用发票，骗取出口退税，给国家经济建设带来巨额损失。
2.税务稽查在税收工作中的重要地位未能得到充分体现。
我国现行税务稽查工作仍停滞于以查增收或以查促收的阶段。国家为了应付财政支出的高速增长，将税收任务指标作为一项政治任务下达给税务机关，税务部门不得不在完成收入任务上狠下功夫，税务稽查围绕收入任务转的现象大量存在。大量的稽查对象是针对那些易于查出问题的有利可得的企业，而对那些隐蔽较深，有严重偷逃税现象的企业却没有进行有效查处。税务机构分设以后，国、地两税机关为了各自的利益，互不联系，加之纳税人存在缴纳税款时划分税种不清、申报资料不全等原因，造成大量重复稽查。此外系统内部征收与稽查为了完成各自任务发生磨擦，出现征收不能及时给稽查提供线索，稽查出来的问题也没有反馈到征收工作中去的现象。
3.税务稽查队伍的素质有待进一步提高。
随着市场经济体制的逐步推行，一部分纳税人思想观念也发生了变化，“小团体主义”、“个人主义”等不良思想有所滋长。现在一些纳税人逃避税收的方式十分隐蔽，手段更加多样化，这就要求税务稽查人员具备反偷避税收的能力。但目前稽查人员的业务素质参差不齐，不少青年干部经验不足，岗位技能差，不能独挡一面地开展工作。有的稽查人员不会查帐，不善于从帐实上查找蛛丝马迹，挖掘隐蔽的深层次的问题，做出的稽查决定缺乏实在的内容，给税务稽查工作带来了诸多不利影响。
4.稽查工作规程在实施过程中发生扭曲。
税务稽查工作规程作为税务机关和税务人员实施税务稽查工作的规范，是每一个税务人员在开展工作时必须遵循的行为准则。但是在很多基层征税机关，他们为了完成上级下达的税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的。比如在稽查选案阶段，由于税收收入任务重，税务机关强调稽查查补收入的责任目标，以致选案不是通过计算机系统科学选案，而是急功近利地瞄准那些经济运行较好的企业为重点稽查对象，重复稽查同一企业的现象时有发生，经济情况较差的企业却很少去查去管。5.税务稽查的正常执行受到执法环境的制约。
由于社会主义市场经济法制建设滞后，纳税人的纳税意识不强，加之“拜金主义”、“权钱交易”等腐败现象仍然存在，从而出现税务机关在对纳税人开展税务稽查时，经常会受到来自社会各方面的干扰，各种说情接踵而至，更有甚者，部分单位的领导直接给稽查人员施加压力，致使稽查人员无法正常开展工作，不良社会风气，严重破坏了税务执法的权威性和公正性。
此外，税务稽查经费投入不足，装备落后，交通工具、通讯设备缺乏，直接影响到税务稽查的进度、深度和广度。
二、关于我国税务稽查改革的政策建议
1.规范稽查工作程序，严格按照规程执法。
（1）科学地开展稽查选案工作。建立以计算机选案为主、人工选案为辅的科学选案体系，充分利用计算机网络资源，建立税务稽查选案信息系统，将重点行业，异常申报企业，重点税源户的纳税申报资料输入该信息系统，从而科学地挑选税务稽查对象，从根本上避免纳税人的重复选案。（2）认真做好稽查实施阶段的各项工作。稽查工作要严格以事实为依据，以法律为准绳，实施法治管理，防止人为变通了结。关键要做好以下两点：第一，稽查程序要合法。第二，稽查取证要合法。（3）严格逃选审理人员，充分发挥税务稽查审理工作的把关作用。稽查审理工作承前启后，审理工作的好坏直接关系到税务机关最后执行税务处理决定是否准确合法，因此审理人员在挑选上必须具备责任心强、业务素质高的特点。他们必须对稽查文书的格式制作是否规范，引用法律条文是否准确完整，相关数据是否真实准确，附属材料是否齐全真实等具体事项进行严格认真审核把关，从而防止稽查决定出现不必要的差错和失误，尽可能避免税务行政复议、行政诉讼情况的发生。（4）加强稽查执行工作力度，捍卫税务稽查的权威性。稽查执行工作是税务稽查工作流程的最后一环，也是稽查成果得以实现的关键步骤，要充分体现税法的刚性。税务机关应当按
照已做出的税务处理决定中涉及纳税人的有关补缴税款、处以罚款、加收滞纳金和调帐等事宜，一一贯彻落实到位。改变对偷税漏税处理查得多补得少，征纳双方讨价还价的作法，督促纳税人将相关税务处理决定落实到位。必要时，税务稽查执行部门可依法采取税收保全、强制等措施，维护税法的尊严。
2.理顺稽查管理体制。
理顺的稽查管理体制应符合几个有利于：（1）有利于加强稽查工作的规范领导，掌握工作主动权，摆脱单纯任务观点的束缚；（2）有利于稽查组织依法独立行使职权，摆脱地方不适当干预和说情风干扰；（3）有利于发挥当地税务机关对征收、管理、稽查、复议四个系列的综合协调作用和监督作用，减少稽查组织内部非业务性机构，节省人力物力，集中搞好稽查。现行稽查管理体制改革，要突出稽查机构能独立行使执法权及掌握规范性工作主动权，可考虑对稽查机构实行双重领导的管理体制，即人事经费及业务上实行垂直领导，在各项征管综合协调、实务、工团、纪检、监察等方面由当地税务局领导。
3.培养高素质的稽查队伍。
税务稽查是一项政策性、业务性和综合性很强的工作，它涉及会计、审计、法律、企业管理等各个领域和税收征管工作全过程，客观上要求有一支训练有素的稽查队伍。（1）从稽查力量上予以保证。各级稽查组织人员的配备要与其承担的职责和任务相适应，各地税务机关还要根据本地区实际情况，因地制宜合理配备稽查人员，从数量上保持稽查队伍的稳定。（2）保证稽查队伍的质量。稽查人员应该是集思想素质和业务素质于一体的优质人才，政治上事业心强，为政清廉、拒腐防变、有高度的责任感；业务上精通税收政策，懂法律，会查帐，办案能力强。作为领导，在选人用人上要把好关，要建立一套稽查干部队伍管理制度，把思想好、业务能力强的干部选拔到稽查工作岗位上来。（3）建立业务学习和培训制度，着重在现代会计实务、检查技巧和计算机技术上进行强化训练，每个稽查员要掌握多种形式偷逃税行为的稽查办法。（4）把鼓励竞争机制引进稽查管理，实行稽查人员等级制和稽查主检官制，坚持奖罚分明，坚持个人收入与稽查业绩挂钩。充分调动稽查人员的工作积极性。
4.建立复查制度，提高稽查质量。
（1）建立复查制度是完善税务稽查监督机制的需要。从税务稽查工作的性质和内容看，必须有一套完善的监督机制才能保证稽查工作的质量和效果，而现行的以纪检监督、领导监督和工作程序制约为主的监督机制还不能完全适应稽查工作的特殊性。首先，现行的纪检监察监督是一种事后监督，一般是在造成严重后果后才进行处理。这一制度的力度是大的，但对一些小问题、苗头性的问题作用不很明显。而领导监督虽然可以随着执法过程进行，但各级领导和稽查单位往往出于偏袒和面子，发现问题后，大事化小、小事化了，“下不为例”或轻描淡写地批评几句就过去了，监督力度也是有限的。其次，稽查部门的“四分离”制度还有待于进一步完善。尽管各稽查单位都实行了“四分离”的工作制度，但对其中“稽查”环节还缺乏严格而完善的监督。在实际工作中，由于缺乏对稽查人员有效的监督，查而不报、查大报小、避重就轻等现象是常有的事，造成了检查质量低下，溢漏率高等严重问题。而复查制度能够直接进入稽查的具体执法过程，将与现行的纪检监察、领导监督、工作程序制约形成一个完善的监督制约机制，保证税务稽查工作的顺利进行。（2）建立复查制度是与国际税收稽查体制接轨的需要。从我国国情出发，借鉴国际税收管理办法，完善我国税收管理体系是今后的发展方向，也是经济全球化国际化发展的要求。税务稽查作为税务工作的“重中之重”，更应学习借鉴国外的做法和经验。据资料表明，西方发达国家的税务工作都普遍实行了稽查复查制度。在税收机制比较健全的美国，将复查作为整个税务工作中的重要环节普遍实行，复查比例达到7：1.同时，美国复查制度的配套机制也很完善，他们在复查对象的选择、复查程序的执行，以及发现问题对责任的认定和追究都有一整套较完善的规章制度，从而使复查结果成为决定税务人员工资待遇、职位升迁的重要标准。促使税务人员努力学习业务，严格执法程序，保证了稽查工作的质量。同时也对一些不法纳税人形成了无形的压力，促使他们遵守税法，积极配合税务稽查人员进行检查，依法纳税。
摘要：税务稽查在税收工作中的重要地位未能得到充分体现；稽查模式改革不彻底、实施不到位；稽查队伍的素质有待提高；工作规程发生扭曲；税收执法受到执法环境的制约。上述问题的存在很大程度上影响了我国税务工作的有序进行，因此，必须进行稽查制度的改革，以期有效推动我国税收工作的高效运行。
关键词：税务稽查；政策取向；执法环境；稽查管理体制
税务稽查范文第10篇
一、我国税务稽查中存在的主要问题
1.税务稽查在税收工作中的重要地位未能得到充分体现。
我国现行税务稽查工作仍停滞于以查增收或以查促收的阶段。国家为了应付财政支出的高速增长，将税收任务指标作为一项政治任务下达给税务机关，税务部门不得不在完成收入任务上狠下功夫，税务稽查围绕收入任务转的现象大量存在。大量的稽查对象是针对那些易于查出问题的有利可得的企业，而对那些隐蔽较深，有严重偷逃税现象的企业却没有进行有效查处。税务机构分设以后，国、地两税机关为了各自的利益，互不联系，加之纳税人存在缴纳税款时划分税种不清、申报资料不全等原因，造成大量重复稽查。此外系统内部征收与稽查为了完成各自任务发生磨擦，出现征收不能及时给稽查提供线索，稽查出来的问题也没有反馈到征收工作中去的现象。
2.税务稽查模式的改革不彻底，实施起来不到位。
随着1997年我国征管体制的全面改革，新的税务稽查模式也在全国范围内逐步实施。但是现行税务稽查模式在实施过程中却存在着不少的问题，主要体现在：（1）由于税务稽查职责在范围上划分不够明确，使得上下级稽查机构之间相互争夺范围，抢夺税源，甚至出现两份稽查通知或处理决定下达同一企业，使得纳税人无所适从。这既造成了纳税人对税务稽查机关依法行政认识上的误解，有时又使稽查出来的问题因下达处理决定的不同而扩大化或者缩小化；（2）由于目前稽查的收入型模式和上述问题的存在，导致了稽查不深入，力度不够大，为收入而稽查，从而出现了对一些违法行为查而不清、决而不刚的现象，执法的严肃性、公正性受到极大地削弱；（3）由于多级稽查格局的原因，一个年度内企业接受二级稽查十分普遍，部分企业甚至接受三级稽查，乃至更多级的税务稽查，从而造成了重复稽查的问题，如果再加上地税部门的稽查，企业确实不堪重负，生产经营难免不受影响；（4）由于现行税收征管整体模式中征收、管理与稽查三者之间职责划分不清，征管也搞稽查、稽查又兼征管，相互混淆，又相互脱节，从而出现税收工作“盲点”。加之，由于我国市场经济在运行过程中，法律仍不够健全，社会上“拜金主义”等不良影响。目前在税务系统内部仍存在个别腐化堕落者，他们大肆利用手中的税收执法权力，以税谋私，索贿受贿，贪污挪用税款，乱征滥罚，擅自减免各项税款，甚至与纳税人内外勾结，代开、虚开、盗卖增值税专用发票，骗取出口退税，给国家经济建设带来巨额损失。
3.税务稽查队伍的素质有待进一步提高。
随着市场经济体制的逐步推行，一部分纳税人思想观念也发生了变化，“小团体主义”、“个人主义”等不良思想有所滋长。现在一些纳税人逃避税收的方式十分隐蔽，手段更加多样化，这就要求税务稽查人员具备反偷避税收的能力。但目前稽查人员的业务素质参差不齐，不少青年干部经验不足，岗位技能差，不能独挡一面地开展工作。有的稽查人员不会查帐，不善于从帐实上查找蛛丝马迹，挖掘隐蔽的深层次的问题，做出的稽查决定缺乏实在的内容，给税务稽查工作带来了诸多不利影响。
4.稽查工作规程在实施过程中发生扭曲。
税务稽查工作规程作为税务机关和税务人员实施税务稽查工作的规范，是每一个税务人员在开展工作时必须遵循的行为准则。但是在很多基层征税机关，他们为了完成上级下达的税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的。比如在稽查选案阶段，由于税收收入任务重，税务机关强调稽查查补收入的责任目标，以致选案不是通过计算机系统科学选案，而是急功近利地瞄准那些经济运行较好的企业为重点稽查对象，重复稽查同一企业的现象时有发生，经济情况较差的企业却很少去查去管。5.税务稽查的正常执行受到执法环境的制约。
由于社会主义市场经济法制建设滞后，纳税人的纳税意识不强，加之“拜金主义”、“权钱交易”等腐败现象仍然存在，从而出现税务机关在对纳税人开展税务稽查时，经常会受到来自社会各方面的干扰，各种说情接踵而至，更有甚者，部分单位的领导直接给稽查人员施加压力，致使稽查人员无法正常开展工作，不良社会风气，严重破坏了税务执法的权威性和公正性。
此外，税务稽查经费投入不足，装备落后，交通工具、通讯设备缺乏，直接影响到税务稽查的进度、深度和广度。
二、关于我国税务稽查改革的政策建议
1.规范稽查工作程序，严格按照规程执法。
（1）科学地开展稽查选案工作。建立以计算机选案为主、人工选案为辅的科学选案体系，充分利用计算机网络资源，建立税务稽查选案信息系统，将重点行业，异常申报企业，重点税源户的纳税申报资料输入该信息系统，从而科学地挑选税务稽查对象，从根本上避免纳税人的重复选案。（2）认真做好稽查实施阶段的各项工作。稽查工作要严格以事实为依据，以法律为准绳，实施法治管理，防止人为变通了结。关键要做好以下两点：第一，稽查程序要合法。第二，稽查取证要合法。（3）严格逃选审理人员，充分发挥税务稽查审理工作的把关作用。稽查审理工作承前启后，审理工作的好坏直接关系到税务机关最后执行税务处理决定是否准确合法，因此审理人员在挑选上必须具备责任心强、业务素质高的特点。他们必须对稽查文书的格式制作是否规范，引用法律条文是否准确完整，相关数据是否真实准确，附属材料是否齐全真实等具体事项进行严格认真审核把关，从而防止稽查决定出现不必要的差错和失误，尽可能避免税务行政复议、行政诉讼情况的发生。（4）加强稽查执行工作力度，捍卫税务稽查的权威性。稽查执行工作是税务稽查工作流程的最后一环，也是稽查成果得以实现的关键步骤，要充分体现税法的刚性。税务机关应当按照已做出的税务处理决定中涉及纳税人的有关补缴税款、处以罚款、加收滞纳金和调帐等事宜，一一贯彻落实到位。改变对偷税漏税处理查得多补得少，征纳双方讨价还价的作法，督促纳税人将相关税务处理决定落实到位。必要时，税务稽查执行部门可依法采取税收保全、强制等措施，维护税法的尊严。
2.理顺稽查管理体制。
理顺的稽查管理体制应符合几个有利于：（1）有利于加强稽查工作的规范领导，掌握工作主动权，摆脱单纯任务观点的束缚；（2）有利于稽查组织依法独立行使职权，摆脱地方不适当干预和说情风干扰；（3）有利于发挥当地税务机关对征收、管理、稽查、复议四个系列的综合协调作用和监督作用，减少稽查组织内部非业务性机构，节省人力物力，集中搞好稽查。现行稽查管理体制改革，要突出稽查机构能独立行使执法权及掌握规范性工作主动权，可考虑对稽查机构实行双重领导的管理体制，即人事经费及业务上实行垂直领导，在各项征管综合协调、实务、工团、纪检、监察等方面由当地税务局领导。
3.培养高素质的稽查队伍。
税务稽查是一项政策性、业务性和综合性很强的工作，它涉及会计、审计、法律、企业管理等各个领域和税收征管工作全过程，客观上要求有一支训练有素的稽查队伍。（1）从稽查力量上予以保证。各级稽查组织人员的配备要与其承担的职责和任务相适应，各地税务机关还要根据本地区实际情况，因地制宜合理配备稽查人员，从数量上保持稽查队伍的稳定。（2）保证稽查队伍的质量。稽查人员应该是集思想素质和业务素质于一体的优质人才，政治上事业心强，为政清廉、拒腐防变、有高度的责任感；业务上精通税收政策，懂法律，会查帐，办案能力强。作为领导，在选人用人上要把好关，要建立一套稽查干部队伍管理制度，把思想好、业务能力强的干部选拔到稽查工作岗位上来。（3）建立业务学习和培训制度，着重在现代会计实务、检查技巧和计算机技术上进行强化训练，每个稽查员要掌握多种形式偷逃税行为的稽查办法。（4）把鼓励竞争机制引进稽查管理，实行稽查人员等级制和稽查主检官制，坚持奖罚分明，坚持个人收入与稽查业绩挂钩。充分调动稽查人员的工作积极性。
4.建立复查制度，提高稽查质量。