上市公司申报材料范文
时间：2023-03-11 23:39:03
上市公司申报材料范文第1篇
所谓“通道制”（又称“推荐制”），是指由证券监管部门确定各家综合类券商所拥有的发股通道数量、券商按照发行1家再上报1家的程序来推荐发股公司的制度。其具体运作程序是：由证券监管部门根据各家券商的实力和业绩，直接确定其拥有的发股通道数量（例如，规模较大的券商拥有8个通道，规模较小的券商拥有2个通道）；各家券商根据其拥有的通道数量遴选发股公司，协助拟发股公司进行改制、上市辅导和制作发股申报材料，然后，将发股申报材料上报券商内部设立的“股票发行内部审核小组”（简称“内核组”）审核，如果审核通过，则由该券商向中国证监会推荐该家拟发股公司；中国证监会接收拟发股公司的发股申请后，进行合规性审核，经“股票发行审核委员会”（简称“发审会”）审核通过，再由中国证监会根据股票市场的走势情况，下达股票发行通知书；拟发股公司在接到发股通知书后，与券商配合，实施股票发行工作。显然，“通道制”基本摆脱了股票发行在行政机制中运行的格局，是股票发行制度由计划机制向市场机制转变的一项重大改革。
与这种机制转变相对应，“通道制”也就有了以下几个方面的积极意义：
“通道制”改变了运用行政机制来遴选和推荐发股公司，提高了市场机制对股票发行的影响力度。一个突出的现象是，在指标制条件下，各地方政府为了获得尽可能多的发股指标，用尽了各种方式进行行政性“攻官”；各家拟发股公司为了获得发股指标，用尽了各种方式向当地政府部门“攻官”；券商等中介机构为了获得主承销商等资格也用尽各种方式向地方政府部门和拟发股公司“攻官”。在这个过程中，不仅腐败现象严重发生，而且因发股指标具体落实到哪家公司所引起的地方政府部门内部的各种矛盾也不再少数。在通道制条件下，发股通道具体落实哪家公司不再由地方政府部门决定，而由券商根据拟发股公司的具体情况决定，由此，上述现象自然消解了。
“通道制”培育了券商的市场竞争意识和市场竞争行为。2年多来，券商明显改变了“指标制”条件下的通过“攻官”来争取主承销商资格的行为，将主要注意力集中到了发股公司的质量选择、做好公司改制和上市辅导工作和严格审核拟发股公司的申报材料等方面，同时，为了能够持续地推荐高质量的公司发股，一些券商加大了培育企业的力度；为了保障推荐拟发股公司的工作能够顺利展开，少返工或不返工，有效利用发股通道，争取较好的发股收入，券商对发股公司申报材料的内部审核制度也逐步严格完善。应当说，如今券商在股票发行市场中的行为，与指标制条件下相比，已有了根本性变化。
“通道制”较为有效地保障了“发审会”的工作质量提高。在“指标制”条件下，拟发股公司既拥有发股指标又拥有地方政府部门的推荐函，在申报材料不合规的场合，“发审会”要取消其发股资格极为困难。在1993-2001的7年多时间内，被取消发股资格的拟发股公司屈指可数，绝大多数没有通过“发审会”审查的公司被要求修正、补充或重新制作申报材料后再上“发审会”，因此，“发审会”的公正评判功能受到明显影响并在一定程度上成为“橡皮图章”会。实行“通道制”以后，“发审会”公正评判的功能明显增强，一个突出的现象是，2年多来未能通过“发审会”的拟发股公司不论是绝对数还是比例数都明显增加。
“通道制”的负面效应
发股“通道制”虽有其积极功能，但同时也存在着一些不容忽视的负面效应。这些负面效应主要来源于两个方面：一是发股“通道制”依然在相当程度上贯彻着“指标制”机制，所不同的是，原先发股指标是通过行政机制下达给地方政府，现在发股通道则直接下达给券商；二是发股“通道制”中依然贯彻着“指标制”中存在的“合规性审核”机制，由此，不免引致一系列负面效应发生。
“通道制”抑制了券商之间的有效竞争。在“通道制”条件下，虽然证券主管部门在分配通道数量时考虑到了各家券商的实力状况和业绩状况，采取了一定的差别对待措施，从而，使各家券商所获得的通道数量不尽相同（例如，有的券商拥有8个通道，有的券商拥有6个、4个、2个通道），但在三个机制的制约下，这种通道的数量差别并没有有效激发券商在发股市场中的竞争：
其一，排队机制。券商使用通道采取排队机制，即按照发股申报材料报送中国证监会和上“发审会”的顺序进行排队，先来后到，发股1家再申报1家，由此，实力较强的券商只能与实力较弱的券商一同排队，等待审核和核准，这样，排队机制弱化了各家券商在通道数量上的差别。
其二，发审机制。发股申报材料上“发审会”后，一旦未能通过，券商和拟发股公司可根据“发审会”提出的修改意见进行补充修改，并可不按照排队顺序再次上“发审会”，由此，使一些实力较弱的券商可通过多次修改发股申报材料来达到通过“发审”，这一过程再次降低了券商之间建立在实力差别基础上的竞争。
其三，发股安排机制。2001年7月以后的2年左右时间内，股指和股价持续走低，受此制约，证券监管部门在发股上市安排中有意放慢了步速，由此，与排队机制相联系就发生了这样一种情形，拥有8个通道的券商每年实际可发股仅2～4只，而拥有6个、4个、2个通道的券商每年的发股数量也在2～4只。
合规性发审未能有效确立股票发行的政策导向。“通道制”中继续贯彻合规性发审机制，合规性发审的工作机理是，只要拟发股公司的申报材料符合相关法律法规规定（即“合规”），就应核准该公司的发股申请。从理论上说，这一机理似乎是成立的，但从我国实践情况来看，它实际上存在着明显不足之处。关键问题在于，这种合规性发审缺乏市场竞争机制，给拟发股公司和券商以误导。这是因为相关法律法规对公司发股的条件只做出了最低线要求（实际上，各国法律法规也只做出最低线要求），由此，在缺乏竞争机制的条件下，就很容易使发股公司和券商等中介机构将主要注意力集中于制作合规的发股申报材料，轻视甚至忽视发股公司的素质提高。事实上，不论是“指标制”还是“通道制”都给拟 上市公司一个误导信号——只要各项文件合规就可申请发股融资，由此，只要公司经营业绩大致符合发股上市要求，在辅导期内拟发股公司和主承销商及其他中介机构都集中精力制作文件使其达到合规要求，而对企业的业绩成长、市场竞争力、发展潜力等直接关系资金配置效率、上市公司前途和股市发展前景的重大事项却明显重视不足，由此，上市公司的整体素质提高也就受到影响。
不利于保荐人制度的切实贯彻。保荐人制度的核心是落实券商等中介机构在推荐保举上市公司中的法律责任以激励券商之间的服务质量竞争。在一些发达国家和香港地区，保荐人的法定职责可延续至所推保的公司上市后的两年时间内，即如若这些上市公司在上市后两年时间内发生了与已公开披露的信息严重相悖的行为或现象，主承销商或其他保荐人应承担相应的法定经济责任；如若发现这种不一致是券商与上市公司合谋的结果，那么，相关当事人甚至可能要承担刑事责任。但是，在继续实施“通道制”的条件下，保荐人制度的这些最基本规定，由于以下三个机制，可能难以切实落实或明显打折：
其一，通道数量。保荐人制度基本要旨是，通过落实券商对所推保上市公司质量的法律责任来推进券商之间的服务质量竞争，实现优胜劣汰，但在通道制条件下，服务质量高的券商受通道数量（和排队机制）制约难以推保更多的公司发股上市，而服务质量较低的券商则可通过多次修改发股申报材料实现所推保的公司发股上市，由此，在提交发股公司申报材料到“发审会”审核通过阶段，保荐人制度的效应不明显。
其二，实质性发审。合规性发审中实际上贯彻着实质性发审。所谓实质性发审，是指证券监管部门对每家发股公司的申报材料中每项内容进行详尽的实质性审查，如若发现疑点则要求该公司和券商进行修改完善，待实质性审查通过后再提交“发审会”审核通过。这一机制的运用实际上意味着，每家公司的发股上市都得到了证券监管部门的“信用担保”，因此，一旦发生上市公司质量发生问题，保荐人虽然逃脱不了干系，但证券监管部门也需分担责任；可一旦需要由证券监管部门分担责任，保荐人的法律责任落实就将打折扣甚至处于说不清状态。通海高科就是一个可资借鉴的突出案例。
其三，发股上市的行政性安排。由证券监管部门运用行政机制安排发股上市步速，这是中国特有的现象。这种现象的存在一方面说明了发股上市并非只是一个市场行为，它更多的是一种行政安排，另一方面则给券商回避保荐人责任以口实。一个可设想的例子是，1家拟发股公司在申报材料通过了“发审会”审核后，在行政安排中发股上市所耗费的时间较长（如6个月、8个月等），由此使得原先估算的投资项目因条件变化难以继续投资或投资收益有了较大的变化，其后果应由谁承担？如果由保荐人承担，恐怕不公平。但如果保荐人可因此免责，那么，这一口实将被普遍运用。“通道制”的负面效应还可从其他角度进行分析，但以上足以说明，这种股票发行制度因有着内在的缺陷应予以改革。
取消“通道制”落实保荐人制度
中国股票发行制度的目标模式应是登记制，但立即实行登记制，眼下各方面条件尚不充分具备，因此，需要有一个让监管部门、券商等中介机构、拟发股公司、投资者等市场参与者逐步了解熟悉股票发行市场内在机制的过程（当然，这一过程不能耗时太长）。由此，从核准制到登记制的路程只能分两步走：第一步是实行核准制下的“通道制”，第二步是实行核准制下的保荐人制度。
2001年4月迄今，我们已走过了第一步，现在是迈开第二步步伐的时候了，即取消“通道制”、实行保荐人制度。所谓取消“通道制”，是指各家券商在推保拟发股公司过程中不再受发股“通道”的数量限制，由此，实力较强的券商可多推保拟发股公司，在发股市场中充分展示其竞争优势。在取消“通道制”的条件下，保荐人制度将得到较为充分的落实，主要表现在：
第一，由于发股家数已不再受“通道”数量限制，所以，各家券商承销股票的家数在很大程度上就取决于拟发股公司的质量和券商制作申报材料的质量，这样，券商就不得不努力提高其选择高质量拟发股公司的能力、对这些公司进行辅导和培育的能力和制作既合规又具竞争力的发股申报材料的能力，而这些能力的提高与保荐人制度的要求是完全一致的。
第二，由于发股家数不再受“通道”数量限制，通过发股市场所供给的股票数量将明显增加，由此，一方面将改变长期来由“指标制”和“通道制”所造成的股票供给严重不能满足投资需求从而发股高溢价的状况，推进股价向投资型回归；另一方面，又将促使证券监管部门将主要精力从实质性审核和控制发股步速转向监管发股行为，迫使券商在充分预期股市动态的基础上优化服务质量、注重培育发股公司、完善股票承销机制，变以数量取胜为以质量和信誉取胜，变争取短期收入为争取长期市场。这些变化与保荐人制度的要求是相符的。
第三，由于发股家数不再受“通道”数量限制，拟发股公司不需再为获得发股通道而向券商“攻关”，实力较弱的券商不再可能以“合作”为名将通道卖给实力较强的券商，证券监管部门也不再面临券商为增加发股通道而进行的“攻关”。由此，围绕“通道”而发生的各种不规范甚至腐败现象将自然消失，取而代之的是拟发股公司、券商、证券监管部门彼此间的约束机制有效形成。如若拟发股公司不重视自身素质的提高，券商将不再选择它；如若券商不重视行为的规范化，证券监管部门将对其进行严厉监管乃至惩处。这种各个主体各自履行自己的职责并相互制约的机制，是保荐人制度的内在要求。
一些人强调，一旦取消了“通道制”，各家券商报送的发股申报材料将大幅增加，由此，证券监管部门将处于两难境地：要按规定期限审核完这么多的发股申报材料，人手不足；要推延审核时间，又违反有关审核期限的规定。
这种认识是不能成立的。审核发股申报材料的人手不足，完全可以通过增加审核人员的数量来解决（增加审核人员数量的方法也多种多样）；而如果考虑到，按照登记制要求，逐步取消实质性审核，则审核人员数量不足的问题就更容易解决（原因是，在登记制条件下，本来就不需要对发股申报材料进行全面详尽的审核）。
一些人强调，如若大规模发股上市将严重影响股市投资者的利益，因此，还需要运用行政机制“有序”地安排发股步速。
这种认识是似是而非的。股市投资者并非仅以目前已入市的投资者计算，它应包括拥有资金而有意向入市的投资者。在中国13亿人口中，已入市的投资者还只是一个小数；在上千万个企业中，已入市也只是一个小数。中国股市的发展应着眼于众多的投资者要求，只有股票供给规模达到比较充分从而股价具有投资价值的时候，才可能使真正的投资者大规模入市，这决定了发股规模必须着力扩大。
另一方面，限制发股步速并不能真实有效地维护现有股市投资者的利益。股市投资者的收益直接来源于股价的变动，其实质是股市投资者的可选择空间。在控制发股步速的条件下，众多中小投资者无法预期股市走势，其操作机制是，每当股市走势好转就加快发股步速，每当股市走势下落就放慢发股步速，结果常常是“庄家”获利而中小投资者利益受到严重损失。2000年的“赚了指数赔了钱”，2001年7月以后的股指持续下落，都引致了大多数投资者利益的损失。毫无疑问，在取消“通道制”条件下，发股规模可能有一个快速扩容的过程，它可能引致发股价格从而交易价格的下落，就此而言，现有投资者的利益可能暂时受到某些影响，但因上市公司质量提高了、股市具有投资价值了，这样，就长远而言，投资者的利益是能够得到市场机制保障的。事实上，即便不讲发股规模扩大，随着公司债券等非股票类证券品种的增加和规模扩大，股市价格也将面临回归本位的走势。
切实贯彻保荐人制 应重视的几个问题
值得强调的是，取消“通道制”只是推进保荐人制度的必要条件，不是充分发挥保荐人制度功能的充要条件，要切实贯彻保荐人制度，在继续实行核准制和股票发审制度的条件下，应重视解决好如下几个问题：
逐步弱化证券监管部门对发股申报材料的实质性审核。合规性审核有两种情形：实质性审核和报备性审核。二者的差别不仅在于审核程序、审核内容的不同，而且在于审核目的、审核机制的不同。实质性审核中贯彻的基本机制是行政机制，其内在涵义是只有经过监管部门审查通过的公司才是具备发股条件的“好”公司，但无数的事实证明，行政机制并不具备选择“好人”的功能，因此，经过实质性审核的发股公司既有“好”的也有“不好”的还有“坏”的。报备性审核，只要求券商和拟发股公司将发股申报材料按照规定内容报送证券监管部门备案，一 旦发现其中有不实内容（包括虚假内容），则后果完全由券商和拟发股公司承担。中国现今暂时难以达到报备性审核的条件，但应努力向这一方向进取，因此，在实施保荐人制度的同时，应逐步减少实质性审核的内容并积极简化实质性审核的程序。2001年4月以来，中国证监会在这方面已做出了大量努力，但也还有相当多工作需要做。
调整发股排队机制。在“通道制”条件下，发股审核中需要排两个队：一是根据申报材料的送达顺序进行审核排队，二是在初步审核通过后进行上“发审会”的排队。如若拟发股公司不能通过“发审会”，则只需加入上“发审会”的排队，无需加入前一排队。这种排队机制不利于鞭策券商制作高质量发股申报材料，不利于支持券商之间的市场竞争，也与保荐人制度的要求相差较远，因此，有必要予以调整。
调整排队机制的建议是，变两次排队为一次排队，即不能通过“发审会”的拟发股公司应根据其修改后的申报材料送达中国证监会的时间，重新加入按照申报材料送达次序进行的排队，不再直接上“发审会”排队，由此，迫使有关券商和拟发股公司提高申报材料的制作质量。
弱化发股步速的行政安排机制。在“通道制”条件下，拟发股公司的申报材料通过“发审会”审核后，证券监管部门运用行政机制，根据股市走势状况，再决定何时下达股票发行通知书。半年多前就已通过“发审会”而迄今尚未获得股票发行通知书的公司已达几十家之多。这种状况不改变，既不利于保荐人制度的功能发挥，也使股票发审工作复杂化，鉴此，应采取积极措施，弱化根据股市走势决定发股步速的行政机制，使通过“发审会”的拟发股公司能够及时展开股票发行工作。
上市公司申报材料范文第2篇
所谓“通道制”（又称“推荐制”），是指由证券监管部门确定各家综合类券商所拥有的发股通道数量、券商按照发行1家再上报1家的程序来推荐发股公司的制度。其具体运作程序是：由证券监管部门根据各家券商的实力和业绩，直接确定其拥有的发股通道数量（例如，规模较大的券商拥有8个通道，规模较小的券商拥有2个通道）；各家券商根据其拥有的通道数量遴选发股公司，协助拟发股公司进行改制、上市辅导和制作发股申报材料，然后，将发股申报材料上报券商内部设立的“股票发行内部审核小组”（简称“内核组”）审核，如果审核通过，则由该券商向中国证监会推荐该家拟发股公司；中国证监会接收拟发股公司的发股申请后，进行合规性审核，经“股票发行审核委员会”（简称“发审会”）审核通过，再由中国证监会根据股票市场的走势情况，下达股票发行通知书；拟发股公司在接到发股通知书后，与券商配合，实施股票发行工作。显然，“通道制”基本摆脱了股票发行在行政机制中运行的格局，是股票发行制度由计划机制向市场机制转变的一项重大改革。
与这种机制转变相对应，“通道制”也就有了以下几个方面的积极意义：
“通道制”改变了运用行政机制来遴选和推荐发股公司，提高了市场机制对股票发行的影响力度。一个突出的现象是，在指标制条件下，各地方政府为了获得尽可能多的发股指标，用尽了各种方式进行行政性“攻官”；各家拟发股公司为了获得发股指标，用尽了各种方式向当地政府部门“攻官”；券商等中介机构为了获得主承销商等资格也用尽各种方式向地方政府部门和拟发股公司“攻官”。在这个过程中，不仅腐败现象严重发生，而且因发股指标具体落实到哪家公司所引起的地方政府部门内部的各种矛盾也不再少数。在通道制条件下，发股通道具体落实哪家公司不再由地方政府部门决定，而由券商根据拟发股公司的具体情况决定，由此，上述现象自然消解了。
“通道制”培育了券商的市场竞争意识和市场竞争行为。2年多来，券商明显改变了“指标制”条件下的通过“攻官”来争取主承销商资格的行为，将主要注意力集中到了发股公司的质量选择、做好公司改制和上市辅导工作和严格审核拟发股公司的申报材料等方面，同时，为了能够持续地推荐高质量的公司发股，一些券商加大了培育企业的力度；为了保障推荐拟发股公司的工作能够顺利展开，少返工或不返工，有效利用发股通道，争取较好的发股收入，券商对发股公司申报材料的内部审核制度也逐步严格完善。应当说，如今券商在股票发行市场中的行为，与指标制条件下相比，已有了根本性变化。
“通道制”较为有效地保障了“发审会”的工作质量提高。在“指标制”条件下，拟发股公司既拥有发股指标又拥有地方政府部门的推荐函，在申报材料不合规的场合，“发审会”要取消其发股资格极为困难。在1993-2001的7年多时间内，被取消发股资格的拟发股公司屈指可数，绝大多数没有通过“发审会”审查的公司被要求修正、补充或重新制作申报材料后再上“发审会”，因此，“发审会”的公正评判功能受到明显影响并在一定程度上成为“橡皮图章”会。实行“通道制”以后，“发审会”公正评判的功能明显增强，一个突出的现象是，2年多来未能通过“发审会”的拟发股公司不论是绝对数还是比例数都明显增加。
“通道制”的负面效应
发股“通道制”虽有其积极功能，但同时也存在着一些不容忽视的负面效应。这些负面效应主要来源于两个方面：一是发股“通道制”依然在相当程度上贯彻着“指标制”机制，所不同的是，原先发股指标是通过行政机制下达给地方政府，现在发股通道则直接下达给券商；二是发股“通道制”中依然贯彻着“指标制”中存在的“合规性审核”机制，由此，不免引致一系列负面效应发生。
“通道制”抑制了券商之间的有效竞争。在“通道制”条件下，虽然证券主管部门在分配通道数量时考虑到了各家券商的实力状况和业绩状况，采取了一定的差别对待措施，从而，使各家券商所获得的通道数量不尽相同（例如，有的券商拥有8个通道，有的券商拥有6个、4个、2个通道），但在三个机制的制约下，这种通道的数量差别并没有有效激发券商在发股市场中的竞争：
其一，排队机制。券商使用通道采取排队机制，即按照发股申报材料报送中国证监会和上“发审会”的顺序进行排队，先来后到，发股1家再申报1家，由此，实力较强的券商只能与实力较弱的券商一同排队，等待审核和核准，这样，排队机制弱化了各家券商在通道数量上的差别。
其二，发审机制。发股申报材料上“发审会”后，一旦未能通过，券商和拟发股公司可根据“发审会”提出的修改意见进行补充修改，并可不按照排队顺序再次上“发审会”，由此，使一些实力较弱的券商可通过多次修改发股申报材料来达到通过“发审”，这一过程再次降低了券商之间建立在实力差别基础上的竞争。
其三，发股安排机制。2001年7月以后的2年左右时间内，股指和股价持续走低，受此制约，证券监管部门在发股上市安排中有意放慢了步速，由此，与排队机制相联系就发生了这样一种情形，拥有8个通道的券商每年实际可发股仅2～4只，而拥有6个、4个、2个通道的券商每年的发股数量也在2～4只。
合规性发审未能有效确立股票发行的政策导向。“通道制”中继续贯彻合规性发审机制，合规性发审的工作机理是，只要拟发股公司的申报材料符合相关法律法规规定（即“合规”），就应核准该公司的发股申请。从理论上说，这一机理似乎是成立的，但从我国实践情况来看，它实际上存在着明显不足之处。关键问题在于，这种合规性发审缺乏市场竞争机制，给拟发股公司和券商以误导。这是因为相关法律法规对公司发股的条件只做出了最低线要求（实际上，各国法律法规也只做出最低线要求），由此，在缺乏竞争机制的条件下，就很容易使发股公司和券商等中介机构将主要注意力集中于制作合规的发股申报材料，轻视甚至忽视发股公司的素质提高。事实上，不论是“指标制”还是“通道制”都给拟上市公司一个误导信号——只要各项文件合规就可申请发股融资，由此，只要公司经营业绩大致符合发股上市要求，在辅导期内拟发股公司和主承销商及其他中介机构都集中精力制作文件使其达到合规要求，而对企业的业绩成长、市场竞争力、发展潜力等直接关系资金配置效率、上市公司前途和股市发展前景的重大事项却明显重视不足，由此，上市公司的整体素质提高也就受到影响。
不利于保荐人制度的切实贯彻。保荐人制度的核心是落实券商等中介机构在推荐保举上市公司中的法律责任以激励券商之间的服务质量竞争。在一些发达国家和香港地区，保荐人的法定职责可延续至所推保的公司上市后的两年时间内，即如若这些上市公司在上市后两年时间内发生了与已公开披露的信息严重相悖的行为或现象，主承销商或其他保荐人应承担相应的法定经济责任；如若发现这种不一致是券商与上市公司合谋的结果，那么，相关当事人甚至可能要承担刑事责任。但是，在继续实施“通道制”的条件下，保荐人制度的这些最基本规定，由于以下三个机制，可能难以切实落实或明显打折：
其一，通道数量。保荐人制度基本要旨是，通过落实券商对所推保上市公司质量的法律责任来推进券商之间的服务质量竞争，实现优胜劣汰，但在通道制条件下，服务质量高的券商受通道数量（和排队机制）制约难以推保更多的公司发股上市，而服务质量较低的券商则可通过多次修改发股申报材料实现所推保的公司发股上市，由此，在提交发股公司申报材料到“发审会”审核通过阶段，保荐人制度的效应不明显。
其二，实质性发审。合规性发审中实际上贯彻着实质性发审。所谓实质性发审，是指证券监管部门对每家发股公司的申报材料中每项内容进行详尽的实质性审查，如若发现疑点则要求该公司和券商进行修改完善，待实质性审查通过后再提交“发审会”审核通过。这一机制的运用实际上意味着，每家公司的发股上市都得到了证券监管部门的“信用担保”，因此，一旦发生上市公司质量发生问题，保荐人虽然逃脱不了干系，但证券监管部门也需分担责任；可一旦需要由证券监管部门分担责任，保荐人的法律责任落实就将打折扣甚至处于说不清状态。通海高科就是一个可资借鉴的突出案例。
其三，发股上市的行政性安排。由证券监管部门运用行政机制安排发股上市步速，这是中国特有的现象。这种现象的存在一方面说明了发股上市并非只是一个市场行为，它更多的是一种行政安排，另一方面则给券商回避保荐人责任以口实。一个可设想的例子是，1家拟发股公司在申报材料通过了“发审会”审核后，在行政安排中发股上市所耗费的时间较长（如6个月、8个月等），由此使得原先估算的投资项目因条件变化难以继续投资或投资收益有了较大的变化，其后果应由谁承担？如果由保荐人承担，恐怕不公平。但如果保荐人可因此免责，那么，这一口实将被普遍运用。“通道制”的负面效应还可从其他角度进行分析，但以上足以说明，这种股票发行制度因有着内在的缺陷应予以改革。
取消“通道制”落实保荐人制度
中国股票发行制度的目标模式应是登记制，但立即实行登记制，眼下各方面条件尚不充分具备，因此，需要有一个让监管部门、券商等中介机构、拟发股公司、投资者等市场参与者逐步了解熟悉股票发行市场内在机制的过程（当然，这一过程不能耗时太长）。由此，从核准制到登记制的路程只能分两步走：第一步是实行核准制下的“通道制”，第二步是实行核准制下的保荐人制度。
2001年4月迄今，我们已走过了第一步，现在是迈开第二步步伐的时候了，即取消“通道制”、实行保荐人制度。所谓取消“通道制”，是指各家券商在推保拟发股公司过程中不再受发股“通道”的数量限制，由此，实力较强的券商可多推保拟发股公司，在发股市场中充分展示其竞争优势。在取消“通道制”的条件下，保荐人制度将得到较为充分的落实，主要表现在：
第一，由于发股家数已不再受“通道”数量限制，所以，各家券商承销股票的家数在很大程度上就取决于拟发股公司的质量和券商制作申报材料的质量，这样，券商就不得不努力提高其选择高质量拟发股公司的能力、对这些公司进行辅导和培育的能力和制作既合规又具竞争力的发股申报材料的能力，而这些能力的提高与保荐人制度的要求是完全一致的。
第二，由于发股家数不再受“通道”数量限制，通过发股市场所供给的股票数量将明显增加，由此，一方面将改变长期来由“指标制”和“通道制”所造成的股票供给严重不能满足投资需求从而发股高溢价的状况，推进股价向投资型回归；另一方面，又将促使证券监管部门将主要精力从实质性审核和控制发股步速转向监管发股行为，迫使券商在充分预期股市动态的基础上优化服务质量、注重培育发股公司、完善股票承销机制，变以数量取胜为以质量和信誉取胜，变争取短期收入为争取长期市场。这些变化与保荐人制度的要求是相符的。
第三，由于发股家数不再受“通道”数量限制，拟发股公司不需再为获得发股通道而向券商“攻关”，实力较弱的券商不再可能以“合作”为名将通道卖给实力较强的券商，证券监管部门也不再面临券商为增加发股通道而进行的“攻关”。由此，围绕“通道”而发生的各种不规范甚至腐败现象将自然消失，取而代之的是拟发股公司、券商、证券监管部门彼此间的约束机制有效形成。如若拟发股公司不重视自身素质的提高，券商将不再选择它；如若券商不重视行为的规范化，证券监管部门将对其进行严厉监管乃至惩处。这种各个主体各自履行自己的职责并相互制约的机制，是保荐人制度的内在要求。
一些人强调，一旦取消了“通道制”，各家券商报送的发股申报材料将大幅增加，由此，证券监管部门将处于两难境地：要按规定期限审核完这么多的发股申报材料，人手不足；要推延审核时间，又违反有关审核期限的规定。
这种认识是不能成立的。审核发股申报材料的人手不足，完全可以通过增加审核人员的数量来解决（增加审核人员数量的方法也多种多样）；而如果考虑到，按照登记制要求，逐步取消实质性审核，则审核人员数量不足的问题就更容易解决（原因是，在登记制条件下，本来就不需要对发股申报材料进行全面详尽的审核）。
一些人强调，如若大规模发股上市将严重影响股市投资者的利益，因此，还需要运用行政机制“有序”地安排发股步速。
这种认识是似是而非的。股市投资者并非仅以目前已入市的投资者计算，它应包括拥有资金而有意向入市的投资者。在中国13亿人口中，已入市的投资者还只是一个小数；在上千万个企业中，已入市也只是一个小数。中国股市的发展应着眼于众多的投资者要求，只有股票供给规模达到比较充分从而股价具有投资价值的时候，才可能使真正的投资者大规模入市，这决定了发股规模必须着力扩大。
另一方面，限制发股步速并不能真实有效地维护现有股市投资者的利益。股市投资者的收益直接来源于股价的变动，其实质是股市投资者的可选择空间。在控制发股步速的条件下，众多中小投资者无法预期股市走势，其操作机制是，每当股市走势好转就加快发股步速，每当股市走势下落就放慢发股步速，结果常常是“庄家”获利而中小投资者利益受到严重损失。2000年的“赚了指数赔了钱”，2001年7月以后的股指持续下落，都引致了大多数投资者利益的损失。毫无疑问，在取消“通道制”条件下，发股规模可能有一个快速扩容的过程，它可能引致发股价格从而交易价格的下落，就此而言，现有投资者的利益可能暂时受到某些影响，但因上市公司质量提高了、股市具有投资价值了，这样，就长远而言，投资者的利益是能够得到市场机制保障的。事实上，即便不讲发股规模扩大，随着公司债券等非股票类证券品种的增加和规模扩大，股市价格也将面临回归本位的走势。
切实贯彻保荐人制应重视的几个问题
值得强调的是，取消“通道制”只是推进保荐人制度的必要条件，不是充分发挥保荐人制度功能的充要条件，要切实贯彻保荐人制度，在继续实行核准制和股票发审制度的条件下，应重视解决好如下几个问题：
逐步弱化证券监管部门对发股申报材料的实质性审核。合规性审核有两种情形：实质性审核和报备性审核。二者的差别不仅在于审核程序、审核内容的不同，而且在于审核目的、审核机制的不同。实质性审核中贯彻的基本机制是行政机制，其内在涵义是只有经过监管部门审查通过的公司才是具备发股条件的“好”公司，但无数的事实证明，行政机制并不具备选择“好人”的功能，因此，经过实质性审核的发股公司既有“好”的也有“不好”的还有“坏”的。报备性审核，只要求券商和拟发股公司将发股申报材料按照规定内容报送证券监管部门备案，一旦发现其中有不实内容（包括虚假内容），则后果完全由券商和拟发股公司承担。中国现今暂时难以达到报备性审核的条件，但应努力向这一方向进取，因此，在实施保荐人制度的同时，应逐步减少实质性审核的内容并积极简化实质性审核的程序。2001年4月以来，中国证监会在这方面已做出了大量努力，但也还有相当多工作需要做。
调整发股排队机制。在“通道制”条件下，发股审核中需要排两个队：一是根据申报材料的送达顺序进行审核排队，二是在初步审核通过后进行上“发审会”的排队。如若拟发股公司不能通过“发审会”，则只需加入上“发审会”的排队，无需加入前一排队。这种排队机制不利于鞭策券商制作高质量发股申报材料，不利于支持券商之间的市场竞争，也与保荐人制度的要求相差较远，因此，有必要予以调整。
调整排队机制的建议是，变两次排队为一次排队，即不能通过“发审会”的拟发股公司应根据其修改后的申报材料送达中国证监会的时间，重新加入按照申报材料送达次序进行的排队，不再直接上“发审会”排队，由此，迫使有关券商和拟发股公司提高申报材料的制作质量。
弱化发股步速的行政安排机制。在“通道制”条件下，拟发股公司的申报材料通过“发审会”审核后，证券监管部门运用行政机制，根据股市走势状况，再决定何时下达股票发行通知书。半年多前就已通过“发审会”而迄今尚未获得股票发行通知书的公司已达几十家之多。这种状况不改变，既不利于保荐人制度的功能发挥，也使股票发审工作复杂化，鉴此，应采取积极措施，弱化根据股市走势决定发股步速的行政机制，使通过“发审会”的拟发股公司能够及时展开股票发行工作。
上市公司申报材料范文第3篇
一、关于本市上市公司国有股配股资金使用
(一)国有股配股使用集中存储的国有股红利的条件、程序和申报材料
1、使用集中存储的国有股红利的条件
(1)上市公司所处行业符合本市产业发展规划；
(2)国资授权经营公司有未使用的国有股红利；
(3)国有股持股比例未超过应有的合理水平；
(4)上市公司已按规定集中存储国有股红利。
2、使用集中存储的国有股红利的程序
(1)上市公司所属国资授权经营公司向市国资办提出使用集中存储的国有股红利申请并报送相关材料；
(2)市国资办对国资授权经营公司提出的申请进行审核，提出初审意见报市国资委批准；
(3)经市国资委批准后，由市国资办向提出申请的国资授权经营公司出具正式批复文件并核增国资授权经营公司保值增值基数；
(4)市国资办在上市公司配股缴款日的前三天，将有关款项划拨给该上市公司所属的国资授权经营公司。
3、使用集中存储的国有股红利的申报材料
(1)国资授权经营公司使用集中存储的国有股红利的申请；
(2)上市公司实施增资配股的申请；
(3)上市公司国有股红利历年分配、使用及结存情况；
(4)上市公司前十名股东原持股情况及拟配股情况；
(5)市国资办认为需要的其他材料。
(二)国有股配股注入本市其他资金和优质资产的条件、程序和申报材料
1、注入本市其他资金和优质资产的条件
(1)上市公司所处行业属于本市重点发展的产业；
(2)国有股确需通过配股以维持国有股合理的持股比例；
(3)上市公司所属国资授权经营公司资产范围内确实无优质资产；
(4)国有股超比例配股且配股资金投向本市重点项目。
2、注入本市其他资金和优质资产的程序
(1)上市公司所属国资授权经营公司向市国资办提出注入本市其他资金和优质资产的申请并报送相关材料；
(2)市国资办会同市重组办、市财政局等有关部门对国资授权经营公司提出的申请进行会审，提出初步意见报市国资委审批；
(3)经市国资委批准后，由市国资办会有关部门向国资授权经营公司出具正式批复文件并核增国资授权经营公司保值增值基数；
(4)国资授权经营公司办理相关资产的划拨和变动手续；
(5)市国资办在上市公司配股缴款日的前三天，将有关款项划拨给该上市公司所属的国资授权经营公司。
3、注入本市其他资金和优质资产的申报材料
(1)国资授权经营公司注入本市其他资金和优质资产的申请；
(2)上市公司实施增资配股的申请；
(3)上市公司前十名股东原持股情况及拟配股情况；
(4)上市公司配股募集资金投入项目的情况；
(5)要求注入的资产与上市公司原有资产之间的相关性等情况；
(6)上市公司国有股历年配股情况；
(7)国资授权经营公司资产分布情况及配股能力分析；
(8)市国资办认为需要的其他材料。
二、关于本市上市公司不良资产剥离
(一)不良资产的范围
1、上市公司改制过程中的历史遗留问题，包括改制过程中清理出来但未处理的潜亏挂帐，如奖励福利基金赤字、长期投资损失等，以及未清理出来的潜亏挂帐等。
2、由于宏观政策因素及不可抗力因素造成的固定资产和流动资产损失，如因汇率变化、计划价格等形成的潜亏等。
3、不良资产的认定由上市公司提出申请，市国资办进行认定。
(二)国资授权经营公司注入优质资产的基本要求1、符合本市产业发展规划；
2、符合上市公司主营业务发展方向，有利于其产品结构升级换代；
3、已进入盈利期并有助于上市公司净资产收益率达到或超过10%；
4、与其相关的非经营性资产及其他不良资产已剥离。
(三)不良资产的处置办法
1、不良资产处置原则
由控股股东按照先置换、后核销的原则进行，对置换出来的不良资产按照有关程序予以核销。
2、不良资产核销程序
(1)上市公司向市国资办提出不良资产认定申请，经市国资办审核同意后，将有关不良资产纳入剥离范围；
(2)国资授权经营公司在进行资产清查的基础上，向主管部门提出不良资产核销申请，同时抄送市国资办；
(3)主管部门对国资授权经营公司提出的不良资产核销申请进行复核后报市国资办；
(4)市国资办将核销有关资料移送审计部门进行专项审计，审计部门审计后，出具审计意见书；
(5)市国资办根据主管部门的复核意见、审计部门的审计意见，依照国家和本市有关规定进行综合平衡后，提出核销意见，报市国资委审批；
(6)经市国资委批准后，市国资办将市国资委的批准文件抄送有关主管部门；
(7)国资授权经营公司根据主管部门下发的市国资委批准文件，按规定进行冲销，并按照《企业财务通则》、《企业会计准则》及会计制度等有关规定，调整会计科目和会计报表，办理有关产权变动手续；
(8)不良资产核销后，由市国资办在下一年度调整有关国资授权经营公司国有资产保值增值基数；
(9)国资授权经营公司对已核销的资产要做到帐销案存，以备后查。
3、不良资产核销的申报材料
(1)上市公司关于不良资产认定的请示、《企业法人营业执照》复印件、不良资产清单及有关凭证等必要资料、申报时点财务报表。
(2)授权经营公司的申请及初审意见、预计影响国有资产保值增值指标考核的情况说明、《企业国有资产产权登记证》复印件、申报时点财务报表。
(3)主管部门的复核意见。
(4)审计部门审计意见书。
上市公司申报材料范文第4篇
对于风云变幻的中国股市来说，这家名为“荣大”的公司简直是个灯火通明的桥头堡。
夜深了，荣大的灯还亮着。
这足以叫很多人暗自感到庆幸。要知道，这家公司的灯光明暗程度简直和中国资本市场的火爆程度成正比。假使这里一派灯火通明，通宵达旦，资本市场一定很火；反之，可能大不妙。
荣大，全称荣大伟业商贸有限公司。这是一家打印店。不同于街边其他打印店，它的神秘之处在于，打印的是上市申报材料。每年，全中国大约90%的申报材料出自这里。
中国股市温度计
筹备一份上市申报材料能有多难？几乎每个街边数码打印店都能实现：只要给黑白内页套好页码、放好隔页纸、加上彩色封皮，然后装订成册即可。
当初，张亚波也这么想。几年前，当他还是投行小兵的时候，第一次做材料，有善意的前辈提醒他去荣大打印。很快，张亚波就感受到了荣大的好。一份上市文件可能有1000页，甚至多达1500页，不同的原件有不同的页码，再编成新文件后又需要新的页码。若是其中有错误、疏漏，还得推倒重来。在荣大，则完全不需要为这些程序上的繁琐浪费时间。
对于东奔西跑的投行新兵们来说，这实在是个意外之喜。
不久前，有位投行经理做了一个项目建议书，本以为这么简单的事，随便哪家街边小店都会做，不过事实证明，从选纸、打印效果到装订，与店员反复沟通，折腾了很久，做出来的材料依然不如人意，最后，他只得转身再去荣大。
“这些事没做过，根本不明白。”有人说。一个普通的打印店员很难知道一个证监会官员希望看到怎样的材料。而在荣大，从项目建议书到招股书制作，都有丰富的经验。更有甚者，投行人在一些程序上的小疏漏，还会被打印员发现并指出。
“他们已经把一个细分行业做到了非常专业的程度”。荣大一位前员工罗荣说。
在荣大，打印员分成A、B、C三个等级，一个新员工需要经过3个月的入职培训才可成为C级员工，之后随技艺娴熟能力逐步晋升B级、A级，领班则相当于技术主管。事实是，荣大内部已形成一种学徒机制。一方面有经验的老员工带新员工，另一方面新老员工分工有序，比如夜间赶工的通常是最有经验的，因为天一亮，这些材料可能就要报到证监会。
“荣大分工很细致，甚至在前台接待上都有固定的模式。”时美印刷财经业务部门负责人吕小利说。材料制作完成后，荣大也可根据客户的要求，按时把材料送到指定地点。
对于荣大来说，时间是个微妙的东西。同一天下午，5点钟报进证监会的材料和6点报进去的材料，仅仅相差一小时，审核时间可能就不一样。尤其是在每年3月、6月、9月，若是错过了每个季度的最后一天，申报材料又得新增一个季度的内容，会增加很多会计、审计成本。
2011年3月，上百家券商几乎挤满了荣大的过道，焦急等待，却也不敢贸然换一家打印店。“还剩七八天时间，你敢贸然找一个都没试过的印刷点吗？”张亚波说。上市是件严谨的事，即便再便宜的街边小店，券商们也不敢尝试。这是小钱，企业、券商都不在乎，但对印刷的品质，他们都近乎苛刻。按照现有的书面审查制度，发审人员不会亲自去企业，他们对一家企业的了解，几乎就指望着这本材料。
教训不是没有。“有段时间，证监会看到一个格式不规范的申报材料，当场就批了券商。”吕小利说。因为资料出错而耽误项目，这样的风险小券商们可承受不起。通常来说，荣大的出错概率很小，如果安排得当，时间也能保证。
周正荣，40多岁，身材结实。熟悉他的人说他为人谦逊、低调。此外，关于这位创始人，我们所知甚少，他和他创办的企业一样，像是冰箱里的一只手表，冰冷、准确、勤奋并且不为人知。
2008年后，周正荣基本退出荣大运营。部分取而代之的是一个1985年出生的年轻人，履历显示，他于2004年入职荣大。在荣大，这样的事不在少数。人员的稳定、分工的细致、流程化的管理和高效率的升迁制度，这些保证了荣大的服务品质。
2011年，身为东方证券投资银行业务总部董事的张亚波不再亲自跑荣大。像当年的前辈一样，他会告诉新来的手下：去荣大吧。
风起的时候
起初，这是个不被留意的市场。
事实上，周正荣的生意是资本市场的温度计，随之疯狂地上下起伏。
“停发阶段，荣大几乎遭遇了灭顶之灾，一点上市的活都没有。” 吕小利说。
熬过艰难的几个月后，荣大很快就抓住了资本市场复苏的机会。周正荣是个训练有素的退伍军人，不过他粗中有细。这一次，他把心思花在了更细致的地方。
2006年下半年，资本市场回暖。荣大决心提供更加体贴的服务，留住客户。但凡同楼有房间退租，无论多高的价钱，荣大都会拿下用于接待券商。荣大提供专门的接待室、休息室，券商们无需在宾馆与打印店间奔忙，可直接在荣大办公，甚至在荣大开小型会议。同时，荣大还提供饮用水、食物，把券商从外部琐事中解放出来。
2007年，荣大被券商们挤得满满的。2008年，荣大迁到现址，员工数由50多人增加到100多人，并相继在上海、深圳开设分店。这时，同行们才发现自己已然错失良机。
“时美进入这个领域早于荣大，但看盘子太小，就没重视。”吕小利说。但现在，年上市公司及筹备上市公司数量正在急剧增长。最让他动心的不是市场，而是高利润。“净利润能够在50%或者40%左右”。
周正荣不是没有野心。2007年，荣大开始进军利润可观的财经公关领域。不过，缺乏专业积累的荣大很快碰了钉子。公司成立半年多，才接到第一个业务，具体执行时，还请了另一家财经公关公司帮忙。
暗战迭起
周正荣拥有别人求之不得的东西。
财经印刷，这个市场曾经引来过好些人的垂涎。吕小利就是其中的一个，他很清楚，街边小店不可能抢走这块市场。这就是说，只有时美及其他大型连锁机构，才有机会分一杯羹。现在，他要动手了。
差不多花了半年，时美才争取到第一单申报材料。先是给在荣大抢不到位的券商做一些小材料，随着对小材料的满意，对方逐步开放为重组、增发资料，最终，把申报材料交给了时美。
曾有一两家据说跟证监会关系很好的打印店，试图进入这个领域，最终也没能生存下来。而荣大有着长期的口碑积累，甚至无需一个销售人员便能执其牛耳。吕小利说，“跟荣大竞争这块业务不是一年两年能下来的，要做好长期打的准备。”
天天跟券商打交道，做着拟上市公司的生意，荣大也会走上上市之路吗？
上市公司申报材料范文第5篇
“蜗居在证监会旁“犄角旮旯”里的小小打印店荣大快印，占据了拟上市公司申报材料打印业务的90%，被喻为离上市“最近”的打印店。经过近13年的发展，如今荣大快印成了中国“最牛”的打印店。如果不是此次证监会启动的史上最严核查，六七百家拟上市公司的项目小组赶在核查大限前蜂拥到北京提交材料，挤爆了快印店，荣大可能仍然隐退在投行圈的“隐秘江湖”中，不为外人所知。“一家打印店能有多大能耐，能让全国各地的券商投行人员排着队在那儿打印资料”，有人甚至猜测荣大快印的背景。带着种种疑问，记者多次探访荣大，试图一窥荣大的神奇生意。”
现场・一个IPO项目印刷费不低于10万
小小打印店荣大快印，占据了中国拟上市公司申报材料打印业务的90%。在中国证监会所在地――北京金融街富凯大厦外，人群之中的黑色拉杆箱、“券商之家”白底红字的荣大快印塑料袋，已成为拟上市企业“跑部前进”的标准装备。
快印店隐身在酒店
如果没有熟人指路，或提前通过百度搜索，你很难找到荣大快印总店，它隐身在位于西直门内南小街66号的金灿酒店。这里距证监会不到3公里，出租车费不过10元，高约8层的酒店外没有任何“荣大快印”的标识。
即便进入酒店大堂后，仍没有荣大印刷的显著指示牌。记者向工作人员询问后才得知，酒店除了住宿、洗浴、餐饮外还有财经印刷服务，三层和四层为荣大快印。
“荣大去年8月陆续搬到这里，如果你是荣大VIP客户，在这儿住宿可享受优惠，比如680元的标间，优惠后在480元左右，但一定要荣大的销售帮您申请。”酒店的前台服务人员耐心地告诉记者。
在来此探访之前，一位投行人士曾告诉记者：“荣大快印的红火正是得益于其一揽子服务，提供从住宿、餐饮、洗浴到校对、打印的一条龙服务。”
记者对比发现，即便优惠后的酒店价格与周边的如家快捷酒店等同类酒店相比还是要贵一些。“稍贵点没关系，毕竟打印资料的时候更方便，而且还可以提供发票让企业买单，荣大恰恰抓住了客户的心理。”一位不方便透露姓名的圈里人士如是说。
前台设计更像投行
尽管荣大如此“隐蔽”，但一进电梯，你会发现，这家酒店果然与众不同，电梯里的酒店广告上用红色背景烘托出“券商之家”荣大集团八个字，看着十分突兀。一出电梯，却又别有洞天，俨然一家投行的前台。现代风格的装修设计，长长的柜台后坐着身着工装的前台接待员，这与常人眼中“街边打印店”的印象完全迥异。
荣大的店面布局也很有大公司的气势，类似实木的书架摆放着诸如“上海浦东发展银行首次公开发行股票并上市申请文件”等诸多精致文件样本。如果没看到后台过道上扔弃的纸张，还真容易误以为这是某家投行在展示自己曾做过的项目。
荣大快印前台的接待员更像是“保安”，对来访者“十分警惕”，要求进门人员进行登记，出示包间门卡的人可以正常进出，但如果是“陌生人”，则要被仔细“盘问”，尤其是记者，则通常会被拒之门外。
在采访中，记者尝试以打印申报材料人员的身份询问该店的产品和价格，但前台接待员并不像一般打印店的店员笑脸相迎，而是提出类似“你负责的是哪个项目”这样的问题，如果不能准确回答，那么谈话通常会就此中断。
一个IPO项目印刷费超10万
记者注意到，荣大快印大部分都是“包间服务”――基本上每个项目的投行人员都被安排在独立房间内完成工作。对于这样的房间安排，一投行人士告诉记者：“金融行业向来注重保密性，券商申报的材料中更有商业机密等。”
“但要进这样的包间，必须要交20000元的押金，成为VIP会员。”这位投行人士说。
根据荣大的“服务指南”，VIP可以享受到三大优势服务：一是接待室、制作员的优先安排；二是折扣优惠；三是免费用车送至证监会等增值服务。
尽管有些发行企业对“支付预付款”的要求有些不满，但也只能忍受。对于他们来说，时间是个微妙的东西。同一天下午，5点钟报进证监会的材料和6点报进去的材料，仅仅相差一小时，审核时间可能就不一样。尤其是在每年3月、6月、9月，若是错过了每个季度的最后一天，申报材料又得新增一个季度的内容，会增加很多会计、审计成本。对于包间价格和具体项目收费，荣大的销售人员讳莫如深。
荣大前员工张工表示，最近两年，排队IPO的企业比较多，荣大趁势而上，主动创造需求，提升服务，从而增加收费项目，且收费较高。当然，作为行业的标杆，荣大推出新产品而带来的价格变动，比较容易被客户接受。
从IPO申报材料的制作流程来看，主要分为原件整理、原件套页码、原件扫描、扫描件处理、打印复印件、转电子文件、电子版刻盘等。“整个流程中，利润最高的部分来自扫描，客户的文件数量非常大，但实际上这部分业务几乎是零成本。”张工说。张工统计，一个IPO项目从递交申报材料到封卷在荣大的整体花费一般不低于10万元。
制作平台并不全封闭存泄密可能
记者看到，荣大的部分制作平台并不是全封闭的，两排电脑集中摆放在较隐秘的角落，工作人员之间虽然单独作业，但并没有与外界完全隔离，泄密并非没有可能。
一位投行人士就表示，曾在荣大见到了另外一家券商保荐的上市企业的首发申请资料，“我觉得去荣大打工一定能拿到不少一手消息，回报率不次于每天蹲在证监会门口。”
记者也参观了荣大目前算得上强有力的竞争对手时美印刷车公庄店。同是专门服务于券商，时美印刷非常关注保密性，他们将整个券商服务区与外界隔离开来，并设有门禁，服务区内部的制作间上面有明确“保密”提示，不许除工作人员以外的人入内。甚至每个券商在VIP包间里有专人服务，“我们能做到一对一的制作流程”，工作人员告诉记者。尽管如此，时美印刷对待媒体倒是较为“开放”，会介绍他们的一些特色服务，并允许参观硬件设施。
两相对比，荣大在公众眼中的神秘感颇强，引无数外人过来探访，金灿酒店的一名保洁员表示，这两天被经理一再叮嘱“最近来的人很多，一旦看见有人员拍照，要马上制止。”
质疑・荣大快印缘何“一枝独秀”
疑问一：申报材料印刷门槛有多高
最近，记者调查了十多位投行人士，他们虽然说法不同，但确实对荣大的专业性给予高度认可。
为何投行人员一定要到荣大去打印IPO资料？华泰联合证券一投行人士表示，投行的人都是在上报材料的最后几天才定稿，对时间和业务的熟练度上要求很高。而荣大这么多年在和投行人士的磨合中积累了不少经验，对相关资料的格式更为熟悉。这一行经验积累很重要，与荣大上海相比，成立时间早的荣大北京业务还是相对熟练一些。
“因为今年IPO核查，来打印核查材料的人比较集中，时间也比较紧张，我们也曾尝试去另外一家做银行业务的打印店，虽然价格便宜了一半，但对格式的熟练程度真的差不少，下次还是会去荣大做。”这位投行人士告诉记者。
不过，时美印刷副总经理曹国亮表示，拟上市企业申报材料的打印，主要是对证监会文件格式的熟悉程度，并没有多少技术含量。“而证监会对上市文件的格式要求是公开的，这并没有多少难度。”
荣大前员工张工说：“实际上，荣大并不神奇，只是把证监会的要求做到了最熟、做精。”比如格式、字号等，都必须按照证监会对上市公司申报材料的要求。此外，荣大还能帮助客户发现和改正申报材料中的一些常见错误。比如，有些企业由于原件底稿年限过久，将顺序搞错了，有的文件漏签名或少文件等.cn。
据张工介绍，一般来说，相关申报文件可以分为几大类型，比如IPO、重组、公司债、中期票据、新三板、股权激励等，虽然文件类型不同，但格式上大同小异。
显然，荣大的优势来自于先发优势和经验积累，而这些东西并非不可复制。
疑问二：荣大快印究竟有无背景
由于老板周正荣的低调，投行圈外人无法真正地了解这家打印店。坊间流传着荣大的种种传奇，一名投行人员都很难知道一个证监会官员希望看到怎样的材料。而在荣大，从项目建议书到招股书制作，都有丰富的经验。更有甚者，荣大快印的传奇故事还包括：投行人在一些程序上的小疏漏，会被打印员发现并指出。
而一些投行人员则经常抱怨，证监会预审员对拟上市企业申报材料的要求已经到了“吹毛求疵”的地步。
“低调”和“神奇”往往容易引起人们的猜想，包括投行圈里的一些人都在微博讨论，荣大老板是否有着不同寻常的背景。
对此，荣大的竞争对手――时美印刷的曹国亮表示，这可能只是一种营销手段。荣大一年的流水最多时也无法超过一个亿，在整个发行上市的利益链条中，实在微不足道。很难想象，会有人甘于冒此风险。目前，谁也没有证据证明两者之间到底有何“关系”，但荣大快印的江湖传奇地位却因此奠定。
疑问三：荣大为什么“一枝独秀”
既然技术上没有门槛，也没有证据表明荣大有何背景，那为何出现荣大“一枝独秀”的局面？对此，曹国亮也有些奇怪，“在市场经济中，还有一个细分领域要客户排队才能享受服务，这有点让人难以理解。”他迟疑了一下表示，这恐怕主要还是因为客户的惯性比较大。
荣大前员工张工说：“因为保密性和重视度，使得一般企业不敢将申报材料放在街边的小打印店制作。”
对于以上两人的分析，一投行人士并不认同，同样是企业发行上市，香港市场就容纳了RRD、Toppan、Bowne等好几家打印店，中国内地不应只有一家荣大快印。
事实上，时美印刷进入这个细分行业已有两年多的时间，也取得一定的进展。曹国亮透露，“这次IPO核查，时美也从荣大分了一杯羹，因为客户对时间要求紧迫，有60多家企业来时美做了申报材料。”但此次参与IPO核查的企业数量在六七百家左右，从此次时美和荣大的正面交锋来看，荣大在这个细分市场仍处于明显的强势地位。
“尽管这个行业利润丰厚，但因为这个细分行业受政策影响比较大，比如暂停IPO等，风险和收益并不十分成正比，比如荣大在此次核查启动之前，就因为IPO暂停，闲置了几个月，人员工资照付，而因考虑到客户便利性因素，选址一般要在证监会附近，房租成本也比较高。”曹国亮说。
有观点认为，荣大之所以能撑下来，因为在高峰的时候能盈利，能把自己的水池蓄满，在低谷的时候，即使平淡也仍能盈利。
印象・“只是街边小打印店”？
如果说荣大的生意对外界来说是“隐秘的江湖”，那么荣大老板周正荣则可以说是“神龙见首不见尾”。记者多次联系周正荣，他仅表示，从未接受过媒体采访，“荣大只是一家街边小打印店，没什么可说的，我们没打算上市”。
荣大前员工张工（化名）透露，周正荣是一名退伍军人，40多岁，为人谦逊、低调，“这么有钱的大老板办公室很简陋”。
根据北京市工商局网站的公开信息，记者了解到，周正荣在2000年8月29日成立了荣大伟业商贸有限公司，注册资本为200万元。公司创始之初，业务注册范围十分宽泛，涵盖零售计算机软硬件、百货、通讯设备、装饰材料、电脑图文、设计企业形象策划，打字、复印服务等业务。2002年，周正荣又成立了北京荣大伟业商贸有限公司第一分公司，主营电脑图文。
时美印刷主管财经印刷的副总经理曹国亮称，周正荣平时和同行甚少交流。对于周正荣的低调，曹国亮分析，原因不外乎“担心外界过多的关注会影响荣大的生意，闷声发大财嘛！”
“周正荣很精明，他发现拟上市企业申报材料印刷这块‘宝地’之后，不想让其他同行知道业务门槛并不高，因此无论对媒体还是同行都异常低调。”张工说。
事实上，时美印刷虽然很早就进入拟上市企业申报材料印刷这个领域，但公司对这块业务并没有给予充分重视，直到2010年才大规模进入这个行业。
上市公司申报材料范文第6篇
关键词：商业银行 授信申报 信息真实
在当前经济下行和宏观政策调整的新形势下，提高授信申报材料的真实性，从源头上规避授信风险，最大限度防范和减少资产损失，是商业银行风险管理中面临的重要课题。本文收集归纳了银行经常出现的授信申报信息真实性问题，并分析了原因，提出了应对措施。
一、授信申报信息真实性存在的主要问题
（一）授信申报资料信息失真
在当前经济下行、企业资金链紧张的市场环境下，针对商业银行的各种造假和欺诈行为呈高发态势，通过假项目、假合同、假证明、假报表、虚增注册资本等方式套取银行信用的事件不断发生。
1.企业财务报表不真实。不少企业存在隐瞒对外担保、虚增长期投资，报表年度间数据不衔接，关联企业的交易信息不能相互验证等现象。个别小微企业提供虚假财务报表，隐瞒实际银行负债，降低资产规模，以大充小进行融资，以致财务报表不能真实反映借款人的经营状况及风险事项，影响审批人对借款人实际偿债能力的评估以及信贷准入控制。
2.业务贸易背景不真实。相当一部分企业存在银票业务缺乏真实交易背景、贸易融资业务未能体现其自偿性特征、国内保理业务的应收账款真实性不足等现象，以此套取授信额度。
3.企业虚假注资。不少企业利用第三方资金或关联企业账户之间的临时资金划转等方式进行注资，造成注资不规范，对银行风险限额测算、信用等级评定和授信额度核定产生不良影响。
4.贷款资金支付依据不实。少数企业通过变造支付凭证、套印发票或涂改合同等方式规避银行监管、套取信贷资金，个别企业存在发票领购人与交易对手不符、发票核销日早于开票日、交易对手于合同签订日前已被工商注销等现象。
（二）授信调查评价不实
部分商业银行基层机构信贷业务贷前调查不能客观准确地反映企业的行业标准、关联交易、或有负债等事项，部分信息披露与实际情况不符。
1.行业标准准入不严格。部分基层行规避国家和地方有关限制类和淘汰类行业的授信限制，如对从事行业为批发零售业借款人申报为制造业，高评借款人信用评级或对生产经营扩大的客户未及时调整规模等级，得出的评级结果无法合理识别、度量客户信用风险情况。
2.关联企业识别不充分。部分基层行在审查企业客户隶属关系或控制关系情况时，不能识别隐性关联关系，造成企业规避关联企业统一授信，能分别从同一银行或不同银行获得授信，目前无需纳入集团授信范围，整体上可能增加授信总量，容易导致多头融资及过度授信， 并使潜在的风险逐步积聚和蔓延。
3.对或有负债的揭示不到位。或有负债是基于或有损失事项而存在的一种潜在债务。这种债务以过去或现在存在的事实为基础，而不是人为的任意猜测；它是否能够转化成真正的负债不可确定。不少基层行在对贷款企业进行财务分析时，仅仅分析会计报告中揭示的会计事项，未对会计报告外的重要事项进行分析。或有负债一旦转化成真正的负债，对企业的盈利能力、营运能力特别是偿债能力都将产生直接影响。
二、授信申报信息真实性问题的理论分析
根据信息不对称理论，在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。在金融市场上，货币资金需求方与货币资金供给方所掌握的信息资源往往是不同的，前者要远大于后者。企业对自身的经营状况、财务状况、产品市场份额及其信贷资金的配置风险等私人信息真实情况都有充分的认识，而银行则较难获得这方面的真实信息。银行作为公众性企业，其许多信息，诸如授信政策、风险偏好、审批流程等重要信息基本上是透明的，企业对银行尤其是上市银行的信息掌握得比较充分。他们之间的信息是不对称的，企业拥有私人信息，处于优势地位，银行拥有公共信息，处于劣势地位。
在对信息占有的不对称性情况下，我国商业银行与企业之间往往经历着重复博弈的过程。企业从自身利益出发，有可能向银行粉饰自己的财务报表，故意隐瞒甚至谎报自己真实交易背景、关联状况、负债情况、偿债能力、还款意愿等私人信息，传递对自己有利的信号，积极争取贷款审批通过。银行当然也不会轻易相信这些信息，并会通过收集大量行业、地区、市场方面信息及通过征信系统、聘请专业会计师事务所等措施对企业财务及风险状况进行甄别。即便如此，也无法得到企业完全的真实信息，更何况随着宏观经济形势和市场的变化，企业财务及风险状况都会随时发生变动。重复博弈的结果必然导致两种后果：一是授信合同签订前银行的逆向选择。就是银行不得不考虑通过提高利率水平来增加预期收益，试图覆盖因为信息不对称增加的成本，但客观上会造成高风险偏好的不计成本的企业将低风险偏好的企业逐出市场；二是交易发生后借款人的道德风险。利率提高的事后效应极可能诱使企业选择高风险的投资项目，并可能出现坏账损失。最终由于信息失真，信息披露不完全，造成信贷市场行为扭曲。
除了银行与企业之间信息不对称外，还存在银行内部信息不对称。银行上下级机构之间以及管理层与客户经理之间存在相互博弈的文化，制约了银行政策和程序的制定及其执行的效力。借款企业的财务状况、信用风险、经营风险、抵押物真实价值、保证人担保能力等信息是否充分披露，在一定程度上取决于经办行客户经理工作努力程度，这种工作努力程度就成了客户经理的私人信息，与管理层形成信息不对称。同时，少数基层行为了拓展业务，希望授信项目尽快获得上级行审批通过，也经常会隐瞒企业真实财务情况或夸大企业的偿债能力，有选择性地反映企业信息，造成银行上下级机构之间信息不对称，信贷管理行为扭曲。
三、加强授信申报信息真实性管理的对策
（一）解决商业银行与企业之间信息不对称
商业银行与企业之间信息不对称，主要原因是企业信息披露机制不健全。如果有健全的企业信息披露机制，很大程度上就会避免商业银行逆向选择行为，减少信贷市场交易价格的失真和扭曲及市场的无效率和低效率，减少银行的信贷损失。但是，即便是对上市公司，证监委制定了上市公司信息披露管理办法，投资人也很难得到动态的详尽的真实信息。因为信息披露通常分为自愿披露与非自愿披露，自愿披露源自于上市公司进行信息披露后会取得相应的好处或利益；非自愿披露在于上市公司进行信息披露后不能取得相称的好处和利益，甚至相反。上市公司尚且如此，其他企业更是这样。所以，作为商业银行，对企业自愿主动信息披露不能苛求，关键是在提高自身信贷风险管理水平上下功夫。
1.完善信贷管理信息系统。我国商业银行基本建立了信贷管理信息系统，但在信息的全面性、真实性和时效性方面还远未达到高效的标准，需要进一步完善。一是要保证系统基础信息内容的全面性。尽可能多地收集宏观经济、行业经济、地区经济、产品市场及有关金融、法律等综合信息；借款人信用记录、经营情况、财务状况、贷款资金使用情况、抵押品、保证人情况等客户信息；信贷业务所有合同资料等信贷业务信息。二是要保证系统基础信息内容的真实性。对借款人提供的信息只能作为参考，只有经过仔细甄别后才能输入系统，并且对输入系统信息的可信程度划分不同等级，作为审批决策参考。三是保证系统基础信息的时效性，在瞬息万变的市场化经营环境中，借款人的情况是多变的，银行应该掌握和了解这些信息，及时更新有关信息，确保信息质量。
2.做实授信申报信息真实性调查。一是透过现象看本质，还原企业财务真面目。通过横向、纵向分析客户连续三年的财务数据，对比各报表之间、报表科目之间的钩稽关系等方式揭示客户财务风险。二是理顺企业关联关系。通过网络查询资讯、对比关联企业之间的报表、分析各关联企业所处行业的性质等方法理清关联关系，揭示关联方是否存在通过虚假交易虚增销售收入骗贷的风险、是否存在信贷资金挪作他用的风险、信贷资金是否存在流入房地产、高污染行业的嫌疑等等。三是审查现金流量的充足性，确保第一还款来源。企业生产经营是否正常、第一还款来源是否充足关键取决于企业的现金流情况。调查人员往往重视第二还款来源、轻视第一还款来源，认为只要企业能提供足额的担保，就忽视对企业经营现金流情况的分析。孰不知，即便是有足额的担保，如果企业不能用第一还款来源偿还贷款，那收回贷款本息的机会成本也是极高的，一系列的法律纠纷和抵押物的处置风险也将不期而至。
（二）解决商业银行内部信息不对称
基层行客户经理和信贷经营部门直接与企业接触，容易受企业思维影响，贷款调查时更多的是站在企业的高度，加之由于调查人员对信贷政策及知识掌握不全面，难免出现对企业的调查不全面，对存在的风险揭示不充分的情况。另一方面为降低不良贷款或防止新增不良贷款，会出现“借新还旧”或者“以贷还贷”的情况，贷款调查容易出现放宽准入条件，忽视潜在风险的情况，贷款调查报告不一定能真实、全面反映借款人情况及贷款真实用途，造成商业银行内部信息不对称。上级行审批部门和专职审批人需要采取措施，站在不同的角度，揭示调查报告没有披露的内容和风险，弥补调查人员在贷款调查环节的不足，减少信贷决策失误。
1.在上下级行间统一授信政策和风险偏好。让基层行理解审批条线和经营条线的利益是一致的，是共同营销信贷产品的前后环节，揭示风险和控制风险永远是审批人员与经营条线沟通的主题，从而有效强化信贷审批与市场营销的合力，提高授信申报信息的完整性和真实性，提高申报材料的质量。
2.对客户经理和经营部门申报材料实行打分和定期通报制度。督促经营部门加强贷前调查，真实、准确地进行信贷申报，客观、全面地披露客户和项目信息，完善对客户授信后主要风险事项的防范和监管措施，避免审批部门因信息不对称，掌握材料不充分，做出不够准确的审批决策。
上市公司申报材料范文第7篇
“当所有人都涌去西部淘金时，不是所有的淘金客都能梦想成真，但是卖水、卖牛仔裤、卖铲子的人却毫无疑问地发了财。”正在证监会轮候过审的400多家公司，他们的高管心中一定忐忑不安，或许明天他们就会成为“新财富500富人榜”中的一张新面孔，也或许一切成空。但承印招股资料的荣大不用担心，他们是这个产业链的稳定受益者。
荣大位于北京市木樨地地铁站附近，从这里打的士去证监会不到3公里，车费10元。看上去貌不惊人的荣大快印是中国投行保荐人圈子中口口相传的品牌，凭借对送审材料规范格式的熟悉及逐渐积累的项目经验，这家“路边的打印店”垄断了中国拟上市公司申报材料打印业务的90%。
这个业务规模有多大？2012年2月1日，证监会IPO披露信息显示，共计515家企业申请IPO，其中30家中止，485家企业已递交材料送审。一份申报材料，从最初提交项目申报书到最终过会，其间反复六七次，打印费用七八万到十几万不等。按平均10万来计算，这近500家拟上市公司就将贡献5000万元的财经印刷市场。相比之下，美国的财经印刷市场规模已达到10亿美元。荣大快印的爆红，印证了这一新兴服务市场在中国的巨大潜力。
细分的胜利
普罗大众可能难以理解拟上市公司及保荐券商为何不能自行完成申报材料的编排打印等，但在国外，财经印刷已经是一个非常成熟的利基市场，其业务既包括为上市公司设计印制年报及各类文件，为拟上市公司印制招股书，为各行各业印制企业简介、纪念特刊等，也为客户提供一站式制作服务，包括设计、翻译、编写、分色、印刷统筹及投递安排。
以香港地区为例，因为金融市场的国际化，弹丸之地活跃着数十家财经印刷企业，它们依据各自的优势割据一方，行业偏好、经营模式各有侧重：隶属于大型印刷集团的事业部或分公司，如全球最大印刷集团日本凸版印刷株式会社（TOPPAN）旗下的凸版快捷财经印刷有限公司，每年协助220多家企业完成财务报告及各类通函项目，主要客户集中于银行、地产、航空公司等；本土企业卓智（00982.HK）2008年上市，采取轻资产模式，将印刷业务外包给成记，部分翻译业务也采取外包，自身专注于开拓市场及财务文件的版式设计等。
眼下，财经印刷业则在中国A股市场迎来好时光。2009年9月内地IPO解冻，新上市公司数量一路高涨，2010年之前平均每年仅有不到百家企业上市，2010年一年就有347家企业成功过会，达到历史顶峰，财经印刷市场的规模随之水涨船高，而率先洞察抓住这一细分市场机会的荣大快印也咸鱼翻生（附图）。
“内”“外”夹击下的风险
不同于普通的印刷业务，在几百页上市材料送审的前一分钟，可能都需要在细节处进行调整更正，最后一刻才打印的特点及交易业务的重要性，决定了财经印刷企业不仅需要24小时随时待命，对各类审核材料的规范格式心中有数，也要具备高度保密及安全性，因此“有经验”及“忙中不出错”是其行业壁垒，荣大也正是凭借这两点，独揽细分市场的盛宴。业内具垄断地位、对客户享有定价权、利润率高以及来自保荐人的口碑营销都是其称霸江湖的法宝，但仔细审视其模式，仍存软肋。
在受电子化浪潮冲击的印刷业中，财经印刷几乎成为最为赚钱、利润率最高的子品种，卓智的财报显示，近五年来的利润率一直在30%左右，据悉荣大的净利率更高达40-50%。在丰厚利润的诱惑下，转投该领域的传统印刷企业无疑将越来越多，时美快印就已经以“距离证监会700米、地理位置更近”为卖点向投行抛出了橄榄枝。
而外企同样表示出了浓厚的兴趣，四大印刷巨头之一RR当纳利通过为中国赴美上市公司承担招股书的翻译、印制和分发工作，已在内地企业圈形成了一定的影响力。日本凸版印刷于2008年收购新加坡国家印刷出版集团（SNP Corporation）时就坦言，希望透过SNP进军中国内地市场。与荣大相比，这两家企业具备深厚的技术基础、全球化的网络规模，尽管目前在中国A股市场它们的口碑无法与荣大比肩，但随着发审机制改革等相应游戏规则的变化，荣大的市场地位也将面临挑战。
与资本市场共振则注定了财经印刷业的盈利具有强周期特点，荣大单一的业务组成将在弱市面临高风险。打印店主要的成本在于店面租金、机器设备和耗材，在市场繁荣期业务激增之时引进新的设备扩大产能，当然能赚得盆满钵满，但资本市场转向，IPO骤减、甚至停发时，其也将成为直接的受害者。除了高额的店铺租金、机器折旧、维修等费用，整体需求的下降还将加剧行业竞争，降价风盛行，加大亏损可能。另一方面，较高的收费水平使其在普通印刷业务上缺乏竞争力，导致转型困难。
有史为鉴。1987年10月19日，美国股市遭遇 “黑色星期一”，道琼斯指数一天急跌508点，当月下跌幅度达22.6%，一度欣欣向荣的财经印刷行业遭遇洗牌。此前，20余家财经印刷企业的年营业总额已激增至8亿美元。1988-1990年的三年间，行业排名前五家的企业中有三家由于在繁荣期过度扩张，最终相继破产倒闭。
政策变更的风险也不容小觑。证监会对材料审核规则的变革是行业面临的整体风险，香港联交所及证监会于2010年就通过了一项议案，自2011年2月起，容许符合豁免条件的新股发行人在网上登载电子招股书的同时，派发招股申请表，代替之前派发申请表必须同时派发印刷版招股书的政策，对香港的金融印刷企业带来了不小的冲击。
“长寿”密码：延长服务链
经验表明，财经印刷企业需要通过业务多元化来平滑盈损周期，分散自身风险。荣大快印的母公司北京荣大伟业商贸有限公司成立了荣达利业，开展IPO咨询、机构研究、品牌传播管理等财经顾问业务，但尚未打开局面。而已有上市之意的时美印刷则按不同业务方向组建事业部，打造业务多元化。只是对中国的财经印刷企业来说，延长服务链才刚刚起步，安然度过了1987年股灾、1990年经济衰退、2000年互联网泡沫的美国财经印刷界佼佼者RR当纳利和Merrill公司为“荣大们”提供了更多的借鉴。
集团总部设于芝加哥的RR当纳利拥有148年历史，2010年全球销售额超过100亿美元，《哈利波特》、《暮光之城》等畅销书均由其印刷。RR当纳利由印刷起步，向上游拓展延伸到出版环节，并将自身定位为“全球领先的整合传播方案服务商”。其2011年财报显示，作为RR当纳利的一个分支，财经印刷在丰年为集团提供了丰厚的回报及增长率，在欠收年也不至于影响公司的整体生存状况（附表）。在塑造品牌影响力上，RR当纳利非常注重与客户圈子、政策制定者之间的互动，专为中国公司准备的《纳斯达克上市指南》就由其印刷承制，并在其中插入一章来普及财经印刷企业的作用。
另一家美国财经印刷企业Merrill则与律师事务所合作，向诉讼案件提供庭审记录、具结书等法律文书服务，成为横跨法律及财经印刷的两栖专家。成立于1968年的Merrill从招股材料的印制起家，1986年成功IPO（1999年私有化），并用所筹资金成功拓展了上市公司常规财经文件如表格10-Ks、 10-Qs及年报的制作设计印刷，并将此类业务的比重逐渐增加到了60%。在部分同行破产倒闭的1988、1989年，其营收仍然稳步增加，分别为5600万和6300万美元，并保持盈利。此后，其不仅低价接手了竞争对手在芝加哥、洛杉矶等地的办公室，还进一步实现业务分散，增加了商业印刷服务及定制设计等。如今，Merrill业务分为两大类：金融法律文书服务以及营销传播解决方案，且在传统的文件打印、翻译等服务之外，还提供虚拟数据室、视频会议室等服务。
上市公司申报材料范文第8篇
中国兴业太阳能技术控股有限公司（以下简称“兴业太阳能”）是一家港交所主板上市公司（股票代码：0750）。该公司的20.8MW屋顶电站项目在2010年一次性获得国家财政部“金太阳示范工程”财政支持2.8亿元，建成投产后每年能发电2500万度，将成为全国乃至全世界最大的屋顶电站。
同样幸运的还有湖南金健米业股份有限公司。
2011年4月6日，该公司公告称，根据常德市财政局《关于下达“支持国家级农业产业化龙头企业发展资金”的通知》，金健米业获得2000万元补贴，专项用于公司已投入的优质米种植基地推广及其产业化项目。
根据中国注册会计师协会的第13期2010年年报审计情况快报显示，截至4月17日，1570家上市公司已披露年报，其中，1454家公司收到政府补助，占比达到92.61%；涉及总金额高达463.40亿元，平均每家公司获3187.09万元。上述1454家公司中，享受到政府税费返还和减免的有514家，涉及金额79.32亿元，平均每家1543.03万元。
不过，也有一些企业却没那么幸运。与兴业太阳能同时申报2010年国家财政部“金太阳示范工程”20MW屋顶电站的株洲南车时代集团，申报方案最终落选，没有获得财政资金的支持。
申请政府财政专项资金真的存在捷径或秘诀吗？
兴业太阳能的成功路径
财政部《关于加强金太阳示范工程和太阳能光电建筑应用示范工程建设管理的通知》（财建[2010]662号）下发日期为2010年9月21日，而要求各地财政部门必须在10月30日之前将申报材料报至财政部。如何在1个月内，完成这个看来几乎不可能完成的任务呢？
当初负责此项工作的兴业太阳能总经理助理周青告诉记者，他们有每天浏览财政部网站的习惯，地方财政部门还未收到正式文件之前，他们就看到了网站公布的通知。公司成立了专门的申报小组，首先是对照文件精神，结合自身实际进行分析，最终决定参与申报。
根据财政部2010年662文件精神，此次申报的“金太阳示范工程”重点为：建筑面积充裕、电网接入条件较好、电力负荷较大的经济技术开发区、高新技术产业开发区、工业园区、产业园区等，进行用户侧光伏发电项目集中连片建设。湖南兴业太阳能产业园正好符合这一要求。
“我们每年都要参与很多金太阳屋顶计划类似的示范工程项目，对应申报积累了很多经验。在申报过程中，分工合作非常重要。技术组负责方案设计，政府组负责对接政府沟通，材料组负责材料收集。这或许是我们成功的秘诀之一。”周青向记者透露。
申报初稿在一周后就提交政府部门审批。由于“金太阳示范工程”要逐级审批，而且每级政府都要求财政、能源、科技、环境、电力部门立项和审批。兴业太阳能一开始就向政府部门申请援手，并获得了地方政府的大力支持。公司所在的九华示范区为兴业太阳能申报这个大型太阳能屋顶电站召开了专门会议，全力支持兴业太阳能申报工作。湘潭市副市长、九华示范区管委会工委书记杨亲鹏在接受采访时表示：“2010年底，我们高度重视这个项目，该项目从立项开始，到成功申报获批为‘金太阳示范工程’项目后，就一鸣惊人地成为湖南‘两型社会’建设的焦点之一。”
申报材料流程分为三步走：第一步是提交公司项目所在的九华示范区管委会的发改局、财政局及产业局，获得园区立项；第二步提交湘潭市财政局、科技局及发改委，三部门同时立项获批后第二步结束；第三步则是提交湖南省财政厅、能源局（能源局隶属发改委）、环保厅、电力局以及科技厅。
“最后一步至关重要。作为如此重大的省级项目，省级环评以及电力局同意并网则是重中之重。”周青强调说。除此之外，规划好申报时间，按时申报也是非常重要的一环。
财政补贴申报“秘笈”
有关专家总结兴业太阳能同时申报成功的几点要素：
1.获取消息早，准备工作比较充分；
2.吃透政策，结合自身实际，对症下药，申报材料针对性强；
3.团队作战，分工合理，执行效率高，有利于短期内快速完成申报；
4.联合政府，争取支持，申报材料通过率比较高；
5.及时沟通，查漏补缺，随时可申报材料存在的缺陷进行补救。
很多企业并不了解财政补贴方面的政策，也不知道获取财政补贴的流程。一位省财政厅副处长认为，出现上述情况，一方面是当地政策部门宣传不够，企业不了解相关情况；另一方面，企业也应该主动去了解政策。
从财政对企业的补贴流程上来看，主要分为两种。第一种是中央财政下拨的资金。首先是中央财政下发文件，然后省里组织下面市县财政上报企业，省里汇总，然后上报中央，经过中央财政部门的核实，再把企业名单报回来，划拨资金。
第二种是省级财政下拨的资金。一般都会有相应的资金管理办法，根据管理办法，相关企业向当地财政上报项目，然后由当地财政汇总上报省级财政。
比如，2010年常德市中小企业国际市场开拓补助资金申报流程图。就详细、明了地说明了企业申报补助资金的流程（见图）。
“企业应该多主动了解政策，如果企业不注意，就可能得不到支持。”上述副处长告诉记者，比如很多资金是以专项为主，如服务业、制造业等等，服务业企业就难以获得制造业企业的补贴。另外还要注意申报的时间，很多资金一年就一次，时间只有两三个月，如果错过申报期，自然难以获得相应的财政补贴资金。
上市公司申报材料范文第9篇
公开资料显示，审核胜景山河的发审委成员由万勇、王永新、宋新潮、张晓彤、刘杰生、谢岭、杜坤伦组成，他们分别来自深交所中小板部、四川证监局上市公司监管二处、上海立信资产评估、北京市通商、中勤万信、立信羊城、中汇。
发审委自摆乌龙
胜景山河是在上市前半小时被紧急叫停的，根据深交所公告显示，胜景山河自己申请暂缓上市。
此前胜景山河第一次申请，证监会发审委七人小组全票通过其上市申请。为什么媒体能看出端倪，反而发审委由会计师和律师组成的专业人士却看不出来呢？
他们是专业程度不如媒体等非专业人士，还是时间仓促无暇查验？抑或是背后有利益链条作祟？其实，胜景山河二次被否不是首例，在胜景山河之前，曾有两家公司IPO已经募集完资金最终也被叫停，资金连本带利退还给投资者，两家公司分别是立立电子和苏州恒久。
当时发审委认定，前者的股权“存在瑕疵”，后者披露的专利与“事实不符”，听上去都不是大问题，与媒体报道的“掏空公司资产”和“造假上市”等判断有较大差距。
同样，发审委否定胜景山河的理由是，招股说明书未披露重大的关联交易，而非财务作假。尽管多家媒体去湖南等地，实际采访的结果非常明显，发审委仍然采取了避重就轻的方法否定了胜景山河。
发审委称，根据中介机构后来的核查报告，胜景山河销售收入确认符合会计准则规定，存货情况真实，不存在外购黄酒进行勾兑的情形。也就是说，监管层认定胜景山河并非包装上市，这与保荐机构平安证券的说法口径一致。
因此，尽管监管层宣称，将进一步调查保荐机构等中介机构的尽职调查情况，并根据调查结果做出处理，但可以想象，即使有处罚也不会很重，因为调子已经定了：存在的问题并非致命伤。
审核制何用？
如果造成这样的后果是发审委工作不力导致的，那么应该加上这样一个我们需要注意的背景：在过去的2010年，中国股市在融资总量上摘得全球桂冠，几乎占据全球IPO的一半。与此同时，股市中的增发及配股融资也均创出历史新高，分别为3656.80亿元和1438.22亿元。
这三项相加，2010年中国资本市场的总募资金额达到10016.32亿元，已经突破万亿大关，并比金融危机爆发前的2007年融资金额(7985.82亿元)高出了2000多亿元。由于中国股市上市是审核制而非注册制，因此在一年当中，中国证监会发审委中的25位委员，要审过万亿元的IPO和增发及配股融资。
从表面上来看，发审委的七人小组几乎每个工作日都得审核超过一家公司，而一个IPO公司仅招股书通常就达400~500页，假如一天有两家公司过会，仅招股书就上千页，别说审核，他们有从头到尾通读的时间吗？我们即使不考虑该部门是否存在腐败等其他问题，发审委本身想要公正、廉洁地去审核这数百家公司，也缺乏应有的时间和精力。
在一个正常的股市，当市场繁荣、交易活跃、大势整体上升时，会有更多的公司倾向于上市发行股票，因为这时可以卖到比较好的价钱；而当市场萧条、交易萎缩、大势整体下挫时，原来希望上市募资的公司很可能暂时放弃计划，以避免公司股票被贱卖。
因为在一个正常的市场里，不可能出现价格大幅下跌，供应却大幅增加的情况，要么是价格上涨，供应大幅增加；要么是价格下降，供应减少。
让企业自由上市吧！
产生这样的现象，与全票通过胜景山河的发审委一样，都是中国证券市场采取核准制所带来的附带现象。根据了解，中国公司要想在A股上市，在请了保荐机构和会计师事务以及律师事务等中介后，将公司符合上市条件的资料整理出来，然后上报证监会发行部。再由证监会发行部初步审核通过后，上交到发审委。发审委核准后，就可以公开发行了。
而发审委的职能就是拟订公司在境内发行证券并上市的规则、实施细则；审核企业在境内发行股票的申报材料并监管其发行上市活动；审核证券公司在境内发行债券的申报材料并监管其发行上市活动；审核上市公司在境内发行股票、可转换公司债券的申报材料并监管其发行上市活动；审核企业债券的上市申报材料。
但是，一个职权如此大的部门，25人组成的工作小组就审核了超过1万亿元的融资市场，从哪个方面来看都不合理。
由此可见，要想让中国股市与中国经济相匹配，走上繁荣发展的正轨，我们需要的不是要求发审委更严格地限制新股上市，恰恰相反，当前最应该做的其实是撤销发审委、取消行政审批，让企业能够自由上市。
根据媒体人士观察，活跃的IPO从来都是一个资本市场兴旺繁盛的表现，失去融资功能的股市是死的市场。2010年里中国股市的有悖于经济原理现象已经表明，这种限制性的制度如果再不改革，有可能会毁掉中国资本市场原本充满希望的未来。
因此，真正应该取消的是官方称法“核准制”，也就是取消发审委核准制，而采取注册制，让市场去淘汰烂公司，没有经营能力就让公司退市，而不是现在的ST制度。或许习惯被管制的投资者认为有衙门管还这样泛滥成灾，如果不管会不会更乱？
上市公司申报材料范文第10篇
在中国，由于特殊的经济发展历程，以及特殊的金融环境，MBO的发展较为曲折。并不是所有的企业都适合做MBO，因此，实施MBO前首先要对MBO的可行性进行评估，确定企业是否适合MBO。目标确定之后，才真正进入实战阶段。
意向：启动的前奏
收购意向可能是管理层自发形成的，也可能是管理层被迫采取的，也可能由股东发起，还可能是在财务顾问的策动下形成的。只要股东对干企业的价值判断和管理层或市场对于企业的价值判断出现较大偏差，就会形成调整股权的动力。
尽管MBO收购时管理层对企业非常了解，不存在外部收购时的严重信息不对称的情况，但仍需要对企业的基本情况有足够的了解。目标公司的调查是整个MBO的基础。其结果要客观和有效，要聘请独立的第三方财务顾问来完成，力求公正和完善。主要的指标有：经营状况、财务状况、法律政策、公司治理结构、发展潜力等。
尤其应该注意的是，对于MBO目标公司及MBO行为本身的法律调查和评价极为重要，这是由于中国MBO方面的法律法规尚不健全的缘故。当尽职调查和可行性研究的结果表明企业适合进行MBO且有成功把握时，管理层就要安排与出让方和上级机关的意向性沟通。
管理层收购的股份来源一般是大股东转让，进行MBO的管理层，取得大股东以及政府的理解和支持，对于MBO顺利完成至关重要。企业的大股东和其上级机关有意愿出让股权是收购的先决条件。
MBO在中国发生，有其特有的土壤。总结已发生的MBO案例，可以发现，除了上述国际标准外，以下因素也是国内HBO顺利实施所必须的：
1 管理层在企业创立和成长过程中居功至伟。国内MBO形成背景有两种，一种是民营企业和集体企业的创业者及其团队以MBO摘去“红帽子”：另一种地方政府为了承认和激励管理层的历史贡献并保持企业的持续发展，把国有股权通过MBO方式转让给管理层。
2 管理团队中是否有核心人物。目标公司不仅要有一个精干的管理团队，同时管理团队中要有核心人物。MBO毕竟是利益的再分配过程，这种再分配很难做到非常科学，这就要靠核心人物的安排。
3 取得大股东和政府支持。管理层收购的股份来源一般是大股东让与，所以欲进行MBO的管理层要和企业大股东保持良好关系，取得大股东的理解和支持，政府的态度对于管理层顺利完成至关重要，尤其在收购主体运营、所得税减让、工商登记变更、融资等方面都会产生重要影响。
4 目标公司的股权结构相对分散。如果大股东持股比例非常高，则管理层也需受让较高份额的股权，这样增加了管理层的融资压力与清偿压力。相反，如果目标公司股权相对比较分散，则管理层只要收购较低比例股权即可完成对公司的收购，整个项目的操作会比较容易。
当收购方和出让方沟通达成一致意见时，管理层才能正式启动MBO的运作。
准备：主体和资金最重要
准备阶段的工作重点在于组建收购主体，安排中介机构(包括财务顾问、律师、会计师、资产评估等)入场，并寻找战略投资者共同完成对目标公司的收购(如需要)。管理层在这一阶段需要决策收购的基本方式，比如是自行完成，还是采用信托方式，亦或寻求风险基金及战略同盟的参与。
此阶段最为重要的工作。是对有关收购资金的安排问题。在国外，由于可利用的金融工具较多，管理层收购方可从银行获得大量贷款，甚至可以发行次级债券来筹措巨额资金。但在我国可以利用的融资工具十分有限，因此国内已经发生的MBO案例中，管理层对收购资金的来源都非常隐讳。没有好的融资安排准备，MBO几乎不可能顺利实施。
1 安排中介机构入场
中介机构是指策划、总体协调、完成专项事务、参与整合MBO过程的顾问机构，主要是投资银行家、律师、会计师、管理顾问、资产评估师等。判断并选择合适的中介机构，是决定MBO成败的重要因素。
2 制定收购方案
收购方案由管理层委托以投资银行机构为首的中介机构完成。收购方案制定的主要依据是对企业的尽职调查、会计师的审计报告、律师的法律意见书、资产评估师的资产评估报告以及市场的法律法规环境和融资环境等等。其中的主要工作包括企业的价值评估、融资安排、政策与法律风险的规避等。
对企业的尽职调查包括业务调查(包括公司战略规划及前景判断)、财务调查与评价、法律调查(包括法律障碍的认定及消除途径)、治理结构调查与改善途径等等。
企业的价值评估是MBO过程中股权定价的重要依据，是MBO过程的核心环节。在评估过程中，要特别考虑评估公司的无形资产，这部分资产是公司经理层认为可以使其发挥更大作用、使企业产生更高盈利能力的资产。要充分地评价MBO实施过程中的法律风险，并设计相应的规避安排，是收购方案制定中必须严肃对待的问题。
3 融资安排
融资安排是目前法律与投资环境下MBO的瓶颈，应该根据自身所具有的客观条件和信用地位来恰当地选择融资方式。
(1)风险基金参与MBO运作的融资解决方案
风险基金参与MBO运作的融资方式可以有两种情况。第一种是由管理层与风险基金共同组成收购主体，由风险基金提供收购所需要的主要资金，共同收购目标公司。在收购完成后的一定时期内，由管理层回购股份，完成整个MBO过程。第二种是通过信托投资公司，以信托资金的名义向“壳公司”融资。风险基金可将手中资金作为信托资产，由信托投资公司借贷给管理层设立的“壳公司”，收购完成后，管理层通过质押股权或其他途径得到资金，先期归还风险基金，风险基金由此退出。
(2)联合战略投资者参与MBO运作的融资解决方案
战略投资者是MBO的支持者之一。通常是以获得资本增值为主要目的的机构投资者或个人。
(3)信托投资公司参与MBO运作的融资解决方案
4 组建收购主体
公司的管理层是最基本的收购主体。实践中，要根据公司的实际情况，合理地协调和划分管理层范围，还需考虑收购资金的安排而可能引进的合作伙伴，比如可能由公司管理层与外来投资者(如风险基金、战略投资者等等)或并购专家组成投资集团来作为收购主体。目前，国内MBO实践的做法一般是由管理层作为私人出资设立有限责任公司作为收购主体。这种方法的优点在于简单明了，但若操作不当，会比较大地增加收购成本。融资安排方案很大程度上决定了组建收购主体的方式，此时，收购资金的到位是一个关键环节。充分准备之后，就可以全面实施设计制定的收购方案。
实施：定价是核心
实施阶段是MBO的关键，主要工作有收购价格谈判、股权转让协议的签署、申报材料的制作和报批等等。
1 收购价格的谈判
在发达经济体中，MBO的定价高度市场化，并和企业长期发展战略相结合。
以美国为例，MBO定价往往以每股市价作为双方讨价还价的第一个基准，8～10倍市盈率被认为是一个公道的价格。此外还有一系列与定价相关的话题：1，企业历史包袱的处理问题，必须在收购之前就如何出售不良资产、改进经营、加强会计约束、削减部分员工等作出一系列安排；2，企业发展战略问题，必须在收购前就企业后续的发展能力和市场空间作更为详细和量化的讨论，并计划更有力地推动企业的增长。因此在美国，MBO被作为发现和实现“价值被低估”公司的价值的金融技巧和激励机制，更多应用于业绩欠佳的中小企业。以香港为例，根据联交所颁布的《香港公司收购及合并守则》的有关规定：资产的重估需由独立及有专业资格的估值师或其他专家进行或确认，并清楚说明估值所根据的基础。具体操作也都是采用西方国家通行的评估办法和较为成熟的财务模型，如市场价格法、账面价值法、市盈率法、净现金流量折现法(NPV)、经济增加值法(EVA)等，侧重于通过对企业的财务状况、盈利能力和发展潜力来评估资产的价值，再辅以公开竞价等方式，使交易价格的确定较为透明。
在中国，MBO的定价有更为错综复杂的因素，MBO的定价本身就是个多方妥协的艰难过程。
目前，较为流行的说法是，对于国有股权的转让或国有企业的增资的定价与民营企业是有不同标准的。国有股权的转让或国有企业的增资价格一般不应低于每股净资产值，并且必须经过相应国有资产主管部门的批准，但根据政策法规可以享有优惠政策的除外。而对于私有股权转让或民营企业的增资定价则较为宽松，一般应依据股权转让双方或相关利益主体合议而定。
在计算MBO中的风险收益时，其收购PE的计算应当以每股现金流量为准，同时要对公司的资本支出状况给出充分考虑。实施MBO后的5～10年内，标的公司到底能为管理层带来多少可真正自由支配的现金流量，是MBO能否成功的关键所在。这需要实施MBO者对此有大致的预测并在收购价格上给出足够的保险系数。
如何承认管理层的历史贡献迄今仍是个比较敏感的问题，如果我们在给HBO定价时考虑到的仅仅是国有资产与中小股东利益的保护，而对管理层的合理权益没有给予充分注意，那么定价就不可能合理。
如果不尊重经理层作出的历史贡献的现实，那么就会出现越来越多的无能者守着一株桃树，守到桃树无果可结甚至枯萎而死，却无过失地易地为官；而有能者精心培养好一株桃树后，摘颗桃子吃却锒铛入狱的悲剧。
MBO定价虽然主要是地方政府和经理层协商的过程，但不能不考虑收购过程中的利益相关者的处理，尤其是企业的原有职工的安置问题，这就需要管理层在明确定价的协商机制，进行较为充分的信息披露，收购后的企业发展战略等诸多细节方面多下功夫，以避免企业运作因MBO而出现意外的动荡。
2 股权转让协议的签署
收购价格确定之后，管理层和股权转让方双方签订《股权转让协议》。一般而言，同时还会签署《委托管理协议》。在股权转让事项的审批期间，转让方会委托收购方代行被转让股份的股东权利。
3 申报材料的制作
在实施MBO时，如果涉及对国有资产的存量部分进行收购的，也就是国有资产由国家所有转向管理层个人所有时，必须向国有资产管理部门报批。管理层聘请的投资银行机构制作关于MBO的申报材料。对于上市公司来讲，申报材料至少包括：上市公司国有股变动的申请报告：地市级以上人民政府、中央企业主管部门、中央管理企业关于上市公司国有股持股单位产权变动的批文：上市公司国有股持股单位经批准的产权变动方案：具有证券从业资格的资产评估机构出具的资产评估报告及备案或核准意见；上市公司国有股持股单位产权变动涉及所持国有股作价情况的说明：投资方或收购方的企业法人营业执照、公司章程及近两年经审计的财务会计报告：上市公司国有股持股单位产权变动后的公司章程草案：上市公司上年度及本年度(或中期)经审计的财务会计报告：律师事务所出具的关于上市公司国有股持股单位产权变动的法律意见书等等。非上市公司可以比照以上内容制作申报材料。
申报：公告不能少
在上述协议签署后，上市公司应进行公告，披露股权转让的相关信息的第一次公告，实施MBO过程中应向当地证管办和证监会报备相关材料。若涉及国有股的转让，其协议生效还需两级政府审批――省财政厅和国家财政部。能否获批及何时批准取决于收购方案的设计是否合理、规范，以及申报材料的制备是否准确、完整。
在获得财政部批准后，上市公司需要进行第二次公告，关于国有股的转让，目前出现了微妙的变局，在十六大报告中，关于国有资产管理的表述，由“国家统一所有，地方分级管理”变更为“国家所有，中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益”。可以预见未来分级的国有资产管理委员会可能设置在中央和地方人大之下，分别行使中央和地方国有资产的所有权、收益权和处置权，未来MBO实施过程中，分级所有的国有资产所有者较之原来身处云端的所有者姿态将更为理性。
过户：行百里半九十
上述步骤完成之后，企业要到工商行政管理部门以及其他涉及股权管理的部门，办理股权转让的法律手续。至此，完成了法律意义上的MBO，但MBO并未划上完整的句号，公司将步入漫长的整合阶段。
整合：最后一公里
MBO后的管理整合阶段，亦称后MBO阶段，此阶段为MBO的后续整合阶段，最重要的工作是企业重新设计和改造，一般而言，包括MBO后经营层对企业所做的所有改革，包括业务整合、资本运营、管理制度改革等，后MBO阶段是企业实施MBO后能否持续发展并不断壮大的关键，同时也是最终完成MBO各项初衷的关键。管理者必须对公司进行业务和资产重整，加强科学化管理，改善资产结构，剥离不良或与公司核心业务无关的资产偿还债务，积极开展获利能力强的业务。同时，还需降低整体财务费用和负债水平。通过后MBO阶段，解决MBO过程中形成的债务，同时也实现MBO操作的各种终极目标。
当然，整合的内容也要根据公司的具体情况而定，以上对于企业实施MBO具体操作安排的阐释，只是说明了企业实施MBO的一般程序。但是，不同的企业有不同的情况，实践中，要结合企业的具体情况，具体问题具体分析，从而做出适合于具体企业的MBO安排。建议企业邀请具有一定资质的财务顾问机构为企业量身制定合适的MBO实施方案。