职称评定评审细则范文
时间：2024-04-18 16:48:19
职称评定评审细则篇1
（一）公开政策，严格条件，规范程序，认真做好初、中、高级职称的资格审查和材料上报工作。在科学设岗的基础上，我们严格执行“一公开、二展示、三考核、四评议、五监督”的程序和要求，认真做好本单位各级各类职称的申报、推荐工作。一是公开政策。将当年上级下发的文件及时传达到各有关单位，对前来咨询和电话询问者耐心解释，对当年职称工作新政策广泛宣传。二是严格条件。我们对申报人员的各种材料严格审查，一丝不苟，严防弄虚作假现象的发生，对弄虚作假者实行一票否决，三年内不得申报。三是规范程序。每年的职称申报工作，从个人填表到单位审核，从申报推荐到评委评审，严格按程序进行，步步推进，环环相扣，各环节明确分工，责任到人，谁审核谁签字，谁签字谁负责。凡未经公开展示的材料一律不上报，凡未按规定程序推荐的人员一律取消参评资格。让每位教师做到心中有数，心底踏实。
（二）合理安排，简化流程，提供平台，圆满完成全院专业技术人员继续教育培训工作。与兰州理工大学继续教育学院签订网络培训协议，切实做好专业技术人员继续教育工作。既减少教师继续教育培训的盲目性，又便于学院的统一管理。
二、存在问题
（一）由于受岗位设置的严格控制，高级评审指标很少，导致部分接近退休年龄的老教师和部分优秀教师不能按时参加职称评审，严重挫伤了这部分人的工作积极性。建议完善职称的评审与聘任制度，逐步做到评聘分离。凡符合评审条件的都可以通过评审取得任职资格，但不兑现工资待遇，只有在单位结构比列限定的岗位职数内，通过竞争上岗被单位聘任后，才能获得相应的待遇。这样既对在岗人员形成压力，又调动了部分优秀教师的工作积极性。
（二）评审细则要不断更新，科学，具有可操作性。教育的不断改革和发展，评价一个教师的标准和要求也有着相应的变化。比如某教师曾经暑假几次自费参加过市厅举办的教师学科骨干培训，但这在职评细则中却毫无体现。
（三）评价标准简单划一，缺乏量化，过于笼统抽象，造成对业绩贡献、水平能力的评价内容的主观性和随机性的情况。评审标准要强调专业特色，按责任大小、工作难易等细化考评标准，以区分出专业技术人员的水平、能力和业绩的差异。制定具体的、操作性强的量化评审指标，包括基础指标、政治思想指标、业绩指标等，以增加可比性；增加必要的弹性因素，充分体现专业技术人员的工作态度和敬业精神，如奖励情况、各种先进荣誉、考核等级、各种培训证书等
三、不在编专任教师职称改革的建议
（一）实行评聘分开，全面推行竞争上岗制度，
职称评定评审细则篇2
一、《昌邑小学校务公开实施细则》的制定
校务公开工作在事业单位推行可以说是没有经验可以借鉴的，为了有效地制定实施细则，增强它的可操作性，校领导对局文件精神进行了反复研究，进行了多次讨论，几易其稿才最后把草案定夺下来，并提请教代会审议通过。我们本着“突出重点、实事求是、及时全面、方便群众”的原则，设立了校务公开领导小组、校务公开监督小组，确立了校务公开的十一项内容，并在细则中详细罗列了各项内容的公开层面。制定的校务公开程序也是清晰明了的。原创：校务公开的渠道更是畅通无阻，除了教代会、校务会议、行政例会，还有校务公开公告栏、校务公开联系箱等为校务公开工作提供方便。
二、《昌邑小学校务公开实施细则》的实施
根据实施细则中校务公开内容的范围，我校按照公开程序着重对以下内容进行了公开或审议。
⒈发展性教育督导评估
月日，学校成立自评领导小组和个专项评估组，制定了自评工作计划。月底召开校务会、行政会、教职工大会，认真学习了《督导评估手册》，进行宣传发动，布置了工作计划，提出任务要求。月至月各专项小组认真对照各项评估指标，收集信息，并整理有资料。月校务会、行政组结合本校实际情况，提出方案，教代会通过，确定申报等级为示范二级。月至月上旬，全校动员，分层分级落实任务，各专项小组完成级指标自评表的填写工作。月中旬各专项小组完成分报告。月底召开教代会，审议自评报告。月上旬基本完成，请督导室领导来校指导工作，我们对不足部分，及时加以修正、整改。
⒉工会换届改选
月上旬学校党支部对三年一次的工会换届改选进行了宣传发动，在全教会上决定选举方式。月日进行组室提名，提名较集中的列为候选人。然后在校务公开公告栏中对候选人进行情况简介。月日以无记名投票方式进行正式改选，当场唱票进行汇总，然后上报学区。这一工作符合民主程序，符合群众意愿，受到群众的一致好评。
⒊教代会
三年来，两届工会委员会共召开了八次教代会。
七届一次：昌邑小学实施素质教育三年规划讨论、通过昌邑学校务公开实施细则讨论、通过
七届二次：学校党政主要领导年终考核
年度局、校优秀名单（校考核小组推荐）
年度工会财务及经审报告
七届三次：昌邑小学教工考核制度修订
昌邑小学教工奖惩制度修订
昌邑小学教工岗位责任制修订
昌邑小学教师行为规范细则
—
七届四次：校中层干部考核、校党政考核
工会经费使用情况及经审报告
七届五次：制定昌邑小学师德规范
—
七届六次：党政考核及中层干部述职，群众评议
学校及工会经费使用情况报告及经审报告
八届一次：后备干部推荐工作
“昌邑形象教师”评选细则
八届二次：讨论、修改，进一步完善督导总报告
⒋党政领导年度述职报告
三年来，校长和书记当着全体教职员工的面进行了述职报告，述完职，校长书记离场，由工会委员会具体负责组织教工对党政领导的考核，考核表收教后，当众封袋，上交学区。
⒌工会年度经费使用情况公开
每一年，工会财务委员张青凤同志向全体会员汇报了年工会财务收支情况，经审委员邱鸿年作了经审报告，得到了会员的普遍认可。
⒍职称评定
我校通过教代会的选举产生了学校专业技术职称评定小组群众代表两名——沈煊老师和陆翌老师。在年小二升小一、小一升小高的职称评聘中，先由符合条件的教师提出书面申请，再由职评小组成员经过深入细致地分析、讨论，最终确定送审人员。对条件不够但又上报的教师逐一说明不送审原因，消除他们的顾虑，指出今后努力方向，并尽可能为他们提供机会，弥补不足。××年月，由于沈煊教师内退，补选杨佩青教师为教师代表。××年在小一升小高的职称评聘中，学校里符合条件的有位老师，但实际名额只有一人。校职称评定小组投票同意杨文英教师评为高级教师，另两位符合条件但受名额限制的教师，学校在第二年将对他们低评高聘。
⒎年终考评
每一年度都有年终考评工作，在此项工作中，我校遵照“从群众中来、到群众中去”的原则，通过自下而上、自上而下的途径保证“优秀”的产生公开、公平、公正。我们首先让教师在自己组内交流年终小结，在交流的基础上，根据学科教师比例产生“优秀”候选人，再提交学校评优领导小组，领导小组在汇总后，根据个人实绩，确定优秀名单，这其中严格控制中层干部“优秀”比例，尽可能考虑确有贡献的、第一线的教师。接着张榜公布优秀人选，给大家一定的时间提出异议，若无异议，最后上报局人事办。
⒏报或评定先进人物
在近一年中，我校分别向上级申报了区“三八”红旗手、区先进工作者、区园丁奖、局优秀党员、局青年岗位能手、学区优秀党员、学区优秀团员等不同级别、不同层面的先进称号，原创：但无论是哪一级的评优工作，我校都根据标准或条件，按照民主推选的方式层层落实，因而使得各类评优真正符合民意，尊重实绩，也一次次振奋了人心，起到了促进教师发展的目的。
⒐副职聘任
年月，学校从实际出发，对副校长一职进行了公开聘任，在各组室的充分酝酿下，高名义同志被一致推选并受聘。
⒑浦东新区教师奖金分配方案
三、对校务公开工作的思考
⒈校务公开工作毕竟只是开了一个头，工作中难免会出现这样那样的问题，从实践中，我们感到要边做边学，边学边思，发现问题要及时改正，既要多学一些法律法规的常识，又要善于灵活掌握规则，在不违反政策的前提下可以进行变动。而目的只有一个：调动教职员工工作的积极性，乐意为学校建设发展出谋划策、发光发热。
⒉校务公开工作应该作为一项长期的、重要的工作来抓，党政工领导要齐心协力，步调一致，在校务公开工作中必须心照不宣，坦诚相见，这样才会收到预期的效果，否则，会使教职员工丧失信心，也丧失学校发展的大好良机。
职称评定评审细则篇3
20xx年山西省中小学教师职称改革方案20xx年8月31日召开的国务院常务会议决定扩大中小学教师职称制度改革试点这一规定出台以后，意味着全国将有越来越多的中小学教师可以参评与教授级别一样的正高级职称，这一规定提高了中小学教师职称评定的做法，无疑是提高了教师的工作积极性，同时从侧面反映了国家对于教育行业的大力支持。我们来看看最新的规定吧。
8月26日，国务院召开常务会议决定全面推开中小学教师职称制度改革，为基础教育发展提供人才支撑。
会议决定，将中小学教师职称制度改革在全国全面推开：
一、是将分设的中学、小学教师职称(职务)系列统一为初、中、高级。
二、是修订评价标准，注重师德、实绩和实践经历，改变过分强调论文、学历倾向，并对农村和边远地区教师倾斜。
三、是建立以同行专家评审为基础的评价机制，并公示结果、接受监督。
四、是坚持职称评审与岗位聘用相结合，实现人尽其才、才尽其用。
中小学教师职称制度改革相关细则
健全制度体系
遵循中小学教师成长规律和职业特点，将原中学教师职务系列与小学教师职务系列统一并入新设置的中小学教师职称(职务)系列。统一后职称(职务)等级和名称为：员级、助理级、中级、副高级、正高级，职称(职务)名称依次为三级教师、二级教师、一级教师、高级教师和正高级教师。原中学高级教师(含小学小中高)对应高级教师;原中学一级教师和小学高级教师对应一级教师;原中学二级教师和小学一级教师对应二级教师;原中学三级教师和小学二级教师对应三级教师。
完善评价标准，创新评价机制
按照国家新制定的《中小学教师专业技术水平评价基本标准条件》，明年上半年省人力资源和社会保障厅、省教育厅将新出台我省中小学教师中、高级专业技术职务评聘条件。
重点是坚持育人为本、德育为先原则，注重师德素养、注重教育教学工作业绩、注重教育教学方法、注重教育教学一线实践经历，切实改变以往过分强调论文、学历的倾向，引导教师立德树人、爱岗敬业、积极进取，不断提高实施素质教育的能力和水平。
根据国家《中小学教师水平评价基本标准条件》第二条规定，中小学教师评聘各级专业技术职务须具备相应的教师资格及专业知识和教育教学能力，在教育教学一线任教，切实履行教师岗位职责和义务明年新出台的中小学教师中、高级专业技术职务评聘条件将注重教育教学一线任教的教师，对具备相应教师资格，已评聘相应岗位专业技术职务，长期未在教育教学一线任教，即长期未履行《中小学教师职务试行条件》所规定的岗位职责和义务的，今后将不再按专业技术岗位评聘相应专业技术职务和岗位等级。
职称评定评审细则篇4
第二条凡经水利部计量认证主管机构（以下简称部主管机构）和所在单位推荐、同意，参加培训，考试合格，获得部级计量认证评审员资格证书者，在持证有效期内，由部主管机构聘为水利评审员。
第三条国家计量认证水利评审组办公室（以下简称办公室）受国家计量认证行政主管部门和部主管机构的委托，具体承办水利评审员的培训、考核、聘用、监督和管理工作。
第四条水利评审员应具备下列条件：
（一）持有部级计量认证评审员证书；
（二）大学本科以上学历或具有高级以上技术职称；
（三）有5年以上从事检测工作或实验室管理工作的经历；
（四）熟悉《中华人民共和国计量法》等有关计量认证法律、法规，具备较高的政策水平；
（五）熟悉有关技术标准和计量认证基本知识；
（六）对检测质量具有较强的判断和分析能力，掌握计量认证评审标准（以下简称评审标准）的内容及相应的评审方法和技巧；
（七）有较强的合作精神、组织协调能力以及口头交流和文字综合能力。
第五条水利评审员聘用期为5年。聘用期满前，水利评审员应参加办公室组织的培训，考试合格后，重新换证续聘。当评审标准等发生重大变化时，应按有关规定，参加培训和考核，确认评审员资格后重新聘任。
第六条水利评审员的权利和义务如下：
（一）严格执行有关法律、法规和评审标准，实事求是，坚持原则，客观公正，作风正派，认真负责地完成各项评审任务，保守被评审的水利质量检测机构（以下简称质检机构）秘密；
（二）服从办公室的工作安排，接受办公室的管理与监督，在聘用期内，至少参加一次评审小组的工作，按时完成有关评审任务；
（三）在现场评审工作中，按分工承担相应部分的评审任务，相互配合，及时沟通和处理发生的各种问题，对分工评审的部分负责；
（四）对评审小组的评审结论有不同意见时，可保留自己的意见，并有权向办公室报告；
（五）根据办公室安排，承担水利计量认证业务培训授课任务；
（六）可接受质检机构聘用，承担有关计量认证咨询服务，但不得同时对同一质检机构既开展咨询服务、又承担计量认证评审任务；
（七）按时参加办公室安排的有关培训和其他活动。
第七条水利评审员在评审小组中可承担评审小组组长、硬件组组长或软件组组长等工作。
（一）硬件组组长或软件组组长应具有2次以上评审经历，并分别参加过硬件组和软件组的工作。
（二）评审小组组长应具有5次以上评审经历，并担任过硬件组或软件组组长。
第八条评审小组组长职责如下：
（一）按照有关法律、法规和评审标准，对评审工作负责；
（二）负责对质检机构计量认证申请书、质量手册等有关文件进行初审；
（三）确定硬件组组长和软件组组长；
（四）主持召开现场评审的有关会议，合理安排现场评审进度，组织完成现场评审任务；
（五）当在评审考核尺度掌握上有分歧意见时，负责解释有关规定，进行协调和裁决；
（六）负责提交评审报告；
（七）负责检查被评审单位完成整改情况并做出结论。
第九条硬件组组长、软件组组长的职责如下：
（一）服从评审小组组长的安排，分别按分工负责相应部分的评审任务；
（二）在评审小组组长的领导下，硬件组组长与软件组组长应相互配合，及时沟通和协商评审中的有关问题；
（三）负责向评审小组组长汇报硬件组或软件组评审工作情况，并对硬件组或软件组的评审结果负责。
第十条为加强对水利评审员的监督管理，办公室负责建立水利评审员档案。档案包括水利评审员登记表、培训情况、参加评审工作经历、申（投）诉记录及处理情况等。
第十一条对在评审工作中做出突出贡献的水利评审员，应给予表彰和奖励。
第十二条对在评审工作中有失公正或违犯职业道德造成不良后果，或谋取私利的水利评审员，视情节轻重，分别给予批评、警告、取消水利评审员资格等处分。
第十三条水利评审员在聘用期内无正当理由累计3次不接受评审任务者，由部主管机构取消其水利评审员资格。
第十四条本细则由水利部计量认证主管机构负责解释。
职称评定评审细则篇5
关键词：职称论文；职称评审；论文质量
中图分类号：G31 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）024-000-01
一、前言
职称论文在职称评审工作中占有十分重要的比重，人力资源部职称评审委员会在职称答辩之前都规定了申报论文的具体要求和评分标准。参加职称答辩人员会按照规定要求选择发表的刊物、确定论文的数目、字数以及内容等，这些都成为职称评审申报人员得不得不的问题。尤其是在过程中，受时间和工作条件的限制，他们想方设法让论文以最快的速度，最有效率的方式火速发表，严重扰乱了的市场。有经济能力和关系的参评人员，可以通过关系在不同的期刊不同的时间分别发表多篇内容雷同，质量不佳的论文。在职称评审之前，管理人员都要对参评者进行专或获奖论文资格审查和打分。论文的数量、档次、对相关专业影像程度都会在职称评审中起到重要作用。
二、职称存在的问题
首先，发表论的动机不纯，目的就是为了应付评审。一些参评人员始终认为本身工作能力的高低才是最重要的，论文能否发表以及论文质量的高低都不能说明问题，论文写的好工作未必就能干的好，工作干的好写论文水平不一定高。他们认为只要工作干好职称就成评好，不重视将工作中的终结落实到理论上。这就导致了发表职称论文的目的性和功利性很明确：只是单纯满足职称评审的量化打分要求。长此以往，这种做法就会让专业技术人员在工作中失去撰写论文、搞科研、做总结的动力，完成的论文仅仅是为了完成任务，是应景之作而已。这就会让论文的发表流于形式失去意义。其次，审核论文草草了事不够仔细。工作人员在审核论文是不关心其质量，只看论文是否是、第几作者、发表在何种档次的学术刊物、是否属于核心重点期刊、重复率多少。不会去审查参评人员的论文质量，只是简单的确定“有没有论文”。参评人员只要达到职称评审规定的数目以及期刊的规定，就相当于完成论文审查这一项。至于论文是通过何种渠道发表、重复率有没有很高、是否抄袭他人都不重要，审核的关键是有论文就可以了。参评人员和评审人员往往最容易忽视论文其本身的价值。所以，论文的内容、论文的水平才是至关重要的，通过论文的水平去客观的了解和认识相关领域学科，了解参评人员。综上所述，职称论文背后显露出的各种相关问题，其问题的本质不在于论文本身，而是相关审查监督的机制不够，所以相应的解决方案当然不是扼杀，而是要增强相关审查机构检查论文质量的力度。
三、提高职称质量具体做法
第一，要对论文的质量进行初步评定。条件允许可以组织成立职称论文评定委员会或者专家组对参评的职称论文进行综合审查，着重检查论文研究的方向，是否和参评人员从事工作领域相关，是否是对相关领域的某一问题或现象进行论述。至于论文的篇幅就可以酌情而定，只要把要阐述的问题说明清楚，解决的办法表达完整，达到撰写论文的目的就行就可以。
第二，对论文作者真实性进行身份验证，也就是看该论文是否是本人所写或者参与其中。只要审核人员认真审查，调用多种渠道例如网络资源搜索和检测论文等就一定会得到正确的结果，从而“冒牌职称论文”也会得到相应的遏制。网络在论文管理监督方面中可以起到至关重要的作用，很好的利用网络手段可以营造一种良性循环的职称论文学术氛围，所以，在这里建议审查人员应该多多利用网络平台作为管理监督论文的一个重要的科学手段。
第三，监测论文是否抄袭。目前职称很多存在抄袭假冒的现象，抄袭的形式又多种多样，为监测增加了难度。有些论文和参评人员从事的工作、研究的领域根本没有关系，只是单纯的抄袭他人论文稍加改动就成为自己的，这样既对自己不负责任同时也侵犯了论文原著者的著作权，随着职称和工资还有切身利益越来越密切，这种情况也愈演愈烈，特别是网络化的普遍，以及相关软件的出现，使论文造假抄袭变得越来越方便和商业化。甚至在一些国家核心的权威期刊中都会有类似的现象，这无疑也是对论文抄袭的一种纵容。审查人员可以重点对作者的主要观点进行审查，同样一个观点，任何人都可以去论述，但是所持的方向及所要阐述的重点不尽相同，这样就可以相对准确的把握方向，即使是同样的观点，由于表述方式和阐述角度不同，写出的论文也不会有百分百的相同。此外，在检查论文时，也要看引用的参考文献是否符合规定以及相关要求，正常情况下，发表的学术论文都会对引用参考文献有要求，引用的多了自己的观点就会模糊，容易让人产生论文抄袭的嫌疑。
第四，建议对职称论文组织答辩考核。之所以进行答辩，是要对论文有一个更科学更民主更公正的考核手段，毕竟是涉及到参评人员个人诚信问题，更要严肃认真对待。职称委员会可以成立论文审查小组，制订详细的审查细则，尽量从多角度多方面去鉴别论文的真伪。论文答辩的实质是在于鉴定学术论文和相关论文的“含金量”。首先，在组织论文答辩时可以提前15日通知参评人员准备，并且安排好答辩地点和落实评委。其次，在确立评委人员时，应该考虑到答辩小组的评委数量应该是单数，而且评委的从事内容也应该根据参评人员单位、从事的工作、论文的研究方向而定。在组织答辩时，应该提前通知答辩人员答辩顺序、注意事项等，并准备好签到单，答辩前可以组织评委开一个会议，简单商讨一下答辩时间、评委提问以及评分标准等，每个评委提问的问题难度应该尽量公平，这都是在答辩前需要评委会进行统筹决策的。最后，答辩结果的公布要公开，并且将结果公示三个工作日，方便群众监督，评委位界定的抄袭论文会对职称评审产生消极的因素，所以应取消其参评资格，不予通过。有抄袭嫌疑的论文，不能因为有抄袭嫌疑而剥夺其晋级资格，可以在其他项目的审查中加大力度。
职称评定评审细则篇6
企业录用人才，可以说仅完成了招聘工作，从人才的招聘、使用、留住来说仅完成了三分之一的工作，如何使用员工，发挥其才能是由一三分之一工作，如何留住他为公司长期效力、创造效益，是最后的三分之一工作，这最后工作是人力资源经理最难操作的。
世界经理人办公伙伴认为，公司留住人才的条件有主要有以下几项：
一、公司有明确的发展战略目标，让每一个人感到公司有希望、有发展、有方向;
二、员工个人发展，向人才提供广泛的事业发展舞台，搭建竞争平台，促使优秀人才脱颖而出;
三、使员工在精神和人格方面得到尊重，公司有良好的人际关系和工作环境;海尔张瑞敏曾说过“要让员工心里有公司，公司就必须时时惦记着员工;要让员工爱公司，公司首先要爱员工”;
四、合理的分配制度，使员工的劳动贡献与劳动报酬能获得合理的肯定;
五、公司骨干人才亨有股份，给高层管理人员、产品设计开发人员、销售精英等骨干股份，等于给他们带上了一副永不挣脱的金手铐;
六、公司经营者具有独特的人格魅力、个人威信。现代管理与儒家传统相结合的管理手段更能使人信服，更具吸引力;
七、公司内部应有完整的管理制度，国有国法，家有家规，按照制度处理问题可减少或杜绝随意性，在制度面前人人平等。要做到严于立法，有情执法，法治与人治两者兼顾，以德治公司，以理服人;
八、思想工作与精神激励，让员工了解公司发展，让员工参与公司民主管理，增强员工对公司的主翁意识和使命感、责任感，建立员工思想动态管理体系和网络，鼓励员工提建议，拓宽沟通渠道，适时增加精神激励。
1.总则
1.1为加强集团公司专业人才的管理，充分调动他们的积极性和创造性，促进集团公司生产经营的发展，提高企业管理水平,根据国家、总公司有关政策、法规，制定本办法。
1.2各子公司、全资公司以下简称子公司。
1.3专业人才系指取得专业职称的员工、从事管理工作的员工及经过国家或国家授权的社会企事业单位正式考评获得技师、高级技师任职资格的人员(以下简称高技能人员)。
2.主要管理职责
集团公司人力资源部是专业人才管理的主要部门，主要职责：研究制定专业人才管理的有关办法和细则、专业人才资源开发与配置、专业人才及专家队伍建设、集团本部专业人才的日常管理等。集团各单位均应设有专、兼职人员负责本单位专业人才的日常管理。
3.专业人才交流与引进
3.1集团公司人力资源部负责集团内部专业人才交流的协调工作，并开展旨在促进专业人才交流的供求信息服务工作。
3.2专业人才在集团内部交流时，各子公司之间可自行签订使用协议并办理相关手续，其他单位由集团公司人力资源部办理。
3.3从集团公司外部引进专业人才时，各子公司报集团公司人力资源部审核批准后办理,其他单位由集团公司人力资源部统一办理相关手续。
3.4集团各单位应根据中长期发展规划和企业实际制定每年的人才需求计划及招聘实施方案。
3.5集团公司人力资源部负责集团大中专毕业生招聘活动的组织和实施，各子公司在集团公司协调下落实本单位的招聘计划，其他单位由集团公司人力资源部负责落实招聘计划。
3.6本科及以上学历毕业生的定职工作由各单位自行办理，集团公司本部的毕业生定职工作由集团公司人力资源部办理。大专及以下学历原则上不实行定职，直接参加专业任职资格的评审或社会考试。
3.7除博士、硕士、应届本科毕业生以外的各类应聘人员，由集团公司人才市场根据各单位需求情况进行招聘。
3.8卫生系统引进的专业人才一律实行人事。用人单位负责人员日常管理，档案、保险等统一交由地方人才交流中心办理。
3.9各单位出现专业人才缺员时，应首先在集团内部进行公开招聘。集团内部无法满足需求时，由用人单位提出申请，报集团公司人才市场面向社会公开招聘。
3.10根据企业发展、施工生产的需要，各单位可自主同国内外知名专家、急需的专业人才进行多种形式的合作。
3.11中级职称(或技师)及以上专业人才的调出需报集团公司人力资源部审批同意后办理相关手续。
3.12集团公司人力资源部负责集团公司本部专业人才的退休、辞职、辞退、除名、调出、开除等变更、解除合同的相关手续(《劳动用工管理办法》)。
4.技术职称的评审和技术职务的聘任
4.1集团公司根据国家人事部、中铁工程总公司关于任职资格考试及评审的有关规定开展任职资格的评审工作并结合集团实际制订实施细则，组建工程、中教、小教、技校系列中级评审委员会及其它系列的评审推荐小组，并授权各子公司组建工程系列初级评审委员会。
4.2集团公司中级评委会负责工程、中教、小教、技校系列的中、初级技术职称的评审及无评审权的技术职称的推荐上报。下发本级评委会或转发上级评委会的任职资格通知，办理专业技术职称证书。
4.3经集团公司授权的各子公司初级评委会负责本单位工程系列初级技术职称的评审及无评审权的技术职称的推荐上报。下发本级评委会的任职资格通知，办理工程系列初级技术职称证书。
4.4符合技术职称评审条件的员工，均可申请参加任职资格的评审。
4.5凡符合报名条件的员工均可参加国家组织的各种职称统一考试，各类技术职称资格考试由各单位人力资源部门进行资格审核，并在当地组织报名。对不符合报名条件弄虚作假参加考试的，考试结果不予承认。
4.6集团各单位按照定编及岗位任职条件，进行技术职务的聘任。集团公司人力资源部负责集团公司本部的技术职务的聘任。
4.7政工职称的评审、聘任按现有的规定执行。
5.高技能人才的考评和聘任
5.1各单位应由主要领导负责，成立高技能人才考评管理领导小组，负责本单位高技能人才培养计划的制定及考评、聘任工作。
5.2各单位每年月底前向集团公司上报下年度高技能人才培养考评建议计划;集团公司每年月底以前下达当年高技能人才培养考评计划。
5.3各单位每年月底前须将参加培训考评的人员名单上报集团公司人力资源部;集团公司每年季度组织高技能人才强化培训、理论与实作考试。
5.4集团公司每年月中旬前公布当年高技能人才理论与实作考试成绩;各单位须在月中旬前按规定上报拟参加评审的高技能人才评审材料。
5.5对掌握高技能且有突出贡献的员工，可按和文件规定破格参加技师考评。对已具备技师资格，并且参加总公司及以上技能大赛获得第一名，或者获得省部级及以上劳动模范者，可破格参加高级技师考评。
5.6集团各单位要大力组织开展多层次、多工种的技能竞赛、岗位练兵和技术创新活动，从中不断发现和培养各种高技能人才。
5.7对具有任职资格的高技能人才，各单位可根据施工生产的需要聘任，一个聘期不超过五年;聘期届满后未续聘者，其职务自行免除。
5.8高技能人才须在施工生产一线工作，脱离生产一线或原岗位的员工应及时办理解聘手续或不得聘用。
5.9高技能人才享受本单位中级或高级专业技术人员相应的工资和福利待遇，实行津贴制度的，每月任职津贴标准技师不低于元、高级技师不低于元;实行岗效工资的，技师的岗位系数不低于中级专业技术人员的最低档，高级技师的岗位系数不低于高级专业技术人员的最低档。
5.10高技能人才实行津贴制度的，提前离岗时仍在职者其享受的津贴应作为计算提前离岗待遇的基数。
6.考核
6.1对专业人才的考核应坚持客观公正的原则，实行日常考核与年度考核相结合。
6.2对专业人才的年度考核，各单位应成立由主要负责人、纪检人员、人力资源管理人员、专业技术人员等组成的考核小组，负责本单位专业人才的考核组织工作。
6.3各单位根据自身的实际制订考核实施细则，集团公司本部的考核执行《集团公司本部员工考核办法》。
6.4考核结果由各单位(部门)采用适当形式，向员工公开，接受员工监督。
6.5考核结果应坚持与工资待遇及职务晋升挂钩的原则。
6.6高技能人才实行定期考核，聘期年及以下者考核次;聘期至年者考核不少于次。考核的具体内容和方法按文件规定办理。
6.7高技能人才经考核不合格者应解聘其所任职务。
7.培训
7.1鼓励专业人才结合自己的工作，在岗位上不断学习，努力提高技术水平，积极参加各类继续教育及职业资格考试。
7.2应届本科毕业生一律实行一年的见习期，由各单位指定专人按见习计划进行指导。新员工上岗前必须进行岗前培训，培训内容应包括企业文化、规章制度、工作程序、本岗位的应知应会等。
7.3各单位在引进毕业生的同时，应同毕业生一起制订因人而异的职业生涯规划。
7.4集团公司根据企业发展需要，加强委培研究生及出国进修等高层次专业人才的培养。
8.专家队伍建设
8.1专家主要是指经国家、部(省)级、集团公司等批准选拔的各类专业人才，包括有突出贡献的中青年科学、技术、管理专家、享受政府特殊津贴的专业技术人员、集团公司级学术和技术带头人等。
8.2专家队伍建设应坚持专业结构、年龄结构合理配置，德才兼备，代表集团公司最先进技术水平的原则。
8.3集团公司人力资源部负责技术专家、技术骨干的选拔组织工作。凡涉及专家及技术骨干的工作调动、奖惩和健康等重大变化情况，所在单位应及时向集团公司人力资源部报告。
8.4集团公司人力资源部每年组织开展学术和技术带头人的推荐、评选工作，负责建立各类专家数据库，政府特殊津贴、突出贡献专家、科技拔尖人才等各类优秀人才的推荐上报均从专家数据库中产生。各子公司要建立相应的优秀人才库，报集团公司的人选必须从优秀人才库中产生。
9.信息管理
9.1集团公司人力资源部负责人力资源信息管理的规划和方案制订，并负责集团公司本部人力资源信息的维护。
9.2集团各单位应配备相应的信息设备，指定专(兼)职人员负责人力资源信息工作，定期作好人力资源信息的维护。
10.附则
10.1本办法由集团公司人力资源部负责解释。
职称评定评审细则篇7
第一条为深化专业技术职称改革，规范上海市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格社会化评审工作，促进本市自然科学研究人才队伍建设，根据职称改革有关文件精神，制定本标准。
第二条上海市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格评审遵循公开、公正、公平的原则。
第三条上海市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格评审委员会负责本市自然科学研究系列研究员、副研究员和高级实验师等任职资格的社会化评审工作。高评委下设学科组，负责本市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格评审候选人的推荐工作。高评委挂靠单位，负责本市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格评审申报材料的受理和筛选工作。
第四条上海市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格评审标准由筛选性指标、定量性指标和定性性指标三部分构成。
二、评审范围和评审程序
第五条上海市自然科学研究系列高评委下设六个学科组：计算机与信息技术研究学科组、生物与医药研究学科组、材料研究学科组、激光技术研究学科组、管理科学研究学科组和体育科学研究学科组。各学科组评审的专业范围如下：
（一）计算机与信息技术研究学科组的评审范围主要包括本市企事业单位从事计算机硬件与软件、微电子技术、网络、系统集成、电子商务技术研究等专业的研究人员。
（二）生物与医药研究学科组的评审范围主要包括本市企事业单位从事基因工程、细胞工程、蛋白质工程、发酵工程、胚胎工程、药物创新研究与开发和古生物研究等专业的研究人员。
（三）材料研究学科组的评审范围主要包括本市企事业单位从事金属和合成材料、无机非金属材料、有机合成材料、材料测试评价共性技术研究以及能源研究与开发等专业的研究人员。
（四）激光技术研究学科组的评审范围主要包括本市企事业单位从事激光器件、激光技术的研制与应用、光电子技术研究与应用等专业的研究人员。
（五）管理科学研究学科组的评审范围主要包括本市企事业单位从事科技情报与方法和情报手段现代化研究、专利审查和专利研究，以及科技管理理论与应用研究等专业的研究人员。
（六）体育科学研究学科组的评审范围主要包括本市从事运动医学、运动生物学、运动训练、运动心理、体育理论、体育技术实验研究等专业的研究人员。
第六条实验系列不单独设置实验学科组，高级实验师申报人纳入研究系列所属学科组，按本标准中对高级实验师的要求进行评定。
第七条评审工作按照高评委挂靠单位受理初审--学科组评议推荐--高评委评审决定的工作程序进行。
第八条上海市自然科学研究系列高评委的评审适用于本市上述专业范围内符合申报条件的申报人。
三、筛选性指标
第九条筛选性指标是指申报自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格所需具备必要条件的指标。其包括：科研道德、学历、资历、外语和计算机应用能力等。经自然科学研究系列高评委挂靠单位审核，具备条件的申报人方可参加高级专业技术职务任职资格的进一步评审。
第十条科研道德要求：申报人拥护社会主义制度，遵守国家法律、法规，具有良好的职业道德和敬业精神。做到：
（一）科技成果不得危害环境保护、社会发展和公众利益；
（二）在科研工作中不得出现剽窃和弄虚作假的行为；
（三）在申请过程中不得有谎报和隐瞒的行为。
第十一条学历要求：申报人须具备国家认可的大学本科及以上的学历。
第十二条资历要求：申报人须在低一级资格的研究、实验职务岗位工作满五年以上。由相关系列转评科研、实验高级专业技术职务任职资格，除了在低一级资格职务岗位任职满五年，必需在研究、实验岗位工作满一年以上。
为适应高新技术发展需要，对从事计算机与信息技术研究和基因工程、细胞工程、蛋白质工程研究的申报人，其资历要求为在低一级资格的研究职务岗位工作满三年以上。
副研究员、高级实验师任职资格申报人，获博士学位的，须在助理研究员、实验师岗位工作满二年以上；获硕士学位的，须在助理研究员、实验师岗位工作满三年以上。
第十三条外语要求：申报人须通过全国职称外语A级考试。
第十四条计算机应用能力要求：申报人须符合上海市职称计算机应用能力考试要求。
第十五条虽不完全符合第十一、十二、十三、十四条规定，但具备下列条件之一者，经两名同行知名专家评议推荐，也可申报评审。
（一）在国际著名刊物上的主要贡献者；
（二）获得部级科技三等奖或省部级科技二等奖及以上奖励的主要贡献者；
（三）在本专业领域实施高新技术成果转化取得显著经济效益或社会效益的主要贡献者。
四、定量性指标
第十六条定量性指标是指申报人在低一级资格获得后至申报高一级资格评审时所完成科研工作数量和质量的指标。其包括学术论著、科技成果和培养人才等三个方面。每一方面包括一组指标。由自然科学研究系列高评委相应学科组的专家根据本标准及实施细则评定每一指标的得分，然后累加算出定量性指标的总分。
第十七条对申报人定量性指标评定总分设置合格线，申报评审副研究员、高级实验师者为50分；申报评审研究员者为70分。
第十八条学术论著方面包括论文、著作等。研究系列申报人需提供完整论著1-3篇（部）；实验系列申报人需提供完整论著（含实验技术规范、实验技术报告）1-2篇（部）。
（一）论文系指在公开刊物上发表的学术文章。根据的刊物水平，分为三个等级：国际著名刊物上的论文、国内核心期刊上的论文和国内非核心期刊上的论文。论文的评分标准如表1。
类别国际著名刊物上的论文国内核心期刊上的论文国内非核心期刊上的论文
（二）著作系指公开出版的学术著作。根据著作的学术水平和在本学科的影响程度，分为三个层次：有影响专著、专著和编著，著作的评分标准如表2。
第十九条科技成果方面包括专利、课题、获奖、效益等。其中研究系列申报人提供专利、课题形式的科技成果，总计不超过3项；实验系列申报人提供专利、课题形式的科技成果，总计不超过4项。研究、实验系列申报人提供获奖、效益形式的科技成果，总计不超过3项。
（一）专利是指申报人获得国家专利管理部门授权的发明专利和实用新型专利。专利内容应与申报的专业学科相一致。专利的评分标准如表3。
（二）课题是指接受政府、企事业单位（含本单位）委托并已完成且通过专家评审的科研任务。根据课题的等级，分为三个层次：部级课题、省部级课题、其他来源课题。课题的评分标准如表4。
（三）获奖是指申报人凭其科技成果所获得的部级科技奖和省部级科技奖。获奖成果的评分标准如表5。
（四）效益是指直接与科技成果应用有关的经济效益和社会效益。根据科技成果转化后的净收益、利润率和市场占有率等，经济效益分为三个层次：国际同行业领先；国内同行业领先；企业新产品。对社会公益型研究开发项目，则采用相应的社会效益为标准。经济效益的评分标准如表6。
第二十条培养科技人才方面包括培养研究生、指导科技人员研究工作等。对申报人择其主要一项评分。
（一）培养研究生是指申报人指导研究生学习，提高其知识水平和科研能力。根据指导的对象，分为两个层次：特别指导；一般培养。该指标评分标准如表7。
（二）指导科技人员研究工作是指申报人为某一课题的主要设计者和组织者，对课题组其他科研人员的研究工作给予指导。根据指导的对象，分为两个层次：中级；初级。该指标评分标准如表8。
五、定性性指标
第二十一条定性性指标是指从申报人科技成果中体现出的综合反映其学术水平、科研能力的指标。其包括达到应有水平和价值、创新性解决科技问题能力等。
自然科学研究系列高评委成员对于经过筛选与定量评审的申报人，进行定性评审，最终决定申报人是否具备自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格。
第二十二条根据申报人申报的资格，其达到应有水平和价值指标的定性标准如下：
（一）申报评审副研究员者：系本学科的科研骨干，取得具有较高学术水平或应用价值的科技成果，或在科技成果转化中取得具有较高的经济与社会价值的业绩。
（二）申报评审高级实验师者：系本学科实验技术的主要骨干，在实验技术和仪器设备的研制、改进、操作、维护，引进技术的消化、吸收、创新上做出较大的成绩，或在科技成果转化中取得具有较高的经济与社会价值的业绩。
（三）申报评审研究员者：系本学科的学术带头人，取得具有国内外先进水平的科技成果，或在科技成果转化中取得具有显著经济与社会价值的业绩。
第二十三条根据申报人申报的资格，其创新性解决科技问题能力指标的定性标准如下：
（一）申报评审副研究员者：了解和掌握本研究领域的研究方向，选定具有较大意义的研究课题，创新性地提出有效与可行的研究途径和研究方法。
（二）申报评审高级实验师者：了解和熟悉本学科实验技术现状和发展趋势，创新性地解决本学科实验技术所遇到的重要问题，或组织指导大型实验技术工作。
（三）申报评审研究员者：掌握和提出本学科的发展方向，选定具有重要意义的研究课题，创新性地解决关键的科学技术问题。
六、附则
第二十四条本标准具体应用问题，由上海市科学技术委员会职称改革领导小组办公室负责解释。本标准的实施细则另行制定下达。
第二十五条原上海市自然科学研究系列高评委有关评审规则与本标准不一致的，以本标准为准。
职称评定评审细则篇8
关键词： 高校教师；职称评审；帕金森定律
中图分类号：G6451文献标识码： A文章编号： 1673-8381(2012)04-0071-06
在高等学校，职称是衡量教师学识和能力的一种标志，同时也是决定教师待遇与收入的基本参照标准。因此，科学、公平、公正的评审制度能够激发教师的工作热情和积极性，也是一项关系学校用人、留人以及开发人才潜能的大事。令人遗憾的是，目前大多数高校在职称评审方法上欠科学，评审标准也不完善，由此造成一些摩擦和冲突的情况非常普遍。特别是在一些地方院校，由于评审制度设计的漏洞以及监督机制的匮乏，导致职称评审中的不正之风愈演愈烈。这些不正之风，可谓职称评审中的顽疾。因此，分析当下高校职称评审中的不良现象，并寻求治理之策具有重要的现实意义。
一、 高校教师职称评审中的帕金森定律现象分析
建立一个科学、公平、公正的教师职称评审制度是各方面的意愿和诉求，然而由于涉及多方利益博弈和制度惯性的束缚而迟迟未能有所改进。对高校教师职称评审中的不良现象的分析，我们可以应用帕金森定律的相关原理。所谓帕金森定律是英国学者斯科特·帕金森于1957年在《帕金森定律——组织病态之研究》一书中提出来的。作者在书中对官僚组织机构、事业单位易于发生而又极难改进的近似病态的多种现象进行了描述，这些现象是组织的积垢，实在难以改变，所以作者冠之以“定律”\[1\]。公立高等学校属于典型的事业单位，在职称评审中同样存在着大家公知的而又积习难改的“诟病”，主要表现为如下几种现象：
1 裙带关系现象。如今的高校也具有了官场的氛围，行政化越发明显。行政领导不仅掌握着行政权力，而且还担任学科带头人，集行政权力与学术权力于一身。职称评审是一次行使和维护并进一步巩固自身权威的大好机会，这种现象在基础单位的职称评审中尤为明显，因为评委和参评人基本属于同一个或相近学科，谁能为我所用，是否属于“自己人”就是评审中的重要考虑。这种顽疾的裙带关系现象，主要表现为选人唯亲，通过职称评审扶持与自己志同道合者，照顾与自己关系紧密者，提拔自己的弟子门生，从而进一步壮大并巩固自己的阵营和地位。
2 排除异己现象。高等学校职称评审中的排除异己现象与裙带关系现象并存，裙带关系现象是选人唯亲，排除异己现象则是打击对手，就是对不属于自己派系者、与自己学术观点相左者、与自己有矛盾者或者平时不“尊重”自己者在职称评审中进行压制，使他们难以进入更高职称层次。高等学校教师职称评审的焦点主要集中在高级职称评审中，教授职称一般由学校层面评审，副教授职称一般委托二级学院组织评审，由于在学校层面评委和大多数参评教师接触较少，相对来说，这种排除异己现象不是很明显，然而在二级学院由于大家都彼此熟知，同属于一个学科，接触较多，教学科研中的摩擦也较多，在这种情况下，排除异己的现象则更易发生。
3 嫉贤妒能现象。这种现象自组织产生就已然存在，高等学校也不例外。与官僚组织中的无能的嫉贤妒能者有所不同的是，高等学校的嫉贤妒能者一般是具有较强业务能力的，也是靠着突出的业务能力取得行政和学术地位的，这些业务素质突出而又占据重要领导岗位的人在基层教学科研单位中享有绝对权威地位，这一地位是不容许别人撼动的。在这种状态下，此类嫉贤妒能者就会对新成长起来的业务精英，特别是对不属于自己阵营的具有较强实力的中青年学术骨干的成长异常敏感。职称是一个学者身份和地位的象征，对职称的压制是高校嫉贤妒能者惯用的伎俩和手段。
4 中间派决定现象。中间派决定是帕金森定律的精彩内容之一，在高校职称评审中也表现得淋漓尽致。所谓中间派决定，是指最终结果不是由支持方或反对方决定的，而是由游离于正反双方之间的中间派决定的，这些中间派专家没有独立的评价标准和评审原则，往往容易受到随机性因素的影响，他们的投票不是立足于参评人的业绩成果，而是容易受到他人的感染和临时性事件的影响，从而将选票投向自己不确定的参评者。他们所受的随机性影响主要来自于两个方面：一是容易受到评审中导向性意见的影响，比如评审委员会的主任通常由学校或学院的主要领导担任，往往会代表学校或学院发表某些倾向性意见，没有独立评审标准和原则的评委就会受到这些倾向性意见的影响而投票；二是容易受到评审中其他评委以及参评人语言表达方式的情绪化影响。
5 黑箱操作现象。现行不记名投票的评选方式对于参评人来说实际上是一种黑箱操作。虽然大多数学校都是在评审工作开始的一两天前才通知谁是评委，试图保密，但在各学校总有一些评委是固定不变的，比如单位领导和参评人员所在学科的学科带头人，特别是评委人选一般由学校或二级学院领导拟定，如果学校或学院主要领导不想让某些人评上，可以推荐与该参评者关系有矛盾者作为评委，反之亦然。由于“不记名投票”这一原则为所有的偏差提供了庇护伞，有的评委便不顾学术尊严和道德约束，一方面受人之托而投票，另一方面看不惯谁就不投谁。
6 论资排辈现象。职称应该是贡献和影响的标志，而不是时间和届级的象征\[2\]。职称评审能够满足教师增加经济收入的生存需要、提高社会地位的受尊重的需要和事业上台阶的发展需要，因此，职称评审的导向性事关教职员工的工作积极性和事业稳定性，论资排辈现象必然导致工作懈怠和人才流失。然而，在一些高校职称评审中论资排辈现象非常普遍，当教学科研平平而年头足的人晋升了职称，教学科研优异者便产生了怨气，打击了他们的工作积极性，不利于力争上游、勤勉工作氛围的形成，论资排辈现象实际上也造成了一些业绩突出的青年教师由于屡评不过，而对教学科研工作丧失了信心，开始另谋他路，把精力投入到校外兼职赚钱上，还有一些学识突出者因对学校心灰意冷而愤然离去。长此以往，必然影响到学校的办学水平和学科的可持续发展。
二、 高校教师职称评审中帕金森定律现象的原因分析
虽然上述现象产生的直接原因各有不同，但我们不难发现其中一些共性要素，这就是配套制度供给的不足以及在评审制度设计上的缺陷是导致这种诟病长期存在的主要原因，另外参与评审各方以及学科间的利益差别则是导致帕金森现象的内在驱动力，同时，行政化和不良的组织文化也对评审的不正之风的蔓延起到助推和“掩饰”作用。
1 帕金森定律现象出现的制度因素。职称制度作为一项学术能力资格制度，是评判当事人学术水准的重要标准。由于职称制度涉及的对象比较庞大，因而各个地区或者单位的职称评审规定只是对申报人的资格条件和要求作出了相对宽泛的规定，并没有针对各种不同对象严格细分，也没有提出具体的实施操作方案，这就给职称评审工作留下了较大的弹性空间，即涉及职称评审中的自由裁量问题。职称评审的组织者往往掌握较大的自由裁量权，包括评审专家的选择、评审程序、评审指标分配等，由于制度设计本身的缺陷，使得评审过程留下了较大的操作空间，加之缺乏有效的监督制度，或者监督流于形式，使得评审之中的不正之风得以存在并有蔓延之势。因此，制度供给的不足以及制度设计上的缺陷给上述帕金森定律现象的出现提供了生存空间。
2 帕金森定律现象出现的利益差别因素。制度供给和设计的不足只是提供了出现评审不良现象的可能，而使这种可能变成现实的动力，则是参与评审各方以及学科间的利益差别带来的。参加职称评审者、评委以及二者所依赖的学科之间存在着复杂的关系，包括人情关系、矛盾冲突、共同利益等，都直接或者间接地影响着评审过程和投票结果。如果这种利益的差别在实践中发挥了作用，这种不良的导向便会产生强化效应，如果得不到及时遏制便会进一步加剧评审中不良风气的蔓延，使得帕金森现象成为一种常态，不仅使制度的公信力受到冲击，而且一旦形成一种得到大多数成员确认的组织文化，则会形成制度惯性，使这种不正之风长期稳定下来，进而形成组织的顽疾而难以改变，这必将对高校的可持续发展产生毁灭性的冲击。
3 帕金森定律现象出现的组织文化因素。在前面关于职称评审中的帕金森现象的分析中，我们分析了高校领导对评审过程和评审结果的影响。在当下的高校，校院两级领导往往是行政、学术双肩挑，既是掌握行政权力的官员，也是行使学术权力的学者，两种权力集于一身，使得领导往往在职称评审中发挥着重要甚至是决定性的影响，这种现象被描述为高校的行政化现象。行政化的组织文化使得职称评审中出现了顺应“领导意图”的潜规则，表现为“中间派决定”、“黑箱操作”等现象。同时，在高校普遍存在着“学而优则仕”的组织文化，使作为学术评价标准的职称成为稀缺性资源，由于与行政化相对应的是学术资源的垄断化，即学术资源集中于少数人。掌握资源的既得利益者为了强化资源占有并排斥可能的竞争者，必然会利用现有资源优势在职称评审中“扶持自己人、排挤竞争对手”，这就表现为“裙带关系”、“排除异己”、“嫉贤妒能”、“论资排辈”等现象。另外，我国长期存在的“长尊幼卑”的传统文化，也是“论资排辈”等现象产生的重要原因。
三、 完善高校教师职称评审的制度设计
通过上文的分析我们知道，制度的完善是克服帕金森现象的根本出路，也是在实践中规避利益差别的影响以及矫正不良组织文化的重要保障。本文主要从制度完善的角度，提出一些针对我国职称评审制度的改进设想，供有关部门参考。
（一） 评审标准和纪律规范的制度设计
1 制定教师职业能力分类评审制度。高校教师既是文化知识的传播者，也是新知识的创造者，因此教学和科研两种能力都是教师应该具备的，但根据个体特点的不同，采取统一的评审标准不利于人才的成长和积极性的发挥，因此，可以采取分类评审的方法，各高等学校根据自己的办学层次并同时考虑教师的个人素质特征来制定合理的类型划分。在实践中，教师根据业务能力特长主要可分为教学主导型、科研主导型以及复合型三类，但笔者只建议按照教学主导型和科研主导型两类组织职称评审，因为教学和科研两种能力之间难以做到可比性的客观量化，任何比例设置都是主观性的。（1） 教学主导型教师。申报该类型的职称，在其科研业绩成果达到主管部门和学校规定的基本要求的前提下，主要考查其教学能力，承担教学的数量和质量是其主要评价标准，特别是对教学效果突出的教师在考评中给予偏重。（2） 科研主导型教师。申报该类型的教师，在其完成主管部门或学校规定的基本教学工作量和教学效果要求的前提下，主要考查其科研能力，其所取得的科研成果及社会经济效益应该是主要评价依据。（3） 复合型教师。复合型主要是指教师在教学科研能力上处于平衡状态，一是二者都表现平平，二是二者都表现优异。对于后者是值得鼓励和提倡的，但毕竟属于少数人。对于复合型的教师不建议单独组织评审，可以选择申报教学主导型或科研主导型，但对于教学科研双优者在评审中可以给予适当照顾。
2 制定科学的评判教师能力的指标体系。之所以会出现上述帕金森现象，最为根本的就在于缺乏科学的可以量化的评判标准，特别是在黑箱操作的现象中，有的专家即使想公正地评判也不知道依据什么样的标准。因此，制定一套科学合理、易于操作的评价指标体系是保障职称评审公平、公正的一项基础性工作。指标设计应贯彻如下原则：（1） 定量考核与定性考核相结合，以定量为主。定性考核主要表现在思想品德考核方面，思想品德考核实行一票否决，不达标的就不具备参评资格。达到合格以上即可，建议不纳入量化评价指标。（2） 教学考核坚持质与量相结合，以质为主。教学工作量是指纯粹的本科生、研究生的教学工作量，不包括担任行政职务等其他方面的折合教学工作量，一方面要考察申报者担任教学的总量，另一方面要考察申报者的教学授课质量，比如学生网上评教等相关数据，为了避免教学本身之外因素的影响，对教学效果的评价以学生评价为主，领导和同行评价仅作为参考，不纳入量化指标。质与量的权重比例可以为2 ∶[KG-3]1，即评教为优秀的课程其在计分量化权重中的分值乘以系数2，这里没有采取加权计分的方法，主要考虑有些教师承担了较多的工作量而由于精力付出过多影响了教学效果，在坚持教学效果第一的原则下，又照顾了老师们所付出的辛苦劳动。（3） 科研成果考核坚持学术水平优先，兼顾社会经济效益。在目前的职称评审标准中往往制定了对科研成果数量的要求，对学术水平的考查主要依赖于成果刊载刊物、出版社的级别，虽然刊物水平和出版社级别能够从一个侧面反映学术成果质量，但不能完全代表学术水平，因为其中可能存在一些人情稿问题。应该把成果的发表刊物和出版社级别同成果刊发后的社会影响结合起来考虑，赋予后者更高的权重，这些社会影响包括被转载、引用、获奖、采纳情况以及在实践中取得的社会经济效益情况等。
3 加强评审前和过程中的纪律规范。评价指标体系制定出来以后，就要严格贯彻实施，而且不能一年一变，要保持稳定性，让各位教师都能对照指标提升自己，评审前和过程中单位领导的言论必须与评价指标相一致，不能为了扶持或打击某些人而有不当言论，在评审过程中应该有学校人事、纪检部门的人员参加，现场监督。评委会主任的角色在评审过程中尤为重要，评委会主任一般是单位的主要领导担任，在评审中的一些偏向性言论往往影响了评审结果。为了避免这种现象出现，评委会主任最好聘请外单位知名专家担任，这在研究生答辩委员会人选的构成中已有采用，这里可以借鉴。评委会主任的职责是维持评审秩序，说明评审指标，强调评审纪律，保障评审工作的公平、公正、有序。
（二） 同体评审制度的改进方法
时下职称评审采取的大多是同体评审制度，即由自己的本单位同事来评价自己的教学科研业绩，决定自己是否具有相应职称资格，采取的方法通常是无记名票决制。针对当前评审制度中存在的问题，如：裙带关系、排除异己、黑箱操作等，我们可以进行一些制度改进。
1 评审回避制度。目前高校的职称评审往往由单位自行组织，评委主要由本单位领导和同事组成，如果评审不公，容易滋生参评人与领导、同事之间的矛盾，不利于教学科研工作的开展。因此，可以对现有评委成员的筛选进行一些改革，实施利益相关评委回避制度，这也是国家基金项目评审中采取的方法，我们完全可以加以应用，每个参评人都有权利提出需要回避的评委2人，将与自己有纠纷或者自己不认可的人员排除在评委会之外，从而消除参评人的顾虑。
2 黄金分割计票法。我们还可以对当前的职称评审计票方法进行改进，以尽量保证评审的客观性。黄金分割法在管理实践中有着广泛的应用，华罗庚发明的“优选法”就是反复利用在给定的线段上取黄金比而得到的\[3\]。我们这里可以借鉴，即将所有参评者教学科研成绩进行量化降序排序，再从高到低将各个候选人的分数相加，一直加至达到总分的618%为止，该点为黄金分割点，最接近该点的参评人为黄金分割点参评人。能够处于黄金分割点以上的各个参评人相对较为优秀。对于处于优秀区间的候选人给予其最终评委得票数乘以一定系数的照顾，系数计算方法为：优秀区间参评人量化总分/黄金分割点参评人量化总分。不在优秀区间的候选人其得票数也乘以一定的系数，系数计算方法为：非优秀区间参评人量化总分/黄金分割点参评人量化总分。如果排序第一参评人与其他参评人量化分数差距很大导致黄金分割点参评人为第一候选人自身的特殊情况，则排序第一参评人自动当选。这种方法能够尽可能地规避评职中的人为因素，从而保障业绩突出者能够有更多机会通过评审，进而保障评审结果的客观、公正。
3 记名投票制度。到底是记名投票制好，还是无记名投票制好，一直是个有争议和值得继续讨论的问题。目前各个高校的职称评审基本采用无记名投票的方式，其目的是消除评委的顾虑，发扬评审中的民主，保障评审中的公平公正。但在实践中，这种无记名的投票方式，成了职称评审中腐败现象诞生的温床，使得黑箱操作成为可能。在无记名投票下，部分立场不坚定和缺乏原则的评委可以出于自己的私心，而不考虑申报人的实际水平，很随意地投出自己的一票，不用担心参评人和其他同行的态度。这种方式使得那些学术水平不高而善于攻关的参评人容易“脱颖而出”，严重影响了评审的公平性和职称评审制度的严肃性。无记名投票的问题已经引起学术界的反思，一些社会评奖中开始试行记名投票方式，比如2011年的茅盾文学奖的评审就采用投票实名制，谁投的票，投谁的票，一律公开，让公众监督投票的全过程\[4\]。实名制投票有利于评委增强责任感，保证评审的透明性与公正性。科协主席韩启德在第十三届中国科协年会上发言指出：“在重大成果和重大项目评定的时候，是否采用专家实名制为好，值得考虑。”\[5\]实名制已经赢得科技界和学术界的高度关注和重视，高校教师职称评审不妨首先试行。记名投票制度既可以在同体评审中采纳，也可以在异体评审中应用，是在当前学风和学术诚信不佳情况下较好的制度设计。
（三） 异体评审制度的推介
从根本上来说，异体评审的学术同行评价制度是对学术评价最为公平、公正的制度，尽管目前还没有在较大范围内实施，但毕竟是一个保障职称评审科学、公平、公正的有效措施和发展趋势。笔者这里推介以下三种制度设计：
1 第三方评审制度。所谓第三方评审制度，就是将本单位的相关学科职称申报人员集中起来，聘请外单位专家担任评委，使得申报人和评委之间排除人情关系，进而能够完全根据申报材料和答辩情况决定投票与否，这是一种客观公正的评审方式，但实施起来成本较大。第三方评审制度在国家基金项目的评审中已有实施，在科研奖励的评审中也取得了较好的效果，比如第三届湖南社科基金项目优秀成果奖的评选就委托云南省社科规划办来组织专家进行异地评审，从而评选出高水平的成果，申报人和组织单位等各方面均避免了摩擦与怨言。这种制度应该是高校职称评审的一个发展趋势。
2 不拘一格选拔突出人才制度。对于特殊性人才应该采取特别的方法，就目前的职称评审制度来看，大多数的地方院校都按照所在省职改办制定的评审标准来组织评审，评审文件大多数有不拘一格选拔人才的条件，即破格条件。具备破格条件的青年教师虽然业绩突出，但由于受到职称评审中的“论资排辈”等帕金森定律的困扰，往往在职称评审中受到压制而未通过，严重打击了这些业绩突出的青年教师的积极性。因此，对这些青年教师的评审应该由主管部门统一组织，具体来说可以由省教育厅或职改办统一组织对全省范围内达到破格条件的青年教师进行答辩评审，从而规避基层组织中复杂的人情网，真正做到不拘一格选拔人才\[6\]。
3 同行专家匿名代表作评审制度。同行专家匿名评审指的是被评人提交的作品是匿名的，专家不知道作品的作者是谁。同行专家匿名评审制度在学术论文审稿、国家项目评审中被广泛使用，成为保障质量的重要措施，这一制度也完全可以引入职称评审中。同时，为了保证专家评审的严肃性，可以对现行匿名评审制度进行一些改进，即评审结束后，专家的姓名及评审意见可以向所有被评人公开，从而提高专家评审的责任感，专家以异地专家为主，避免本地专家的顾虑。每个参评人可以提交5篇代表作，每份代表作由学校邮寄给校外专家评审，校外专家的返回意见有三分之二认为达到教授或副教授水平才有资格参加校内的职称评审，从而把好职称评审第一关。当然这一方法可能对教学型教师不利，对于教学型教师可以减少外审论文数量，比如外审2—3份。外审数量的多少，达到什么标准等要求都应在职称评审前制定出明确的细则，让各个参评人做到心中有数。在客观的评审结果面前，申报人也就没有或者较少有怨言，有利于营造良好的职称评审和教学科研氛围。
参考文献
［1］张国庆公共行政学\[M\]北京：北京大学出版社，2007：16-17
［2］董藩寻找一个好制度——关于在高校教师职称评审中实行贡献排序法的研究\[J\]郑州航空工业管理学院学报，2004（1）：103-107
［3］赵晓冬，司林波多科性大学的科研结构层次分析[JP3]与评价\[J\]科学学与科学技术管理，2009（9）：114-118
［4］人民日报投票的“记名”与“无记名”\[EB/OL\](2011-08-26)\[2011-10-13\]culturepeoplecomcn/GB/15511952html
［5］中国网新闻中心科协主席批科技奖励制度，重大成果评定应实名制\[EB/OL\](2011-09-22)\[2011-10-13\]newschinacomcn/tech/2011-09/22/content_23466038htm