财务制度的意义范文

财务制度的意义篇1

[关键词] 农村义务教育经费 问题 对策

一、引言

我国是一个农业大国,农村人口占全国人口的大多数。因此,提高我国农村人口文化素质对全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会具有重要意义。实行农村义务教育经费保障机制,极大地解决了农村义务教育经费投入不足、农民子女就学难的问题,也使得校长不必再为学校的办学经费问题而四处奔波,可以把大部分的精力用于学校的管理上。但另一方面,实施农村义务教育经费保障经费机制,对校长、财务人员也提出了更高的要求,校长、财务人员应按照相关法律法规及教育、财政部门对农村义务教育经费管理的规定进行学校的财务核算与监督工作。但在实际工作中,农村义务教育学校对农村义务教育经费的管理还存在着一些亟待解决的问题,这些问题的存在制约着我国农村义务教育的发展,影响着我国教育、财政统计数据的准确性,现在此谈几点看法。

二、我国农村义务教育经费管理中存在的主要问题

1.农村义务教育学校财务制度不健全,或有健全的财务制度但执行力度不够。有的学校没有财务制度,只按以前会计记账的方法照搬照抄;有的学校虽有财务制度,但已是十几年前甚至是二十几年前的财务制度,明显与现实的财务业务相脱节;有的学校按相关规定制定了财务制度,且内容较为详细,但不按制度办事,财务制度形同虚设;大部分学校缺少内控制度和预算制度。

2.农村义务教育学校的财务人员素质较低,业务水平不高。农村义务教育学校的财务人员绝大部分是半路出家,极少数是财务专业出身,有会计职称证的更是少之又少,多数小学的财务人员同时兼课;有些会计人员从未接受过财政部门组织的继续教育培训,不懂得会计基础知识,对财会专业术语模棱两可,有的单位甚至在使用单式记账方法。

3.预算编制不规范,预算执行力度不够。大部分农村中小学校长和财务人员尚未掌握预算编制方法,在预算编制上还比较粗放,不够细致和规范;一些地区还没有就农村中小学预算做出统一要求;有的学校虽然按要求成立三人小组,但“二上二下”很快就变成了“一上一下”,预算流于形式;有的校长认为,学校编制的预算财政部门不一定会认账,只是要求财务人员对数字进行简单地分割,校长对编制预算的重要性认识不到位,造成预算中各项支出与实际支出差距很大,导致编制的预算没有实效性;预算批复后,不严格按预算执行,随意更改预算。

4.账务处理不规范。2007年实行政府收支分类改革后,国家财政部门下达了新的会计核算科目。在实际工作中我们发现,很多学校尚未完全使用新的科目,有的学校原始单据不合格,有的学校招待费严重超标,有的支出审批手续不齐全,大部分学校的年终结转业务处理不当,白条抵库现象普遍,挤占公用经费数额较大,工程支出缺少预算和决算手续,等等。有的学校领导为了套取现金,或掩盖某些非正常支出,开虚假发票入账。大量的不规范的账务处理给各部门的审计工作带来很大不便。

5.乱收费现象仍然存在。深化农村义务教育经费保障机制以后,学校不得再向学生收取任何费用,但个别学校觉得财政部门拨付的公用经费不够花,仍以各种名义向学生收取某些费用,如课后看护费等,非法收取的收入不入账,坐收坐支,或设置账外账。学校领导法制意识淡化、财务人员违规操作是造成这一现象的主要原因。

6.固定资产管理混乱。有些财务人员不懂得费用支出与资产支出的标准,只凭感觉入账;有的学校没有固定资产明细账;有的学校的固定资产账实不符,早已报废多年无法使用甚至找不到残余物的固定资产仍然挂在账上;个别学校的个别固定资产在学校职工个人手里;有的学校的固定资产未通过政府进行集中采购。

三、针对农村义务教育学校财务管理中的问题提出几点建议

农村义务教育学校占国家财政支出的一大部分,农村义务教育学校财务管理上存在的问题,影响着我国财政和教育事业的发展,必须对存在的问题予以解决,现结合实际情况就以上问题提出以下几点建议:

1.建立健全各项财务制度,以制度规范财务行为。这些制度包括财务公开制度、现金管理制度、银行存款管理制度、债权债务管理制度、固定资产台账制度、票据管理制度、预算管理制度、会计档案管理制度等。校长和财务人员要严格按制定的制度和有关财经法规从事财务管理活动,自学制止违反法规和制度的行为。

2.多途径提高财务人员素质,进而提高财务工作质量。财政部门要坚持会计人员的持证上岗制度,并严肃会计从业资格证书的考试;财政部门每年要组织学校的会计人员参加继续教育学习,培训内容要有的放矢。教育行政部门要选拔财会专业毕业生充实到学校财务岗位。学校要鼓励财务人员积极参加会计职称考试,并提供去外地深造的机会。财务人员自身要有忧患意识,要不断自主学习财务新知识,增强法制观念,努力做一名合格的财务人员。

3.各级部门要加大对农村义务教育学校的财务监管力度,并给予适度指导。审计部门、教育职能科室、财政监察部门对农村义务教育学校的经费管理要形成长效监督机制,对农村义务教育学校的某些模糊认识要以文件形式加以明确。对集中核算的学校要适当改进财务结算制度,引导学校财务工作向正确方向发展,充分发挥政策的导向作用。

4.规范预算编制,严格执行预算。财政预算是保证农村义务教育经费保障新机制真正得以落实的重要的基础性工作。要提高校长对编制预算的认识。要积极主动去编制预算,在预算编制过程中,内容要全,数据要实,安排要细。为提高预算经费的使用效益,在预算编制与管理过程中,经费的测算要与学校办学规模、学校长期发展规划、年度建设项目相结合。预算批复以后,原则上不作调整,校长要严格按照预算去使用经费,按批准的预算花钱:一是专款专用,二是调整预算要报批;三是花了钱要公示。

5.实行农村义务教育经费国库集中收付制度。实行国库集中收付制度,从根本上制止学校乱收费、规范学校各项支出。要按照财政部关于财政国库集中收付改革“横向到边、纵向到底”的要求,县、乡(镇)要逐步实行国库集中收付制度,把农村义务教育学校的教育经费纳入到国库集中收付系统,与预算衔接。

四、结论

我国的农村义务教育经费保障机制改革涉及到千家万户。只有农村义务教育经费高效、规范运转,才能保证农村义务教育学校健康发展,才能更好地培养出优秀人才,才能更好地建设社会主义新农村。农村义务教育经费保障机制一定会给我们带来一个全新的农村义务教育。

参考文献:

[1]胡勇.如何加强农村中小学财务管理[J].财会月刊(综合),2006,(4).

财务制度的意义篇2

一、新《事业单位会计制度》中主要会计科目的变化及意义

（一）资产类科目变化及意义

1.资产类账户变化。资产类科目调整新增了“零余额用款额度”，是根据财政部批复的用款计划收到和支用的零余额账户用款额度。“财政应返还额度―财政直接支付、财政授权支付”，财政直接支付是单位作为本年财政补助收入；财政授权支付是单位将“零余额账户用款额度”预算指标，转入“财政应返还额度”科目。两个科目在本次会计制度修订中，明确了使用方向与核算范围，适应了标准化的财政管理要求，增加了权责发生制核算基础在事业单位会计核算中的应用，如增加“累计折旧”“累计摊销”等科目。事业单位计提折旧采用虚拟折旧方式，即计提折旧不形成折旧费用，而是对冲非流动资产基金。对于累计摊销，事业单位可以计提无形资产摊销数额。

2.意义。这次修订是一次全新的尝试，意在更加客观地反映事业单位资产的磨损使用情况，准确地在事业单位财务报表中体现资产的实际价值，从而提升事业单位整体财务状况的评价水平。

（二）负债类科目变化及意义

1.负债类科目的变化。负债类科目主要调整部分旧科目的结构与名称。例如，将原“借入款项”细化为“短期借款”与“长期借款”，将原“应付工资”“应付地方津补贴”“应付其他个人收入”统一合并为“应付职工薪酬”，把“应缴税金”账户改成“应缴税费”账户，新增了“长期应付款”科目。

2.意义。这些科目调整适应了目前事业单位的经营实际，特别是随着我国事业单位借入款项的多元化，以及工资收入结构等经济业务的结构性变化，调整会计科目核算的内容已是必然之举。

（三）所有者权益类科目变化及意义

1.所有者权益类科目变化。该科目的变化是与资产类科目调整相对应和与权责发生制核算规则相适应的结果。例如，将原“事业基金―投资基金”和“固定基金”合并为“非流动资产基金”，并设置“固定资产”“无形资产”等二级科目；在原“专用基金”科目下新设置了“财政补助结转”二级科目，新增了“财政补助结余”，这两个科目与资产类科目“财政应返还余额”相对应，用于核算事业单位年末结余或结转的财政资金额度。将原“拨入专款”“拨出专款”和“专款支出”合并为“非财政补助结转”，用于其他非财政性质资金的结余核算。最后，“结余分配”科目修订为“非财政补助结余分配”，明确了该科目对事业单位经营结余的核算内容。

2.意义。事业单位会计人员要熟悉所有者权益类科目的变化内容，特别是固定资产和无形资产等计提折旧摊销的核算规则。另外，明确财政资金的性质，正确区分财政资金的结余与结转，直接支付和授权支付，从而实现对财政资金核算的准确性与完整性。

（四）收入类科目变化以意义

1.收入类科目变化。仅将原“附属单位缴款”改为“附属单位上缴收入”。

2.意义。与整体新制度的科目命名规则相一致，形成了统一的整体。

（五）支出类科目变化以意义

1.支出类科目的变化。支出类科目变化较大，将“拨出经费”“事业支出”“结转自筹基建”合并统一为“事业支出”；将“经营支出”和“销售税金”统一到“经营支出”中；新增“其他支出”科目。

2.意义。这些调整简化了核算内容的类别，简单地将非经营性支出与经营性支出相分离，减轻了事业单位会计人员的核算负担，也方便了事业单位财务报表使用者的阅读，进而提升事业单位财务信息的实用性与可理解性。

（六）新制度财务报告中的变化及意义

1.变化。增加了财政拨款收支表，改进了资产负债表和收入支出表的结构和项目。例如，为便于对事业单位财务分析，在资产负债表中按资产流动性和非流动性排列资产负债表项目。为合理反映事业单位的收支补偿机制，按照多步式结构设计收入支出表等。

2.意义。这些财务报告中的变化一方面使事业单位的财务报表格式与国际惯例，如企业会计更为协调，增强了通用性；另一方面，兼顾了事业单位的制度特点，使事业单位的财务报表体系更完整，以此满足财务管理、预算管理、绩效考核等多方面的信息需求。

二、给事业单位会计活动带来的影响

随着我国事业单位自身的改革发展，以及政府财政预算收支的宏观要求，对事业单位的预算和财务管理都提出了更高的要求，也对事业单位未来发展的方向产生了积极的影响。

（一）实现了与财政管理的良好对接

财政资金管理是事业单位的重要管理内容，也是会计核算的重点。随着近些年财政预算、决算及零余额账户管理工作的加强，事业单位必须严格规范本单位财政资金的使用。事业单位新会计制度对科目的调整，正好与财政管理要求相对接，使得会计人员更便于记录财政资金的使用状况，也提高了财政部门对事业单位财政资金的监督效率。

（二）使得决算报表更加合理

旧制度时，每年事业单位编报决算报表，都需要根据财政部提供的会计科目对照表，调整本单位的科目余额进行填列。依据新事业单位会计制度的科目对应关系，使事业单位更为轻松地从本单位的账套中提取数据，提高了效率。同时，财务报表与决算报表数据的一致性，既便于各级财政部门的监督，又可以及时调整对事业单位的补贴力度，提高财政资金的宏观调控作用。

（三）增强了内部财务管理能力

新事业单位会计制度与财政管理要求的统一，便于事业单位调整内部财务管理制度。采用新会计制度，事业单位可以直接依据核算要求，设计内部控制制度，规范本单位的财政资金使用，有利于本单位的财务管理制度的推广，提升了内部财务管理的能力。

三、采用权责发生制的进一步建议

目前，事业单位会计制度中采用的权责发生制核算基础并不全面，与企业会计制度中的权责发生制要求还有一定的差距。例如，事业单位会计制度中对于固定资产和无形资产计提的折旧，仅做冲减非流动资产基金处理，并未直接与事业单位损益相关。本文认为，需要依据我国事业单位改革的内容，划清不同类型的事业单位，有针对性地应用权责发生制的会计核算基础，才能更全面地反映事业单位的财务情况。

四、结束语

新事业单位会计制度给事业单位的核算工作带来了新的挑战，事业单位财务人员需要加强学习，掌握核算特点与方法。鉴于目前事业单位会计制度中还存在一些需要探讨的问题，需要国家根据事业单位的核算实际，做出相应的调整，逐步完善事业单位会计制度，促其发挥出更大的会计核算管理作用。

财务制度的意义篇3

内容提要: 尽管我国为解决“执行难”问题进行了诸多尝试，但这一问题仍未得到充分解决。本文从被执行人财产申报制度这一角度出发，通过分析被执行人财产申报制度目前在我国的现状及原因，逐步探索一些完善被执行人财产申报制度的方法和建议，从而找寻破解“执行难”问题的出口。

“执行难”是困惑我国民事诉讼法学理论界和司法实践的一个重大问题，在2007年底修改并于2008年4月1日正式施行的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）中，我们可以清晰地看出法律制定者为解决“执行难”问题所付出的努力。不可否认，这些努力有效地弥补了《民事诉讼法（试行）》的诸多漏洞，使解决“执行难”问题有了更为有力的法律依据，但是这一问题并没有得到完全的解决。诸如本文将要论述的被执行人财产申报制度问题，便是其中最为典型的一例。构建并完善被执行人财产申报制度是破解“执行难”问题的重要出口。

一、被执行人财产申报制度的概念及意义

根据最新修改的《民事诉讼法》第217条，被执行人财产申报制度是指被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向法院申报当前及收到执行通知之日起一年前的财产情况，否则将受到拘留或罚款等处罚的一种制度。从该法条中可以看出：1.被执行人财产申报制度适用的条件是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。2.被执行人财产申报的时间范畴是当前以及收到执行通知之日起一年前。3.被执行人财产申报的范围应当是被执行人的所有财产状况，包括所有动产和不动产，同时本文认为还应当包括静态的财产状况和动态的财产状况：静态的财产状况是指被执行人在某一时点的财产余额、财务报表及动产、不动产的所有情况；动态的财产状况是指被执行人在收到执行通知之日起一年内的财产增减变动情况。4.被执行人不履行财产申报义务，将导致拘留或罚款等处罚。

查明被执行人可供执行的财产是强制执行的关键，同时也是执行的难点之一。近几年来，这个问题一直是困扰法院执行工作的突出问题。执行法院掌握被执行人财产状况的主要途径有三个：法院调查、申请人举报和被执行人主动申报。没有任何人会比被执行人自己更了解自己的财产状况，因此如果被执行人能够主动申报其财产状况的话，将是执行法院掌握被执行人财产状况最为有效的途径。因此，本文认为建立并完善被执行人财产申报制度的意义在于：

1.对法院而言，降低司法成本，减少因查询被执行人财产状况而浪费的人力、物力、财力，可以提高执行效率，符合执行经济的要求；同时，通过强制被执行人申报财产并且明确不履行此义务将导致的法律后果，无形中会给被执行人施加心理压力，使被执行人无法置若罔闻，客观上维护了法院的权威。

2.对被执行人而言，财产申报制度并不完全是扣在脑袋上的“紧箍咒”，应当一分为二的看待这一制度：一方面来说，被执行人拒绝报告或者虚假报告的，法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，这是不利的一面；另一方面来说，如果被执行人有实际困难客观上确实暂时无法履行生效文书确定的义务，主动申报财产状况则是其无法履行义务的证据，可能导致《民事诉讼法》第232条或第233条的适用，中止或终结对本案的执行。

二、被执行人财产申报制度适用的现状及原因分析

“我国的‘执行难’问题主要是因为无法收集到债务人的财务信息造成的。[1]在《民事诉讼法》修改以前，各地高院都曾制定一些准则来确立被执行人申报财产状况的义务，[2]事实上，世界上大多数法治国家都规定了被执行人申报财产的义务，[3]这次《民事诉讼法》的修改正是借鉴了世界各国的先进做法并对各地高院强制被执行人申报财产做法的一种正式肯定。

但是，被执行人财产申报制度施行以后并没有很好地达到预期的效果，正如江苏省扬州市中级人民法院副院长黄成刚在其《论我国被执行人财产申报制度的构建》一文中所说，“笔者在基层法院分管执行工作，从上述规定颁布以来本院通过被执行人自己申报财产（特别是申报可供执行的财产）从而执结案件的情况几乎不存在”[4]。近几年，由于找不到被执行人以及无法掌握其财产状况从而导致无法执行的情况大量存在，致使“执行难”问题愈发突出，媒体的关注客观上使这一问题放大并逐渐成为社会的热点，一定程度上影响了老百姓对法院的信任度，有损法院的权威。

“谈到执行难原因时，人们往往很强调地方保护主义、部门保护主义、行政干预等。但实际上一些被执行人方面千方百计转移财产、逃避执行给人民法院执行工作带来的阻力和难度，从案件总体数目上看，可能远远大于上述的外部因素干扰”。[5]司法实践中，被执行人拒不申报其财产状况的表现形式主要有三种：一是对申报通知不予理睬，即使收到执行法院申报财产的通知也拒不说明财产状况。二是隐瞒申报，只申报财物价值较小或者是远远小于执行标的的财物情况又或者是难以实现的债权甚至包括一些债务，对可供执行的财产则不作申报。三是虚假申报，通过虚假陈述虚构无财产可供执行的假象。

究其原因，主要有以下几点：1.长期以来由于我国社会信用建设严重滞后，不少被执行人缺乏诚信，欠债后隐匿、转移财产，恶意规避执行。2.被执行人能够轻易逃避监管转移财产，企业法人财产状况不透明，做假账现象大量存在，财务数据严重失真。3.部分协助执行人法律意识淡薄，出于自身利益需要与被执行人恶意串通，帮助被执行人转移财产。[6]4.在我国被执行人不履行申报财产义务的惩戒机制较弱，被执行人不履行如实申报财产状况的义务并不会招致不利的后果。基于我国的国情，在实践中大多数发出的财产申报令，没有得到申报，基于执行工作的实际考虑，法院很少因此对被执行人采取拘留、罚款措施。这就使被执行人财产申报制度形同虚设。[7]5.执行机制的缺陷导致被执行人能从不履行财产申报义务中获利。在实际的执行过程中，执行人员为了结案，时常对申请人做工作，建议其放弃部分权利主张，以保证被执行人能有足够的能力履行生效法律文书判定的义务。这尽管是一个不上台面的方法，但的确是一个效果良好的执行方法。案件虽然就此结案，而且是作为和解方式结案的，然而，看似皆大欢喜的表象背后却传递了这样一个信号，即不主动履行生效判决，由被告人转化成为被执行人，可以减少债务的给付义务。也就是说，主动履行义务的被告人，不但需要全额给付债务，而且没有任何好处；而赖债不还的被告人，一旦成了被执行人，不但没有什么损失，相反还能从这种赖债行为中获得收益。这样的结果，从另一个侧面来说是鼓励成百上千的被告人不履行债务，而等待着成为被执行人，等待着申请人放弃部分权益。[8]

三、完善被执行人财产申报制度的建议

执行程序是实现债权人权利的最后一道关口，也是民事诉讼程序中最为重要的程序之一。法院如果不能妥善、全面地执行兑现（如农民工工资、企业破产债权分配等纠纷），极有可能会激发社会矛盾。而如果法院不能查明被执行人的财产状况，整个执行程序就会因为缺失可供执行的财产而难以顺利进行，实现债权人权利的最后一道关口也从而被突破。因此，本文认为尽管2007年修改的《民事诉讼法》从法律意义上确立了被执行人财产申报制度，但在此基础上完善该制度仍迫在眉睫。本文提出如下建议：

（一）尽快制定被执行人申报财产制度的相关细则规定是完善被执行人财产申报制度的前提

立法的不完善是一个制度无法真正落到实处的首要原因，只有从立法上完善相关法律规章制度，才能要求人们更好地去遵循，也才能在较大程度上杜绝钻法律空子的现象。

第一，应当明确被执行人申报财产的具体内容。

本文认为，被执行人为自然人应申报的内容有：家庭成员状况、婚姻状况及夫妻共同财产状况；工作单位、从事岗位、工资及实际收入、收入来源；房产状况及居住情况；存款情况及存款所在金融机构名称（包括理财产品、股票、基金等）；对外债权债务情况；家庭财产（1000元以上）物品清单；外出打工、出国、旅游或其他性质的长时间外出情况。

被执行人为法人应申报的内容有：公司法人的实际投资者、注册资金是否实际到位；公司全部银行开户账号及账上余额；挂靠在公司名下的汽车数量及其现有状况；挂靠在公司名下不动产的名称、数量、位置、价值、照片；公司固定资产数量及变动情况；公司无形资产状况；公司长短期投资状况；公司即期及远期债权债务状况；公司上月、上季度、上半年、前一年的资产负债表、损益表、现金流量表。公司法人在申报以上材料时，应当附上相关证明材料。公司法人如果认为自己申报的材料属于商业秘密，也可书面申请人民法院为其保密。

第二，明确被执行人申报财产的期限。

依据2007年修改的《民事诉讼法》第217条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。“当前”是指被执行人收到执行通知之日，即被执行人应当申报收到执行通知之日的现有财产状况及之前一年的静态及动态财产状况。本文认为除此之外，被执行人还应当随时申报在执行过程中的财产变动情况，以防被执行人在初次财产申报以后转移财产、隐瞒财产。被执行人在此期间转移财产的行为将成为追究被执行人法律责任的重要依据。

第三，强化被执行人不履行财产申报义务的责任，严重者可追究刑事责任。

司法实践中被执行人拒绝申报、虚假申报、隐瞒申报财产状况，最重要的原因就是现有法律对不申报者的处罚较小，以及执行法院在实际操作中对拘留、罚款等处罚性措施运用得较少，故而对被执行人的威慑力不大。因此，本文认为应当强化对被执行人不履行财产申报义务的责任，拒不申报、虚假申报和隐瞒申报者应当严格依法予以处罚，严重者还可依据《民事诉讼法》第102条、第104条追究刑事责任，要做到“查得出，罚得到，严肃执法”。

第四，制定统一的被执行人财产申报通知格式文本，在通知上明确不履行该义务将导致的法律后果，做好释明工作。

最高人民法院应当制定统一的被执行人财产申报通知书的格式文本，并且在通知书上应当明确不履行财产申报义务将导致的法律后果。执行法官应当在发出执行通知后被执行人未履行法律文书确定的义务时，向被执行人送达财产申报通知书，同时执行法官应当向被执行人做好释明工作。

（二）实行听证程序，双方当事人对质是完善被执

行人财产申报制度的关键，也是解决执行难问题的关键在执行案件中，申请执行人是最关心债权能否执行兑现的，另外法律也明确规定了申请人有提供被执行人财产状况的义务，故申请人一定会想方设法地查明被执行人的财产状况。本文认为，验证被执行人虚假申报、隐瞒申报财产状况除了法院采取强制措施予以查明外，另一个最为有效的方法是举行听证程序，由双方当事人在听证会上对质。被执行人申报财产后，执行法官应当首先进行审查，对被执行人申报的财产状况先做初步审查；然后召集双方当事人听证，申请人对被执行人申报的某项财产状况表示质疑并提供相关证据予以证明的，执行法官应责令被执行人予以说明并提供证据加以证明。被执行人无法证明的，执行法官可将此作为被执行人虚假申报、隐瞒申报财产的证据，对被执行人予以处罚。

（三）构建社会诚信系统，努力促成诚信守法、有法必依的良好法治环境是完善被执行人财产申报制度的最终目的，也是解决“执行难”问题的最终目的

诚信是中华民族所世代信奉的传统美德，它是立身处世的准则，是人格的体现，是衡量个人品行优劣的道德标准之一。然而，近年来，随着市场经济的进一步深入，“老赖”逐年增多，并已形成“赖债怪圈”，严重影响了法治社会、诚信社会和和谐社会的建设。完善被执行人财产申报制度是打击“老赖”的有力手段，也是构建诚信社会的必然要求。

首先，通过媒体曝光使“老赖”无处遁形，媒体公开“老赖”名单，将此与银行信贷系统、出境检验等挂钩。诚信社会理应是一个公开的社会、透明的社会，应当让“老赖”在公开、透明的法治环境下无处遁形，增加“老赖”赖账的社会成本，迫使其积极履行法律义务。在媒体上公开不履行财产申报义务的被执行人名单，对其名誉造成完善被执行人财产申报制度损贬，也可以促使被执行人履行义务。

其次，强化相关组织和个人积极协助法院调查、法院执行的义务；在司法实践中，一些协助执行人法律意识淡薄，出于自身利益需要与被执行人恶意串通，帮助被执行人转移财产。因此，应当强化有关组织和个人协助法院执行的义务，对恶意串通被执行人并帮助其隐瞒、转移财产的协助执行人予以拘留、罚款等处罚，情节严重的可追究其刑事责任。

注释:

[1]李浩主编：《强制执行法》，厦门大学出版社2004年版，第410页。

[2]如《云南省高级人民法院关于推广试行〈被执行人财产申报制度〉等四种执行工作制度的通知》（云高法发［1998］16号）；《重庆市高级人民法院关于被执行人财产申报制度》（试行）（1999年8月25日重庆市高级人民法院）。

[3]如德国民事诉讼法规定了代宣誓保证制度，其基本的运作程序为：如果执行机关扣押的财产不足以清偿全部债务，债权人可以依照法定程序向执行法院提出代宣誓的保证，债务人本人有义务到执行法院作出代宣誓的保证。在美国，几乎所有的州都规定债权人可以迫使债务人披露与强制执行有关的资料，债务人有义务接受对方律师的盘问，若作虚假宣誓将被按照藐视法庭处理。韩国设有债务人照会制度，依据该制度法院可以传唤债务人到庭询问其财产状况，也可以通知债务人在一定期限内向法院说明自己的财产情况。如果债务人拒绝向法院提供其财产情况或无正当理由不按期提供其财产情况，属妨害执行行为，法院可以对该债务人采取强制措施，包括拘留和罚款，拘留期限为20日。

[4]黄成刚：《论我国被执行人财产申报制度的构建》，载中国法院网，，访问时间：2010年5月20日。

财务制度的意义篇4

关键词:农村财务管理；现状；问题；建议

在社会主义新农村的建设之中，农村财务管理起着天秤的作用。农村财务管理一直是建设社会主义现代化新农村的难点和重点，同时也是促进社会主义现代化新农村建设的热点和焦点。

1农村财务管理现状

1.1财务管理监督

1.1.1内部监督

有管理就有监督，这是两个相互促进的机制，因此农村财务管理想要越来越好，必须强化农村财务管理的内部监督。缺乏农村财务管理的内部监督主要体现：一是民主监督管理机制不完善，民主监督管理机制成员选择有问题，尤其是难于体现“民主”。多数民主监督管理机制的成员都是村级干部，这一部分的人员既是干部又是财务管理人员，同时农村村级范围太小，多数人都相互认识加之本身的财务管理以及财务管理监督的意识缺失，自然监督机制形同虚设，渎职现象时有发生；二是财务管理的公开机制，农村财务管理的公开在于农村财务信息的公开监督，但由于财务管理的财务公开时间过长或者是不公开，加上农村财务管理公开资料的细节以及内容都可以作假，缺乏真实性以及实质性的财务公开内容，导致农村财务管理信息缺失，监督机制失去本真意义。

1.1.2外部监督

农村财务管理的外部监督力度不够，监督质量有待考量，具体表现为：一是农村财务管理上级的监督检查不到位，抽查机制过于单一，不能做到全局覆盖，对于农村财务管理的问题认识不到位。二是农村财务管理的审计监督起步较晚，因此普遍局限于对财务的记账审查，缺乏对农村财务管理整体的审计监督意识，从一定程度上导致了农村财务管理审计监督的弱化，导致农村财务管理问题改善缓慢。

1.2财务管理人员

因为农村财务管理人员多数学历有限，所以专业知识缺乏、管理意识淡薄。农村财务管理的内部审计管理虽已建立，但农村财务管理水平还是停滞不前。主要表现在，农村财务管理会计核算制度不全面，农村财务管理的分级层次导致了农村财务管理局限于财务财务资产的管理。农村财务管理会计运算失误，会计人员对于会计知识了解不够深，导致了会计信息记录不精准，会计信息虚假。农村财务管理会计账目设置不全面，导致会计核算丧失意义。

1.3财务管理信息

由于农村财务管理的内外部监督力度缺失以及会计管理各种机制的缺失，导致了会计基础工作不够完善，加上会计人员的专业知识匮乏，导致农村财务管理的会计报表失真，丢失了真实的会计信息。同时因为农村领导管理人员专业素质不够，导致会计信息的作用难于发挥。

2对农村财务管理政策的建议

2.1完善财务管理监督制度

2.1.1完善内部监督机制

对农村财务管理来说，最重要的就是农村财务人员的管理。农村财务的人员更换任免问题直接影响了农村财务管理会计信息的准确性、真实性。农村财务管理人员的任免应得到村镇管理的认可，实行农村财务管理会计的委派制度，农村财务管理人员应该经过考核招聘，然后分派到村级。同时应该严格禁止村级干部干扰财务管理工作。

2.1.2健全外部监督管理

农村财务管理要健康发展，对于农村财务管理的监督机制完善十分必要。目前农村财务管理法律制度依据主要是《村集体经济组织会计制度》、《国务院关于加强村集体资产管理工作的通知》、《村合作经济组织财务制度》、《中华人民共和国会计法》、《村集体经济组织财务公开暂行规定》等，这些法律制度为农村财务管理提供了法律制度依据。完善农村财务管理制度也应该根据实际情况，逐步完成，使管理工作的效率有所提升，增强农村财务管理人员以及监督人员的财务管理意识，实现财务管理工作的专业化、规范化。同时村级以上的管理部门应该对农村财务管理信息的审查以及指导工作进行完善，村级财务管理人员应该定期上交一份财务管理信息报告，使得管理覆盖面以及审核准确度得到改善。

2.2农村财务管理人员专业化

农村经济是否能持续健康的发展，与农业财务管理以及农村财务管理人员有直接关系。因此对于农村财务管理会计人员的管理，应该采取培训考核模式，增强农村财务管理的专业化，为农村财务管理选拔专业人才，提高农村财务管理的工作能力与业务技能。同时加强制定农村财务管理人员的后期管理制度。此外，对农村财务内部审计管理人员的培训审核管理也必不可少，农村财务管理内部审计人员的工作不能局限于农村财务管理账目审核的审计管理，应该扩展到对农村经营发展以及经济方面。

2.3财务管理信息公开

增强农村财务管理人员以及村级干部对农村财务管理的重视度，进一步完善农村财务管理的财务管理公开化，定期公开财务信息，发挥民主监督的作用，同时应该增强农村农户对财务方面知识的了解，进一步促进监督作用的发挥。

3结语

现代化农村财务管理水平的高低直接影响现代化农村经济的健康可持续发展，因此加强现代化农村财务管理工作，对促进社会主义现代化新农村建设有十分重要的意义。对农村财务管理的问题应该结合农村财务管理的政策与实际情况，进一步推进农村经济的发展进程。

参考文献

[1]高同卿.寿光市农村集体“三资”管理现状及对策研究[D].西北农林科技大学,2014.

[2]屈海军.当前农村财务管理的现状、问题、原因及对策[J].中国集体经济,2012，(01).

财务制度的意义篇5

关键词：信托受托人分别管理义务

中图分类号：DF4382文献标识码：A文章编号：1673-8330（2015）02-0021-07

信托受托人的分别管理义务是信托法中的一个重要问题和难点问题。因为分别管理义务直接关涉信托财产独立性的实现，而信托财产独立性系信托制度区别于其他财产管理制度的关键所在;如果对此项义务的设置不合理，将可能导致受托人滥用管理信托财产的权利或者在不同信托财产间有不公平管理的情事。故而各国和地区的信托法无不严谨规范，以昭慎重。我国《信托法》第29条和第27条第2款有关“受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理、分别记账，并将不同委托人的信托财产分别管理、分别记账”以及“受托人将信托财产转为其固有财产的，必须恢复该信托财产的原状;造成信托财产损失的，应当承担赔偿责任”之规定，即为上述意旨而设。不过，上述所谓“分别管理、分别记账”的内涵为何，有待研究;受托人分别管理义务与信托公示之关系如何，有探讨之空间;受托人必须“将不同委托人的信托财产分别管理、分别记账”是否妥当，存有疑虑;受托人违反分别管理义务的法律效果之规定是否合理，值得商榷。鉴于此，笔者拟结合两大法系信托法的相关规定及学理研究，就上述问题略陈管见，以期对我国信托立法的完善和信托实务运作有所裨益。

一、信托受托人分别管理义务的内涵

依我国《信托法》第29条的规定，受托人必须将信托财产与其固有财产以及不同委托人的信托财产“分别管理、分别记账”，但何谓“分别管理、分别记账”，该法却没有明文规定。不过，根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第18条关于“信托计划成立后，信托公司应当将信托计划财产存入信托财产专户”的规定可知，对集合资金信托而言，设立信托财产专户即为受托人将其固有财产与信托财产分别管理的方法。至于单一资金信托和以资金以外的其他财产设立的信托，受托人如何分别管理信托财产，在我国信托立法上无明确规定。

考察两大法系的信托法，关于受托人分别管理义务的内涵存在着差异。在英国，受托人的分别管理义务意味着受托人应将信托财产与其固有财产以及其他信托的信托财产相分离和为必要标示，除非其获得授权，才可将信托财产与其他信托的信托财产相混合而置于一个独立的资产集合中。①在美国，《统一信托法》第810条第（b）、（c）款规定：“受托人应将信托财产与固有财产，分别管理。”“除非依（d）款另有规定，受托人应标示信托财产，使信托利益在可行的范围内呈现于受托人或受益人之外的第三人所持有的记录上。”《信托法重述》（第三次）第84条更明确规定，“受托人负有指定或标示信托财产的义务，并应使信托财产与自己的固有财产分离且在可行的范围内，对该信托财产与其他信托的信托财产加以分离。”可见，英美信托法上受托人的分别管理义务包含将信托财产与受托人的固有财产以及其他信托的信托财产相分离、将信托财产为标示两个方面的内容。而在日本新《信托法》中，依第34条第1项前段规定，受托人的分别管理义务是指“信托财产与固有财产及与其他信托的信托财产之间，应依财产之区分而分别管理。”至于受托人如何分别管理信托财产，该条还进一步作了如下列举式的规定：（1）对应为信托登记或登录的财产，分别管理的方法为该信托的登记或登录。（2）对不能为信托登记或登录的财产，若其为动产（金钱除外），应以外观上可区别为属于信托财产的财产、固有财产以及其他信托的信托财产之方法为分别管理的方法;若其为金钱或上述所列动产以外的财产，以促使其计算更加明确清楚的方法为分别管理的方法。（3）对法务省令规定的财产，以法务省令规定的方法为分别管理的方法。②我国台湾地区“信托法”在第24条第1项则对受托人分别管理义务的内涵作了规定，即“受托人应将信托财产与其自有财产及其他信托财产分别管理。信托财产为金钱者，得以分别记帐方式为之。”可见，该法仅对金钱信托设定了分别管理的方法，而对其他财产设立的信托，受托人如何分别管理信托财产，并无明文规定。

相较而言，英美信托法上将受托人分别管理义务的内涵确定为将信托财产与受托人的固有财产以及其他信托的信托财产为分离和对信托财产为标示两个方面的内容，有利于确保信托财产独立性这一受托人分别管理义务之立法意旨的彻底实现，值得肯定。但其未对受托人如何“分离”和“标示”信托财产作详细规定，而仅用“必要”或“可行的范围内”加以概括，则不利于客观地判断受托人是否善尽分别管理义务。日本旧《信托法》与我国台湾地区“信托法”关于受托人分别管理信托财产方法的规定相似，除以分别记账的方式标示作为信托财产的金钱外，对其他信托财产分别管理的方法未设具体规定。在学界，有学者主张如信托财产属于非代替物时，因在交易上系注重其物之个性，无法以同种类、同品质、同数量之他物相代替，自不需有特别的分别管理方法，而如信托财产属于代替物时，因在交易上仅着眼于该物所属的种类，得以同种类、同品质、同数量之他物相代替，故必须与其他财产为物理分离而保管之，或于信托财产上打刻其为信托财产之标记。③也有学者认为分别管理义务并非信托制度本质上的要求，只不过为期能达到保护受益人利益的目的，始特别予以例示，因此，在判断受托人是否善尽分别管理义务时，应依信托目的及当时社会的一般观念，加以综合判断。④但日本新《信托法》则如上所述区分不同的信托财产，明确规定受托人分别管理的不同方法，显然有利于受托人善尽分别管理的义务，以杜疑义。

综上所述，笔者认为，我国《信托法》可参酌英美信托法上关于受托人分别管理义务的内涵，将其界定为受托人应将信托财产与其固有财产以及不同信托的信托财产相分离和将信托财产为标示，同时采鉴日本新《信托法》有关受托人分别管理信托财产方法的规定，根据信托财产的不同类型，分别规定受托人分别管理信托财产的方法。

二、信托受托人的分别管理义务与信托公示的关系

所谓信托公示，是指于一般财产权变动等的公示外，再规定一套足以表明其为信托的特别公示。质言之，在制度构造上，可谓其系在一般财产权等的公示方法之外，再予以加重其公示的表征。⑤我国《信托法》第10条关于“设立信托，对于信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托登记。未依照前款规定办理信托登记的，应当补办登记手续;不补办的，该信托不产生效力”即为对信托公示所作的规定。尽管该规定与日本新《信托法》第14条、我国台湾地区“信托法”第4条有关信托公示的规定内容上有所不同，例如，日本新《信托法》第14条规定：“以不登记或不登录就无法以权利的得失或变更对抗第三人的财产设立信托的，不为信托登记或登录，不得以该财产为信托财产对抗第三人。”但这些信托法的一个共同特点在于在受托人的分别管理义务之外，再设计一套信托公示制度，换言之，将受托人的分别管理义务与信托公示予以分别立法。考其立法意旨，不外乎为确保信托财产的独立性，信托法设有诸多强行规定，例如信托财产不属于受托人的破产财产、对信托财产不得强制执行等，这些规定均关系到交易上第三人的利害，因此，为保护交易安全与第三人的利益，设计了一套信托公示制度。⑥

不过，在英美信托法上，却未如同大陆法系信托法在受托人的分别管理义务之外，另行设计一套信托公示制度。受托人分别管理义务的规范，使受托人可以清楚地向第三人揭示其财产管理人（即受托人）的地位，且第三人仅可以所指定或标示的信托财产之外的财产作为受托人个人债权的担保。⑦如受托人违反将信托财产分别管理的规定，信托法将科以相应处罚。⑧因此，一般受托人多会遵守这些规定。受托人如切实遵守，对潜在的债权人而言，受托人所持有的财产哪些是信托财产，哪些是可以满足其债权的责任财产，债权人自得以区辨，而仅就受托人的固有财产来评估交易所生信用风险。⑨此外，现代市场中商事信托的普遍性已逐渐超越传统信托，而商事信托多以金融机构（如银行或信托公司）担任受托人。这些受托人不但财务状况佳而不易破产，而且金融主管机关对其有严格的监管机制，包括信托账户与账册的分别管理，因此，与其交易的债权人多可轻易核查其财产状况。⑩

笔者认为，受托人的分别管理义务具有信托公示的功能，信托法在此义务之外，另行设计信托公示制度显得多余。因为从受托人分别管理义务的内涵而言，英美信托法将其确定为将信托财产为分离和将信托财产为标示两方面的内容，而“将信托财产为标示”实质上是对信托财产予以公示。诚如有的学者所言，“英美法上虽未明确强调信托财产的公示，似有透过分别管理义务的落实，而实现信托财产公示的目的。”在日本和我国台湾地区信托法上，虽然课以受托人分别管理的义务，但此义务的践履却需借助于另行设计的信托公示制度，如日本新《信托法》第34条所称“应为信托登记或登录的财产”包括哪些财产，则应依据该法第14条有关信托登记或登录的规定加以确认。而这种信托公示制度本身却仅对少数信托财产（如不动产、船舶、航空器等）的公示及其对抗效力作了规定，并不包括所有的信托财产。因此，对未定公示方法的信托财产，有无独立性、可否产生对抗第三人的效力，学界和司法实务中争议较大。而此种争议产生的根本原因，便在于这些信托法将受托人的分别管理义务与信托公示分别予以立法。难怪有学者不无疑惑地指出，如何将分别管理与信托公示加以有效的结合，为必须考量之课题。若从受托人分别管理义务包括对信托财产为分离和标示的内涵出发，对信托财产的标示作具体规定（实际上日本新《信托法》第34条已有此种规定），则既可避免另行设计信托公示制度所带来的争议与疑惑，又可以节约立法成本。

总之，受托人的分别管理义务能够实现信托公示的目的，信托法在受托人的分别管理义务之外，不必要另行规定信托公示制度。我国《信托法》未来修改时，宜删除第10条关于信托公示的规定，而完备第29条有关受托人分别管理义务的规范。

三、信托受托人分别管理义务的排除

信托受托人的分别管理义务可否以信托文件加以排除，这涉及到此义务属于强行性规定抑或任意性规定的问题。从我国《信托法》第29条的规定来看，受托人的分别管理义务不得以信托文件排除适用，应为强行性规定。但根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第2条关于“由信托公司担任受托人，按照委托人意愿，为受益人的利益，将两个以上（含两个）委托人交付的资金进行集中管理、运用或处分”和第3条关于“信托计划财产独立于信托公司的固有财产，信托公司不得将信托计划财产归入其固有财产”的规定，在集合资金信托情形下，受托人的分别管理义务能否以信托文件排除适用不能一概而论。即对信托公司的固有财产与信托计划财产分别管理而言，受托人的分别管理义务为强行性规定，不得以信托文件加以排除;而对信托公司管理不同委托人的财产而言，受托人的分别管理义务为任意性规定，可以信托文件排除适用。

在两大法系信托法上，对受托人分别管理义务的排除存在不同的态度。在英国，信托财产必须与受托人的固有财产相分离，但受托人在获得特别授权的情形下，可将信托财产与其他信托的信托财产相混合而置于一个独立的资产集合中。可见，英国信托法上仅信托财产与其他信托的信托财产分别管理的义务可以排除适用。在美国，《统一信托法》第810条关于受托人分别管理义务的规定属于该法第八章“受托人的义务与权力”的规范，而该法第八章一开始即指出“本章规定除非是关于受托人应向受益人报告其管理状况的义务，以及受托人应依信托宗旨和为所有受益人利益而诚信行事的基本义务外，均可因当事人信托条款另有约定而被排除”。但受托人的分别管理义务是否属于上述“依信托宗旨和为所有受益人利益而诚信行事的基本义务”，进而可依信托文件予以排除，在学界和司法实务中存有争议。不过，该法第810条（d）款规定：“若受托人的记录明确指出个别受益人的利益，受托人可将两项或两项以上的信托财产作为一个财产整体进行投资。”由于财产组合投资比单一财产的投资更为经济和减少风险，因此，即使此种行为违背传统的信托财产分别标示规则，也为法律所允许。而《信托法重述》（第三次）第84条的注释则指出，“信托条款可允许信托财产与受托人的固有财产相混合”。 “同样地，信托条款可授权以受托人名义控制信托财产而不指出特定的信托，或者甚至根本不表明该财产属于信托财产”。“惯例或信托的特性也认定一项信托财产与另一项信托财产相混合是恰当的”。据此，受托人的分别管理义务应属于任意性规定，可以信托文件甚至惯例加以排除。

在日本旧《信托法》和我国台湾地区“信托法”上，受托人分别管理不同信托财产的义务为任意性规定，而分别管理信托财产与固有财产的义务则为强行性规定。例如，我国台湾地区“信托法”第24条第2项规定：“前项不同信托之信托财产间，信托行为订定得不必分别管理者，从其规定。”即明定受托人同时或先后接受两个以上信托时，关于信托财产间的管理，可由信托当事人以信托行为约定排除受托人的分别管理义务。但依日本新《信托法》第34条第1项后段关于“但是，信托行为中有特别订定的，则承认之”的规定，该法已将受托人的分别管理义务修改为任意性规定，无论受托人分别管理信托财产与其固有财产的义务还是分别管理不同信托的信托财产义务，均可以信托行为加以排除。

笔者认为，对受托人分别管理义务能否以信托文件予以排除，应区分以下两种情形分别对待：对受托人将信托财产与其固有财产分别管理而言，应为强行性规定，不得排除适用;对受托人将不同信托的信托财产分别管理而言，应属任意性规定，可以排除适用。其理由如下：

首先，从信托制度的特质而论。信托制度的特质在于就信托财产，受托人享有“形式上之所有权”，而受益人享有“实质上之所有权”。然信托财产一旦消失，“实质上之所有权”即为消灭，受益人将不再享有信托法之特别保障。信托财产消失固有可能出于物理原因，但最大可能是受托人出于故意或疏忽未能保持信托财产与固有财产的分离独立，致无人能辨识何者为信托财产。因此，信托法对受托人将信托财产与固有财产分别管理应作最为严格的要求，不允许当事人以信托文件排除适用。而允许当事人约定对不同信托的信托财产混合运用，如将不同信托的资金进行集合投资，只要在信托账簿上载明每一受益人享有的份额即可，不会影响信托制度的特质。相反，此时有利于实现受益人利益的最大化，显现信托制度的弹性与效率。

其次，从受托人分别管理义务规范目的角度观之。法律规范强行性与任意性的界定，必须考量规范的目的，即该规范背后所隐藏欲保护的利益性质，加以区分。倘若规范背后仅涉及当事人利益，自可由当事人加以取舍处分，反之，若尚涉及当事人利益以外之公益或第三人利益，则不能由当事人以约定排除规范之适用。如前所述，受托人分别管理义务具有信托公示的功能，而为此公示之目的在于保护交易安全和第三人利益。若允许当事人以信托文件排除信托财产与受托人固有财产分别管理的义务，将使与受托人进行交易的第三人无法判断何者为信托财产，恐对第三人产生不利。因此，信托财产与受托人固有财产分别管理的义务应界定为强行性规范。而信托财产相互之间分别管理的义务，不涉及公益或第三人利益，基于私法自治原则，如当事人另有约定不必为分别管理，应尊重其意思。

再次，从法律政策层面考量。在信托关系中，受托人对受益人负有忠实义务是为达成信托目的的关键所在。由于受托人对信托财产有管理处分的权限，如不针对受托人处理信托事务时，自己或第三人与受益人有利益冲突的情形加以规范，将有害于受益人的权益，并违背信托的宗旨。因此，在受托人的义务群中，信托法最强调忠实义务，要求受托人处理信托事务时须以受益人的利益为唯一的考量。不过，受托人于信托关系中，对信托财产的控制及对信托事务的熟悉均远胜于受益人。故而受托人利用此种不对等的地位，将信托财产与固有财产相混淆的诱因极大，为防免受托人因此违反忠实义务，实有必要将信托财产与受托人固有财产分别管理的义务确定为强行性规定，不允许当事人以信托文件排除。而受托人将不同信托的信托财产相混淆的诱因，远低于将信托财产与固有财产相混淆之诱因，所以对不同信托的信托财产分别管理的义务，在法律政策评价上，宜和信托财产与受托人固有财产分别管理的义务有所不同，可允许当事人以信托文件加以排除。

四、信托受托人违反分别管理义务的法律效果

依我国《信托法》第27条第2款的规定，受托人违反将固有财产与信托财产分别管理义务产生的法律效果为恢复信托财产的原状和赔偿信托财产的损失。但若受托人将信托财产与固有财产相混合而获得了利益，对此利益应如何处理;受托人违反将固有财产与信托财产分别管理义务的损失赔偿责任，适用何种归责原则;受托人违反将不同信托的信托财产分别管理的义务，法律效果又将如何，该法均未作明确规定，《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》亦未规定。

两大法系信托法关于受托人违反分别管理义务的法律效果规定有所不同。在英国，若受托人违反分别管理义务，则于其因此取得的利益或财产上产生拟制信托;对未经授权的行为造成的信托财产损失以及因其违反义务所致信托财产价值的减少，承担个人责任。依美国《统一信托法》第1001条第（b）款的规定，受托人违反分别管理义务时，法院可以“（1）强制受托人履行义务;（2）制止受托人违反信托的行为;（3）强制受托人以赔偿金钱、恢复财产或其他方式予以救济;（4）要求受托人记账;（5）指定一个特别的受托人控制信托财产和管理此信托;（6）命令受托人暂停职务;（7）根据第706条解任受托人;（8）减少或拒绝对受托人补偿;（9）在遵守第1012条情形下，使受托人的行为无效，或强制在信托财产上设立优先权或拟制信托;追及被错误处理的信托财产并恢复此财产或其所得收益;（10）命令为其他适当的救济。”关于上述第（9）项的内容，该条的注释特别指出，“法院撤销受托人的错误行为不得损害根据该法第1012条受保护的善意买受人的利益。”而在日本，根据新《信托法》第40条第1项、第4项规定，受托人违反分别管理义务，导致信托财产受损失或产生变更时，受托人应负损失填补或回复信托财产原状的责任;该责任除非经证明为分别管理却仍产生损失、变更，否则不得免责。在我国台湾地区，“信托法”第24条第3项、第4项对受托人违反分别管理义务的效果作了规定，即“受托人违反第一项规定获得利益者，委托人或受益人得请求将其利益归于信托财产。如因而致信托财产受损害者，受托人虽无过失，亦应负损害赔偿责任;但受托人证明纵为分别管理，而仍不免发生损害者，不在此限”。“前项请求权，自委托人或受益人知悉之日起，二年间不行使而消灭。自事实发生时起，逾五年者，亦同”。

比较上述立法例可知，两大法系信托法关于受托人违反分别管理义务的法律效果均规定了受托人负损失赔偿责任。不过，对此责任的归责原则，日本新《信托法》和我国台湾地区“信托法”显然采取了无过错责任原则，而英美信托法虽未明文规定受托人因过错违反分别管理义务时才承担赔偿责任，但从这些信托法的相关规定中可以判断其采取了过错责任原则。例如，英国信托法上，受托人诚实、合理地从事管理信托的行为，属于法院免除受托人个人责任的事由之一。美国《统一信托法》第1010条第（b）款则规定：“受托人对管理信托中的侵权行为，或者违反由信托财产之所有或控制所生的义务，包括违反环境法的义务，仅在其有过错时才承担个人责任。”在我国《信托法》上，受托人违反分别管理义务的损失赔偿责任采取何种归责原则不明确，学界一般主张对此种责任适用过错责任原则。笔者认为，对受托人违反分别管理义务的损失赔偿责任采取无过错责任原则过于严苛，将会导致担任受托人之意愿降低，不利于信托事业的发展。而对此责任采取过错责任原则，又会加重受益人的举证责任。鉴于此，我国《信托法》对此责任采取过错推定责任原则为妥当。

在英美信托法上，成立拟制信托是受托人违反分别管理义务的法律效果之一。拟制信托是英美法对于某人自他人收取财产，若由其保有会发生违反公平的结果之情形，为维持衡平起见，引用信托法理所采用的救济方法。即常在一人因欺诈、胁迫或不当行为自他人获得财产以及受托人违反信赖义务取得财产之情形下，法院为保护受害人利益，强制财产取得人成为受害人之受托人，而受害人仍可享受其财产上之利益。据此，受托人违反分别管理义务时，信托财产的独立性将无法体现，为保护受益人的利益，在受托人因此而取得的财产及获得的利益上产生拟制信托意味着此财产及利益仍归为信托财产，受益人对其享有受益权。而日本和我国台湾地区信托法上采取恢复信托财产原状，将受托人所得利益归入信托财产的态度，也同样达到了保护受益人利益的效果。不过，我国《信托法》第27条第2款仅规定受托人将信托财产转为固有财产时，应恢复信托财产原状，而未明确受托人因此获得的利益归入信托财产，以及受托人违反将不同信托的信托财产分别管理的义务，也应产生上述同样的法律后果，对受益人利益的保护确有不周，将来修法时应予以补充。

此外，若受托人未对信托财产为一定标示，依美国《统一信托法》第1001条第（b）款第（1）、（4）项的规定，将产生“强制受托人履行义务”、“要求受托人记账”的法律效果。而依日本新《信托法》第14条和我国台湾地区“信托法”第4条关于信托财产公示制度的规定，此时将产生不得对抗第三人的法律效果，我国《信托法》第10条则对此种情形的法律效果作了信托不生效的规定。笔者认为，信托的价值取向在于扩张自由和提升效率，为了使信托能够有效运作，需要信托法为当事人提供较其他法律更大的弹性空间与更为切实的保障。如果当事人之间设立信托关系，对第三人的利益影响无关，于社会公共利益也无不利，从实现信托的自由和效率的价值出发，似不必强求信托财产公示之生效效力。因此，借鉴其他国家和地区的立法例，我国《信托法》可将受托人违反将信托财产为标示义务的法律效果，确定为委托人或受益人有权要求其履行标示义务，若未对信托财产为标示的，不得以该财产为信托财产对抗善意第三人。

五、结语

通过上述研究，笔者得出以下几点结论，供我国将来修改《信托法》时参考：（1）受托人分别管理义务的内涵包括受托人将信托财产与其固有财产以及不同信托的信托财产相分离、将信托财产为标示两方面内容，而受托人分别管理信托财产的方法，应区分信托财产的不同类型，分别加以规定。（2）受托人的分别管理义务能够实现信托公示的目的，信托法在受托人的此项义务之外，不必另行规定信托公示制度。（3）对受托人将信托财产与其固有财产分别管理而言，应为强行性规定，不得以信托文件排除适用;对受托人将不同信托的信托财产分别管理而言，应属任意性规定，可以信托文件排除适用。（4）对受托人违反分别管理义务的损失赔偿责任，确定为适用过错推定责任原则。受托人违反此项义务时，委托人或受益人应有权请求受托人恢复信托财产的原状，若受托人因此获得利益的，委托人或受益人有权请求将其归入信托财产。受托人未对信托财产为标示的，委托人或受益人有权要求其履行标示义务，但不得以该财产为信托财产对抗善意第三人。

On the Trustees Duty of Managing Trust Property Separately：

A Comment on Pertinent Regulations of Chinas Trust Law

WEN Jie

Abstract：The trustees duty of managing trust property separately requires that the trustee should separate trust property from his own property and mark different trust property respectively. Since this duty can accomplish the purpose of trust publicity， there is no need to formulate other regulations on trust publicity by the trust law. Whether the trust instrument can exclude the duty or not should differ based on whether the trust property is managed separately from trustees own property or whether different trust properties are managed concurrently. The doctrine of presumed fault should be applied to the liability of damaged on violation of such duty. The violator who benefits from such violation shall return the benefit to the trust property claimed by the settlor or the beneficiary. Where the trustee fails to mark the trust property， the settlor or the beneficiary should have the right to require the trustee to mark the trust property yet such property cannot be used against the claim of any third party in good faith.

Key words：trusttrusteeduty of managing trust property separately

①David Hayton and Charles Mitchell，Commentary And Cases On The Law Of Trusts And Equitable Remedies， Sweet & Maxwell， 2005， p159.

②日本三菱日联信托银行：《日本信托法制与实务》，台湾金融研训院2009年版，第91页。

③刘春堂：《论信托财产之分别管理》，载《辅仁法学》1998年第1期。

④赖源河、王志诚：《现代信托法》（增订三版），五南图书出版股份有限公司2003年版，第106页。

⑤王志诚：《信托法》，五南图书出版股份有限公司2011年版，第120页。

⑥前引⑤，第119页。

⑦Henry Hansmann Ugo Mattei，The Functions Of Trust Law： A Comparative Legal And Economic Analysis， NYULRev1998，（73）， p459.

⑧前引①， p705

⑨王文宇：《信托法原理与商业信托法制》，载《台大法学论丛》2000年第1期。

⑩George T Bogert，Trusts， West Publishing Co， 6th edition， 1987， p493.

唐义虎：《信托财产权利研究》，中国政法大学出版社2005年版，第72页。

杨崇森：《信托法原理与实务》，三民书局2010年版，第148页。

前引③。

David Hayton，The Law Of Trusts， Sweet & Maxwell， 4th edition， 2003， p141.

Melanie B Leslie，Trusting Trustees： Fiduciary Duties And The Limits Of Default Rules， GeoLJ2005，（94）， p67

方嘉麟：《信托法之理论与实务》，中国政法大学出版社2004年版，第188―189页。

王泽鉴：《民法总则》（增订版），中国政法大学出版社2001年版，第235―237页。

Tamar Frankel，Fiduciary Duties As Default Rules， OrLRev 1995，（74）， pp1215―1231.

AJOakley，Parker And Mellows： The Modern Law Of Trusts， Sweet & Maxwell， 9th edition， 2008， pp867―870.

前注①， p710.

张淳：《试论受托人违反信托的赔偿责任――来自信托法适用角度的审视》，载《华东政法学院学报》2005年第5期。

前引，第97页。

财务制度的意义篇6

关键字：信托学术概念立法概念英美法系大陆法系

“信托”一词，有着极为丰富的内涵，从不同的角度，对信托概念可以得出不同的含义。由于历史渊源和文化传统的差异，英美法系和大陆法系对信托概念的界定必然有着不同；同时，由于信托制度具有极大的弹性，信托的设立方式极其多样，信托的应用领域极其宽广，使得信托产生了丰富的种类和样态，不同种类和样态的信托从不同的侧面反映了信托的本质，它们的概念很难统一；而且，由于出发点和视角的不同，学者们对信托概念的表述也不可能没有差异。所以，关于信托的概念，无论是就立法的规定还是学者的表述来说，都是不相同的；在学术上存在不同的学说，在立法上存在不同的定义。

一、信托的学术概念

在学术上，关于信托概念的学说是多种多样的，但大体上有三种，即“制度说”、“行为说”和“关系说”。

“制度说”认为，信托是一种财产管理法律制度，指受托人按照委托人的委托为受益人的利益管理和处分信托财产的法律制度。如有的学者称“信托一般是指委托人将自己的财产（称信托财产）转让给可以信赖的第三者（称受托人），让其按照自己的要求加以管理和运用，同时指定某人（受益人）享受该财产的利益这样一种制度。”（注①：赵秉志主编《香港法律制度》，中国人民公安大学出版社，1997年版，第131页。）；还有的学者称“信托是建立在信任的基础上，财产所有者出于某种特定目的或者社会公共利益，委托他人管理和处分财产的一种法律制度。”（注②：王连洲、何宝玉、蔡概还著《〈中华人民共和国信托法〉释义》，中国金融出版社，2001年版，第14页。）。另有学者表述的更为简单，“信托乃是一种代他人管理财产之制度。”（注③：潘秀菊著《信托法之实用权益》，永然文化出版股份有限公司，中华民国85年版，第11页。）。上述学者关于信托概念的表述尽管不尽相同，但关于信托核心含义的界定是一致的，即都认为信托是一种有关财产管理的法律制度。

“行为说”认为，信托是“基于信任而托付”，具体指委托人基于对受托人的信任，将自己的财产托付给受托人由其为受益人的利益进行管理和处分的法律行为。如有学者把信托表述为“信托主要在于以信任（confidence）为基础，它是当事人基于信任关系（fiduciaryrelationship），为追求相互间的经济上、社会上或其他目的的一种法律行为。”（注④：施天涛、余文然著《信托法》，人民法院出版社，1999年12月版，第6页）。显然，在“行为说”学者看来，信托的核心含义是一种委托他人管理和处分财产的法律行为。

“关系说”认为，信托是信托当事人间的法律关系，具体说，信托是指受托人依照信托法的规定，按照委托人的意图，在为受益人的利益而管理和处分信托财产的过程中形成的一种法律关系。如有外国学者认为“信托是一种信任关系，基于这种信任关系，一人作为财产权的持有人在衡平法上义务的约束下为另一人持有或运用财产。”（注⑤：GeorgeT.Bogert：Trusts，WestPublishingCo.，6thed.，1987，pl.）；我国也有学者认为“信托，是一种基于信任关系而产生的财产关系；在这种关系中，信托人将信托财产转移给受托人并委托其管理或处分，受托人享有该项财产的所有权，但有义务将信托利益交付给受益人。”（注⑥：张淳著《信托法原论》，南京大学出版社，1994年版，第39-40页。）；我国还有学者对信托概念作了类似的表述，“信托是委托人将财产权转移于受托人，受托人依信托文件规定，为受益人或特定目的而管理或处分信托财产的法律关系。”（注⑦：周小明著《信托制度比较法研究》，法律出版社，1996年版，第3页。）。上述学者关于信托概念的定义是信托概念“关系说”的代表，其共同的特征在于，都认为信托是一种围绕信托财产的管理、处分和受益而产生的一种法律关系。

以上有关信托概念的三种学说，各有侧重。“制度说”从财产管理制度的角度来阐释信托的概念，认为信托是一种有关信托财产管理和处分的法律制度：“行为说”从委托、管理和处分信托财产的信托行为的角度出发，强调信托是一种委托、管理和处分信托财产的法律行为：“关系说”则从委托人、受托人和受益人之间的权利和义务关系的角度解释信托，强调信托是围绕信托财产的移转、管理、处分和受益而在信托当事人间产生的特定法律关系。三种学说都从一定的角度，对信托的本质或特征作了某种程度的揭示和描述，各有其合理性的一面，但比较而言，“关系说”更能反映信托的本质。

事实上，信托是一种围绕信托财产的确定、移转、管理或处分、受益、监督、归属等行为而在委托人、受托人、受益人、信托监察人（限于公益信托）、权利归属人之间产生的相互间的权利和义务关系，这种关系的实质是一种受信托法调整的民事法律关系。所以，从本质含义上讲，信托应是一种法律关系。至于信托制度和信托法律行为，它们只是信托关系产生的法律依据和原因而已，把信托概念定位为信托制度或信托法律行为是不准确的。

综上所述，笔者认为，信托概念应表述为，信托是一种特定的民事法律关系，即指信托主体，包括信托当事人（委托人、受托人、受益人）和信托利害关系人（权利归属人、信托监察人），依照《信托法》及其他相关法律的规定，就如何对信托财产进行移转、管理、受益、归属以及如何对信托管理行为进行监督、监察所形成的相互间的权利和义务关系，简要地说，则是指委托人基于对受托人的信任，将自己的合法财产转移或委托给受托人占有形成独立的信托财产，由受托人为了受益人的利益或公益目的对信托财产进行管理或处分而形成的一种特定法律关系。其中，委托人、受托人、受益人、信托监察人和权利归属人是信托的主体；信托财产是信托的客体；信托主体围绕信托财产的确定、移转、管理或处分、受益、监督、归属等行为而形成的相互间权利义务关系是信托的内容。

当然，任何事物都是复杂的，信托也是如此，就信托的本质而言，把信托界定为一种法律关系，并未能反映出信托本质的全部，因此，人们有时也从“行为说”或“制度说”的角度来使用信托一词。

二、信托的立法概念

信托的立法概念是指立法者在信托法中对信托所下的定义，它是立法者设计信托制度的出发点，是整个信托制度的基石。研究信托的立法概念的意义在于找出英美法系信托制度和大陆法系信托制度在本质上的差异，以便更好地理解和运用信托制度。

由于法律文化传统的不同，各国信托概念在立法上的含义是不完全相同的，甚至大相径庭，这一点在英美法系国家和大陆法系国家之间表现得尤为明显。

1、英美法系国家的信托概念

关于信托概念的含义，英美法系国家信托法没有明文规定，但这并不表明在英美信托法中没有信托概念。事实上，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，在他们的信托法中都规定有信托概念的内容，只不过比较而言，大陆信托法规定了明文的定义，而英美信托法规定得比较凌乱，没有形成明文的定义而已，从英美学者通过对信托法的研究而概括出的信托定义来看，英美法中的信托概念的本质含义还是相当明确的。而且，基于相同的法律历史传统，英美法系各国信托概念的本质含义基本上是一致的。

在英美信托法下，具有代表性的信托定义有两种。一种定义强调受托人享有普通法上的权利，受益人享有衡平法上的权利。如EdwardC.Halbach对信托的定义表述为，“信托是一种基于特定财产而发生的信任关系。其中，受托人就该项财产享有普通法上的产权，而为他人利益持有财产，该他人可以是一人，也可以是数人，他或他们，作为受益人，享有衡平法上的所有权。”（注⑧：EdwardC.Halbach，Jr.：Trusts，HarcoutBareJoranovichLegalandProfessionalPublications，Inc.1990，Pl.）。另一种定义强调信托是一种衡平法上的义务。该定义来源于一本权威的教科书，并在Greenv.Russell（1959）中得到RomerLJ.的确认，同时，该定义和《美国信托法重述》第2条规定的信托定义也具有几乎相同的含义。它将信托定义为，“信托是一项衡平法义务，约束一个人（称为受托人）为了一些人（称为受益人，受托人可能是其中之一）的利益处理他所控制的财产（称为信托财产），任何受益人都可以强制实施这项义务。受托人的任何不当行为或疏忽未得到设立信托的文件条款或法律授权豁免的，均构成违反信托。”（注⑨：参见何宝玉著《英国信托法原理与判例》，法律出版社，2001年版，第20页。）

上述两种定义从不同的侧面反映了英美信托法下信托的本质，从英美信托法中信托的本质来看，信托有两个基本的特征。首先，信托是衡平法上一种强制性义务，这种义务是衡平法赋予受托人的，它要求受托人在接受信托以后，必须忠实地按照信托文件和信托法的规定，为实现受益人的利益去管理或处分信托财产，不得利用信托为自己谋取利益，不得疏忽地管理信托财产，不得有不当管理或处分信托财产的行为，否则，应当承担相应的责任。其次，信托财产的所有权相分离，被区分为普通法所有权和衡平法所有权。普通法所有权又称法定所有权，是指由普通法规定的信托财产的所有权。依照普通法的规定，委托人的财产在被交付信托以后就成为独立的信托财产，除信托文件中保留的部分权利以外，委托人不再享有信托财产普通法上的权利，不得干涉信托财产的管理和处分行为；信托财产普通法上的所有权由受托人享有，对社会上的其他人（包括委托人和受益人在内）而言，受托人是以信托财产所有者的身份出现的，因而其可以对信托财产进行占有、控制、管理和处分，也可以排除他人（包括委托人和受益人在内）对信托财产的侵害和干涉。平衡法上的所有权又称受益所有权，是指衡平法规定的信托财产的所有权。信托财产的法定所有权虽然归受托人所有，但依照衡平法的规定，信托财产的受益权即信托财产的受益所有权却不归受托人享有，而归受益人享有。受托人不得利用信托获得管理或处分信托财产所得的收益，在衡平法上，受托人有义务将这种收益转移归受益人所有，否则其就构成违反信托，依衡平法应承担相应责任。受益人作为信托财产衡平法上的所有者，有权强制受托人实施信托，有权要求受托人向其移交管理或处分信托财产所得的利益，并可以依法追究受益人违反信托的责任。

上述英美法下的信托定义，从英美信托本质的角度阐明了信托概念的基本含义，就这一点而言，我们说英美法系信托概念的含义是一致的。但上述定义并没有反映英美法下信托概念含义的全部。事实上，由于英国和美国自身国情的个体差异，英国法和美国法在信托概念含义上也多多少少有些区别，这些区别在其他英国型法和美国型法中也同样存在。这种区别之一表现为，英、美信托概念中委托人的地位是不同的。在美国法下，强调委托人意志的重要性。比如美国存在一种特殊的信托，叫浪费信托，它是指为了防止受益人对财产的浪费，由委托人将财产作为信托基金交由受托人管理，再由受托人将信托基金及其收益作为生活费按期向受益人提供而形成的一种信托。在该信托中，委托人的意志相当重要，委托人可以严格禁止受益权的转让；也可以禁止受益人提前终止信托；还可以要求受益人不得就信托财产及其收益设定抵押。而在英国法下，浪费信托的概念是不存在的，在信托中，受益人可以自由转让其受益权；而且，即便是在与浪费信托功能极为相似的保护信托中，对有完全民事行为能力的受益人来说，他也可以提前终止收益权，委托人都不得干涉。这表明，在英国法下，委托人的意志并不象美国法下那样重要。

另外，由于英美法下信托本身存在种类和样态的丰富性，英美法下的信托有很多的种类之分，它们的含义都不尽相同，如宣言信托、推定信托、完成设立信托、未完成设立信托、表决权信托、离岸信托等等，都有着不同的含义。从这个角度来讲，要想对英美法下信托下一个统一的概念，又是相当困难的。

2、大陆法系国家的信托概念

大陆法系国家对待信托的态度是各不相同的。有些国家对信托制度持否定态度，至今没有制定成文的信托法律，如法国和德国，在这些国家只存在一些有关信托的学说和判例；另一些大陆法系国家和地区，如韩国、日本、我国及我国的台湾地区，则对信托制度持肯定态度，并积极制定了各自的成文信托法。

由于在大陆法系国家传统的法律制度设计中并没有信托制度，即便是制定了成文信托法的大陆法系国家，其信托制度也只是对英美法下信托制度进行移植和改造后的产物，对他们来说，信托只是一种“泊来品”而已。作为改造后的“泊来品”，大陆法下的信托制度必然和英美法下的“原装”信托制度有着诸多不同。二者对信托概念的不同规定，就是这些不同的一个体现。

首先，如前文所述，在英美法下，对信托概念并无明文的法律定义，其信托概念的含义是通过权威学者对信托法的研究而总结出来的或者是通过法院判例来确定的。和英美法系国家不同，大陆法系国家在信托法中对信托概念规定了明文的定义。如《韩国信托法》第1条规定，“本法中的信托，是指以信托者（信托人）与信托接受者（受托人）间特别信任的关系为基础，信托人将特定的财产转移给受托人或经过其手续，请受托人为指定者（受益人）的利益或特定目的，管理和处理其财产的法律关系。《日本信托法》第1条规定，”本法所称信托，是实行财产转移或其他处分而使他人依一定目的管理或处分财产。“。我国台湾《信托法》第1条规定，”称信托者，谓委托人将财产权移转或为其他处分，使受托人依信托本旨，为受益人之利益或为特定之目的，管理或处分信托财产之关系。“。我国信托法第2条规定，”本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名义为受益人的利益或特定目的，进行管理或者处分的行为。“。可见，大陆法系国家的信托法，都以专条的形式明确规定了各自的信托定义。

其次，从上述大陆法系国家信托法规定的信托定义来看，关于信托本质的描述，大陆信托法和英美信托法也是不同的。

在英美法下，强调信托财产的法定所有权和受益所有权的区分，认为信托关系设立后，委托人不再享有对信托财产的法定权利，信托财产的法定所有权（即普通法上的所有权）由受托人享有，受益人则享有信托财产的受益所有权（即衡平法上的所有权）；同时强调信托是衡平法赋予受托人一种强制性义务，认为由于受益人是信托财产的受益所有权者，受托人必须依信托文件和信托法律的规定对信托财产进行管理和处分，以产生信托利益，并应将该信托利益交付给受益人，从而实现设立信托的目的，否则就要承担一定的责任。而在大陆法下，由于“一物一权”的物权观念根深蒂固，将信托财产的所有权区分成法定所有权和受益所有权是难以让人接受的，所以大陆法系国家信托法一般只规定委托人将财产移交给受托人，以形成信托财产，对信托财产归谁所有，则没有明确的强调。它们强调的倒是信托财产的独立性，认为信托成立后，委托人就不再是信托财产的所有人，不再对信托财产享有所有权，不得在把信托财产作为非信托财产来支配；受托人也不是信托财产的所有人，充其量其只对信托财产享有名义上的所有权，其对信托财产只能依照信托文件和信托法的规定享有管理权和处分权，而不能象对固有财产那样享有受益权，而且受托人也不得将信托财产混入其固有财产；受益人对信托财产不享有管理和处分权而只享有受益权，而且这种受益权主要来源于信托文件的授权，性质上应属债权而非英美法下的所有权。可见，大陆法下，无论委托人、受托人还是受益人，都不是信托财产的所有人，也都不对信托财产享有所有权，这一点和英美法下强调信托财产由受托人和受益人分享所有权的机制是根本不同的。在大陆法下，尽管受托人同样负有忠实管理和处分信托财产并向受益人交付信托利益的义务，但这种义务的性质不是英美法下的衡平法义务。这种义务主要来源于信托文件的规定，在性质上，通常被认为是一种合同法上的债务，和英美法把它规定为一种衡平法上的强制性义务是有区别的。

总之，从大陆法系国家信托法的规定来看，大陆法下的信托概念和英美法下的信托概念是不同的。大陆法下的信托概念，在形式上一般都有明确的立法定义；在实质上一般都不指明信托财产的所有人，更强调信托财产的独立性，同时强调受益权的债权性质，认为受托人承担的管理、处分信托财产并向受益人移交信托利益的义务属于合同上的债务，而非衡平法上的强制义务。

从大陆各国信托法中的信托定义来分析，尽管大陆各国关于信托定义表述的方式不同，但在信托定义中都明确强调了信托的两个核心要点：

（1）、委托人将其财产转移或委托给受托人以形成信托财产。

信托是一种以信托财产为核心的法律关系，没有信托财产，就不可能有信托，而信托财产又来源于委托人的提供，是由委托人的合法财产转化而来的。所以委托人将其财产转移或委托给受托人以形成信托财产对信托来说是至观重要的，大陆法系各国在信托定义中对此点都作了明确的表述。如《韩国信托法》第1条规定，“本法中的信托，是指……委托人将特定的财产转移给受托人或经过其手续……”。《日本信托法》第1条规定，“本法所称信托，是实行财产转移或其他处分……。”。我国台湾《信托法》第1条规定，“称信托者，谓委托人将财产权移转或为其他处分，……”。我国信托法第2条规定，“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，……”。

由上述可见，在大陆法系国家的信托定义中，十分强调委托人将财产转移或委托给受托人的重要性，就此意义而言，信托可以说是一种财产转移制度。较之英美法系而言，大陆法系的信托法之所以非常重视委托人在信托关系中的地位，赋予委托人更多的权利，原因也正在于此。

（2）、受托人对信托财产管理和处分。

受托人对信托财产管理和处分，是大陆法系各国信托定义强调的另一个核心要点，在大陆法系各国信托的立法定义中都作了明确的规定。如《韩国信托法》第1条规定，“本法中的信托，是指……，请受托人为指定者（受益人）的利益或特定目的，管理和处理其财产的法律关系。”《日本信托法》第1条规定，“本法所称信托，是……而使他人为一定目的管理或处分财产。”。我国台湾《信托法》第1条规定，“称信托者，……使受托人依信托本旨，……，管理或处分信托财产之关系。”。我国信托法第2条规定，“本法所称信托，……，由受托人按照……，进行管理或者处分的行为。”。

从大陆法下的信托定义来分析，可以说，受托人对信托财产进行管理和处分是信托含义的核心。它是委托人设立信托的初衷，也是受益人实现受益权的途径和手段，没有受托人对信托财产的管理和处分，信托财产不可能发生增值，受益人就无从受益，委托人设立信托的目的也就会落空。

应该说，在大陆法信托定义中，管理和处分信托财产既是受托人的权利，又是受托人的义务。在信托制度设计中，自受托人接受信托财产时起他就获得了一项重要权利，即对信托财产管理和处分，这项权利排除了他人对信托财产进行管理和处分的可能性，使受托人可以独占地管理和处分信托财产。当然，从另一角度讲，对信托财产进行管理和处分同时也是受托人的一个重要义务。可以说，自从受托人享有管理和处分信托财产的权利产生的那一刻起，受托人管理和处分信托财产的义务也就同时产生了。管理和处分信托财产无论是作为受托人的权利还是作为受托人的义务，对信托制度来说，都是同样的重要。如果不赋予受托人管理和处分信托财产的权利，其就无权进行管理和处分信托财产的行为；如果只把管理和处分信托财产作为受托人的权利而不将其作为受托人的义务，受托人就可能会滥用这种权利，或者不去管理和处分信托财产。这样，利用受托人管理财产以使受益人获益的信托初衷也就无法实现，信托制度本身也就失去了意义。

3、我国《信托法》中的信托定义。

我国属大陆法系，和其他大陆法系国家一样，我国《信托法》中明文规定了信托的定义。

依照《信托法》第2条的规定，我国信托的立法定义为“信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名义为受益人的利益或特定目的，进行管理或者处分的行为。”

从上述立法定义看，我国信托法下的信托有以下含义：

第一，信托的核心是委托他人管理和处分信托财产的法律行为。

我国《信托法》，采用“行为说”的观点，从法律行为的角度出发，把信托的核心含义界定为委托他人管理和处分信托财产的法律行为。具体来讲，这种法律行为又可以分为两部分，一是委托行为，二是管理和处分行为。

委托行为是指委托人为了使受托人能够对自己的财产进行管理和处分，将自己的财产通过信托文件委托给受托人占有的行为。此行为主要通过信托契约或信托遗嘱来实施的，其实质是对受托人进行授权的行为，授权的内容为受托人占有、管理和处分信托财产。委托行为是信托的基础，是管理和处分行为的前提，没有委托人的委托行为，信托是不可能产生和存在的。委托人在进行委托行为的时候，其首先要确定需要委托受托人管理和处分的财产的范围和数额，其次要向受托人交付该财产，以形成信托财产，最后要确定受托人对信托财产的管理和处分的权限和责任。委托行为一旦实施，其必然产生如下法律后果：被交付的委托人的财产转化为独立信托财产；信托财产独立于委托人的其他财产，委托人对该信托财产不再享有管理和处分的权利；受托人享有对信托财产的管理和处分权，同时也承担管理和处分信托财产并向受益人移交信托收益的义务。

管理和处分行为是指受托人依照委托人的授权或信托法的规定，为了达到增值信托财产的目的而对信托财产进行管理或处分的行为。管理和处分行为是信托设计的出发点，是信托的核心部分。信托的目的是对信托财产进行保值、增值以使受益人获得信托利益，这种信托目的只有通过受托人对信托财产提供专业化、高水平的管理和处分才能实现。进行管理和处分行为不但是受托人的一种权利，也是受托人的一项义务。从权利的角度说，受托人对信托财产享有排他的管理和处分权，任何人，包括委托人和受益人，对受托人管理和处分信托财产的行为都不得非法干涉；从义务的角度说，受托人必须依照信托文件及法律的规定管理和处分信托财产，以使其保值、增值，否则，如因未尽管理和处分义务而致信托财产损失的，要承担法律责任。

在我国《信托法》规定的信托定义中，委托人委托受托人管理和处分信托财产的法律行为是信托的核心，在信托关系中，绝大多数的权利和义务都是围绕信托财产的委托、交付、管理和处分而产生的，可以说，没有委托人委托受托人管理和处分信托财产的行为，就不可能有信托关系。

第二，信托是基于委托人对受托人的信任而产生的。

民事法律关系产生的基础是当事人之间的信任关系，对信托关系来说也是如此。不过比较而言，作为信托产生基础的信任关系又有其自身的特点，表现为这种信任关系主要是委托人对受托人的单方信任而不是他们之间的相互信任。这一点是由信托制度的特质决定的，在信托设计中，委托人将财产交付受托人的目的，是借助于受托人的专业知识和能力来管理信托财产，以使信托财产保值、增值，从而实现受益人的利益，如果受托人不值得委托人信任，委托人是不会将财产委托给受托人管理和处分的，否则，委托人的信托目的就难以实现。同时，在信托制度下，信托财产具有高度的独立性，委托人在将财产交付信托形成信托财产之后，其就对信托财产失去了直接占有和控制的权利；受益人尽管对信托财产有受益权，但其也无权管理和处分信托财产；信托财产完全由受托人来占有、管理和处分。这样，如果受托人是不值得信任的人，他就会利用管理和处分信托财产的权利去为自己谋利，从而危害受益人的利益，使委托人的信托目的落空。所以只有委托人对受托人产生了信任，委托人才会将其财产委托给受托人管理和处分，否则委托人是不会把财产委托给受托人的。

因此，在信托中，委托人对受托人的信任是极其重要的，其是信托产生的基础。

第三，受托人管理和处分信托财产时以自己的名义进行。

在信托体制下，由于信托财产具有高度的独立性，决定信托财产不归委托人所有，也不归受益人所有，这样，受托人就不可能以委托人或受益人的名义来管理和处分信托财产。

尽管信托财产因其具有的高度独立性也不归受托人所有，受托人也无权将信托财产归为其固有财产，但依照信托文件和信托法律的规定，受托人是唯一对信托财产享有管理权和处分权的人，其在管理和处分信托财产的时候是以自己的名义来进行的。在与受托人就信托财产进行交易的第三人看来，受托人是信托财产的唯一所有者和交易行为的唯一当事人，他只能对受托人享有权利和向受托人承担义务，而不能直接向委托人或受益人享有权利和承担义务。此时，受托人也完全是以自己的名义与第三人就信托财产进行交易的，这是信托的一个重大特征，也是信托和委托（）根本不同的地方。

受托人以自己的名义管理和处分信托财产的时候，对他人而言，受托人的身份基本上相当于信托财产所有人（当然，我国《信托法》并不承认受托人是信托财产的所有人），他完全有权以所有人的地位来占有、管理和处分信托财产并承担由此产生的法律后果，对其占有、管理和处分信托财产的行为，任何人不得非法干涉，否则即构成对他的侵权。

第四，受托人管理和处分信托财产要按委托人的意愿进行。

由于信托财产具有独立性，它并不是受托人的固有财产，所以受托人不能随心所欲地进行管理和处分信托财产的行为，换句话说，受托人管理和处分信托财产不能按照自己的意愿任意进行。

尽管信托关系形成后委托人对信托财产不再享有所有权，受托人也不是以委托人的名义而是以自己的名义管理和处分信托财产，但由于委托人毕竟是信托财产的原始所有者，是信托财产的捐赠者，没有他就不可能有信托财产。同时，委托人之所以愿意将财产交付信托，就是为了实现自己的意愿，即通过受托人对信托财产的管理和处分，达到财产增殖以实现受益人的利益。如果受托人不按照委托人的意愿管理和处分信托财产，委托人就不会把其财产交由受托人管理和处分，信托关系就难以产生。所以受托人在管理和处分信托财产的时候必须按委托人的意愿进行，在管理和处分信托财产上，如果受托人的意愿和委托人的意愿发生冲突，必须执行委托人的意愿。

当然，受托人管理和处分信托财产必须按委托人的意愿进行，并不意味着委托人可以任意干涉受托人管理和处分信托财产的行为。受托人据以遵照的委托人意愿必须是在信托成立的时候就已形成的意愿，这些意愿包含在信托契约或信托遗嘱等信托文件之中，主要体现为信托目的以及委托人对受托人管理和处分信托财产的一些具体要求上。信托形成后，对委托人在执行信托的过程中非法强加给受托人的意愿，受托人是无义务遵守的。

第五，受托人管理和处分信托财产的目的是为了实现信托目的。

信托目的是指委托人希望通过信托所要达到的目的。委托人设立信托的目的不外乎有两个，在私益信托中是为了使受益人受益，以实现受益人的受益权；在公益信托中是为了实现特定公益目的。受托人管理和处分信托财产要紧紧围绕信托目的进行。为了实现信托目的，一方面，受托人管理和处分信托财产的时候必须尽职尽责，努力使信托财产获得最大增值效果；另一方面，受托人必须忠诚地将管理和处分信托财产的收益交付与受益人或用于特定公益用途。

受托人管理和处分信托财产要围绕信托目的进行，不但是委托人的主观愿望，也是受益人实现受益权的客观要求，受托人能否做到此点，直接关系到受益人受益权的实现。所以，当受托人的管理和处分信托财产的行为背离信托目的的时候，受益人有权要求其改正；如果受托人的行为造成受益人的损失，受益人可以要求受托人承担相应的法律责任。

参考文献：

1、《信托制度比较法研究》，周小明著，法律出版社1996年版。

2、《信托法学》，周玉华主编，中国政法大学出版社2001年10月版。

3、《信托法》，施天涛、余文然著，人民法院出版社1999年版。

4、《信托法之实用权益》，潘秀菊著，永然文化出版股份有限公司，中华民国85年版。

5、《英国信托法原理与判例》，何宝玉著，法律出版社2001年版。

6、《信托法原论》，张淳著，南京大学出版社1994年版。

7、《〈中华人民共和国信托法〉释义》，王连洲、何宝玉、蔡概还著，中国金融出版社2001年版。

财务制度的意义篇7

一、充分认识制止农村义务教育学校新增债务的重要意义

近年来，我县认真贯彻中央和省、市精神，在全面清理核实基础上，完善工作机制，积极筹措资金，努力化解农村义务教育债务，取得了显著成绩。省化债办认定我县农村义务教育“普九”债务实际额为4898.6万元，通过财政直接支付、债权人同意核销和资产处置等办法，截止9月底已100%完成“普九”化债任务。但当前我县推进义务教育均衡发展和进一步改善农村中小学办学条件的任务仍很繁重。各单位、各学校要站在推进教育事业持续健康发展的高度，充分认识制止农村义务教育学校新增债务的重要性、紧迫性，进一步统一思想、落实措施，建立健全长效管理机制，要认真贯彻国务院、省政府关于化解农村义务教育“普九”债务的有关政策，落实县委、县政府的相关措施，认真、扎实、有序地做好化债工作，坚决制止化解旧债的同时又产生新债务。不得举借新债还旧债，更不得举债搞建设、上新项目。要坚持量力而行的原则，正确处理教育发展与财力可能关系，坚持实事求是、量力而行，坚持勤俭办学、节约办学，控制建设成本。

二、落实制度，切实加强和完善学校财务管理

（一）落实建设项目审批制度。学校年度基本建设项目按规定程序申报，经教育、发改、财政等部门审核并报县政府批准后，由教育部门组织实施。校舍维修改造、校舍安全工程、合格学校建设等各项工程，未经批准、资金未落实的一律不得实施，经批准的项目在实施过程中不得随意扩大建设规模、提高建设标准。要严格执行中小学校舍建设标准，坚持勤俭办学，严禁开展不切实际的学校建设达标升级活动。

（二）落实债务动态监控制度。财政、教育等部门将联合建立农村义务教育学校债务监测机制，加强日常管理，及时掌握动态，定期通报情况。发现新增债务问题，在认真查清原因的基础上，责令限期整改到位，并依法依规追究相关人员的责任。

（三）落实债务控管责任制度。严禁义务教育学校以任何名义、任何理由擅自确定建设项目，严禁向单位和个人举债、集资，严禁采取由施工企业垫资等方式建设校舍，严禁以任何名义为其他单位和个人提供担保，严禁举债超标准发放福利、补贴，严禁学校举债搞建设、上项目。

三、进一步深化农村义务教育经费保障机制改革

（一）加强农村中小学校预算编制管理。成立华容县教育财务管理中心，建立健全农村中小学校预算编制制度，将农村中小学收支全部纳入部门预算管理，并由县财政局按照国库管理制度办理资金支付，保障义务教育的正常经费需求。

（二）规范农村中小学财务收支行为。按照有关法律法规和财务会计制度的要求，进一步规范学校财务收支核算工作，建立健全财务收支审批制度。严格执行各项开支标准和开支范围，厉行节约，控制支出。推行校务公开，坚持民主理财，强化财务监管，自觉接受群众监督。加强学校资产管理，充分利用现有资源，科学合理配置设备设施，提高资产使用效益。对未经批准发生新债的会计事项，教育财务管理中心一律不予受理入账，并向上级主管部门反映。

四、切实加强制止新增债务工作的组织领导

建立和健全农村义务教育新增债务责任追究制度，实行学校一把手负责制。对违反规定、擅自举债建设、举债发放教职工补贴、举债吃请执行等违纪违规行为，要按照“谁借款、谁还债”、“谁签字、谁负责”的原则追究相关责任人的责任。建立健全学校校长任期经济责任审计，每月、每学期进行一次财务清理，及时掌握学校债务动态，将负债情况纳入学校年度考核、职称评审考核指标之中，对负债学校的主要负债人和相关负责人不论原因、不论数额大小都要实行经济处罚和纪律处分，对数额大、情节严重的移交有关部门处理。

财务制度的意义篇8

一、充分认识义务教育经费保障机制改革的重要意义

在建设社会主义和谐社会的新形势下，实施义务教育经费保障机制改革，从理顺机制入手解决制约义务教育发展的经费投入问题，具有重大的现实意义和深远的历史意义。这是践行“三个代表”重要思想和执政为民的重要举措；是促进教育公平和社会公平，提高全民素质和农村发展能力，全面建设小康社会、构建和谐社会的有力保证；是贯彻落实“多予、少取、放活”方针，进一步减轻农民负担，巩固税费改革成果，推进农村综合改革的重要内容；是完善公共财政支出体系，扩大公共财政覆盖范围，推进基本公共服务均等化的必然要求；是科学、合理配置义务教育资源，加快义务教育事业发展的有效手段。各乡镇、部门必须进一步统一思想，提高认识，采取有效措施，切实把义务教育经费保障机制改革政策落到实处。

二、实施义务教育经费保障机制改革的主要内容

按照“明确各级责任、中央地方共担、加大财政投入、提高保障水平、分步组织实施”的基本原则，城乡统筹，同步推进，将全县义务教育全面纳入公共财政保障范围，建立义务教育经费保障机制。

（一）全部免除义务教育阶段学生杂费。

（二）做好家庭经济困难学生资助工作。对不同类型的困难学生实行不同的资助政策。低保家庭子女、烈士子女、福利机构监护的未成年子女、五保供养的未成年子女和残疾学生，免课本费、作业本费和住宿费；低收入家庭（农村居民年人均收入、城镇居民年人均可支配收入在一定标准以下的家庭）子女，免课本费、作业本费；少数民族学生，免课本费和作业本费。

在农村义务教育阶段学校就读的困难学生，免费提供爱心营养餐。

（三）提高义务教育阶段中小学日常公用经费保障水平。小学生从人均180元/年提高到230元/年，初中生从人均240元/年提高到330元/年。

（四）建立义务教育阶段中小学校舍维修改造长效机制。中小学校舍维修改造根据义务教育阶段中小学在校生人数和校舍生均面积、使用年限、单位造价等因素，测算、安排校舍维修改造所需资金，纳入县财政预算。该项资金与省补资金一同实行项目管理。

（五）巩固和完善义务教育中小学教师工资保障机制。根据人事部、财政部、教育部印发的《中小学贯彻〈事业单位工作人员收入分配制度改革方案〉的实施意见》（国人部发〔2006〕113号）精神，中小学实行岗位绩效工资制度，义务教育学校教师的平均工资水平不低于公务员的平均工资水平。将中小学教师合理收入纳入县政府财政预算，纳入财政统一发放范围。同时积极探索和推进中小学教师养老、医疗、失业保险等社会保障制度改革，不断改善中小学教师的工作和生活条件。

三、义务教育经费保障机制改革的实施步骤

（一）按照《省人民政府办公厅转发省教育厅等部门关于省义务教育中小学生免除学杂费实施意见的通知》（政办发〔2006〕66号）要求，继续做好城乡义务教育阶段学生免除学杂费工作。

（二）年，扩大低收入家庭学生资助范围，将低收入家庭收入标准，农村居民年人均收入从1500元提高到2000元，城镇居民年人均可支配收入从3000元提高到4000元。提高义务教育阶段中小学公用经费保障水平，小学生均公用经费达到230元/年，初中生均公用经费达到330元/年。启动义务教育阶段中小学校舍维修改造资金保障新机制。积极推进中小学预算编制制度改革，实行“校财县管”的财务管理办法。健全中小学预算资金支付管理制度和政府采购制度。

（三）年—年逐步提高公用经费保障水平。到年，义务教育阶段中小学公用经费达到中央制定的基准定额。完善中小学校舍维修改造资金保障机制。全面实施中小学预算编制制度。提高低收入家庭收入标准，扩大困难学生资助面。

四、采取有效措施，确保义务教育经费保障机制改革顺利实施

（一）加强组织领导。县政府成立义务教育经费保障机制改革领导小组及办公室，以切实加强对义务教育经费保障机制改革工作的组织领导。县财政局、教育局等部门要充分发挥职能作用，加强指导协调。

（二）落实分担责任。县政府足额安排应由县财政承担的资金，从年起列入县政府预算。

（三）强化预算管理。建立健全中小学预算编制制度，各项收支都要统一编入县级财政预算。中小学以学校为基本编制单位，村小（教学点）纳入其隶属的中心学校统一代编。义务教育经费保障机制改革资金在财政预算中单列，专款专用，严禁挤占、挪用。农村中小学经费实行“校财县管”制度，健全预算资金支付管理制度，严格按预算办理各项支出。实行财务公开制度，确保资金分配使用规范、安全和有效。

（四）坚决制止乱收费。从年春季学期开始，一律停止收取义务教育阶段学杂费（含信息技术费），学校只能按规定收取课本费、作业本费和寄宿学生住宿费。学校代学生购买课本、作业本，应据实结算。学校收费务必严格按照国家、省有关规定，规范收费行为。如有违反，将追究学校校长、有关部门的责任。

（五）加快推进教育综合改革。深化教师人事制度改革，依法全面实施教师资格准入制度。加强中小学编制管理，坚决清退不合格和超编教职工，切实提高中小学师资水平和管理水平。推进城市优秀教师到农村薄弱学校支教制度。全面实施素质教育，加快中小学课程改革，严格控制中小学教科书种类、数量和价格，逐步建立教科书循环使用制度。建立以素质教育为宗旨的义务教育评价体系。促进教育公平，防止教育资源过度向少数学校集中。

（六）强化监督检查。实施义务教育经费保障机制改革后，要严肃经费使用纪律，不得挪用公用经费、校舍维修资金发放教师津补贴，不准乱收费加重学生负担。县政府将把落实义务教育经费保障责任与投入情况向县人大常委会报告，并向社会公布，接受社会监督。监察、财政、教育、物价、审计等部门要加强对义务教育经费安排使用、收费等情况的监督检查。