市容管理法律法规范文
时间：2023-10-25 11:27:21
市容管理法律法规篇1
关键词：市场经济运行规律 企业管理 依法经营 职业道德建设
深入学习市场经济知识
市场经济是以市场作为资源配置基础的一种经济运行方式，其目的在于提高资源配置的效率，创造出更多的社会财富。市场经济的主要特点如下：承认个人和企业等市场主体的独立性，它们自主地作出经济决策，独立地承担决策的经济风险；建立起具有竞争性的市场体系，由市场形成价格，保证各种商品和生产要素的自由流动，由市场对资源配置起基础的作用；建立起有效的宏观经济调控机制，对市场运行实行导向和监控，弥补市场经济本身的弱点和缺陷；必须有完备的经济法规，帮助经济运行的法制化；遵守国际经济交往中通行的规则和惯例。
(一)市场经济运行的主要规律
供求规律、价值规律、竞争规律是市场经济运行的主要规律。供求规律是揭示供给、需求、价格三者之间变动关系的一条规律，具体包括：当供给大于需求时，价格下降；当供给小于需求时，价格上升；当价格上升时，供给增加，需求减少；当价格下降时，需求增加，供给减少；市场的供应者和需求者会不断调整自己的供给和需求，直到供求相等为止。亚当•斯密把这条规律比作“看不见的手”，认为是它把社会的经济秩序安排得井井有条。
价值规律揭示商品的价值量是由生产这种商品的社会必要劳动时间决定的，商品交换要以价值量为基础，实行等价交换。这是因为商品生产者相互交换的实质是他们的劳动，如果交易的一方面总是受益，而另一方总是受损的话，这种交换不会持久。商品生产者总想提高价格，而消费者又想降低价格，所以在长期的市场交换中，必然形成等价交换的趋势。在货币出现后，商品的价值就表现为价格。价格与价值应相符。但是在现实生活中，经常看到的是价格与价值的不相符，有时价格高于价值，有时价格低于价值，价格总是围绕价值上下波动。市场价格的这种波动或与价值的偏离，并不是对价值规律的否定，而恰好是价值规律作用的表现形式，价格的波动又会影响到供求的变动，从而使价值规律与供求规律有机地结合起来。
竞争规律揭示在市场竞争中获得优势或处于劣势的原因。市场经济时刻都存在着竞争，只有商品的个别劳动时间小于社会必要劳动时间的商品生产者才能获得竞争优势，商品的个别劳动时间越少，获得的竞争优势就会越大，因为只有这样，在按高于个别劳动时间的社会必要劳动时间决定的价值量进行商品交换时，企业才有可能获得更多的利润，而长期处于竞争劣势的商品生产者将会被市场所淘汰，这就是竞争规律。竞争规律实际上是“大鱼吃小鱼，快鱼吃慢鱼，强者吃弱者”的规律。
市场经济的运行规律还包括积累规律、货币流通规律、成本价格规律等等，事实上，各项规律应该而且必须结合起来，才能发挥应有的作用。
(二) 企业管理者应把握市场经济运行规律
企业是市场经济的主体，是盈利性组织，其出发点和归宿点都是盈利。企业一旦成立，就会面临激烈的市场竞争，并始终处于生存和倒闭、发展和萎缩的矛盾之中。可以说市场是企业生存、发展、壮大的土壤。首先，企业必须生存下去才能得到进一步的发展，才有可能获得盈利。其次，企业是在发展中求得生存的。企业的生产经营活动就象逆水行舟，不进则退。在竞争市场上，各个企业此消彼长，优胜劣汰。一个企业如不能发展，就会被其他企业排挤出市场。最后，企业必须盈利才有生存的价值。
企业要生存、发展、盈利，就必须按照市场经济规律的要求开展经济业务活动。企业的生产经营决策、采购决策、销售决策、管理决策等都必须符合市场规律的要求。由于企业的经济活动是由其管理者组织实施的，如果管理者没有把握市场经济运行规律，就无法制定科学的经济决策。因此，要求企业管理者深入学习市场经济知识，只有这样，才能把握市场经济运行规律，才能为提高驾驭市场经济能力打下坚实的基础。
深入学习企业管理知识
(一)加强企业管理有利于提高其经济效益
管理是结合各生产要素的纽带，没有管理就无法形成生产力，管理水平越高，对提高企业经济效益的贡献就越大。加强企业管理的主要作用就在于可以在保证产品质量的前提下尽可能减少劳动消耗，降低生产成本，使企业生产商品的个别劳动时间低于社会必要劳动时间。如果企业偷工减料，生产的是伪劣产品，虽然减少了劳动消耗，但这是以损害消费者利益为代价的，是不可取的，最终也会被市场所淘汰；可以提高产品质量，增强其市场竞争力；可以优化企业资源的配置，降低管理成本；可以预防企业内部有的部门和人员利用管理的机会谋取个人私利的情况，促使各个部门及有关人员履行其工作职责，完成其工作任务，最终保证企业整体目标的完成。
(二)加强企业管理必须把握管理的方法和技巧
企业管理方法是指为实现企业管理的目标所采取的各种具体措施。企业生产经营活动的复杂性决定了企业管理内容的多样性，它包括采购管理、生产管理、技术管理、人事管理、营销管理、物资管理、财务管理、质量管理等内容，各项管理之间既有区别，又相互联系，共同构成严密的企业管理体系。企业管理人员应根据管理内容的不同，采取适用的管理方法。
企业管理方法可以分为通用方法和专门方法两大类。通用方法是指对所有企业都适用的管理方法，如全面质量管理方法、不相容职务相互分离控制方法、人本管理方法、规范管理等。全面质量管理方法是已经被公认的一套先进管理方法。国际标准化组织指出采用全面质量管理方法必须遵循八条原则：以顾客为中心；企业管理者的素质要高；全员参与；全过程管理；采用系统管理的方法；持续改进；基于事实的决策方法；与供方互利的关系。不相容职务相互分离控制方法要求在企业管理中，把不相容职务安排给不同的部门、不同的人员去做，以此达到彼此之间的相互监督、相互制约，从而预防差错和舞弊行为发生的目的。人本管理方法是指在尊重人、理解人、关心人的基础上，采取各种措施提高人的知识和技能，利用人的知识、技能、工作积极性来做好企业管理工作。尊重人、理解人、关心人是人本管理的基础和前提，提高人的知识和技能是人本管理的核心，调动人的工作积极性来做好企业管理工作是人本管理的目的。规范管理是指通过制定企业管理规范(又称企业规章制度)，然后按规章制度的规定进行管理。企业规章制度，是企业管理中各种管理条例、章程、制度、标准、办法、守则等的总称。它是用文字形式规定管理活动的内容、程序和方法，是管理人员的行为规范和准则。企业规章制度具有以下特点：合法性，规范性，有效性，科学性，相对稳定性，群众性，全面性，不相容职务分离性。上述管理方法既有区别，又相互联系，相互交叉，它们的共同目的都是为把企业管理好。
企业管理之所以有通用方法，主要原因是不同企业的业务类型有相同之处，如采购付款业务，其基本业务流程为：申请采购→审批采购申请→在比质比价的基础上选择供应商→签订合同→具体采购→验收入库→按合同规定付款，企业只要有采购付款业务，一般都要按上述业务流程进行管理和控制。由于企业管理方法具有通用性，因此，企业管理者在管理实践中应充分借鉴同行先进企业的管理方法，以提高本企业的管理水平
专门方法是指与本企业特定情况相适应的管理方法，只能在本企业使用。每个企业的具体目标、管理理念、组织机构的设置、人员素质等不完全一样，这就是企业采用专门方法的原因。通用方法和专门方法结合运用，才能提高管理的效果。管理技巧是通过管理方法的灵活运用体现出来的。深入学习企业管理知识，不仅要理解企业管理的重要性、管理内容的多样性，更重要的是要深入学习企业管理的方法，只有这样，才能在实践中灵活运用，创造出更多的管理技巧，从而提高管理的水平。
近十几年来，企业管理的内容、方式、方法和理念等都有一定的发展，出现一些新的管理概念，如计算机管理、网络管理、柔性管理、供应链管理、知识管理、风险管理、绩效管理等，凡是对提高企业管理水平有利的管理知识，企业管理人员都应加以借鉴使用。另外，企业应根据形势发展的需要，结合自身的实际情况，不断进行管理创新，以提高管理水平。
企业管理人员只有深入学习企业管理知识，才能把握管理的方法和技巧，这不仅是提高驾驭市场经济能力的基础，也是提高驾驭市场经济能力的重要手段。
深入学习法律法规知识
(一)企业依法经营的必要性
依法经营是指企业的各项经济活动都不违反国家有关法律、法规、规章、政策的规定。依法经营可以使企业的经济活动受到法律的保护，市场经济是多元化的经济，市场主体之间存在着复杂的产权和利益关系，这些关系只有通过法律来规范，才能使各自的权益明确化，为市场经济的运行提供必要的前提。市场经济是受国家宏观调控的经济，只有在国家制定的相关法律法规的保障下，才能有效地发挥作用。因此，凡是依法经营的企业，国家都会给予保护；使企业管理者不被追究法律责任，在实际工作中，有的企业管理者由于违法经营而被追究法律责任；利用法律保护自身的合法权益，企业在与其他市场主体发生经济交往时，由于被誉为欺诈而受到损失时，这时企业管理者就可利用法律手段保护企业的合法权益；促使企业更好地参与国际竞争。市场经济是开放型经济，必然打破地域和国家的界限，经济全球化和世界性的大市场已露端倪，特别是我国已经加入WTO，中国东盟自由贸易区也即将建成，可以预见中国企业参与国际竞争的深度和广度都将得到加强。在这种情况下，企业管理者只有提高法律素质，才能更好地与国际市场接轨，参与国际竞争，在世界经济大市场中占有一席之地。
(二) 企业管理者需要提高依法经营的自觉性
企业管理者深入学习法律法规知识，才能把握法律法规的规定。我国的法律法规很多，企业管理者需要深入学习的主要是经济方面的法律法规，如《经济合同法》、《公司法》、《企业所得税法》、《会计法》、《产品质量法》、《广告法》、《劳动法》等等。学习法律法规应从实际出发，一方面要积极参加培训,珍惜学习机会；另一方面要加强自觉性，系统学习，把握精神实质。学习时不仅要明确法律法规的规定，即能做什么、不能做什么，而且还要明确违反法律法规应承担的法律责任。要带着问题学，只有针对工作中遇到的具体问题去学习有关法律法规，从中找到答案，才能加深记忆、理解深透。
企业管理者在实际工作中遇到困难和问题，首先应采用法律的、而不是经济的和行政的手段来解决。运用法律的手段处理问题，才能得心应手，使问题最终得到解决。企业管理者应增强法制意识，在学好法律知识的基础上，自觉依法经营，为维护企业自身的合法权益及市场经济秩序作出应有的贡献。企业管理者依法经营能力的高低，也体现了其驾驭市场经济能力的高低。
加强职业道德建设
(一)加强职业道德建设的必要性
职业道德是从事特定职业应该遵守的行为规范。爱岗敬业是最基本的职业道德要求。爱岗是指热爱本职工作，敬业是指认真钻研业务，不断提高业务水平。爱岗敬业是做好特定岗位工作的先决条件，管理岗位也是这样。此外，依法办事、廉洁奉公、实事求是、诚实守信等也是必须遵守的职业道德要求。
企业管理者职业道德素质的提高可以增强凝聚力。若企业管理者具有良好的职业道德，可以使职工群众情绪高昂、提高工作的积极性和自觉性。反之，若企业管理者不讲职业道德，会在职工群众中产生逆反心理和消极影响。因此，企业管理者必须在职工群众面前展示出良好的职业道德风貌，才能影响和带动广大群众树立良好的职业道德。
(二)企业管理者应遵守的特殊职业道德要求
企业管理者除应当遵守一般工作岗位的职业道德要求外，还应当遵守管理岗位的特殊职业道德要求。如团结协作、顾全大局，关心职工、作风民主，目标敏锐、关注市场等。团结协作、顾全大局是指企业管理者在实际工作中, 以企业利益为重,顾大局, 识大体，加强与广大职工的团结，不拉帮结派, 不搞小团体, 大事讲原则, 小事讲风格，不打击报复, 不人为设置障碍，减少内耗, 同心协力, 携手共进。关心职工、作风民主是指企业管理者尊重职工的主人翁地位，善于听取群众的意见、反映和要求,树立全心全意为职工服务的思想, 关心职工生活, 解决职工的后顾之忧, 勤勤恳恳为职工办实事, 不断改善职工工作环境和提高收入水平。目标敏锐、关注市场是指企业管理者时刻关注市场的变化，根据市场的变化，作出科学的决策。
(三) 加强职业道德建设是提高道德素质的关键
加强职业道德建设是提高企业管理者职业道德素质的关键。首先要培养“慎独”精神。所谓“慎独”，用现代语言来表述，是指在没有外界监督或独自一个人的情况下，自觉地严格要求，不做任何对国家、对社会、对企业、对他人不道德的事情。坚持自觉性、按高标准严格要求自己是培养“慎独”精神的关键。其次要向先进人物学习。对于企业内部遵守职业道德，贡献大的优秀管理者，应将其树立为榜样，并号召其他人向其学习。因为榜样的力量是无穷的，通过学习先进人物的事迹，有利于提高自己的职业道德素质。再次，要自觉接受群众监督，让群众监督自己提高职业道德素质。
市容管理法律法规篇2
内容提要: 建立健全城市水务法规体系，是规范城市水务市场秩序，提高水务运营效率，增进服务，实现水务业可持续发展的必要手段。城市水务法规体系是一国水法体系中的分支体系，在城市辖区内几乎与水资源有关的法律法规都可归属于城市水务法规体系的范畴。我国城市水务法规体系，是由关于城市辖区内防洪、水治理、水环境保护、水源保护、取水、供水、排水、污水处理及回用、水务投融资、监管体制等的法律规范组成的系统。我国城市水务法规体系中虽然已经制定了一定数量的法律法规，这个体系还很不完善，许多立、改、废工作亟待进行，
一、引言
所谓水务，即有关水资源的事务，一般认为包括水资源的开发、利用、管理、节约、配置和保护六个方面。[1]城市水务，是指城市辖区内防洪、水系治理、水资源、水源保护、取水、供水、排水、污水处理及回用等所有的有关涉水事务的统称。[2]城市水务属于典型的社会公用事业，相对于其他公用事业，其又有以下特性：（1）自然垄断性（natural monopoly）。由于水资源的稀缺和水务规模经营的原因，在同一个城市中不能设立多个不同产权主体的自来水厂和建设不同产权主体的多套供水管网。供水企业在一个城市中的水资源垄断和市场垄断是必然的。[3]（2）外部性（externality）。取水源头所需建造的设施，如水库、拦河堰、深井以致河流流域及水资源保护区环境的保护，具有强烈的外部性。（3）不可替代性（lack of substitute）。城市水务业所需的“原料”（水资源）无法进口及替代。（4）资本密集性。城市水务的固定资产庞大、设备昂贵、使用年限长，该产业的沉淀成本风险也极高。[4]此外，国内外学者还从不同方面讨论城市水务的经济属性，如国外有学者从水源取得到进入市场各阶段对城市水务的不同属性作了分析，认为自来水上游端的取水来源如河流、湖泊、地下水等，是属于共享物品的范围；水源保护与污染的防治，属于公共物品的范围；水源经消毒处理进入管线之后，则为付费物品；进入到用户家庭或商店包装之后所贩卖的自来水，则系私有物品的范畴。[5]
城市水务业是真正的朝阳产业。据推算，城市化水平每提高一个百分点，城市人口将增长1000万人，由此将新增大量的水务设施需求。按照国家的发展目标，我国到2010年城市化率将由目前的30％提高到45％。据此，我国水务市场从中长期来看，年增长率将维持在15％左右，投资回报率高于其他行业平均水平。[6]可以说，我国城市水务市场极具发展潜力。
“十一五”期间，我国计划在供水、污水处理、中水回用和排水、水污染防治等方面的总投资将超过一万亿元。其中，我国城镇的污水处理以及再生利用设施建设规划新增加的投资额就有3300多亿元人民币；此外，在城市的建设和老城区的改造中，大批陈旧管网的更新和污水管网雨污分流的改造需要500亿元以上的投资；而仅南水北调工程中线、东线就需要3200亿元的投资。[7]水务建设需要的巨额资金，仅靠政府投入难以为继。发展水务市场，通过市场化的方式进行城市水务工程的建设、运营与维护是城市发展的必由之路。中国加入WTO也要求转变水务管理的政府职能，加快开放水务市场。这就是城市水务行业市场化改革的宏观背景。
从国际经验来看，城市水务的取水、供水、排水及污水处理等业务已经被充分整合，现代水务企业已经渗透到水务产业链的各个环节。城市水务实行水的蓄、引、供、用、排、防等统一管理，并纳入法制化轨道，是城市水务现代化的基本要求。
二、城市水务法规体系的组成及其与水法体系的关系
法律体系是指由一国现行的全部法律规范按照不同的法律部门分类组合而形成的一个呈体系化的有机联系的统一整体。[8]法律体系通常是由若干部门法律体系所共同组成，这是第一层。部门法律体系是指各具体的法律部门在其各自范围内的由一系列法律、法规、规章等所构成的法律系统，它是法律体系的组成部分或称子系统，这是第二层。水法体系则在部门法律体系之下，处在整个法律体系中的第三层，是属某一部门法律体系中的分支体系即支系统。[9]水法体系，又称水资源法规体系、水法律体系或水法规体系，是指由许多有关水的法律法规所组成的体系。如法国的水法体系由近50种法典、法律、条例、政令组成。
国际社会对水法体系的建立非常重视。1975年在西班牙巴伦西亚召开了“世界水法体系国际会议”，目的是用统一的形式记述各国作为水资源管理手段而制定的各种水法体系，探讨水法的功能并按现代状况研究建立合理的水法体系。1976年在委内瑞拉首都加拉加斯由国际水法协会召开了“关于水法和水行政第二次国际会议”，对水法体系的问题进行了讨论。1977年在阿根廷的马德普拉塔召开了第三次关于水法体系的研究讨论会。
从世界范围看，水法体系可以分为如下三类：一是习惯法水法体系，它起源于宗教，主张水由一个共同体管理，遵守水法的公共性和严格的分配原则；二是传统法水法体系，它以近代私有制为基础，主张在国家的监督下，水资源为私人专用；三是现代水法体系，主张在国家控制下的水资源管理，实施以公共利益原则和市场经济原则相结合的水资源政策。
从内容看，现代水法体系的组成如下：[10]第一，综合性的水法，一般冠之为“水法”、“水资源法”、“水资源管理法”等名称。如我国的《水法》（2002年修订）、英国的《水资源法》（1963年），而美国的《水资源规划法》（1965年）、《法国水法》（1964年）等也是综合性较强的法律，大都包括水利、保护水资源、水权、水害等内容。第二，水资源利用法，如供水法、工业用水法、农业用水法、城市用水法、开采地下水法等。如美国的《供水法》（1938年）。第三，水资源保护法，如水土保持法、风景河流法、水生生物保护法等。如美国的《水土保持和利用法》（1939年）等。第四，水污染防治法，如我国的《水污染防治法》（2008年修订）、美国的《水污染防治法》（1972年）、英国的《河流防污法》（1876年）和《河流洁净法》（1960年）等。第五，水能法，如水电站法等。第六，水利法，或水利工程法、水库法、水利设施法等。如美国的《科罗拉多河蓄水工程法》（1956年）、《联邦水利工程游览法》（1965年）等。第七，水运法，如航道法、航运法、船舶航行法、河道法等。第八，水害防治法，如我国的《防洪法》（1997年）等。第九，特殊水体法（即有关河流或某个特定河流、湖泊或某个特定湖泊、流域或某个特定流域的法律，地下水法、饮用水源法），如英国的《河流法》等。第十，其他与水开发、利用、保护有关的法律，包括在工业法、农业法、矿产法、城市法、乡村法等法律中包含的许多有关水资源利用和保护的内容，如美国的《国家工业恢复法》（1933年）就包含许多有关水资源利用和保护的内容。
城市水务法规体系是一国水法体系中的分支体系，它与水法体系的关系是部分与整体的关系，在城市辖区内几乎与水资源有关的法律法规都可归属于城市水务法规体系的范畴。城市水务法规体系是由以下关于城市水务的法律、法规、规章、国家政令或习惯法、判例等组成的：一是有关城市辖区内防洪、水系治理、水环境保护等方面内容的规定；二是有关水权分配、取水、供水等内容的规定；三是有关水源保护、水质、饮用水安全等内容的规定；四是有关城市水务监管体制方面内容的规定；五是有关城市水务业市场准入、投融资及退出机制等内容的规定；六是有关水价管理的规定；七是有关城市排水、污水处理及回用等方面内容的规定。
没有完善的城市水务法规体系就不可能有完善的水法体系，而水法体系中一部综合性的水法，往往同时也是规范城市水务的龙头法律。西方发达国家很早就开始运用法律来管理水资源以及水务，水法体系较为完善。如法国和英国都有全国性水法，十分注重以法制手段来规范包括城市水务在内的各种水事行为和水资源管理。美国虽然没有全国性统一的水法，但其法制建设比较完善，有一套与市场经济体制相适应的水权制度或水的管理制度，法律对于水资源开发利用和管理的每一个环节都有较为详尽的规定。其水资源管理以各州自行立法与州际协议为基本管理规则，州际水资源开发利用的矛盾由联邦政府有关机构（如垦务局、陆军工程师兵团、流域管理机构）进行协调，如协调不成则诉诸法律，通过司法程序予以解决。可见，完善的水法体系是发达国家城市水务管理的重要保证。
三、我国城市水务法规体系及水务立法概况
我国城市水务法规体系，是由关于城市辖区内防洪、水治理、水环境保护、水源保护、取水、供水、排水、污水处理及回用、水务投融资、监管体制等的法律规范组成的规则系统，我国城市水务法规体系是水法体系中的一个有机组成部分，是我国水法体系的一个分支系统。
市容管理法律法规篇3
论文摘要：证券市场是最富魅力的经济领域之一，但在快速发展的同时，也存在着较大的风险，一旦风险得不到有效地控制，很容易引起连锁反应，从而引发全局性的、系统性的金融危机，并殃及整个经济生活，甚至导致经济秩序混乱与政治危机。因此，如何加强监管、控制风险具有重要的理论和现实意义。
证券监管的演变应该是与证券市场的产生和发展相适应的一个动态过程，证券市场发展的不同阶段和格局决定了证券监管的变迁及其特征，也折射出其殊的政治、经济和市场化进程下的政府监管目标。
一、美英证券监管法制的形成与完善
美国早期的证券交易是由纽约证券交易所和其他地方易所发展起来的，主要受各州的管理。多以1911年堪萨斯州的《蓝天法》为蓝本，初步确立了诚实、公平和反欺诈的原则。现行的证券市场法规主要是在1929—1933年经济危机后建立起来的，其主要内容及原则包括：法定注册和公开原则，保证为市场参与者提供完全、准确的信息；规范公开原则，监督证券交易所、场外交易和全国证券商协会；公平和反欺诈原则，鼓励私人依法。上述内容包括在《1933年证券法》、《1934年证券交易法》、《1935年公用事业控股公诉法》、 《1939年信托契约条例》、《194年投资公司法》和其他若干法案条文中。上述法案形成了一个比较完整的法规体系，并随着金融市场新情况的出现，不断得以补充和完善。随后，美国证券委员会(sec)在继续贯彻上述原则的前提下，加强了行业的自律管理，在通过了《1938年马罗尼法案后，sec把监管柜台交易(om)的权力下放给全国证券交易商协会(nasd)这个自律组织。另外，美国依据(1970年证券投资者保护法》，成立证券投资者保护公司，其会员由所有注册的券商组成，当经纪公司破产时，以满足投资者的清偿权。为促进国内金融领域的竞争，提高美国金融服务商在全球金融市场上的整体竞争力，1999年，美国《金融服务现代化法案》出台，彻底结束了近7o年银行、证券、保险分业经营与分业监管的局面。这是美国国内经济强劲增长，金融机构兼并扩张的必然要求，也是世界范围内金融规制解除潮流中的一个组成部分。
在欧洲，证券交易的发源地当属伦敦证券交易所(lse)。1986年以前，英国未设立专门的政府机构行使监管职能，也没有制定专门的法律对证券交易和风险进行规定和限制，只有一些相关的法律条款，如证券交易所的自我管理规定和《公司法》、《反欺诈投资法》、《公平交易法》等法规中有关的规定构成证券法制监管体系，这是和英国证券市场的自律管理密切相关的。1986年，英国通过了《金融服务法》，建立了管理证券业的新模式，从此结束了英国证券市场松散的自律管理状态，确立了在新法律框架下的管理体制。由于这种“多元化”的管理体制立法体系复杂在不同的法律规定下设置不同的监管机构，分别对不同的业务种类进行监管，带来成本过高和效率低下的问题，英国在2000年出台了《金融服务与市场法案》，它的大部分条款合并了现有法律或自律法规的内容，为新的监管体系和监管机构一金融服务局(fsa)提供了一个单一的法律框架，以替代原有的不同法规所形成的法律框架。
二、证券监管法制变化趋势分析
从美英证券监管法制的变化轨迹可以看出，其立法的中心原则为“公开、公平、公正”，这与中国现行法规的原则是一致的；国家证券立法也是适应国内外经济情况的变化和证券市场的飞速发展而不断调整、完善的。如按照《1933年证券法》的规定。在证券发行人向sec提交的注册申请文件中必须严明具体的发行时间，否则sec将不予受理。由于承销商的选定、申请文件的制作以及sec的审查都需要耗费相当一段时日，因而发行人提交的发行日期必然与其筹资需求产生的时间相隔甚远，这就意味着发行人将面临着较大的不确定性，一旦证券市场或者公司本身在此期间内发生某些难以料及的变动。就很可能导致证券发行失败或使发行者利益受损。因此，sec于1982年推出415条款，允许符合条件的公司可以为其今后两年内所有可预期的证券发行，预先到sec进行“暂搁注册”，并自主决定发行时间。所谓“暂搁”就是公司将其近期发行证券的意向登记注册，向sec提供相关的并在需要筹资时可以迅速更新的财务数据，一旦公司产生实际的筹资需求，只要及时更新现有资料，即可取消“暂搁”，立即进行证券发行。这样，就减少了发行人的风险，降低了筹资成本。
近年来证券立法的另一个重要趋势是由于市场情况变化迅速，国家立法机关不可能及时修订现行法律，越来越多的管理规则是由行业自律组织而不是政府监管部门制定的，这样行业自律组织保留一定的自不仅适应市场的变化情况，也有利于促进全行业的标准化，如在美国，sec通过审批交易所规则促使交易所直接对上市公司提出更高的信息公开要求，日本交易所也取得了交易、场内监督和仲裁纠纷等方面的自律权。
三、中国证券监管法制演变
证券市场法制建设关系到投资者合法权益的保护，关系到市场运作的安全和效率，是证券市场健康发展的保障。中国证券监管的法制演变与其体系演变相对应，经历了一个从地方性法规到暂行条例、从法规性意见到统一的证券法的发展过程，大致也可分为三个阶段。
初期，以地方政府的规章为主要规范和依据。《上海证券交易管理办法》、《上海市股份有限公司暂行规定》、《上海市人民币特种股票管理办法》和《深圳市股票发行与交易管理暂行办法》、《深圳市上市公司监管暂行办法》、《深圳市人民币特种股票管理办法》等相继出台。这些法规对证券的发行、交易和证定，充分体现出地方政府的管理色彩，它们构成了中国证券立法体系的雏形，为以后完善证券立法体系打下了基础。
证券委成立后，开始担当推动市场法制化和制度化的重要角色，先后颁布了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券交易所管理暂行办法》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《国务院关于股份有限公司境内上市外资股的规定》和《证券业从业人员资格管理暂行规定》等行政法规，全国统一的证券管理法律体系开始形成。同时。参与证券监管的各部门规章、法规解释和其他规范性文件也频繁出台，如司法部和证监会颁布的《关于从事证券法律业务律师及律师事务所资格确定的暂行规定》，财政部和证监会颁布的《关于从事证券业务的会计师事务所、注册会计师资格确认的规定》，国资局和国家体改委颁布的《股份有限公司国有股权管理暂行办法》，人民银行、财政部和证监会颁布的《金融机构管理规定》等。1993年8月，证券委颁布《关于授权中国证监会查处证券违法违章行为的通知》，使得证监会有对市场违规行为进行处罚的权利，是规范市场的重要举措。在此期间，中国公司法律制度的首部大法——《公司法》于1994年7月正式生效，成为规范公司行为的重要法律渊源1995年l2月，朱?基同志提出“法制、监管、自律、规范”的八字方针，成为中国证券市场监管的指导方针。
第三阶段，中国证券市场的基本大法——《证券法》于1999年7月1日开始实施，《证券法》的问世是中国证券市场法制建设的重要成果，也是证券市场发展过程中最重要的里程碑之一。《证券法》中突破性条款包括：(1)明确中国实行集中统一的管理体制，而非中央和地方双重领导的分散管理，以法律的形式确立了证监会在证券业中的监管地位；(2)在法律中明确规定股票发行由审批制过度为核准制，专设发行审核委员会和核准程序的公开提高了专业化和效率，减少了发行中的行政干预；(3)放松了上市公司收购的限制条件，为资产重组开辟了更大的发展空间，适应当前经济改革深化的需要。《证券法》的出台解决了原法律体系中大量法规权威性低下、“群龙无首”的局面，确立了中国证券市场法律规范的总体框架。
到目前为止，中国已经建立了一套相对完整的法律法规体系，包括以《证券法》、《公司法》为核心的国家法律、国务院颁布的20多种行政法规、证监会颁布的159件部门规章和自律机构制定的规则、准则等，这套法规体系基本涵盖了市场的主要方面，是市场规范健康发展的基础。
四、中国证券监管法制演变存在的问题及对策
(一)问题
1．法制建设表现出明显的滞后性且《证券法》中有关规定的责任不够明确，缺乏可操作性。证券市场创立近8年后才有《证券法》的问世，《国债期货管理暂行办法》在国债期货市场行将关闭前夕方才露面，一些早已存在的重要市场，如投资基金领域、投资咨询领域长期缺乏明确的法律制度，虽然颁布了大量的管理办法，但管理级别和力度均显不足。又如，《证券法》第24条规定“证券公司承销证券，应对公开发行募集文件的真实性、准确性、完整性进行核查”，但未指明违反该条规会受到何种处罚。
2．由于缺乏监管经验，在制定监管政策时往往出现“头痛医头、脚痛医脚”的现象，各项监管法规之间缺乏配套和衔接，影响了法制的统一性和整体性。如为抑制股市的过渡投机行为，1997年5月，证券委、人民银行和经贸委了《严禁国有企业和上市公司炒作股票的规定》，在1999年为改变股市涣散的状况，又允许三类企业进入股市。又如，《证券法》中多次提到“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，但《刑法》中没有规定在证券市场中的违法违纪行为构成犯罪的标准是什么。
3．法律的实施机制不健全，执法力度不够。监管执法是证券法制得以最终贯彻的必要保证，我国证券执法中的缺乏严肃性和执法力度不足使大量法规形同虚设，降低了监管效率。如上市公司炒作自身股票、券商信用交易等行为虽明令禁止却屡禁不止就说明在中国证券市场上更缺乏的是有效的执法行动。再如，《证券法》第75条规定“禁止任何人挪用公款买卖证券”，但由于证券监管机构无权查询个人在金融机构的存款账户，因此，无法举证。类似的条款还有第68、69、7l条等。
(二)对策
作为发展中国家的新兴证券市场，中国证券市场的发展具有一定的阶段性，法制建设也需要随着实践的发展不断完善。
1．必须进一步完善法律法规体系，为证券监管和市场规范发展提供法律保障。首先《证券法》本身需要完善，《证券法》的有关配套法规和实施细则须尽快制定并尽早出台，如关于客户保证金如何专款专用、如何管理的实施办法，券商分类的审批规定和融资的管理办法，上市公司收购与兼并的操作细则等其次应尽快完成《投资基金法》、《期货法》和《国债法》相关法规的制定，对于《证券法》出台后法律制转让流通问题、证券期货等金融衍生品交易问题，应及时填补。证券监管部门应以《公司法》、《证券法》为核心，积极推进相关配套法规，以便初步形成比较完整的证券期货市场法律法规体系，使监管工作和市场规范发展有坚强的法律保障。
2．必须注重法律规范之间的协调性和内容的衔接。首先应围绕《证券法》的准则与内容，协调不同层次立法和不同部门法律规范的一致性，进一步减少法律规范的过渡性。其次法律规范应具有前瞻性，应配合国家社会与经济的动态发展、证券市场运行的复杂性和与国际接轨的需要。
市容管理法律法规篇4
【关键词】精细化管理；城市市容；网络；模块
城市市容环境作为一个城市的硬性指标，它不仅是客观反映城市经济实力、文化程度、开放性意识、文明程度、社会道德的基础，更是指导城市未来建设的依据。然而在我国城市市容管理工作中，因为投入少、管理体制欠缺以及市民思想意识差、素质低等原因，大多地区的城市市容管理都存在管理混乱、效果不佳的特征。为了更好的解决这方面的问题，制定一个科学、高效的精细化管理策略不容忽视，是未来人们必须重视的城市建设问题。
1.精细化管理概述
城市管理是社会发展的必然要求，是社会管理的核心内容。实施城市精细化管理是提高城市管理的根本途径，也是当今世界经济一体化发展的必然要求。尤其是在近几年，随着人们生活水平的提高和物质要求的加强，人们对城市市容管理的要求越来越强烈，这种社会背景不仅让传统的城市管理方式无法满足时代要求，还大力推进了城市精细化管理研究，为加快形成协调一致、管理范围及安全、管理策略科学、责任到位的城市管理工作新格局提供了基础。
1.1城市精细化管理内涵
所谓的精细化管理主要指的是在管理工作中以国家现有法律法规为依据，以提高管理效率为依据，优化管理体系为目的，利用现代管理策略对管理对象实施精准、快捷、迅速的管理。这一技术最早出现于上个世纪八十年代的西方国家，当时主要是以工商管理的方式来提高公共部门管理工作效率和质量的，在近四十年代的发展中，这一管理策略在全世界已经趋于普及，我国也积极的引进这一管理思想，并在包含城市管内在内的各领域积极推广。经过几年的研究与试行，精细化管理方式的应用有效地转变了我国传统粗放型市容管理方式，改变了以往落后、低效的管理方式，让整个管理工作变得更加科学、规范和标准。
1.2城市市容精细化管理特点
首先，现代城市市容精细化管理工作的开展，是通过提前在城市管理组织中设立独立的市容管理部门，并且对市容管理部门的工作内容、工作范围做了详细、明确的规定，统筹各项管理工作，并且制定了科学的奖惩制度，让每一项管理工作都成为有规可循、有法可依的精细化工作流程，从而实现了市容精细化管理的现代行政管理要求。
其次，市容管理在政府决策、制度以及管理方面的引导下，逐渐实现了内容的精细化制定、管理统筹的现代化要求，让整个管理制度变得更加科学。在这种背景下，各项管理制度的开展变得更加有效，能够在规范、有序的环境下自我负责、自我约束，并对管理行为有着更进一步的提升。
再次，利用各种现代技术和方法，引导市民积极主动参与到各项城市市容管理工作中来，让市民从自身做起认识到城市市容环境的重要性，做好自身与市容环境的改善要求。面对这种要求需要从提高市民个人素质入手，增加市民对城市的归属感、使命感和荣誉感，彻底解决传统城市市容管理中存在的各种阻挡、制约以及不配合现象。
2.城市市容精细化管理的关键技术
要想更好实现城市市容的精细化管理，需要从城市硬件和软件两个不同的方面入手。这离我们所说的硬件主要指的是各项城市基础设施建设与管理，而软件环节则是对市容精细化管理技术的选择、信息安全体系建设、制度标准建设以及信息平台等。具体来说，在城市市容精细化管理工作中，我们需要从以下方面入手。
2.1建立健全城市市容管理体制
对于城市市容的管理而言，由于它本身是一个综合执法工作，有着内容丰富、难度大、场所复杂以及流动性强烈的特征，因此要想更好、科学的开展管理工作就需要完善、科学、扎实的法律依据，利用法律武器来开展各项工作。但是一直以来，我国城市市容管理中都存在众多的地方特色，使得管理工作很难达到标准统一的管理目标。针对这种现象，应从以下几个方面着手：一是制定统一的城市管理法，来明确城市管理执法的法律地位，改变“借法执法”的被动情况，并以此来解决执法依据过多，内容繁杂，操作困难的问题；制定专门法律法规来规范城管执法，包括统一队伍称谓、管理体制、职能范围及职能划转原则真正做到职责法定；理顺城管执法队伍与相关部门间的纵向和横向关系，建立相应的协调配合机制，确定相应的协调形式、程序以及责任，明确行政机关之间的一些必须履行、相互负责的义务，切实保证执法协调工作的落实。二是加紧修改和完善现有的城市市容管理法规，认真梳理执法的依据。修改或废止已经归并到城市管理部门执行后的相关职能的法律依据，避免出现法律适用茅盾。针对实际执法过程中发生的法律依据不足的情况，应及时加以补充和完善，从而减少立法缝隙，消除立法盲区，克服法律法规之间的抵触现象，切实增强法律法规的支撑能力。
2.2采取先进技术手段和管理方法，破解精细化管理执行难
一是管理手段现代化。“在信息化迅猛发展的今天，应用信息化手段科学管理城市市容已经成为现代城市市容管理的基本立足点和战略制高点，以城市管理工作信息化建设来带动城市环境综合治理工作的现代化，推动高科技在城市市容管理工作中的运用已成为改善城市市容管理方式和提升城市品位和城市竞争力的必要手段。”二是管理理念人性化。“从某种角度看，法的功能和目的就在于调节社会利益关系，化解各种社会矛盾，维护与促进社会和谐稳定。
2.3提高执法人员的忠诚度和满意度
一是满足执法人员自我实现的需要。如果执法人员晋升空间狭小或者没有晋升空间，并重复着一些简单的工作，就难以保持长时间的工作激情，这种现象在年轻人比较集中的单位表现的尤为明显。因此，政府应根据国务院法制办公室复函的精神，解决执法人员的身份问题；单位也应努力创造积极向上的竞争氛围，并多组织一些有挑战性的活动来满足广大执法人员的优势需要。二是对内进行人性化的管理。管理学中的“社会人”假设理论认为：管理人员不能只注意指挥、监督、计划、控制和组织等，而更应重视职工之间的关系，培养和形成职工的归属感和整体感。通过改善工作环境及生活学习条件，满足执法人员的实际需求，增加满意度，从而来激发工作热情。
3.结束语
城市市容是社会发展的中心，城市市容的管理又是一个动态的、系统的工程，需要长期不懈地努力。市容精细化的城市管理还处于探索阶段，还存在很多不足和需要完善的地方，这就要求我们每一个城市管理人从小事做起、从细节着手，坚持不懈，为实现城市市容管理的长效化、精品化而努力。
【参考文献】
[1]郭鸿懋.城市市容资源的建设与管理[J].中国城市经济，2000（04）.
[2]姜小龙.京港两地政府机构召开“城市市容环境卫生管理与执法研讨会”[J].城市管理与科技，2007（06）.
市容管理法律法规篇5
我国证券市场是新兴市场，证券市场监管严重滞后。我国证券市场在发展过程中表现出来的虚假信息、操纵价格、内幕交易、极限投机等方面的问题已经危害到证券市场自身的发展，损害了投资者的利益。我国证券市场监管在行使职能过程中表现出来的头痛医头。方法单一、法规不完善、措施不到位、效果不理想等问题充分说明其存在的问题是全方位和多层次的。深入分析，其根本原因就在于证券市场监管的基础建设方面存在严重缺陷。因此，研究并借鉴西方发达国家证券市场监管体制，加强和完善我国证券市场监管的基础建设是摆在我们面前的一项刻不容缓的任务。
证券市场监管基础建设包括：法律法规建设、监管体制重塑、市场规律运用、证券监管的国际合作等方面的内容。本文将通过中外证券市场监管的比较分析，来研究探讨如何加强和完善我国证券市场监管的基础建设。
一、法律法规与制度建设
现代证券市场监管起始于20世纪30年代的大危机。1929年的股票市场大崩溃根源于第一次世界大战后美国的经济增长，经济增长带来了大量的证券发行，同时也带来了整个20年代的经济过热和银行信用的滥用。金融危机和股灾导致了全球性的经济危机，也导致了现代证券市场监管的产生。
大危机后，美国加强证券市场监管是从立法开始的。现在，证券业是美国最严厉的立法领域，证券市场监管的法律规范形成了一个覆盖广泛、巨细无遗的完整体系。可分为两个历史阶段：一是30年代关于银行和证券业的立法，以《1933年银行法》、《19333年证券法》、《1934年证券交易法》为代表，精髓是银行和证券业的分业经营与管理，将证券市场置于政府的监管之下，强调信息公开。30年代美国最高法院大法官路易斯·布兰代的名言：“公开是治疗社会病和产业病的最佳药方，阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察”。证券市场立法和信息公开成了证券市场监管的两大法宝。二是1999年颁布的《金融服务现代化法案》，顺应金融发展的要求，从法律上确认了银行、证券、保险混业经营的原则，结束了30年代《银行法》以来分业经营、分业监管的格局，实行功能监管。
我国目前规范证券市场的法规体系可分为两个层次：一是由国家统一颁布的法律，包括公司法。证券法；二是由各部门制定的各种规章制度。
1.我国证券市场法律体系分析
我国目前规范证券市场的法律有两个：《公司法》和《证券法》。但是都存在一定的问题，从形式上看是滞后与不完备，从内容上讲则是不能适应证券市场发展的需要，在很多方面存在内容过时或者无法可依的现象，在实际运用中则存在缺少程序性规定、有法不依和有法难行的问题，甚至存在较多的法律法规互不配套、相互矛盾的问题。其原因可归纳为：首先，我国证券市场起步晚，发展时间短，在制度设计和运行机制等很多方面还存在问题，证券市场的实践还不能为立法概括抽象提供应有的深度和广度。其次，我国证券市场立法存在着法理研究和立法经验不足的问题，一些法律条款有明显的法律漏洞，缺乏必要的法理支撑。第三，我国证券市场是在改革中设立与发展的，将在深化改革中发展与完善，我国证券市场的立法不完善有其客观上的原因。
例如，《公司法》是1996年颁布的，1999年底曾作过一次修订，是我国第一部关于市场经济主体的法律，在明确企业组织形式、规范企业行为、推进市场经济主体的改革与发展等方面曾经起到了重要作用。但其存在的问题也是显而易见的。第一，法律规范不完整，存在条款粗疏。内容空缺、缺少必要的程序性规定等问题，在公司行为、公司治理结构等方面都存在无法可依的现象。公司法关于股份有限公司监事会的规定为五条，完全没有涉及监事会议事方式、表决方式等程序性的内容，目前我国公司实践中出现的监事会普遍不能发挥应有作用的状况，应当说与公司法的不足有直接的关系。第二，对有关权利的实现缺乏必要的救济方式。公司在运作过程中涉及众多相关主体的利益，这就决定了《公司法》在调整相关主体间利益关系时，要制定具体有效的法律规范。其中重要的内容就是设置必要的权利救济措施。我国公司法在此方面存在着明显的不足，在公司章程违法侵害相关主体权利时，少数股东提议召开临时股东大会的请求不被董事会接受，董事会、董事长不履行职责，股东大会决议出现瑕疵，法律缺少相应的救济措施，实践中出现这类情况时，权利人往往投诉无门，从而使公司法规定的权利形同虚设。
再如《证券法》，从提议制定到颁布实施，经历了一个一拖再拖，反复修订的过程，终于出台了，其存在的问题也暴露了，一些条款内容过时，一些条款与其他政策规定又相冲突。在银行、证券、保险、信托的分业管理，在资金在不同市场间的投资运动等具体规定中，存在明显的相互不配套不协调的问题。
在我国规范证券市场的法律体系中，还有一个明显的问题就是在证券市场的很多领域，法律规范还是空白。如证券投资基金法、投资公司法。证券投资者保护法。投资顾问法等等都暂付阙如。此外，证券市场的法律规范有一个不断修订，不断完善的过程，证券市场在发展变化，新的问题、新的矛盾不断出现，规范证券市场的法律也必须适应市场发展的需要作出修订。国外的证券市场立法已经经过这样的历史过程，我国现在则正处在对证券法、公司法作出修订最为迫切的时机。
2.证券市场的规章制度分析
我国证券市场的规章制度与行业自律规则由中国证监会、证券行业协会、证券交易所及证券商分别制定。中国证监会是我国的证券监管机构，有关证券市场监管的各种规章制度由其制定；证券行业协会是自律机构，制定有关自律的各种规章制度；证券交易所不仅仅是一个证券交易市场，也是证券监管机构，制定有关证券发行上市及证券交易的各项制度；证券商则制定内部风险管理的制度。它们构成了一个完整的体系，对证券市场机构、证券市场行为进行着全方位的规范。
例如，2001年为中国证券监管年，中国证监会有 19个制度办法先后出台。内容涉及对证券公司经营行为的规范与合规监管；基金管理公司的发起和设立，投资基金的投资运作；上市公司的治理结构。信息披露、风险揭示：新股发行。证券交易；亏损公司的暂停上市与终止上市等。这些规定、办法和指导意见，涵盖了证券市场的方方面面，在规范市场。防范风险等方面起到了重要的作用。
从上面的分析可知。法律法规和制度办法应该是一个完整的体系。所有的证券行为都可以用法律法规来规范。我国的现实则是，在规范证券市场的法律法规体系中，各种法律是最高层次的。最重要的，却既不健全又缺乏可操作性，而各种规章、制度、办法则相对要全面完整一些。
3.健全和完善我国证券市场法律法规制度的措施
（1）加紧《证券投资基金法》，《证券投资者保护渤》《投资顾问或咨询法》等法律的制定，填补我国证券市场法律的空缺，健全我国证券市场的法律体系。
{2）根据证券市场发展的需要，对已有的《证券法》《公司法》进行修订，以增强其适用性和可操作性。
（3）进一步明确中国证监会、证券行业协会。证券交易所、证券商的权限职责，对所有证券市场的规章制度办法等进行清理、修订、完善，以确保其与法律规范的配套，以及实践中的可运用性和权威性。
（4）加强对法律法规的学习宣传工作，使各类证券从业人员、投资者懂法、守法。
二、监管体制的重塑
我国证券市场实行的是政府监管体制，监管框架由三个层次构成：一是设立专门的政府监管机构——中国证监会进行监管；二是自律性监管；三是社会监管。图 1可以说明我国证券市场监管框架：
从监管体制方面来分析，我国的证券监管体制存在的问题表现在：（1）证券监管在金融监管中的地位与其他金融监管机构之间的分工协作不够明确协调；（2）在证券监管体制、监管机构设置、职责划分等方面不完整明确： （3）在政府机构监管与自律监管方面，更多地依赖政府机构监管，且存在监管缺乏权威性、独立性，监管不规范运动式的监管多于持之以恒前后一贯的常规监管等缺陷；（4）在自律监管方面，缺乏合适的制度安排使之有约束力、行之有效；
（5）未能充分发挥社会监管的作用。
如何健全我国的证券监管体制，可从以下方面着手：
1.改变分业监管模式，建立混业监管体制。在重新确立我国的证券监管体制方面，我们要综合考虑以下方面的因素：借鉴国外的经验教训，从整个金融业发展的大趋势及金融监管的高度及证券监管的目标来考虑证券监管的体制，从保障证券监管的效率。促进市场的发展来考虑证券监管的机构设置及职权划分。
金融业的发展趋势是混业经营，这是不容置疑的，与之相应的监管体制应是混业监管，这是摆在世界各国金融监管者面前的共同课题。我国现在实行的是明确的分业监管模式。今年设立了银监会，银监会根据授权统一管理银行。金融资产管理公司。信托投资公司和其他存款类金融机构；为保证中央银行在货币政策制定与执行方面的超然地位，将货币政策制定、执行职能与银行监管职能分开，这是必要的。但从金融监管方面来讲，银监会、保监会、证监会构成了真正的三架马车体制，这与金融业混业经营的发展趋势不符。我们需要选择的是：成立金融监管局，把银监会、保监会、证监会作为监管局的下属机构；或者仍保留现在的三足鼎立的体制。不同的监管机构在监管目标上会有差异，多重监管机构分别监管业务交叉的不同金融机构，必然导致一定的混乱。建立统一的金融监管体制，有利于我们确定统一的监管目标，进行统一的权责划分，提高监管的效率。
2.从机构、业务两个方面来划分不同监管者的监管对象与范围，明确监管者的职责与权利。对中国证监会要明确其监管的市场机构与市场业务活动，确定哪些方面是该管、可以管好的，哪些方面是不该管。也管不好的，这样一方面可以提高监管的效率，另一方面可以保持市场的活力，促进市场的创新与发展。这对我国一个新兴的证券市场尤其重要。
3.在证券监管方面更多地发挥自律机构的作用。制定统一的行业规范，提供制度方面的保证，为自律监管发挥作用提供一个良好环境。
4.充分发挥社会监管的作用。对证券市场的社会监管包括社会媒体、投资者，信用评级机构、资产评估机构、会计师事务所。律师事务所的监督等多方面。财经媒体是为广大读者、包括投资者服务的，而监督从来都是其最重要的基本职能。市场参与者对证券市场的监督也非常重要，成熟的市场上总有相互对立的利益主体，相辅相成，相克相生，各种利益主体、各方的分析师和媒体一起形成强大的市场合力，推动了市场透明度的提高。在我国证券市场监管中，社会监管曾经发挥过很好的作用，如蓝田集团的问题因为社会监督而被揭露。但也存在很多问题，如会计师事务所等证券市场服务机构为了自身的利益而包庇造假者；如市场参与者相互勾结，形成“买卖一家”的垄断局面等。因此，发挥社会监管的作用，首先要规范其行为，其次要保证其发挥监督作用的渠道畅通。
5.加强对监管者的监管。对监管者实施监管，是规范证券市场监管行为、保证监管措施行为的合规合法、提高监管效率的重要手段。
三、市场规律运用
证券市场是一种市场机制，证券市场监管是为了解决市场失灵，从而促进并保障市场机制更好地发挥作用，而不是替代市场机制。
根据有效市场理论，证券的价格是其价值的反映，证券价格不可能长期偏离其价值，当证券价值被高估的时候，卖出证券的行为能使其价值回归；当证券价值被低估时，买入证券能使其价格上升。市场运行。市场发展能纠正市场的无效性，证券市场有自我稳定机制。我国证券市场是一个新兴市场，有实证研究得出结论，我国的证券市场是一个弱效市场，虽然如此，我们不能否认证券市场运行中市场规律的作用。过去我国的证券市场的每一步发展都是行政力量促成的，今后证券市场则应更多地顺应市场规律来发展。对于各类证券市场机构，要在合法合规的前提下，鼓励竞争和强化信息披露，以完善市场机制。
发达国家加强证券市场监管是要强化政府的作用，增强行政的力量。我国则不同，加强证券市场监管是要更多地运用市场机制、市场规律，是要实现监管方式手段的市场化。这是由我国证券市场发展特点决定的。
四、证券市场监管的国际合作
各国证券市场在运行中表现出来的问题具有共同性，加强证券市场监管是世界性的课题，证券市场的国际化发展和市场风险在国家间的传递，使得证券监管的国际合作更为必要。国际证监会组织于1983年成立，现在共有来自81个国家的134个会员机构。
国际证监会组织于1998年5月制定了证券监管目的和原则，包括有三项目标：保护投资者原则（基本原则），确保市场公平和有效透明（核心原则），减少系统风险。证券监管国际合作的主要内容包括：（1）建立信息共享机制，制约跨国界的欺诈、市场操纵和内幕交易行为。（2）协调资本充足度要求，加强对跨国金融联合企业的监管合作，降低市场系统性风险。（3）建立证券跨国发行和上市的统一的信息披露及会计标准，降低发行与上市的运行成本和管制成本，促进资本在全球范围内的有效配置。（4）协调解决信息技术和电脑网络发展对国际证券监管带来的新挑战，以维护全球证券市场的稳定和秩序。 （5）降低国际清算风险，保证国际证券市场运行的安全性、流动性，维护全球市场一体化和市场的运行效率。
对于我国来说，加强证券监管的国际合作，有两方面的作用，一是可以提高我国证券监管的效率，控制风险，特别是控制风险在国际间的传递；二是可以促进我国证券监管的规范化、国际化、现代化，这一点更为重要。
证券市场监管的基础建设是做好证券监管的前提条件，它决定证券监管的目标取向，规范证券监管的方式方法。完整协调的法律法规体系，健全高效的监管体制，有效的市场机制和证券监管的国际合作，必能提高我国证券监管的效率，为我国证券市场的稳定和发展提供保证。
参考文献
[1]黄运成，申屹，刘希普。证券市场监管：理论、实践与创新[m].北京：中国金融出版社，2001.
[2]孙章伟。转变中的美国企业监管体制[j].国际金融研究，2002，（12）。
市容管理法律法规篇6
我国证券市场是新兴市场，证券市场监管严重滞后。我国证券市场在发展过程中表现出来的虚假信息、操纵价格、内幕交易、极限投机等方面的问题已经危害到证券市场自身的发展，损害了投资者的利益。我国证券市场监管在行使职能过程中表现出来的头痛医头。方法单一、法规不完善、措施不到位、效果不理想等问题充分说明其存在的问题是全方位和多层次的。深入分析，其根本原因就在于证券市场监管的基础建设方面存在严重缺陷。因此，研究并借鉴西方发达国家证券市场监管体制，加强和完善我国证券市场监管的基础建设是摆在我们面前的一项刻不容缓的任务。
证券市场监管基础建设包括：法律法规建设、监管体制重塑、市场规律运用、证券监管的国际合作等方面的内容。本文将通过中外证券市场监管的比较分析，来研究探讨如何加强和完善我国证券市场监管的基础建设。
一、法律法规与制度建设
现代证券市场监管起始于20世纪30年代的大危机。1929年的股票市场大崩溃根源于第一次世界大战后美国的经济增长，经济增长带来了大量的证券发行，同时也带来了整个20年代的经济过热和银行信用的滥用。金融危机和股灾导致了全球性的经济危机，也导致了现代证券市场监管的产生。
大危机后，美国加强证券市场监管是从立法开始的。现在，证券业是美国最严厉的立法领域，证券市场监管的法律规范形成了一个覆盖广泛、巨细无遗的完整体系。可分为两个历史阶段：一是30年代关于银行和证券业的立法，以《1933年银行法》、《19333年证券法》、《1934年证券交易法》为代表，精髓是银行和证券业的分业经营与管理，将证券市场置于政府的监管之下，强调信息公开。30年代美国最高法院大法官路易斯·布兰代的名言：“公开是治疗社会病和产业病的最佳药方，阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察”。证券市场立法和信息公开成了证券市场监管的两大法宝。二是1999年颁布的《金融服务现代化法案》，顺应金融发展的要求，从法律上确认了银行、证券、保险混业经营的原则，结束了30年代《银行法》以来分业经营、分业监管的格局，实行功能监管。
我国目前规范证券市场的法规体系可分为两个层次：一是由国家统一颁布的法律，包括公司法。证券法；二是由各部门制定的各种规章制度。
1.我国证券市场法律体系分析
我国目前规范证券市场的法律有两个：《公司法》和《证券法》。但是都存在一定的问题，从形式上看是滞后与不完备，从内容上讲则是不能适应证券市场发展的需要，在很多方面存在内容过时或者无法可依的现象，在实际运用中则存在缺少程序性规定、有法不依和有法难行的问题，甚至存在较多的法律法规互不配套、相互矛盾的问题。其原因可归纳为：首先，我国证券市场起步晚，发展时间短，在制度设计和运行机制等很多方面还存在问题，证券市场的实践还不能为立法概括抽象提供应有的深度和广度。其次，我国证券市场立法存在着法理研究和立法经验不足的问题，一些法律条款有明显的法律漏洞，缺乏必要的法理支撑。第三，我国证券市场是在改革中设立与发展的，将在深化改革中发展与完善，我国证券市场的立法不完善有其客观上的原因。
例如，《公司法》是1996年颁布的，1999年底曾作过一次修订，是我国第一部关于市场经济主体的法律，在明确企业组织形式、规范企业行为、推进市场经济主体的改革与发展等方面曾经起到了重要作用。但其存在的问题也是显而易见的。第一，法律规范不完整，存在条款粗疏。内容空缺、缺少必要的程序性规定等问题，在公司行为、公司治理结构等方面都存在无法可依的现象。公司法关于股份有限公司监事会的规定为五条，完全没有涉及监事会议事方式、表决方式等程序性的内容，目前我国公司实践中出现的监事会普遍不能发挥应有作用的状况，应当说与公司法的不足有直接的关系。第二，对有关权利的实现缺乏必要的救济方式。公司在运作过程中涉及众多相关主体的利益，这就决定了《公司法》在调整相关主体间利益关系时，要制定具体有效的法律规范。其中重要的内容就是设置必要的权利救济措施。我国公司法在此方面存在着明显的不足，在公司章程违法侵害相关主体权利时，少数股东提议召开临时股东大会的请求不被董事会接受，董事会、董事长不履行职责，股东大会决议出现瑕疵，法律缺少相应的救济措施，实践中出现这类情况时，权利人往往投诉无门，从而使公司法规定的权利形同虚设。
再如《证券法》，从提议制定到颁布实施，经历了一个一拖再拖，反复修订的过程，终于出台了，其存在的问题也暴露了，一些条款内容过时，一些条款与其他政策规定又相冲突。在银行、证券、保险、信托的分业管理，在资金在不同市场间的投资运动等具体规定中，存在明显的相互不配套不协调的问题。
在我国规范证券市场的法律体系中，还有一个明显的问题就是在证券市场的很多领域，法律规范还是空白。如证券投资基金法、投资公司法。证券投资者保护法。投资顾问法等等都暂付阙如。此外，证券市场的法律规范有一个不断修订，不断完善的过程，证券市场在发展变化，新的问题、新的矛盾不断出现，规范证券市场的法律也必须适应市场发展的需要作出修订。国外的证券市场立法已经经过这样的历史过程，我国现在则正处在对证券法、公司法作出修订最为迫切的时机。
2.证券市场的规章制度分析
我国证券市场的规章制度与行业自律规则由中国证监会、证券行业协会、证券交易所及证券商分别制定。中国证监会是我国的证券监管机构，有关证券市场监管的各种规章制度由其制定；证券行业协会是自律机构，制定有关自律的各种规章制度；证券交易所不仅仅是一个证券交易市场，也是证券监管机构，制定有关证券发行上市及证券交易的各项制度；证券商则制定内部风险管理的制度。它们构成了一个完整的体系，对证券市场机构、证券市场行为进行着全方位的规范。
例如，2001年为中国证券监管年，中国证监会有19个制度办法先后出台。内容涉及对证券公司经营行为的规范与合规监管；基金管理公司的发起和设立，投资基金的投资运作；上市公司的治理结构。信息披露、风险揭示：新股发行。证券交易；亏损公司的暂停上市与终止上市等。这些规定、办法和指导意见，涵盖了证券市场的方方面面，在规范市场。防范风险等方面起到了重要的作用。
从上面的分析可知。法律法规和制度办法应该是一个完整的体系。所有的证券行为都可以用法律法规来规范。我国的现实则是，在规范证券市场的法律法规体系中，各种法律是最高层次的。最重要的，却既不健全又缺乏可操作性，而各种规章、制度、办法则相对要全面完整一些。
3.健全和完善我国证券市场法律法规制度的措施
（1）加紧《证券投资基金法》，《证券投资者保护渤》《投资顾问或咨询法》等法律的制定，填补我国证券市场法律的空缺，健全我国证券市场的法律体系。
{2）根据证券市场发展的需要，对已有的《证券法》《公司法》进行修订，以增强其适用性和可操作性。
（3）进一步明确中国证监会、证券行业协会。证券交易所、证券商的权限职责，对所有证券市场的规章制度办法等进行清理、修订、完善，以确保其与法律规范的配套，以及实践中的可运用性和权威性。
（4）加强对法律法规的学习宣传工作，使各类证券从业人员、投资者懂法、守法。
二、监管体制的重塑
我国证券市场实行的是政府监管体制，监管框架由三个层次构成：一是设立专门的政府监管机构——中国证监会进行监管；二是自律性监管；三是社会监管。图1可以说明我国证券市场监管框架：
从监管体制方面来分析，我国的证券监管体制存在的问题表现在：（1）证券监管在金融监管中的地位与其他金融监管机构之间的分工协作不够明确协调；（2）在证券监管体制、监管机构设置、职责划分等方面不完整明确：（3）在政府机构监管与自律监管方面，更多地依赖政府机构监管，且存在监管缺乏权威性、独立性，监管不规范运动式的监管多于持之以恒前后一贯的常规监管等缺陷；（4）在自律监管方面，缺乏合适的制度安排使之有约束力、行之有效；
（5）未能充分发挥社会监管的作用。
如何健全我国的证券监管体制，可从以下方面着手：
1.改变分业监管模式，建立混业监管体制。在重新确立我国的证券监管体制方面，我们要综合考虑以下方面的因素：借鉴国外的经验教训，从整个金融业发展的大趋势及金融监管的高度及证券监管的目标来考虑证券监管的体制，从保障证券监管的效率。促进市场的发展来考虑证券监管的机构设置及职权划分。
金融业的发展趋势是混业经营，这是不容置疑的，与之相应的监管体制应是混业监管，这是摆在世界各国金融监管者面前的共同课题。我国现在实行的是明确的分业监管模式。今年设立了银监会，银监会根据授权统一管理银行。金融资产管理公司。信托投资公司和其他存款类金融机构；为保证中央银行在货币政策制定与执行方面的超然地位，将货币政策制定、执行职能与银行监管职能分开，这是必要的。但从金融监管方面来讲，银监会、保监会、证监会构成了真正的三架马车体制，这与金融业混业经营的发展趋势不符。我们需要选择的是：成立金融监管局，把银监会、保监会、证监会作为监管局的下属机构；或者仍保留现在的三足鼎立的体制。不同的监管机构在监管目标上会有差异，多重监管机构分别监管业务交叉的不同金融机构，必然导致一定的混乱。建立统一的金融监管体制，有利于我们确定统一的监管目标，进行统一的权责划分，提高监管的效率。
2.从机构、业务两个方面来划分不同监管者的监管对象与范围，明确监管者的职责与权利。对中国证监会要明确其监管的市场机构与市场业务活动，确定哪些方面是该管、可以管好的，哪些方面是不该管。也管不好的，这样一方面可以提高监管的效率，另一方面可以保持市场的活力，促进市场的创新与发展。这对我国一个新兴的证券市场尤其重要。
3.在证券监管方面更多地发挥自律机构的作用。制定统一的行业规范，提供制度方面的保证，为自律监管发挥作用提供一个良好环境。
4.充分发挥社会监管的作用。对证券市场的社会监管包括社会媒体、投资者，信用评级机构、资产评估机构、会计师事务所。律师事务所的监督等多方面。财经媒体是为广大读者、包括投资者服务的，而监督从来都是其最重要的基本职能。市场参与者对证券市场的监督也非常重要，成熟的市场上总有相互对立的利益主体，相辅相成，相克相生，各种利益主体、各方的分析师和媒体一起形成强大的市场合力，推动了市场透明度的提高。在我国证券市场监管中，社会监管曾经发挥过很好的作用，如蓝田集团的问题因为社会监督而被揭露。但也存在很多问题，如会计师事务所等证券市场服务机构为了自身的利益而包庇造假者；如市场参与者相互勾结，形成“买卖一家”的垄断局面等。因此，发挥社会监管的作用，首先要规范其行为，其次要保证其发挥监督作用的渠道畅通。
5.加强对监管者的监管。对监管者实施监管，是规范证券市场监管行为、保证监管措施行为的合规合法、提高监管效率的重要手段。
三、市场规律运用
证券市场是一种市场机制，证券市场监管是为了解决市场失灵，从而促进并保障市场机制更好地发挥作用，而不是替代市场机制。
根据有效市场理论，证券的价格是其价值的反映，证券价格不可能长期偏离其价值，当证券价值被高估的时候，卖出证券的行为能使其价值回归；当证券价值被低估时，买入证券能使其价格上升。市场运行。市场发展能纠正市场的无效性，证券市场有自我稳定机制。我国证券市场是一个新兴市场，有实证研究得出结论，我国的证券市场是一个弱效市场，虽然如此，我们不能否认证券市场运行中市场规律的作用。过去我国的证券市场的每一步发展都是行政力量促成的，今后证券市场则应更多地顺应市场规律来发展。对于各类证券市场机构，要在合法合规的前提下，鼓励竞争和强化信息披露，以完善市场机制。
发达国家加强证券市场监管是要强化政府的作用，增强行政的力量。我国则不同，加强证券市场监管是要更多地运用市场机制、市场规律，是要实现监管方式手段的市场化。这是由我国证券市场发展特点决定的。
四、证券市场监管的国际合作
各国证券市场在运行中表现出来的问题具有共同性，加强证券市场监管是世界性的课题，证券市场的国际化发展和市场风险在国家间的传递，使得证券监管的国际合作更为必要。国际证监会组织于1983年成立，现在共有来自81个国家的134个会员机构。
国际证监会组织于1998年5月制定了证券监管目的和原则，包括有三项目标：保护投资者原则（基本原则），确保市场公平和有效透明（核心原则），减少系统风险。证券监管国际合作的主要内容包括：（1）建立信息共享机制，制约跨国界的欺诈、市场操纵和内幕交易行为。（2）协调资本充足度要求，加强对跨国金融联合企业的监管合作，降低市场系统性风险。（3）建立证券跨国发行和上市的统一的信息披露及会计标准，降低发行与上市的运行成本和管制成本，促进资本在全球范围内的有效配置。（4）协调解决信息技术和电脑网络发展对国际证券监管带来的新挑战，以维护全球证券市场的稳定和秩序。（5）降低国际清算风险，保证国际证券市场运行的安全性、流动性，维护全球市场一体化和市场的运行效率。
对于我国来说，加强证券监管的国际合作，有两方面的作用，一是可以提高我国证券监管的效率，控制风险，特别是控制风险在国际间的传递；二是可以促进我国证券监管的规范化、国际化、现代化，这一点更为重要。
证券市场监管的基础建设是做好证券监管的前提条件，它决定证券监管的目标取向，规范证券监管的方式方法。完整协调的法律法规体系，健全高效的监管体制，有效的市场机制和证券监管的国际合作，必能提高我国证券监管的效率，为我国证券市场的稳定和发展提供保证。
参考文献
[1]黄运成，申屹，刘希普。证券市场监管：理论、实践与创新[M].北京：中国金融出版社，2001.
[2]孙章伟。转变中的美国企业监管体制[J].国际金融研究，2002，（12）。
市容管理法律法规篇7
另一方面，在立法技术上的必要处理，也会使得规范公司活动的法律规范和规范证券市场活动的法律规范，在某种程度上交叉存在于同一法律之中，这在我国公司法中表现的尤为明显。我国证券市场的发展与公司制度的完善处于一个互动的阶段，因而我国有关证券和公司的法律制度曾经出现过相互交叠、分野不明的状态。在公司法制定颁布的1993年，我国的证券市场已经有了很大的发展，急需以较高层次的法律规范规制证券市场活动，因当时制定证券法的时机尚未成熟，所以在制定公司法时，在其中包括了许多性质上本应属于证券法的法律规范，例如股票发行审查制度、公司债券发行审查制度、上市公司制度、股票或公司债券发行时的信息公开制度、以及上市公司的信息持续公开制度等等。在证券法于1998年颁布之后，公司法中的证券法律规范继续有效，与证券法中的法律规范相结合而构成我国现行证券法律体系的核心部分。
然而，证券法与公司法毕竟是两个相对独立的法域，各自具有不同的质的规定性。公司法是规范公司组织和公司行为的法律，公司资本的募集、股份的移转，原本是公司法规制的领域，但随着市场经济的发展，公司资本的运行方式发生了变化，为了维护证券市场的秩序和保护公众投资者的权益，证券法据此确立其立法宗旨、调整范围和实现机制，有关证券的法律制度向与公司法不同的方向和领域展开。实事求是地说，在我国公司法中包含证券法律规范，与其说是立法当时对公司法与证券法关系进行判定的结果，不如说是为了解决当时调整证券市场活动的急迫需要而采取的实用立法选择。在证券法于1998年颁布之后，如何协调公司法中的证券法律规范与证券法中相关法律规范之间的关系，就变得十分重要十分紧迫。
对于公司法与证券法之间的关系，特别是公司法中证券法律规范与证券法之间的关系，仅仅通过适用协调的处理是不充分的，还应当通过立法协调的方法处理。当前正在讨论的对公司法的修改，就是通过立法协调公司法与证券法的有利契机。因此，在公司法修改中的一个相当重要的任务，就是恰当处理公司法与证券法之间的关系，确保公司法与证券法各自内容的完整性和相互之间的协调性，从而便于公司法与证券法的有效实施。虽然公司法颁行在前而证券法颁行在后，但协调公司法与证券法之间的关系，并不仅仅是比照证券法的规定来补正公司法中的证券法律规范，而是要根据市场经济体制下公司运作的理念和证券市场运行的内在要求，根据公司法和证券法各自的宗旨和实现机制，根据公司法实施的实践效果和证券市场监管的经验教训，公司法中的证券法律规范的实质内容是否合理，其表现形式是否适当，以便重新确定公司法中的证券法律规范的内容与形式。
在修改公司法时，对于那些必须保留在公司法中的证券法律规范，需要根据现行证券法的规定予以修改，以实现公司法与证券法的协调性。但是，这仅仅是协调公司法与证券法关系的一个方面。更为重要的，是根据公司法与证券法各自的立法宗旨、调整范围和实现机制，彻底而科学地处理公司法中证券法律规范，实现公司法与证券法各自的完整性与相互之间的区别性。在修改公司法时，要根据公司法中证券法律规范的内容以及规范证券市场活动的需要，或者以适当的立法技术，准确识别公司法中的证券法律规范，以规范证券监管机构的执法活动；或者适当剥离公司法中的证券法律规范，以利于对证券市场运行的依法调控。只有如此，才能按照公司法与证券法各自应有的实现机制，实现公司法与证券法各自的宗旨。
一、准确识别公司法中的证券法律规范
证券法第2条第1款规定：“在境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易，适用本法。本法未规定的，适用公司法和其他法律、行政法规的规定。”证券法第2条第1款的规定，旨在解决公司法与证券法的适用效力。根据该条款的规定，对于证券法适用范围内证券的发行和交易活动，在公司法与证券法都有规定时，应当优先适用证券法的规定；在证券法没有规定而公司法有规定时，方可适用公司法的规定。但是，证券法第2条第1款的规定，对于处理公司法与证券法之间的关系问题，其效果是极为有限的。公司法与证券法毕竟是法域有别的两个法律，作为两个并行的商事法律，公司法与证券法之间本不应存在特别适用或补充适用的关系，在性质上应由证券法调整的社会关系，在证券法没有相应规定时，并不当然要适用公司法，反之亦然。所以，证券法第2条第1款的规定，并不是对证券法和公司法相互关系的内在属性的科学界定，而是对证券法和公司法中具体相关的法律规范在适用上的技术处理。证券法第2条第1款中所谓“本法未规定的”，是指应当属于证券法规制而证券法未作规定的事项，即证券法调整范围内的证券发行和交易活动。但是，根据证券法的立法宗旨，与证券发行、交易有关的活动，并不当然属于证券法的调整范围，而公司法未能明确其中哪些规范属于证券法律规范，在此情况下，公司法或证券法的实施过程中会出现一个严重其实施效果的问题：当某个与证券发行和交易有关的事项须由公司法中的法律规范规制时，由于不能简明确定该规范是属于公司法律规范还是证券法律规范，因而不能确定该规范的实施方式，即不能确定究竟是通过公司法实现机制还是通过证券法实现机制来实施该规范。
在通常情况下，只要法律规范的内容合理，并不会因其被设置于不同的法律中而产生实施效果上的差异。但是，由于公司法与证券法的立法宗旨不同，特别是实现机制不同，如果不明确公司法中的哪些规范属于证券法律规范，在许多情况下（特别是涉及上市公司运作时），会影响公司法和证券法的有效实施。如前所述，协调公司法与证券法的关系，主要是协调公司法中的证券法律规范与证券法的关系，因而在修改公司法时，首先就要解决公司法中的证券法律规范的识别问题，即根据公司法与证券法之间的实质区别，明确具体法律规范的属性，即一个有关证券发行和交易的法律规范究竟是属于公司法律规范还是证券法律规范。
（一）准确识别公司法中的证券法律规范有利于明确证券监管机构的权限
公司法与证券法之间的最大区别之一，是这两个法律的实现机制不同。在公司法的实现过程中，主要通过公司及其成员遵守公司法的自治活动实现公司法，而不需要一个专门的执法机构负责实施公司法。工商行政管理机关主要是公司登记机关，并不全面负责公司法的实施，也并不全面监管公司活动，或者说工商行政管理机关并不是公司活动的主管机关。在公司活动中出现违反公司法的行为时，利害关系人基于其民事权利的救济请求，以及寻求强制执行其请求的民事诉讼活动，是制裁违反公司法行为的主要方法。工商行政管理机关虽然对违反公司法的行为有一定的行政处罚权，但其适用的范围很有限，主要是针对公司在工商登记方面的违法行为。但是证券法的实现机制与之不同，在证券法的实现过程中，需有一个专门的执法机构负责实施证券法，是实行证券市场集中型管理体制国家的通例。证券监管机构全面负责证券法的实施，全面监管证券市场活动，或者说证券监管机构是证券市场活动的主管部门。在发生违反证券法的行为时，证券监管机构有权主动予以制止，并且拥有广泛的行政处罚权。
公司法中的证券法律规范当然也是证券监管机构的执法依据，但证券监管机构根据公司法所拥有的执法权限应当仅限于其中证券法律规范的实施方面。也就是说，证券监管机构可以根据公司法行使执法权力，但是，证券监管机构行使执法权力的公司法上的具体根据，并不是公司法中的任何一条规范，而是公司法中的证券法律规范。由于不能明确识别公司法中的证券法律规范，致使证券监管机构根据公司法而拥有的监管权限，处于一种边界不明的状态。执法机关的权限非依法不得拥有，非依法定程序不得实施，是市场经济法律体制的基本原则。如果没有经济管理权限和程序法定的原则，任意扩大和推定经济管理权的范围，也会导致对法人和人的权利的侵犯。[4]证券监管机构行使监管证券市场活动的权力，同样必须有法律上明确的依据，即其监管证券市场的权限法源必须来自于法律的明确规定。现行公司法中包含了证券法律规范，但公司法并没有以准确的法律用语将其中公司法律规范和证券法律规范明确划分，这导致了证券监管机构由公司法赋予的权限法源具有不确定性，这势必影响公司法和证券法的有效实施。这不仅不利于证券监管机构依法行政，也不利于被监管的证券市场主体依法维护其权利。
从法理上说，证券监管机构只是证券法的执法部门，而不是公司法的执法部门。但是，由于证券监管机构可以根据公司法的规定进行执法，而公司法又没有明确划定证券监管机构的权源边界，这导致了证券监管机构在公司法领域中的权力扩张，并且侵蚀了公司法自身的实现机制。当然，我们可以通过解释公司法，以确定公司法中的证券法律规范，问题是，由于解释主体与解释程序并不确定，解释的结果也往往有利于解释者。我们已经看到这样一些令人担忧的现象：例如，把证券发行和交易活动解释为与上市公司有关的活动，再把与上市公司有关的活动解释为上市公司的活动，因而证券监管机构由监管上市公司的证券发行和交易活动，扩张为监管上市公司的一切活动，使得证券监管机构由上市公司证券发行和交易的监管部门，变成上市公司的主管部门。再如，由于证券监管机构可以根据公司法中的证券法律规范执法，被解释为可以根据任何公司法中的法律规范执法，证券监管机构逐渐演变成公司法的执法部门，甚至可以直接根据公司法的规定制定规章。行政权力不加以严格限制就会无限无序的扩张，这在公司法中的证券法律规范的实施过程中，已经有了十分充分的事实说明。可见，如果证券监管机构可以根据公司法行使权力，而所根据的公司法具体条文又不确定时，就不得不把证券监管机构作为公司法事实上的执法部门。
《上市公司股东大会规范意见》（以下简称“规范意见”）的制定与修订，可以对上述判断作出事实说明。根据该“规范意见”第1条的规定，“为规范上市公司行为，保证上市公司股东大会能够依法行使职权，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》的规定，制定本规范意见。”在这里，该“规范意见”宗旨的正确和制定规章动机的纯正，是不容怀疑的。从该“规范意见”的内容来看，尽管也有一些值得商榷之处，但其总体内容的适当性和可行性，也是不容否认的。但是，证券监管机构制定该“规范意见”的法律依据，却存在令人遗憾的欠缺。（1）根据立法法第71条的规定，“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。”可是在公司法的条文中，并无任何授权证券监管机构制定有关实施公司法规章的具体规定。证券监管机构并不是公司法的执法部门，因而也不存在由证券监管机构制定有关实施公司法规章的概括授权。所以，该“规范意见”中所谓的“根据公司法的规定”，完全是一种自我授权。（2）根据证券法有关国务院证券监督管理机构职权的规定，证券监管机构有权依法制定有关证券市场监督管理的规章、规则，依法对上市公司进行监督管理。[5]但是，证券监管机构对上市公司的监督管理必须依法进行，证券法第167条中所谓“依法”监管上市公司，显然是指依据“证券法”，因此，证券监管机构对上市公司的监管，不能超出证券法宗旨所限定的范围。证券法第1条规定的宗旨是：“规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展。”证券监管机构对上市公司监管的范围，应当依据前述证券法宗旨，限于上市公司的证券发行和交易活动，诸如证券发行活动，信息公开活动，证券交易活动，上市公司收购活动等。据此，证券监管机构对上市公司股东大会事宜可行使的监管权力，只限于要求上市公司依法公开有关信息，至于上市公司如何召开股东大会，包括股东大会讨论的内容和议决的程序，则完全属于公司法调整范围内的事项，不属于证券监管机构的权限范围。可见，该“规范意见”中所谓的“根据证券法的规定”，其实没有证券法上的根据，同样是一种自我授权。（3）该“规范意见”第41条规定：“召集、召开股东大会的方式和股东大会决议内容不符合《公司法》、本规范意见和《公司章程》要求的，中国证监会除责令公司限期纠正外，将给予通报批评；拒不纠正的，自该事实发生之日起十二个月内，不受理该公司从证券市场筹资的申请。”据此规定，当上市公司股东大会决议的内容违法公司法时，证券监管机构有权纠正。其实，这一规定同样没有法律根据。公司股东大会决议违法，可分为违反公法性质的法律和违反私法性质的法律，在股东大会决议只是违反私法性质的法律时，不应由行政部门主动纠正，而应按公司法第111条规定：“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。”而“规范意见”中规定，在股东大会决议内容违反公司法甚至只是违反公司章程时，证券监管机构均可主动纠正，并且强制上市公司接受其对股东大会决议内容的纠正，显然不符合市场经济法律制度的基本原理。
实际上，“规范意见”的制定与修订，只是证券监管机构试图介入公司法实现机制的表现之一。在此之前，证券监管机构所制定的《上市公司章程指引》，同样是证券监管机构将其权力扩张到公司法领域的实例，有学者已经明确指出其弊端。[6]尽管公司法中的证券法律规范确为证券监管机构的执法依据，但是由于公司法缺欠识别其中证券法律规范的技术手段，并且这种权限边界不确定被行政权力的扩张天性所利用，对我国的市场经济及其法律体系产生的负面影响，是不能轻视的。其中最大也是最直接的负面影响，是上市公司的经营自面临威胁。据报载，由于证券监管部门的及时干预，猴王股份有限公司董事会被迫取消了一项拟提交年度股东大会讨论的严重违规提案。其缘由是，该公司五名董事曾于股东大会召开前夕提议召开临时董事会罢免另外四名董事，并将该议案提交股东大会审计。由于在程序、内容诸方面严重违规，这一事件被武汉证管办及时发现并制止。武汉证管办上市公司监管处负责人认为：一次改换4名董事这样的大事，不能以通讯方式召开董事会；其次，罢免4名董事缺乏合法有效依据，必须按《公司法》及公司章程办；如此重大事项提交股东大会前必须在规定时间内公告。武汉证管办还鉴于该公司现状，要求该公司在作出重大决定时，必须提前报告证管办。[7]
在引例中，武汉证管办关于该事件的判断正确与否，在本文范围内没有讨论的意义。关键是我们是否应当接受这样一个现实：在公司运行过程中建立一个由证券监管机构主导的监管机制，对上市公司的全部活动，不论是属于公司法规制范围内的活动还是证券法规制范围内的活动，一概由证券监管机构进行全面地监管。《上市公司股东大会规范意见》、《上市公司章程指引》等规则以及上述事例已经反映出这样一个趋势：证券监管机构在监管证券市场以及上市公司在其中的活动同时，又逐渐转化为上市公司的主管部门。这是一个令人担忧的趋势。在这里，并不否认证券监管机构在制定上述规范性文件时的良好动机，也不否认这些规范性文件在某些个案中的良好处理结果。这里要考虑的一个问题是：证监会应否限定其权力边界，如何来确定自己权力的边界。不加限制的行政权力自然会产生这样一种惯性：今天可以对上市公司如何召开股东大会说三道四，明天就会对上市公司的经营决策指手划脚。如果证券监管机构认为上市公司股东大会决议的内容违反公司法或公司章程，即可责令改正，那么还有什么股东大会的决议证券监管机构不可以干涉。如果证券监管机构要求上市公司在作出重大决议时必须事先报告，那么上市公司岂不失去了通过经济体制改革才获得的经营自。如果证券监管机构成为上市公司的主管部门，会使得最应当是自主的市场主体在最典型的市场上失去了其应有的自利。可见，引例中的武汉证管办对猴王公司变更董事事项的监管即使在个案上正确，但如果个案的妥善处理却是以上市公司重新置于一个主管部门监控之下为代价，那么这种所谓的个案监管正确性必将导致整个监管机制的不当性。上市公司的经营自是证券市场得以存续的基础，任何对上市公司活动的过分干涉，不仅影响上市公司的经营活动，也影响证券市场本身。当上市公司的经营活动也要看证券监管机构的眼色行事时，证券市场的命运也就快到头了。上市公司的行为确实需要规范，但证券监管机构自身的监管行为同样要规范，其中重要的一点，就是证券监管机构只能在证券法规定的权限范围内行使权力，而准确识别公司法中的证券法律规范，就是确保证券监管机构不致越权的一个重要手段。
（二）公司法中证券法律规范的识别依据
由于公司法与证券法的调整对象具有交叉性，仅仅从调整对象方面是不能把公司法与证券法完全区别。尽管公司法和证券法都规范公司发行股票或公司债券的活动，但是，这两个法律在其实施过程中，存在调整范围或规制领域上的分工。即使是从股票和公司债券本身来看，公司法和证券法的规制范围也是明显不同。例如，依证券法第2条规定，股票、公司债券的发行和交易，适用证券法的规定。但依证券法第10条的规定，只有公开发行证券的行为，才受证券法规制。所以，即使与证券法规制证券种类相同的证券，并不都受证券法规制，比如同是股票，不公开发行的股票即不受证券法规制。另一方面，即使属于受证券法规制的证券，证券法也不规制该证券上权利存在的全过程，比如，虽然是公开发行的股票，其上某些权利的实现，如议决权的行使，股息取得，以及剩余财产分配等，则受公司法规制，而不受证券法规制。可见，对于公司法与证券法之间的区别，应当结合多种具有相关性的标准，进行整体性综合性的判断，而其中公司法和证券法各自的立法宗旨，是决定公司法和证券法相区别的根本点，公司法与证券法的区别由此展开。
公司法之宗旨，是为了适应建立现代企业制度的需要，规范公司的组织和行为，保护公司股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展。证券法之宗旨，是为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展。虽然公司法与证券法的宗旨中，都包括维护社会经济秩序和促进社会主义市场经济的发展，但这是公司法与证券法的最终目的，也是任何社会主义市场经济法律的共有目的。在公司法与证券法所要实现的直接目的上，两者的区别得以呈现。公司法的直接目的，是规范公司的组织和行为，保护公司股东和债权人的合法权益，以适应建立现代企业制度的需要。证券法的直接目的，是保护投资者的合法权益，规范证券发行和交易行为，以实现证券市场的公正与秩序。
1、根据公司法与证券法各自的立法宗旨，公司法规制的是公司的组织秩序和运作秩序，证券法规制的是证券市场运行秩序。为规制公司的组织和运作秩序，公司法规定了公司的设立条件和设立程序，公司的组织机构和运作方式。证券法为规制证券一级市场秩序，规定了证券的发行审查程序、发行方式和发行时信息公开制度；为规制证券二级市场秩序，规定了证券交易场所和交易方式、信息持续公开制度，并禁止不正当证券交易行为。同是股票发行，因股票发行的实质条件与公司的设立条件或公司的资本增加有关，所以股票发行的实质条件应由公司法规定；因股票的公开发行是一种影响证券市场价格的重要事项，该信息是投资者对发行公司进行投资判断或者对该公司股票市场价格进行判断的依据，公开发行股票的股份公司应当将有关事项予以公开，以便能被公众投资者所掌握，所以股票公开发行的形式要件，如发行审查程序和发行时信息公开等，由证券法予以规定。
2、公司法规制的是证券发行的内部程序，证券法规制的是外部程序。从资本组织过程的不同阶段上看，公司法规制的是公司资本组织的内部议决环节，证券法规制的是公司资本组织的对外实施环节。对证券发行的内部议决环节的规制，是为了维护公司现存股东的股东权益公平合法的实现；对证券发行的外部实施环节的规制，是为了保障投资者权益安全而公平的实现。
3、公司法强调的是证券价值归属的公正，证券法强调的是证券价格形成的公正。如公司法强调股东权平等，股东根据其持股数量行使表决权，获取股息分配。证券市场价格的变化，并不影响股东依据公司法实现其股东权。证券法旨在建立公平的证券市场价格形成机制，证券市场上反复进行的交易形成证券市场价格，而投资者的交易决定依据其所掌握的证券市场信息。为使投资者能够平等地获得真实、充分、准确、及时的证券市场信息，并能够据此作出价格判断和投资决定从而形成证券的市场价格，证券法规定了严格并追求效率的信息公开制度。至于投资者同种等量的证券能否取得等同的交易利益，则不是证券法所要规制的问题。
4、公司法上知情权的范围较小，知情权主体限于股东，应知情的事项有限。如公司法第110条规定，股东有权查阅公司章程、股东大会会议记录和财务报告，对公司的经营提出建议或者质询。证券法上知情权主体是市场上的所有投资者，而不仅是特定公司的现有股东或债券持有人。证券法上投资者知情权的范围很广，通过专门的信息公开制度，证券发行人须公开的信息包括招股说明书、公司债券募集办法、财务报告以及重大事件报告等；不仅在发行证券时要公开信息，上市公司还要持续公开信息。
由此可见，公司法与证券法是有区别的，证券监管机构可根据公司法中的证券法律规范行使权力，并不意味着同时也可以根据公司法中的公司法律规范行使权力。如果根据公司法中的证券法律规范实施监管，即使上市公司的经营决策内容有违法之处，但只要该项决策不影响证券市场价格形成机制和证券交易的公平性，证券监管机构就无权自行纠正该经营决策。比如，上市公司有一项商业上错误或者法律上违法的经营决策导致公司经营失败，会因此减少公司给予股东的回报，最终会降低投资者的收益，如果上市公司未将该事项依法公开，致使投资者的投资判断依据不真实不充分，该上市公司就要承担证券法上的责任；如果上市公司已经将该事项依法公开，该上市公司就只承担公司法上或其他法律上的法律责任。
（三）公司法中证券法律规范的识别方法
根据以上所论述公司法与证券法相区别的判断标准，在现行公司法中，以下一些法律规范应当属于证券法律规范：
1、关于股票或公司债券的公开发行的规定。包括：第84条，关于公开募集股份的申请；第85条，关于境外公开募集股份；第86条，关于募股申请的批准与撤销；第89条，关于公开募集股份的承销；第90条，关于代收股款协议；第95条第3款，关于募集股份情况的备案；第131条，关于股票的溢价发行；第132条，关于股票的形式；第139条，关于公开募集新股的申请；第140条第2款，关于公开发行新股的承销；第163条，关于公司债券的发行申请；第164条，关于发行公司债券的审批；第165条，关于发行公司债券的申报文件；第166条，关于公司债券募集办法的制作与公告；第172条，关于可转换公司债券的发行申请；第210条，关于擅自发行证券的法律责任。
2、关于证券交易的规定。包括：第144条，关于股份交易场所；第146条，关于无记名股票的交易方式；第170条，关于公司债券的转让场所；第151条，关于上市公司的概念；第152条，关于上市条件；第153条，关于上市申请与审批；第154条，关于上市交易；第155条，关于境外上市；第157条，关于上市暂停；第158条，关于上市终止。
3、关于信息公开的规定。包括：第87条，关于招股说明书的内容；第88条，关于招股说明书的公告与认股书的制作；第140条第1款，关于公开发行新股时的信息公开；第156条，关于上市公司的持续信息公开；第207条，关于以虚假信息发行证券的法律责任；第212条，关于提供虚假财务报告的法律责任。
上述对公司法中证券法律规范的确定，主要是依据法理而作出的学理解释。实际上，由于认识与利益上的区别，对于公司法中证券法律规范的确定，必然会出现因人而异的结果。可见，在公司法中保留证券法律规范，本身就是导致执法偏差的立法缺陷。由于在制定证券法时，已经考虑到与公司法中证券法律规范的协调问题，因而在修改公司法时，为了保证证券法律体系的完整性，并不能将公司法中的证券法律规范全部剥离，而是要根据规范证券市场活动的需要，在公司法中继续保留必要的证券法律规范。为了兴利抑弊，在修改公司法时，必须采取一定的立法技术手段，使得公司法中的证券法律规范能够被简明准确的识别。
在修改公司法时，可以采取如下三种方法识别公司法中的证券法律规范：（1）在法律条文中直接标明该事项属于证券监管机构的职权范围，例如，公开募集股份须“向证券监管机构申请”。（2）在法律条文中明确规定该事项适用证券法的有关规定。例如，上市公司须“按照证券法的规定”公开信息。（3）在法律条文中明确规定该事项须依照证券监管机构的有关规定，例如，招股说明书的内容，包括“国务院证券监督管理机构规定的其他事项”。
二、适当剥离公司法中的证券法律规范
（一）适当剥离公司法中的证券法律规范有助于对证券市场的调控
证券法的任务之一，是依法确定证券市场的调控机制。证券法中对证券市场调控机制的规定，表现在许多方面，诸如对上市条件的规定，以控制上市公司的质量与数量，进而调控证券市场的交易效用与总体规模；对证券交易方式的规定，以控制证券市场的的安全性与流通性；对证券监管机构调控权限与调控程序的规定，以实现证券市场调控的公正性和有效性。有关证券市场调控机制的法律规范具有以下特点：（1）有关调控证券市场的法律规范的内容，除了要根据证券市场运行的一般机制确定以外，还要与社会经济发展的现实状况和国家宏观经济政策项适应。在社会经济发展状况和国家宏观经济政策发生变化时，有关证券市场调控机制的法律规范内容也应发生相应的变化。（2）有关调控证券市场的法律规范的内容，体现了我国探索证券市场调控经验的阶段性成果。我国的证券市场仍然是初级发展的证券市场，政府如何调控证券市场的运行与发展，特别是如何依法调控证券市场的运行与发展，仍然处于定型化阶段。根据证券市场的发展状况和调控经验，不断修正证券市场的调控机制，仍是当前我国证券市场运行与调控的特点。有关证券市场调控机制的法律规范的制定与实施，也同样体现了这一特点。（3）因此，与公司法中其他法律规范相比，公司法中有关证券市场调控机制的法律规范，呈现出易变性的特点。九届人大常委会第十三次会议对公司法的修改，公司法中上市暂停与上市终止的规定一再被变通实施，[8]都表明有关证券市场调控机制的法律规范，应当根据证券市场的发展状况和国家宏观经济政策，及时予以调整或修改。
国务院《关于加强技术创新，发展高，实现产业化的决定》（1999年8月）中提出：“要培育有利于高新技术产业发展的资本市场”，“优先支持有条件的高新技术企业进入国内和国际资本市场。在做好准备的基础上，适当时候在现有的上海、深圳证券交易所专门设立高新技术企业板块。”据此精神，需要加大对成长中的高新技术企业的支持力度，为高新技术企业上市积极创造条件。但是，按照公司法的有关规定，股份有限公司设立、发行新股、申请上市，要受到出资构成、连续盈利业绩和股本总额的限制。而高科技企业是以转化科技成果为主的，开业时间一般比较短，股本规模一般比较小，如果完全按照公司法有关规定执行，处于创业阶段的高新技术企业就难以通过设立股份有限公司进入证券市场直接融资。在这种形势下，修改公司法有关条款，适应培育有利于我国高新技术产业发展需要的资本市场，尤为迫切。但是，考虑到对属于高新技术的股份公司创业板块上市，至今还缺乏实践经验，怎样按照规定程序认定属于高新技术的股份公司，对这类公司上市如何把握好既能促进高新技术发展又能包含投资者利益的原则，这类公司设立、发行新股、申请股票上市的条件究竟放宽到什么程度为宜，这些问题都还需要在实践中逐步探索、适时调整，在法律中作具体规定有困难。因此，修正案草案规定：具体办法由国务院另行规定。[9]这一说明所论述的理由其实具有普遍意义，据此，不仅高新技术股份公司的上市条件应由国务院另行规定，而且所有股份公司的上市条件都应当由国务院另行规定。
公司法中有关证券市场调控机制的法律规范，主要有关于股份公司上市条件、上市暂停以及上市终止等规定，其中，公司法中关于上市暂停和上市终止的规定，均与上市条件的规定有关联。股份公司的上市条件，是指股份公司能够使其股票可以在证券交易所挂牌交易而应具备的实质条件。在证券市场的运行机制与管理机制中，对上市条件的法律规制非常重要。公司法规定的上市条件、上市暂停和上市终止等规范的综合适用，实际上是依法确立了上市公司或者说是上市股票在证券集中市场上的进入与退出机制。
确定股份公司股票的上市条件，具有以下意义：（1）上市条件具有选择作用。股份公司依法发行股票后，其股票即可进入证券交易市场。证券交易市场分为分散市场和集中市场（即证券交易所市场），集中市场是证券交易市场最重要的组成部分，其运行情况与发展状况直接影响整个证券市场的运行与发展，因而证交所对上市股票必须有所选择，只让符合既定标准或者说是具有一定质量的股票进入集中市场交易。对股票的选择，实务中体现为对上市公司的选择，而选择的标准就是上市条件。证交所通过上市条件，衡定申请其股票上市交易的股份公司，只允许符合上市条件的公司股票进场交易，而将不合上市条件的公司股票排除在证券集中市场之外。（2）上市条件具有促进作用。上市条件可以促进股份公司审慎经营。公开发行股票的公司，如果想成为上市公司，必须使其符合上市条件的要求。而股份公司要达到上市条件，就必须不断提高其经营水平，不断改善其经营状况。即使上市公司，如果放松了经营管理，以致不再符合上市条件，该上市公司就可能面临上市暂停或上市终止的后果。（3）上市条件还具有调节作用。上市条件可以调节证券市场发展规模和发展速度。上市条件是证券集中市场选择上市公司的标准，实质上也就是选择上市股票的标准。上市条件的内容不同，证券集中市场上可交易的股票数量与质量也不同；上市条件的内容发生变化，集中市场上可交易的股票数量与质量也会发生相应的变化。因此，国家可以通过对上市条件内容的规制，来控制证券市场的规模；通过适时变更上市条件的内容，来调节证券市场的发展速度。
选择什么样的股票在证券交易所上市交易，要兼顾交易安全与交易活跃两个因素，前者侧重于保护投资者权益，后者侧重于证券市场的发展。上市条件的具体内容一般包括：（1）主体条件。上市公司必须是公开公司，即股票向社会公众公开发行的股份公司。不公开发行股票的股份公司，如我国公司法上的发起设立的股份公司，其股东人数较少，不应成为上市公司。（2）资本条件。要求上市公司资本总额达到一定标准，这是为了确保上市公司具有一定的规模。我国公司法规定上市公司股本总额不少于五千万元，根据《股票发行与交易管理暂行条例》第8条规定，“发起人认购的部分不少于人民币三千万元”，“向社会公众发行的部分不少于公司拟发行的股本总额的25％”，依此推算，公开发行股票的股份公司的股本总额至少为四千万元。可见，上市公司与公开公司的资本总额标准是不同的。（3）盈利条件。这是要求上市公司必须具有一定期间的盈利记录。盈利条件表明上市公司有良好的经营状况，进而表明其股票具备基本的投资价值。上市公司只有符合盈利条件，其股票才能为投资者普遍接受，投资者的权益才会有基本的保障。（4）股份分散条件。这是要求上市公司的股份应有一定的分散度，即公司的股东人数须达到一定规模。如果一个公司的股票集中在少数股东手里，在单位时间里的交易次数相应较少，该公司股票就没有必要在证交所交易；相反股份越分散，公司股东就越多，其股票交易活跃的可能性就越大，股票进入证交所交易的必要性也越大。（5）守法条件。这是指上市公司必须有良好的守法记录，特别是要对证券投资者严格履行信息公开义务。因为上市公司守法记录的好坏，关系到投资者能否具有对上市公司股票作投资判断的信息获取条件。
法律对上市条件的规制方法，有两种模式：一是间接规制，即由各个证交所自行规定上市条件的具体内容，经由证券监管机构以法定程序审核后，适用于向该证交所申请上市的股份公司。这种模式承认各个证交所对上市公司标准的自主选择权，注重证交所的对证券市场的自律作用。大多数国家采取这种模式。二是直接规制，即由法律直接规定上市条件的具体内容，各证交所只能按照法定的上市条件，接纳上市公司。这种模式统一全国证券市场中上市公司的标准，不认可证交所对上市公司标准的选择权。我国目前采取这一模式。
应当承认，通过公司法直接规定上市条件，有其适应我国证券市场目前发展阶段的一面。首先，我国证券市场仍处于初级发展阶段，证券市场的管理体制尚未最终定型，将上市条件由公司法统一规定，并将上市核准权收归中央统一行使，是实现证券市场统一调控、统一管理的重要手段。其次，以公司法统一规定上市条件，可以保证各个证交所的上市公司质量底线均一，防止优劣不一的上市公司一哄而起。但是，以公司法直接规定上市条件的内容，也有其不利于我国证券市场发展的一面。第一，证券市场是不断发展变化的，其所存在的整体经济环境也是在不断变化的，这种变化的结果，会使既定上市条件不再适应证券市场的运行与发展，而需要进行必要的调整。但由于公司法并不能经常修订，以法律形式特别是公司法规定上市条件，使上市条件具有很强的凝固性，从而失去调整上的灵活性。第二，证券市场不仅应该是一个统一的市场，也应该是一个布局均衡、层次得当的市场。如果一个国家的集中证券市场，由国际性证交所、全国性证交所和地方性证交所构成，那么作为各种层次证交所区别的重要标志之一，是各个证交所适用的上市条件各不相同。[10]随着我国证券市场的发展，有选择地设立新的证交所是有必要的，但如果在证券市场上只有一个上市条件，证券市场的层次性便无从实现。只有允许上市条件内容多样化，使符合不同上市条件的股份公司在不同的证交所上市交易其股票，才有必要和可能通过设立不同层次的证交所以健全证券市场结构。第三，用法律特别是公司法统一上市条件，僵化了国家对证券市场的调控功能。上市条件是调节证券市场规模和发展速度的重要手段，这一手段得以实现的前提之一，是上市条件的内容可以灵活变更。但在用法律直接规制上市条件的模式中，如果通过变更上市条件来调控证券市场，必须事先按照立法程序修订法律。显然，在维护法律的稳定性严肃性与追求调控手段的灵活性及时性之间，这种模式处于二者不能兼顾的境地。
可见，用公司法直接规定上市条件，本意是通过赋予上市条件直接的法律效力，来实现证券市场管理上的统一，并以此保障证券交易安全与证券市场秩序，但这却以失去上市条件的调节作用以及公司法的相对稳定为代价。在我国证券市场发展初期，这种代价似乎不可避免，但随着证券市场的发展和证券法律制度的健全，没有必要再继续采取这种有代价的做法。实际上，由证交所直接规定上市条件，然后经由证券监管机构审核后予以适用，同样可以保障证券交易安全与证券市场秩序。因为证交所要根据市场状况及本交易所运行情况制订上市条件，自然要考虑到上市条件的适当性；证交所制订的上市条件须经证券监管机构审核，一经审核后即不得随意变更，又可以保证上市条件的适法性。相形之下，由证交所制订上市条件然后经由证券监管机构审核的模式，更能适应证券市场运行与发展的需要。即使在目前还做不到由证交所规定上市条件再由证券监管机构核准的模式，那么也应当采取由国务院另行规定上市条件的模式。因此，将有关上市条件、上市暂停和上市终止等规定，剥离出公司法，对其采取适合证券市场调控机制的法律形式，即可赋予国家依法调控证券市场的灵活性，同时也可以维护公司法的相对稳定性。
（二）关于公司法规定的上市条件中“盈利条件”的连续
虽然从立法体例上，有关上市条件等规定，应当从公司法中剥离出去，上市条件的内容如何已经不是修改公司法时所要解决的问题，但是，由于现行公司法中关于上市条件内容的规定存在严重问题，在这里有必要予以指出，以利于国务院在另行规定上市条件时予以补正。现行公司法中存在问题的上市条件内容，主要是公司法第152条第（3）项对上市公司的盈利条件的规定。依据该项规定，上市公司必须开业三年以上，并且最近三年连续盈利，但是，“原国有企业依法改建而设立的，或者本法实施后新组建成立，其主要发起人为国有大中型企业的，可连续计算。”该项规定包括了可连续计算盈利的两种情形：一是改制公司盈利记录的连续计算；二是新设公司盈利记录的连续计算。
改制公司盈利记录的连续计算，是指国有企业改建为股份公司后，原国有企业的盈利记录视为改制后股份公司的盈利记录。从法理上看，国有企业改制后，其企业法人主体、企业的投资主体、企业的资本结构、企业的组织与管理结构、企业的经营机制等，都发生了根本性的变更，因此，原国有企业盈利与否以及盈利程度并不能当然延续到改制后的股份公司，公司法采取这种盈利记录连续计算原则，实际上缺乏会计学和法学依据。公司法采取这种盈利连续计算原则，或许是受这样一些主客观因素的影响：（1）集中市场率先形成，是我国证券市场发展的一个显著特点。在证券集中市场中必须有一定数量的上市公司，才能使集中市场有效运行。将改制公司盈利记录连续计算，可使改制公司不必再等三年上市从而及早使证券市场上的上市公司达到一定数量。（2）改制公司盈利记录的连续计算，可以优先发展国有企业成为上市公司。但是，这种盈利连续计算的原则却是有严重代价的：一是有违市场经济的平等原则，使不同所有制性质的企业在证券市场上处于不平等地位，不利于证券市场机能的有效实现；[11]二是改制公司经如此连续计算的盈利状况与其实际盈利状况之间存在着较大的误差，不利于投资者作投资判断。
新设公司盈利记录的连续计算，是指在公司法实施后新设立的股份公司中，由国有大中型企业作为主要发起人时，该发起人企业的盈利记录视为新设公司的盈利记录。新设公司盈利记录的连续计算与改制公司盈利记录的连续计算有本质的不同：第一，原国有企业改制为股份公司时，要进行法人变更登记，前者变更为后者，前者的投资主体变更为后者的股东。而国有大中型企业作为发起人设立公司时，对于作为发起人的国有大中型企业来说，并不发生法人变更，其本身只是成为新设公司的发起人股东；新设公司成立后，发起人企业继续独立存在，与新设公司各自为独立法人；发起人企业与新设公司，是各自独立核算的两个经营主体。第二，发起人可以是现金出资，也可以为一般的实物出资，但无论在哪种情况下，发起人企业的经营状况（包括盈利状况）与新设公司的经营状况之间，均无任何必然联系。不能想象，一个有数亿资产的国有企业，作为发起人拿出几千万资金投资新设公司时，前者的盈利记录与后者有什么关系。因此，有关新设公司盈利记录连续计算的法律规定，是一个没有任何会计学和法学依据的规定。如果说改制公司盈利记录的连续计算是一种误差很大的法定方法，那么新设公司盈利记录的连续计算则完全是一个导致误导的法定方法。继续适用这一规定，极易被某些新设公司利用来规避法律，搞所谓的“包装上市”。比如，在发起人以现金出资的情况下，新设公司还没有任何经营活动，但仍可以用其一个股东（发起人企业）的盈利记录作为自己的盈利记录，从而达到上市条件以成为上市公司。再如，一个公司的主要发起人可以是多个企业，而各个企业的盈亏情况不同，新设公司盈利记录的连续计算，却可以使公司包装者以经营状况最好的发起人的盈利记录作为新设公司的盈利记录。显然，适用公司法有关新设公司盈利记录连续计算的规定，实践中肯定会误导投资者的投资判断。允许以这种方式表示其盈利状况的新设公司成为上市公司，从根本上不利于保护投资者的利益，不利于保障证券市场的持续发展。公司法有关新设公司盈利记录连续计算的规定，与公司法与证券法的宗旨不相符合，应立即予以废止。
三、根据证券法修改公司法中的有关证券规范
如前所述，公司法与证券法属于同一层次的商事法，相互之间并无优先适用和补充适用的关系。这是对公司法与证券法之间的整体性判断。但是，由于我国公司法中包含了证券法律规范，这些证券法律规范与证券法中的法律规范之间，应当保证内在统一性。由于证券法是规范证券市场活动的基本法，并且由于公司法颁行在前而证券法颁行在后，因此，如果立法上确有必要在公司法中保留一些证券法律规范，就应当根据证券法的修改这些公司法中的证券法律规范。
（一）应根据证券法确立的制度修改公司法中的相关内容
公司法制定于1993年，而证券法制定于1998年。虽然两法的制定仅相隔六年，但我国的证券市场监管机制发生了很大的变化。证券法中所规定的一些证券法律制度与公司法所确立的制度已经有所不同。在公司法中必须保留一些证券法律制度时，这些制度必须与证券法的相关规定保持一致，以确保证券法律体系的统一性和协调性。
1、股票公开发行核准制取代了审批制
按照证券法所规定的股票发行审核制度，对于股票公开发行采取了核准制，即公开发行股票，必须依照公司法规定的条件，报经国务院证券监管机构核准。[12]然而，公司法所规定的是股票公开发行审批制，即发起人向公开募集股份、公司向社会公开募集新股，都必须经国务院证券管理部门批准。[13]与此相适应，公司法在许多方面都体现了股票公开发行审批制的色彩，例如，公司法第84条关于发起人公开募集股份的规定，第86条关于国务院证券管理部门行使股票公开发行审批权限的规定，第131条关于股票溢价发行审批的规定，第139条关于公开发行新股审批的规定，第221条关于国务院证券管理部门对股公开发行予以违法审批的法律责任的规定等等。实行股票公开发行审批制，虽然可以提高控制证券市场速度与规模的性，但是，审批制具有不符合市场运行机制的根本性缺陷，诸如市场主体地位不平等、交易成本较高、易于诱发腐败等。证券法以股票公开发行核准制取代审批制，是我国证券市场监管机制的重大改进，符合市场经济体制的内在要求和发展需要。在证券法颁行后，公司法中涉及股票公开发行审批制的规定应当作相应修改。
2、公司债券发行审批部门的变更
根据公司法第163条的规定，公司债券的发行也应当由国务院证券管理部门批准。证券法虽然对公司债券发行继续采取审批制，但所规定的审批机关却与公司法不同。依据证券法第11条第2款的规定，发行公司债券，必须依照公司法规定的条件，报经国务院授权的部门审批。证券法中的“国务院授权的部门”与“证券监督管理机构”，是两个不同的行政管理机关。因此，公司法中有关公司债券发行审批机关的规定，应当按照证券法的规定予以修改。
3、股票公开发行方式的多样化
公司法在规定股票发行制度时，将认股书的制作、发行公司同银行签订代收股款协议等，规定为股票发行的必要事项。但是，由于实践中股票发行方式呈多样化，如上网定价方式、全额预缴款发行方式、与储蓄存款挂钩方式等，[14]认股书的制作、发行公司同银行签订代收股款协议等，其实并不是股票公开发行的必要事项，应当根据证券法有关规定予以修改。
（二）应根据证券法对公司法中相关规定进行技术处理
1、关于证券经营主体的规定
公司法在规定证券承销制度时，将证券经营主体规定为证券经营机构。公司法以及证券法律法规中所谓的“证券经营机构”，是指证券专营机构和证券兼营机构，前者是指证券公司，后者是指信托公司等内部设立的证券经营部。证券法采取了严格的分业经营、分业管理原则，规定证券业和银行业、信托业、保险业分业经营、分业管理，证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立，[15]只允许证券公司从事证券经营业务。公司法中凡是涉及证券经营机构的规定，应当将条文中的“证券经营机构”改为“证券公司”。
2、关于证券市场监管主体的规定
公司法规定的证券市场主体为“证券管理部门”。在证券法颁行之前，国务院证券委员会是全国证券市场的主管机构，依照法律、法规的规定对全国证券市场进行统一管理。证券监督管理委员会是证券委的监督管理执行机构，依照法律、法规的规定对证券发行与交易的具体活动进行管理和监督。[16]证券法规定证券监管主体为“证券监督管理机构”，不仅在用语上与公司法有所区别，实际上也是由中国证券监督管理委员会作为证券监督管理机构。公司法中有关证券市场监督主体名称的用语应与证券法一致，因此，凡是公司法中涉及证券市场监督主体的规定，应当将条文中的“证券管理部门”改为“证券监督管理机构”。
3、关于信息公开制度的规定
信息公开制度是证券法的核心制度。较之公司法，证券法对信息公开制度作了更为详尽的规定，而且证券监管机构在其执法过程中，也以部门规章形式，制定了许多有关信息公开文件内容和信息公开方式的具体规定，因此公司法不必在对信息公开制度作重复规定。对于公司法中涉及信息公开制度的规定，在技术上可作如下处理：（1）应当规定有关信息公开的事项，要直接适用证券法的有关规定；（2）对于必须在公司法中规定的信息公开文件（如招股说明书、公司债券募集办法）的内容，在公司法对其必要事项予以直接规定之外，还应规定这些文件还要包括证券法或证券监管机构规定的其他事项。
四、公司法中相关条款的修改建议
根据以上所论述的理由，笔者认为，在修改公司法时，协调公司法与证券法之间关系的主要，应当体现出以“减法为主，加法为辅”的特点。所谓“以减法为主”，是指将公司法中的证券法律规范尽量予以剥离，尽可能提高公司法的纯粹性。所谓“以加法为辅”，是指对于在公司法中还须保留的证券法律规范，应当根据现行证券法的精神与内容，予以修订补充。
以下所列的公司法条文，笔者自认为是属于证券法律规范，当然，其间或许有不当之处。对这些公司法条文，采取了分别摘取的方法，因而具有一定的零散性。在每一条的修改建议中，首先表明该条款的处理方式，即标明此条予以“保留”、“剥离”或者是“删除”。所谓“保留”，是指在公司法中继续保留该条款，但须根据证券法的精神和内容予以修改补正；所谓“剥离”，是指在公司法不再保留该条款，有关事项由某些形式的其他证券法律法规专门规定；所谓“删除”，是指该条文的内容完全不符合规范或调控证券市场活动的需要，既不适合在公司法中规定，也不适合在其他证券法律法规中规定。
*
注释：
[1]王保树、崔勤之：《公司法》，中国工人出版社1995年版，第1页。
[2]公司法第1条。
[3]证券法第1条。
[4]王保树主编：《经济法原理》，社会出版社1999年版，第51页。
[5]证券法第167条第（1）、（3）项。
[6]张开平：《公司权利解构》，中国社会科学出版社1999年版，第256页以下。
[7]见《莫名惊诧，猴王四董事险遭罢免；紧急刹车，武汉证管办依法监管》，载2000年5月31日《中国证券报》。
[8]虽然公司法明确规定了上市暂停和上市终止制度，但国务院证券监管机构采取的相关措施，例如，上市公司股票的特别处理，所谓“ST”（specialtreatment），上市公司股票的特别转让，所谓“PT”（particulartransfer），实际上与公司法的规定已有所不同。
[9]见杨景宇：《关于〈中华人民共和国公司法修正案（草案）〉的说明》，载《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》1999年第7号，第781页。
[10]如日本东京证券交易所与大阪证券交易所的上市条件即各不相同。见日本大藏省证券局监修：《证券六法》，新日本法规出版股份公司平成元年版，第988页、1126页。
[11]参见梅慎实：《透过〈证券法〉弥补〈公司法〉漏洞之探讨》，《法学》1997年第2期。
[12]证券法第11条。
[13]公司法第84条、139条。
[14]见证监会《关于进一步完善股票发行方式的通知》（1999年7月28日）。
[15]证券法第6条。
市容管理法律法规篇8
【关键词】城市管理综合执法；以人为本；和谐执法；新模式
随着我国城市化进程的加快，城市管理综合执法问题进一步突显，它同其它执法部门相比，成为人们反映意见最多的一个部门。近年来，各地都积极开展了城市管理综合执法改革试点工作，力求为加强城市管理探索出一条新的道路。
一、城市管理综合执法的现状
城市管理综合执法，又称城市管理行政执法，即我们平常所说的城管执法。
城市管理是一个内涵非常复杂的概念。它涉及城市规划、市政市容、绿化环保、工商管理、食品卫生等诸多方面。而有一个管理内容，就会有一支执法队伍。为解决城市管理多头执法，多层执法、执法扰民的现象，一些地方依据《中华人民共和国行政处罚法》及国务院《关于进一步推动相对集中处罚权工作的决定》，开始进行城市管理相对集中处罚权的改革，成立城市管理综合执法局或城市管理行政执法局，集中行使城市管理行政处罚权。但也有一些地方依旧沿袭了以往的管理体制，由城市监察部门负责城市市容环境卫生的管理与处罚，如我市就是由包头市城监支队受包头建委的委托行使处罚权。
二、城市管理综合执法中存在的问题
城市管理综合执法，与传统的行业主管部门执法相比有明显的进步。一是执法体制由多头多层执法向综合统一执法转变；二是执法力量得到集中，执法力度加大，执法效率有了提高；三是执法队伍向专业化转变，素质提高，执法形象得到了改善。但是我们也清醒地看到，目前在城市管理综合执法中仍然存在着许多困难和问题，制约着城市管理工作的健康发展。
（一）有关城市管理方面的法制建设相对落后，城市管理综合执法工作缺乏明确的法律依据。
城市管理法制化是城市管理现代化的首要前提。近年来，随着对城市管理工作的日趋重视，国家和各地相继出台了一系列城市管理的法律、法规、规章，可以说初步形成了一定的体系。但是相对于其它执法部门来说，城市管理方面的法制建设明显落后。至今国家没有一部关于城市管理方面的专门法律，仅有的一部行政法规《城市市容和环境卫生管理条例》还是国务院1992年制定和实施的，各地虽然都制定了自己的地方性法规，但大都比较简单，仅仅是一些原则性的规定，可操作性不强。城市发展日新月异，各种新情况、新问题层出不穷，却找不到明确的法律依据，必然会影响城市管理综合执法工作的深入开展。
缺乏全国性的统一立法，使得各地在综合执法中没有明确的标准，往往各自为政。如关于综合执法范围的问题，目前仅能依据国务院文件精神，归纳为八个方面：1、市容环境卫生方面的法律、法规、规章规定的行政执法职能；2、城市规划管理方面的法律、法规规定的全部或部分行政执法职能；3、城市绿化管理方面的法律、法规、规章规定的行政执法职能；4、市政管理方面的法律、法规、规章规定的行政执法职能；5、环境保护方面的法律、法规、规章规定的行政执法职能；6、工商行政管理方面的法律、法规、规章规定的行政执法职能；7、公安、交通方面的法律、法规、规章规定的行政执法职能；8、城市其它方面的行政执法职能。依据这些规定，除少数地方作了少于七方面的限制性规定外，大部分地方都作了扩张性规定。
又如，综合执法部门同其它行政管理部门在职责范围的划分上也缺乏一个明确的法律界定。
没有统一的立法，使得执法部门在执法工作中常常无所适从，找不到明确的法律依据，也影响了行政执法的严肃性。
（二）城市管理综合执法机构的体制不明，关系不顺。
目前我国城市管理综合执法工作正处于试点阶段，新旧
体制并存，即使在实行了综合执法的城市中也存在着体制混乱的问题。如杭州、济南等城市，专门成立独立的部门行使行政处罚权，而不行使行政管理权、行政审批权等；又如广州、深圳等城市，将两个机构合为一体，既行使行政管理权又行使行政处罚权；再如山东寿光，把行政执法局作为建设局的一个二级单位；佳木斯市，在建设系统内部成立一个相对独立的执法机构，没有跨行业行使处罚的权利。
体制不明，关系不顺，使得城市管理综合执法部门缺乏明确统一的业务主管上级，各地无法开展正常的业务交流，使综合执法水平得不到迅速提高。
（三）在具体执法过程中，执行难，有时还会出现暴力抗法现象。
在综合执法中面对的多是一些社会底层的各类弱势群体，文明素质相对低下，不能主动配合执法人员的工作，更不愿自觉履行处罚决定。再加上城市管理综合执法的经验不足，宣传不到位，而现行法律又没有赋予综合执法机关必要的强制手段和措施，给执法工作带来了很多不便。面对执法中的这些困难，有的执法机关不能很好地研究解决，而是搞“”，野蛮执法，激化了和当事人之间的矛盾，损害了执法队伍的形象，执法效果也不明显。
三、对策分析
在当前构建和谐社会的大环境下，如何做好城市管理综合执法工作，使其能够真正服务于城市，服务于人民，本文认为应从以下几个方面入手。
（一）加强立法，建立、健全城市管理方面的法律体系。
尽快制定相关的法律、法规，进一步明确城市综合执法机构的性质、地位、职责，明确其主体资格，规范其法律责任。清理、修订现行的有关城市管理方面的法律、法规、规章，消除和减少法律冲突和矛盾，加强立法解释工作，使城市管理综合执法真正做到有法可依。
首先要界定综合执法机构与其它行政主管部门的职权划分，从根本上理清关系，合理界定综合执法的范围。其次严格规范执法人员的处罚程序，保护行政相对人的合法权益。现有的城市管理方面的法律、法规内容过于原则，可操作性不强，尤其是关于处罚程序方面的内容更是少之又少。如我市城管执法最重要的法律依据《包头市城市市容和环境卫生管理条例》中关于处罚程序的内容仅有第十条以禁止的方式加以规定。缺乏处罚程序的规定，不利于约束执法人员的行为，保护当事人的合法权益。
（二）理顺体制，加强交流，提高执法水平。
城市管理领域行政执法体制改革从1997年开始至今已有十多年了。然而由于没有明确的立法和行业主管部门，各个城市各行其是，有的城市管理综合执法单位归城市建设委员会管理，有的则单独设立，在名称上也不统一，有的叫行政执法局，有的叫综合管理局。
面对当前城市管理综合执法体制混乱的问题，理论界的专家学者们提出了三种构想：一是国务院成立新的直属机构—国务院城市管理总局，专门负责全国各城市的城市管理综合执法工作，可以参照国家税务总局的管理体制。二是国务院在建设部内增设城市管理总局负责全国的城市管理综合执法工作，建设部城市管理总局同地方各级城市管理局与城市管理综合执法局的关系仍然是垂直领导、分级管理。三是国务院在公安部内增设城市管理警察总局，将全国各城市的城市管理综合执法并入公安局成为城管警察队伍专门行使城市管理警察职能。
不论选择怎样的体制，城市管理综合执法都必须走规范化、专业化的道路，通过规范化、专业化建设，可确保全国法制的统一，促进各地业务交流，提高执法水平，树立城市管理综合执法部门的良好形象。
（三）加强宣传，以人为本，和谐执法。
1、拓宽思路，采取多种形式广泛宣传。
城市管理综合执法工作和广大市民的日常生活密切相关，但却没有得到人民群众的普遍理解。对于综合执法中出现的一些矛盾和纠纷，民众往往站在违法者一边围观起哄，甚至引发暴力抗法事件。这都说明综合执法的宣传工作开展得很不够。为此，执法部门应拓宽思路，采取多种形式广泛宣传，如利用电视、电台、报纸等媒体开设专题、专栏节目，通过解答问题、剖析案例等群众喜闻乐见的方式宣传城市管理方面的法律、法规。充分利用社区和单位的宣传栏，让法律、法规进社区，到居民。一方面逐步提高市民的文明素质，营造人人遵纪守法，维护城市形象的良好氛围，另一方面让广大市民了解城市管理，进而支持城市管理，为综合执法奠定坚实的舆论基础和群众基础。
2、提高城市管理执法队伍的素质。
执法队伍素质的高低决定了执法水平和执法艺术。建立一支高素质的综合执法队伍是和谐执法的基础。由于各种原因，目前城市管理综合执法人员的自身素质和其它执法部门的人员相比，普遍较低。而现代化的城市管理需要有高素质的执法队伍，因此必须全面提升城市管理综合执法人员的整体素质。首先要严把入口关，新进的执法人员除具备一些基本条件外，所学专业应为法律专业，以逐步提高队伍的专业水平。其次对现有的执法人员来说应进一步加强职业道德教育，强化以人为本，执法为民的观念；加强法律业务培训，增强依法行政、依法办事的能力；强化对执法人员的管理和监督，严格要求，严明纪律，坚决纠正综合执法中的各种不正之风，努力建立起一支业务精良、廉洁高效、公正无私的城市管理综合执法队伍。
3、转变观念，树立起以和谐为特征的执法新理念。
构建和谐社会，是历史的必然、人民的期望，也是党和政府执政理念的重大发展。城市管理综合执法是行使行政处罚权的职能部门，它既是构建和谐社会的重要保证，更是构建和谐社会的重要内容。因此，必须把执法工作同科学发展观、同构建和谐社会联系起来，树立起以和谐为特征的新的执法理念。
以和谐为特征的执法新理念主要三个特点：一是以和谐为目的，强调通过执法建立起和谐的社会经济关系。二是执法的重点在教育帮助整改规范上，处罚不是目的，而是要通过处罚增强行政相对人自觉守法的意识。三是在工作方式上强调执法的整体协调性，包括执法与监管、执法与服务，与行政相对人建立起和谐的工作关系。总之，以和谐为特征的执法新理念，就是要以人为本，强调行政执法与行政相对 人之间的和谐关系，变逆向工作为顺向工作。
4、以人为本，和谐执法。
依法行政。依法行政是现化法治社会对每一个行政机关的最基本的要求。对于城市管理综合执法部门来说，就是要在做出每一个具体行政行为时都必须有足够的事实依据、都必须有充分的法律依据、都必须在自己的职权范围内正确行使权力、都必须严格遵守法定的程序。
文明执法。依法行政是基础，是一条根本性原则，文明执法是目标，是一种更高的境界。在严格执法的基础上，执法人员要注意自己的道德修养、言行举止，做到文明有礼，和蔼待人，使行政相对人易于接受，有利于达到更佳的执法效果。
换位思考。在城市管理综合执法中，对流动摊贩的治理是一个难点，这种现象在全国各个城市都普遍存在。流动摊贩的长期存在是一种由历史发展决定的具有一定时代特征的客观现象。随着我国城市化进程的加快以及国有企业改制等原因导致劳动力大量剩余，而社会又无法提供更多的就业岗位，于是一部分人不得不靠摆小摊谋生，这是我国社会经济还不够发达，部分人民生活水平相对低下的集中体现。流动摊贩虽然在一定程度上影响了城市形象，但对于部分人而言，那是一种生存的手段，毕竟人的生存大于一切。我们在综合执法中应学会换位思考，从行政相对人的角度出发，了解当事人的生存需求，真正在感情上理解他们、同情他们，在法律、法规许可的范围内尽可能地减少或减轻当事人的损失，这样既能保护当事人的合法权益，又能避免矛盾激化，维护社会稳定。
疏堵结合。对违法行为进行处罚，就是我们通常所说的“堵”的办法。对违法行为进行严厉制裁短时间内会收到立竿见影的效果，但单纯地靠堵不能从根本上解决问题。流动摊贩虽经政府有关部门多次整治，仍屡禁不止，就说明其存在有一定的合理性。从市场经济理论的角度讲，它满足了部分人群的消费需求，同时也是另一部分人的生存手段。因此一味地加大处罚力度，不仅不能达到预期效果，弄不好还会激化矛盾，加大执法队员与流动摊贩的对立冲突。在现阶段，最有效的办法应是疏堵结合。纵观全国一些综合管理先进城市，无一不采取这种做法。具体办法是从方便、安全、卫生的角度出发，在城市非重点区域及各个社区设置若干规模不等的固定经营点，让流动摊贩免费入住经营。这种办法既达到了管理城市的目的，又解决了摊主们的生存问题，可谓一举两得。