发改委经济责任审计范文

发改委经济责任审计篇1

一、经济责任审计对国家审计理论的丰富和发展

现代国家审计是民主政治发展的产物。根据传统的国家审计理论观，现代国家审计的理论基础是人民论和受托责任论。人民，亦称在民，是指国家权力来源于人民，归属于人民，置于人民的控制之下。人民是一切国家权力的所有者，但人民一般不直接行使国家权力，而是把国家权力委托给专门的国家机关及其工作人员去具体行使，以发挥国家机关的各种职能。巧妇难做无米之炊，国家机器的运转必然消耗一定的社会资源，为此，人民让渡一部分私人财产权利，从而形成了国家的财政权力和国家财产所有权。国家的财政权力和国家财产所有权来自于人民私人财产权利的委托和转化，是人民的同意和授权。人民理论，阐明了国家财政权力和国家财产所有权的政治合法性，确立了“无代表，不纳税”原则，否定了“君权神授”说，把国家财政权力和国家财产所有权从封建君主手中夺回来，变成了人民。

根据受托责任论，人民是国家财政权力和国家财产所有权的委托人，行使国家财政权力和国家财产所有权的国家机关及其工作人员是人民的人，人必须对委托人承担行使国家财政权力和国家财产所有权的责任。对国家机关及其工作人员行使国家财政权力和国家财产所有权的活动即财政财务收支活动的责任，进行检查和评价，就产生了现代国家审计。

经济责任审计丰富和发展了传统的国家审计理论。经济责任审计是党组织依据干部管理权力委托国家审计机关对国家机关和国有企业中的领导人员履行个人经济职责情况的检查和评价。虽然人民论和受托责任论仍然是经济责任审计产生的理论基础，但是经济责任审计为这种理论基础增添了新的内涵。首先，在传统的国家审计理论中，委托关系中的财政权力和国家财产所有权属于国家权力的范畴，而在经济责任审计中，委托关系中的经济权力是一种执政权力。虽然国家权力和执政权力最终都来自于人民的同意和授权，但是国家权力和执政权力分属于两个不同的权力系统，是两种不同性质的权力。其次，从委托的权力内容看，传统国家审计观讨论的经济权力内容是国家财政权力和国家财产所有权，而经济责任审计中涉及的经济权力更加广泛，除国家财政权力和国家财产所有权外，还包括其他经济权力，例如，国家宏观调控权、市场规制权等。最后，从民主政治制度的角度看，传统国家审计理论在人民论和受托责任论方面主要涉及到代议民主制度中的代议机关和政府机关之间的委托关系，主要关注的是政府的责任。政党制度是代议民主政治制度的核心，传统国家审计理论不涉及政党政治方面的内容。而经济责任审计直接涉及的是执政党和国家机关之间的委托关系，不仅关注政府中主要负责人的责任，而且还关注其他国家机关（例如司法机关）负责人的责任，以及执政党组织内部负责人的责任。经济责任审计进一步深入到代议民主制度中的政党制度、执政党的执政方式、国家公务员制度等方面。不难看出，经济责任审计的理论基础，除了人民论和受托责任论，还包括党的领导理论、执政理论、“两官分途”等其他理论。经济责任审计的发展，为国家审计理论的进一步发展，提供了新的动力和源泉。

二、经济责任审计对国家审计体制的丰富和发展

近几年来，国家审计体制改革一直是人们讨论的热点问题。尽管对于我国的审计体制要不要改革以及如何改革见仁见智、观点各异，但是学术界似乎达成了一个基本的共识。这个共识就是，当前世界各国的国家审计体制有四种类型：立法型、司法型、行政型和独立型，我国的国家审计体制属于行政型。在这种共识基础上，有观点认为，在这四种审计体制类型中，行政型审计体制的缺点是审计独立性不足，我国审计体制是行政型审计体制，独立性不足的弊端已经凸显，我国审计体制改革的理想模式，应是走立法型审计体制的道路，使我国的最高审计机关隶属于人大。令人遗憾的是，这些关于国家审计体制的观点，几乎都没有论及经济责任审计。

目前，经济责任审计，在我国国家审计的工作格局中，已经占有十分重要的地位。2003年7月印发的《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，按照财政、金融、企业三大审计加经济责任审计的审计工作格局（即“3+1”格局），分别提出了各项审计工作的具体目标和重点，从此确立了经济责任审计在国家审计工作中的特殊地位。在基层审计机关方面，经济责任审计现已成为县区审计机关的中心工作。根据审计署提出的3+1工作格局，现在有些基层审计机关的审计工作实际上已经变成了1+1格局，即预算执行审计加经济责任审计，因为，县区审计机关的审计对象中基本没有企业，金融企业几乎全部为审计署的审计对象。据2006年中国审计学会对部分省（区）、市县经济责任审计工作开展情况的调研，在很多市、县审计机关，经济责任审计工作量已经占整个审计业务量的60％～70％。经济责任审计不仅已经成为我国国家审计的一个重要组成部分，而且还直接与国家审计体制的核心要素有关，决定着国家审计体制的本质属性。在讨论国家审计体制改革时，如果无视经济责任审计的存在，就不可能对我国审计体制的现状作出正确的判断，也不可能提出切实可行的改革建议。

经济责任审计的产生和发展，暴露了传统国家审计体制观的局限性。国家审计体制的核心内容是机构设置和权力配置。从权力配置的角度看，传统国家审计体制观的理论出发点是“三权分立”。传统国家审计体制观，依据立法权、行政权和司法权的不同，把最高审计机关隶属于国家立法机关的称作立法型审计体制，隶属于行政机关的称作行政型审计体制，具有司法性质的称作司法型审计体制，如果最高审计机关独立于三权之外，只对法律负责的就是独立型审计体制。立法型的代表是英国、美国、加拿大等；行政型的代表是中国；司法型的代表是法国；独立型的代表是德国和日本。传统国家审计体制观对国家审计体制的分类方法，不适用于经济责任审计。在权力配置上，“三权分立”反映的是国家机关内部立法机关、行政机关和司法机关之间的权力关系，而经济责任审计反映的是执政党与国家机关之间的权力关系，即党政关系。经济责任审计的存在，使国家审计体制权力配置的内容，从国家权力内部三权之间的横向配置，扩展到国家权力外部，即执政权力与国家权力之间的配置。传统的国家审计体制分类中，没有那个审计体制类型，可以涵盖经济责任审计的这种权力配置。从机构设置方面看，目前，全国各地普遍建立了由纪检、组织、监察、人事、审计、国有资产管理部门组成的经济责任审计联席会议制度，成立了由党委、政府领导同志任组长的经济责任审计工作领导小组，建立了专门工作机构，配备了专职审计人员。经济责任审计的产生和发展，无论在机构设置还是权力配置方面，都为我国的审计体制增添了新的内容，传统的国家审计体制观已经无法解释这种新的审计体制变革。

事实上，即使在经济责任审计产生之前，以“三权分立”为理论前提的传统国家审计体制观，也不适用于解释我国的国家审计体制。以往从“三权分立”出发，把我国的国家审计体制划分为行政型审计体制，原本就是不妥当的。这是因为，我国国家权力的横向分权，包括立法权、行政权和司法权，与西方国家的“三权分立”具有本质的区别。邓小平曾经说过：“西方的民主就是三权分立，多党竞选，等等。我们并不反对西方国家这样搞，但是我们中国大陆不搞多党竞选，不搞三权分立、两院制。我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。”那么，我国的国家审计体制，究竟是一种什么样的审计体制呢？

我们认为，我国的国家审计体制是一种混合型审计体制。我们之所以把我国的国家审计体制称之为混合型审计体制，是因为，我国国家审计体制的机构设置和权力配置具有如下特点：一是我国审计机关属于各级政府的一个行政部门，并在行政首长的领导下开展审计工作。从这些方面看，我国的审计体制是行政型审计体制；二是我国审计机关每年必须依法向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告，而且审计工作报告中指出的问题的纠正情况和处理结果，也必须向本级人民代表大会常务委员会报告。此外，必要时，人民代表大会常务委员会可以对审计工作报告作出决议。这些都表明，虽然我国审计机关在机构设置上不直接隶属于于立法机关，但是在权力配置上却仍然接受人大的领导。从这个角度看，我国的审计体制又具有立法型审计体制的特征；三是经济责任审计的产生和发展，无论在机构设置和权力配置方面都为我国审计体制增添了新的内容。根据经济责任审计的机构设置和权力配置，在本质上，经济责任审计属于一种政党型审计。从这个角度看，我国的审计体制又具有政党型审计方面的特征。这就是说，我国的国家审计体制，同时具有行政型、立法型和政党型审计体制的特征，故而，我们称之为混合型审计体制。

这里有三点需要说明。首先，这种混合型审计体制模式是由我国的根本政治制度决定的。国家审计体制是一个国家政治体制的组成部分。由于各国政治制度各异，所以形成了不同的国家审计体制模式。我国的根本政治制度是人民代表大会制度，共产党领导的多党合作和政治协商制度。正是这种根本的政治制度决定了我国国家审计体制的特点。其次，这种混合型审计体制是逐渐形成的。1983年，我国审计机关成立之初，可以说我国的审计体制是单纯的行政型审计体制。在很长一段时间内，我国审计机关并没有向人大提交审计工作报告的职责。1994年颁布的《审计法》规定，审计机关每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。1996年7月，审计署首次向全国人大常委会提交审计工作报告。从此，人大在我国审计体制中开始扮演重要角色，使我国的审计体制具有了立法型审计体制的特征。2006年新修订的《审计法》，又增加了向人大常委会报告审计结果整改落实情况，以及人大常委会可以对审计工作报告作出决议等内容，进一步增强了人大的权力。1999年关于经济责任审计的两办《暂行规定》颁布后，经济责任审计得到了迅速发展。2006年新修订的《审计法》确立了经济责任审计的法律地位，使得我国的审计体制由具有了政党型审计体制的特征。最后，关于我国审计体制改革和审计机关的独立性问题。从我国混合型审计体制的形成过程不难发现，自1983年建立以来，我国的审计体制，并非一成不变，而是在不断地自觉或自发地演变着。关于我国审计体制改革的理想模式，我们认为，应该定位为一种完善的混合型审计体制模式，而不是单纯的立法型审计体制模式。为了增强审计机关的独立性，加大对政府责任的审计监督力度，在审计体制改革方面，有两种途径可以选择：一是在机构设置或权力配置上增强立法机关的角色；二是在机构设置或权力配置上增加党委的角色。在理论上，通过增强审计机关与外在于政府的这两个权威的联系，都可以增强审计机关的独立性。我们认为，今后我国审计体制改革的重点和难点，在于理顺审计机关与人大、党委和政府三者之间的关系，这也是完善我国混合型审计体制模式的必然要求。

三、经济责任审计对国家审计职能作用的丰富和发展

审计活动反映了审计授权或委托人、被审计人、审计人三者之间的关系。审计的发动来自审计授权或委托人，而审计授权或委托人发动审计的原因是基于审计授权或委托人与被审计人之间的责任关系，它是审计产生的客观基础。审计人接受审计授权或委托人的授权或委托对被审计人履行责任的情况进行检查和评价，向审计授权或委托人提出审计报告。审计授权或委托人依据审计报告的结论，对被审计人采取相应的措施，如果审计报告表明被审计人切实履行了应有的职责，审计授权或委托人将会解除被审计人的责任或予以奖励，否则将对被审计人作出相应的处理处罚。由此看来，在审计授权或委托人、被审计人和审计人三者构成的审计关系中，审计活动的功能在于维护和促进被审计人的责任。维护和促进被审计人的责任，实际上，就是对被审计人进行责任监督。责任监督是审计活动所固有的功能，是任何审计活动都具有的功能。

在不同的审计关系中，由于审计人所拥有的职权不同，审计职能也各不相同。责任监督是审计的固有功能，表明了审计能够做什么，这种固有功能只有与一定的职权相结合，才能变成具体的审计职能。审计职能，是指审计机构及其工作人员行使职权履行职责过程中具体表现出来的应有功能。审计职能是由审计职权决定的，是审计职权的体现。审计职权是抽象的，审计职能是具体的，审计职能是审计职权的具体表现形式，一种审计职权可以有多种审计职能表现形式。通常人们所说的国家审计、内部审计和社会审计，实际上反映了三种不同类型的审计授权或委托人、被审计人和审计人构成的审计关系。在这三种审计关系中，由于审计授权或委托人授权或委托给审计人的职权性质不同，国家审计、内部审计和社会审计的职能也各不相同。一般认为，国家审计职能以监督为主，内部审计职能以监督和评价为主，民间审计职能以鉴证为主。对国家审计来说，由于各国法律赋予审计机关的职责不同，其国家审计的职能也有所差别。例如，大多数国家的审计机关都可以开展绩效审计，但是有些国家的审计机关则不具有这方面的职权或职责，因而不具有对绩效责任的监督职能。我国2006年6月1日起实施的新修订的《审计法》，在第三章“审计机关职责”中增加了一条有关经济责任审计的规定，明确了审计机关开展经济责任审计的法律地位。审计机关职责的变化必然导致国家审计职能的改变。这就要求我们必须转变关于国家审计职能的传统观念。

一种审计职权可以有多种审计职能表现形式，经济责任审计对传统国家审计职能的丰富和发展，主要表现在以下几个方面：

（一）在国民经济管理方面的职能。我国审计机关，早在1985年3月全国审计工作会议上，就提出把为宏观经济服务作为审计监督的一项重要任务。20多年来，审计机关在维护财经法纪和经济秩序、保证落实宏观调控措施、改进国民宏观经济管理等方面发挥了积极的作用。审计监督在宏观调控中的地位和作用，也一直是审计理论界讨论的热点之一。但是，无论是理论讨论还是审计实务，以往所谓国家审计在国家经济管理方面的职能，都是围绕传统的财政财务收支审计和审计调查展开的。财政财务收支活动主要是国家财政权力和国家财产所有权的体现，除此此外，国家用来管理和调控国民经济的权力还很多，包括各种各样的宏观经济调控权和微观市场规制权。与传统审计监督相比，经济责任审计通过对被审计人履行经济责任的检查和评价，对被审计人行使的所有种类的国家经济权力进行监督，扩展了国家审计在国民经济管理中的职能。

（二）在为党委、人大、政府决策服务方面的职能。为人大和政府决策服务是传统国家审计的重要职能。传统国家审计，在为人大决策服务方面，主要表现在向人大提供预算执行情况方面的真实可靠的信息，为人大审查和批准预算以及作出改进预算管理方面的决议服务；在为政府决策服务方面，主要是就国民经济运行中一些重大问题，带有苗头性、倾向性的问题，提出预警和建议，为决策机构提供翔实、科学、准确的信息，同时揭露和查处由于决策失误导致的重大损失浪费问题。与传统国家审计不同的是，经济责任审计的服务对象主要是党委。中国共产党是我国社会主义建设事业的领导核心，是我国各种重大方针政策的决策者。“一个中心，两个基本点”是党在社会主义初级阶段的基本纲领，以经济建设为中心是兴国之要，是我们党和国家兴旺发达和长治久安的根本要求。经济责任审计通过向党委提供重大经济政策制定和执行方面的相关信息，能够服务于党委在经济工作方面的决策，从而加强党对经济工作的领导。同时，通过对政府部门特别是经济管理部门领导干部进行审计，经济责任审计还能够为政府经济决策服务。

（三）在制约监督权力和党风廉政建设方面的职能。没有监督的权力，必然导致腐败。有权必有责，用权受监督，责任监督是控制权力的一种重要手段。责任监督是审计的固有功能。2005年1月，中共中央印发的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》提出，“强化审计监督，逐步推行效益审计，突出对重点领域、重点部门、重点资金和领导干部经济责任的审计。”国家审计在制约监督权力和党风廉政建设方面发挥了重要作用，但是，传统国家审计在这方面的职能具有一定的局限性。一是传统国家审计所制约监督的权力主要是财政权力和国家财产所拥有，主要是对财政财务收支活动的监督；二是传统国家审计主要是“对事”的监督，而不是“对人”的监督，关注的是单位责任或法人责任，而不是个人职责。相比之下，经济责任审计是对被审计人行使的所有种类的经济权力进行监督，监督的范围除财政财务收支活动外，还包括其他经济活动。经济责任审计的另一个突出特点是“对人”的审计，特别是对“一把手”的监督。对权力运行的制约和监督关键在于对领导干部特别是主要领导干部的监督，这是我国党风廉政建设的一条基本经验。然而，长期以来，对“一把手”的监督，一直是权力监督的薄弱环节。经济责任审计克服了传统干部监督管理制度的缺陷，解决了上级干部管理部门对“一把手”管得着、看不见的问题，而且，经济责任审计是多个监督主体分工合作，能够形成合力，监督力度大。实践证明，经济责任审计作为一种特殊的审计监督形式，在对“一把手”的监督方面发挥了积极的作用。为了加强对权力运行的制约和监督，2004年9月，党的十六届四中全会提出建立健全经济责任审计制度，2007年10月，中国共产党第十七次全国代表大会，又把健全经济责任审计制度写入了十七大报告，显示了党中央对经济责任审计工作的充分肯定和高度重视。这预示着，经济责任审计在加强领导干部监督，完善权力运行制约和监督机制方面，将发挥越来越重要的作用。

（四）在干部管理方面的职能。根据《党政领导干部选拔任用工作条例》的规定，在考察党政领导职务拟任人选时，“对需要进行经济责任审计的考察对象，应当委托审计部门按照有关规定进行审计。”在实践中，任前、任中和离任经济责任审计，已经成为考核和管理领导干部的重要依据。经济责任审计的这种职能，是传统国家审计所没有的。

（五）在加强和改善党对经济工作的领导方面的职能。改革开放以来，建立和完善社会主义市场经济体制和实施依法治国基本方略，党对经济工作的领导方式，从直接领导转变成了间接领导。在间接领导方式下，中国共产党首先要把它代表的最广大人民的意志汇集起来，把他们的根本利益通过提案、建议等形式综合表达出来。然后，使党的主张经过人大转化为国家意志、形成法律，使党的建议经过政府转化为具体的经济发展战略、计划、政策等。党的主张和建议，一旦转化为国家法律和被政府采纳，就能够在国家权力系统的支持下，得以贯彻执行，从而实现党对经济工作的领导。在间接领导方式下，党所提出的关于经济工作的各种主张和建议，是党关于经济工作的路线、方针和政策，属于政治领导的范畴。邓小平曾经说过：“政治路线确立了，要由人来具体地贯彻执行。由什么样的人来执行，是由赞成党的政治路线的人，还是由不赞成的人，或者是由持中间态度的人来执行，结果不一样。”这就是说，党对经济工作的政治领导，还必须有党对经济工作的组织领导来保证。经济责任审计，一方面能够通过为党委进行经济决策服务，加强和改善党对经济工作的政治领导；另一方面能够通过干部管理监督，加强和改善党对经济工作的组织领导。经济责任审计能够实现党对经济工作的政治领导和组织领导的有机统一。例如，每年年底召开的中央经济工作会议，都会提出下一年度经济工作的重点和方向，集中体现了党中央对经济工作的政治领导，中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室可以根据中央经济工作会议的精神和要求，拟定下一年经济责任审计工作的指导意见，从而把党对经济工作的政治领导和组织领导结合起来。以往人们在讨论经济责任审计的职能时，主要关注的是经济责任审计在干部管理监督和党风廉政建设方面的职能。我们认为，今后应当注意发挥经济责任审计在加强和改善党对经济工作的领导方面的职能，这也是经济责任审计应有的重要职能。发展是党执政兴国的第一要务，提高党的执政能力，首先要不断提高党驾驭社会主义市场经济的能力，提高党对经济工作的领导水平。经济责任审计能够实现党对经济工作的政治领导和组织领导的有机统一，是提高党驾驭社会主义市场经济能力的有效手段。

四、经济责任审计对国家审计类型的丰富和发展

根据《最高审计机关国际组织审计准则》，国家审计可以分为两种基本类型：合规审计和绩效审计。简单地说，合规审计是对财务责任的检查和评价；绩效审计是对绩效责任的检查和评价。合规审计关注的重点是财政财务收支活动的真实性和合规性。绩效审计关注的重点是公共资源（人力资源、财力资源和其他资源）的经济性、效率性和效果性。

随着经济和社会的发展，人们对公共产品需求的不断增加，政府运作的成本、效率和效果引起了公众和立法机构的关注，从而使得政府的绩效责任逐渐成为人们关注的焦点。绩效责任与财务责任有关，因为绩效责任需要承担责任的财政资源，以用于向公民提品、服务和利益。两者的主要区别是：首先，财务责任和绩效责任所对应的公共权力不同。根据权力与责任相统一的原理，有什么样的权力，就有什么样的责任，反之亦然。政府的财务责任是政府对财政财务收支活动应负的责任，而政府的财政财务收支活动是政府财政权力以及国家财产所有权的体现，所以，与政府财务责任相对应的权力是财政权力和国家财产所有权。财政权力和国家财产所有权，作为公共权力，它们都是来自于社会公众个人的私人财产权利，来自于社会公众的委托，因而应当承担相应的财务责任。政府在凭借财政权力获取财政资源后，要履行各种行政职能。政府是一个按照职能分工构成的组织系统，不同的职能部门所拥有的职权也各不相同。政府的绩效责任，就是政府对行使职权实现某种特定职能应承担的责任，即应当履行的职责。对于各个政府职能部门来说，由于所拥有的职权和实现的职能不同，其绩效责任？？也就是应当履行的职责？？的性质和内容也不同。例如，预防、制止和侦查违法犯罪活动是公安部门的职责；监督市场交易行为是工商部门的职责；对各类学校进行管理是教育部门的职责，等等。其次，财务责任和绩效责任的评价标准不同。财务责任通常有预先设定的标准，即各种法律法规和规章，审计人员对财务责任的评价为“正确”或“不正确”，“合法”或“不合法”；绩效责任则没有固定不变的评价标准，经济性、效率性和效果性的内涵因具体审计事项而改变，对于政府部门来说，不同的职能部门，分别有相应的绩效评价指标。最后，财务责任强调过程的合法性，而绩效责任强调的是结果，即对预期目标的实现程度。

经济责任审计是一种复合性审计类型。经济责任审计是对被审计人经济责任履行情况的检查和评价。被审计人的经济责任是指其个人经济职责，根据权责相统一的基本原理，个人经济职责是行使经济职权所应承担的相应责任。个人经济职权的内容，不仅包括财政财务收支活动的责任，即财务责任，而且还包括其他经济活动的责任，即绩效责任。其他经济活动的责任，主要是指执行经济政策、重大经济事项决策、经济调节、市场监管和经营管理等方面的职责，这些责任属于绩效责任的范畴。所以，经济责任审计本身同时包含合规审计和绩效审计的内容，是一种新的复合性审计类型。例如，对于工商局局长的经济责任审计，其经济责任的内容不仅包括本部门的财政财务收支责任，即财务责任，还包括市场监管方面的职责的履行情况，即绩效责任。

作为一种复合性审计类型，经济责任审计具有如下特点：（1）经济责任审计与传统绩效审计的绩效责任的内容范围不同。对于政府来说，除了经济调节和市场监管这些经济职能外，还有社会管理和公共服务等方面的行政职能。政府要履行各种职能，需要消耗一定的财政资源。对于传统的绩效审计来说，无论政府履行经济职能还是非经济职能，只要使用公共财政资源，都应该承担相应的绩效责任，审计机关可以根据授权对政府及其部门的行政效能或行政绩效进行检查和评价。然而，经济责任审计中的绩效责任，在本质上，是对行使经济职权实现经济职能应承担的职务责任。尽管被审计人一般因拥有财权而都应承担财务责任，但是就其绩效责任而言，只有与行使经济职权履行经济职能相对应那部分业绩属于经济责任的范畴，而行使非经济职权应负的绩效责任则不具有经济责任的性质，因而不属于经济责任审计的内容。传统绩效审计中的绩效责任的内容范围，大于经济责任审计中的绩效责任的内容范围，后者包含在前者之中，是前者的一个组成部分。在实践中，有的经济责任审计项目把全部政府效能或绩效评价都纳入了审计的范围。我们认为，如果不加区别地把本不属于经济责任范畴的那部分行政效能或绩效也纳入经济责任审计的范围，这种做法混淆了经济责任审计与传统绩效审计区别，不利于经济责任审计自身的发展。（2）经济责任审计中的财务责任和绩效责任不能分开。在审计实务中，传统国家审计可以根据财务责任和绩效责任，分别开展合规审计和绩效审计，如果在一个审计项目中同时包括财务责任和绩效责任的内容，人们就把这类审计称之为综合性审计。但是，在经济责任审计中，如果同时存在财务责任和绩效责任，两者只能结合，不能分开。如果只关注财务责任或只关注绩效责任，那么这样的经济责任审计就无法对被审计人经济责任的履行情况作出完整的评价，而全面评价被审计人经济责任的履行情况，是审计评价客观公正性的基本要求。经济责任审计与综合性审计不同，综合性审计是财务审计和绩效审计的外部结合，而经济责任审计则是财务审计与绩效审计的内在统一，为了区别，我们把经济责任审计称之为复合性审计。（3）经济责任审计的历史演变。从历史的角度看，在经济责任审计诞生的初期，审计机关主要关注被审计人的财政财务收支责任，即财务责任，把经济责任看作财政财务收支责任的“人格化”。随着经济责任审计对象范围的扩大和领导职务级别的提高，被审计人的经济绩效责任越来越重要，这意味着，经济责任审计必须从传统的财政财务收支审计向绩效审计转型。

经济责任审计必将推动我国绩效审计的发展。在我国，绩效审计又叫效益审计。根据我国《审计法》的规定，审计机关有权对被审计单位的财政财务收支的真实性、合法性和效益性进行检查和评价。“效益性”的规定确立了我国审计机关开展绩效审计的法律地位。然而，由于《审计法》中的“效益性”指的是财政财务收支的“效益性”，以往我国的绩效审计都没有脱离传统的财政财务收支活动。另外，我国《审计法》对“效益性”的规定比较笼统和粗略，同时又缺少其他有关的绩效审计实施条例、准则和指南等法律规范，审计机关在获取非财政财务收支方面的资料时，往往受到被审计单位的阻挠。总体上看，我国绩效审计的发展还面临着许多法律上的障碍，还不能满足建立资源节约型社会、环境友好型社会，转变经济发展方式和落实科学发展观的需要。然而，相比之下，经济责任审计有明确的法律授权，不存在法律上的障碍。作为一种复合性审计类型，经济责任审计关注的重点，正在从传统的财政财务收支责任向经济绩效责任转变，其中绩效审计的比重越来越大。经济责任审计向绩效审计的转型，为我国绩效审计的发展提供了一个新的增长点。

发改委经济责任审计篇2

一、经济责任审计的特殊性质

（一）经济责任审计是中国特色社会主义审计制度的重要组成部分 一般的政府审计是指财政财务收支审计和绩效审计等，特别是在经济发达国家如美国、英国等，绩效审计已成为主要的审计类型。在有审计制度的180多个国家和地区中，只有我国有经济责任审计。自1986年审计署制定下发《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》以来，我国经济责任审计已有20余年的历史。经济责任审计在健全权力运行制约和监督机制，促进经济社会科学发展和资源合理配置，健全完善责任制、问责制和责任追究制，促进反腐倡廉建设，推进社会主义民主法治建设方面具有重要的意义，发挥了不可替代的重要作用。

（二）经济责任审计是一种政党经济监督 审计是社会经济发展到一定阶段的产物，是社会政治经济结构中一项重要的制度安排。审计活动按照审计主体可以分为政府审计、内部审计和社会审计，政府审计被认为是一种经济监督。政府审计是由国家审计机关依法所进行的审计，对国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支、国有金融机构和企事业组织的财务收支，以及其他应当接受审计的财政收支、财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。经济责任审计是对领导干部履行经济责任情况的审计，即在任职期间因其所任职务而依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务进行的审计监督。经济责任审计与一般政府审计的性质都是经济监督，但在此基础上，经济责任审计有着特殊的性质，它是一种政党经济监督。

我国政府审计是行政型审计体制，审计机关是属于各级政府的一个行政部门，在行政首长的领导下开展审计工作。最高审计机关在政府首脑的领导下，主管全国的审计工作。在这种体制下，审计机关主要围绕政府部门的中心工作开展服务，直接对政府负责并报告审计工作。这时的政府审计是政府行政系统的一个重要组成部分，监督经济活动和财政财务收支的合规性和效益性，或者说是通过监督经济活动和财政财务收支的合规性和效益性，来监督控制和支配这些活动和资金的经济权力和相应的经济责任。在经济责任审计中，政府审计的对象，从内容看仍然包括财政财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益，但政府审计已经成为了执政党执政系统的一个重要组成部分，监督执政系统之中领导干部的执政权力和相应的经济责任。

在我国的执政系统中，各级领导干部因执政权力而产生相应的执政责任，其中很重要的是执政经济责任。经济建设是全党全国的工作重心，执政党制定关于国家经济建设和发展的政治决策，并将这些决策转化为国家意志和政府政策，进入国家行政系统，通过国家行政系统以行政、经济等手段，如政策、调控、管制等来贯彻执行，将执政党关于经济工作的政治决策转变为经济建设和发展的现实成果。在执政权力的运行过程中，必须建立健全并不断完善干部管理和监督制度，构建具有中国特色的党内监督制度。党内监督制度有组织监督、纪检监督以及审计监督。经济责任审计监督是一种党内监督的制度，为监督和考核干部提供了重要依据，使党内监督制度更加完善、监督手段更加有效。

二、经济责任审计的特征

（一）经济责任审计是针对领导干部个人经济职责进行的审计 第一，所审计的职责是个人职责而非单位职责。在审计中，通常对于所居职位而导致的经济责任，会先由单位或法人来承担，然后再由单位或法人追究个人职责，即“先对事后对人”，因为个人在行使职权时代表的是所在的单位而非个人。而在经济责任审计中，直接是对领导干部个人的经济责任进行审计，给予审计评价，确定或解除被审计领导干部个人的经济责任，即所谓的“对人”。第二，所审计的职责是个人经济职责而非个人其他职责。一个单位的领导人在履行经济职责的同时，可能还会拥有其他职位，承担其他责任。经济责任审计并非对领导干部个人的所有职责责任进行审计，而只是审计因履行经济职责而应承担的经济责任。

（二）经济责任审计是财政财务收支审计与绩效审计的统一 政府审计一般分为财政财务收支审计和绩效审计，前者关注真实性、合规性，后者关注经济性、效率性和效果性。经济活动真实合规是基本要求，追求效益则是更高层次的发展。政府凭借公共权力获取社会公众的部分私人财产作为财政资源，用于机构行政开支和提供公共产品服务，形成财政财务收支活动。这些财政财务收支活动应当真实和合规，政府承担的这种责任称为财务责任。同时，一定时期一定社会的经济资源是有限的，政府行使职权应当实现某种特定职能，达到相应的结果，政府承担的这种责任称为绩效责任。对这两种责任的审计分别称为财政财务收支审计和绩效审计。在一般的审计活动中，财政财务收支审计和绩效审计可以分别单独开展，也可以两者结合起来开展，并且这两者结合的程度和比例可以根据审计目标有所不同。经济责任审计是对领导者个人经济职责所进行的审计。作为领导干部个人，受托承担的经济职责是基于所居职位的整体上的经济职责，包括财务责任和绩效责任。因而经济责任审计必然同时包含了财政财务收支审计和绩效审计，是财政财务收支审计和绩效审计的统一。这样才能对领导干部个人进行客观和全面的责任履行评价，真正起到监督和考核的作用，充分发挥政府审计的职能。

（三）经济责任审计是一种受托专业技术性的党内监督 经济领域是党内监督的重点。就经济领域而言，领导干部个人因居于领导职位而履行的经济职责，必然表现为各项经济活动，很多经济活动都可以具体化为各项财政财务收支，进一步通过财务账目体系和其他载体，加以记录和反映。因而，对党内领导干部的经济监督，必然要借助审查记录财政财务收支的财务账目报表和其他有关资料记录，以获得基本的证据，进行责任履行评价。这种工作具有很强的专业性，要依靠专业技术才可以更好完成，这也正是传统审计活动独有的专业能力优势。经济责任审计是审计专业性在党内监督形式上的运用，是党内监督形式的扩展，是党内监督结合专业技术更科学和客观的体现。改革开放以来，党不断改进和健全党内监督机制，进一步完善党内监督制度，拓宽监督渠道，把纪检机关的监督与其他监督紧密结合起来，形成合力，增强监督效果。

我国政府审计是属于政府的一个行政部门，虽然党内监督是一种带有强制性的活动，政府审计本身也是具有强制性的经济监督，但政府审计不能对领导干部直接行使监督权，必须通过接受委托的方式才能进行相应的审计，同时审计结果要提交给委托人，由委托人依法运用审计结果。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条指出：经济责任审计应当有计划地进行。组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施。

虽然从一般意义上讲，审计都是基于委托受托责任关系而产生的，但经济责任审计的委托受托关系与通常所说的政府审计的委托受托关系并不相同。通常的政府审计是由法律授权而进行的，在法律的规范内直接进行，不必再接受委托，是一种隐性的委托受托关系。经济责任审计虽然在《审计法》中进行了规定，明确了审计机关开展经济责任审计的法律地位，但在执行中则需要经过相关权力部门的委托、履行规定的程序后进行，是一种显现的委托受托关系。通过在程序上确立委托受托关系，政府审计才能够具备相应的主体资格，运用审计专业技术手段开展经济责任审计，将审计监督扩展到党内监督，使党内监督制度更完善，监督手段更有力，以政府审计的特有职能促进并加强党的干部管理，强化对权力的制约和监督。

三、经济责任审计的审计关系分析

（一）一般政府审计的审计关系 根据审计理论，审计基于委托受托责任关系产生，经济资源的所有者将经济资源委托给经营管理者，同时授权或委托第三方对经济资源受托者的责任履行进行检查监督评价，形成审计关系。审计关系就是指审计活动中审计授权人或委托人、被审计人和审计人之间的关系，审计授权人或委托人同时也是经济资源的所有者。审计关系在现实中的具体表现，还要结合不同的审计体制，其中主要是机构设置和权力配置。我国审计机关在体制上隶属于国家行政系列，是行政型审计体制，其审计关系如图1所示。

（二）经济责任审计的审计关系 经济责任审计同样是基于委托受托责任关系，是一种超出政府行政系统的特定的委托受托关系，其具体审计关系与一般审计关系在审计关系人、审计性质、审计内容、审计程序等方面存在很大的不同。经济责任审计的审计关系如图2所示。

一般政府审计关系中的审计授权人或委托人是人大和政府，被审计人是政府各部门，审计的是受托行政经济责任，审计机关不须接受特定的委托，根据社会经济形势和政府工作重心，以及审计工作需要，对一定时期的审计工作目标任务、内容重点、保证措施等进行事前安排，作出审计项目计划。经济责任审计关系中的审计委托人是干部管理部门的党组织而非一般意义的资源财产所有者或投资人，被审计人是党政和国有企业的领导干部，审计的是受托执政经济责任，组织部门提出审计委托，审计机关将联席会议提出的经济责任审计计划草案报请行政首长审定后，纳入审计工作计划。经济责任审计的审计关系，突破了传统的审计关系人理论学说，促使人们对审计委托人的内涵和外延进行深入研究并做出新的诠释。

（三）经济责任审计关系对政府审计的意义 经济责任审计关系是一种新型的审计关系，在机构设置上增强了执政党领导的成分，在权力配置上通过执政党权力的权威性强化了审计监督权。对于政府审计来说，这种新型审计关系的建立有着重要的意义。

一是扩展和强化了政府审计监督的职能作用。相对于财政、税务、金融等多种具有监督职能的机构，审计机构的监督最具全面性和专业性，是专职的经济监督机构。审计监督职能作用要通过具体的监督客体才能发挥。经济责任审计扩展了审计监督的客体范围和层级，从行政系统扩展到执政系统，从对政府部门（含国有企业）的监督扩展到对党政领导干部的监督。伴随监督范围的扩展，审计监督职能所达范围也随之扩展，其职能作用也可以从量和质两个方面更多地发挥出来。通过经济责任审计，一方面加强对领导干部的权力制约和党风廉政建设，促进各项方针政策的正确有效贯彻执行，促进领导干部依法行权、有效履责，同时为党政干部管理提供更加客观科学的依据。另一方面，通过向党委组织部门作出审计评价和提交审计结果，反映经济运行真实情况和客观成果，为执政党进行经济决策服务，加强和改善党对经济工作的领导。审计监督职能作用还要通过监督权力的保障才能发挥。经济责任审计提升了监督权力的保障程度，从而加强了监督的力度。经济责任审计深入党的执政系统，通过审计委托方式，以党的执政权力保障审计的监督权力，以党委、组织部门、联席会议作为经济责任审计的组织保障，使处于较低层次的行政系统的政府审计可以监督处于较高层次的执政系统的领导干部，并且审计结果作为考核任免领导干部的重要依据。这样，审计监督才有力度和权威，才能有效，审计的监督职能得以强化。

二是提升了政府审计的社会影响力。多年来，政府审计在监督公共资金的安全、合规、有效方面，在揭露问题、严肃法纪方面，在维护国家经济安全方面，在评价经济活动为政府提供建议咨询方面等都发挥了重大的作用，社会影响力不断增加。经济责任审计的普遍开展，更加提高了政府审计的社会影响力。党的领导主张能否正确有效地贯彻实施，一个重要的方面是要依赖于作为领导干部的执行者的能力和素质。领导干部拥有一定的权力，掌握着一定的公共资源，层次越高的官员，掌握的资源分配权就越大，其行为和决策的影响也就越大。经济责任审计的普遍开展和级别的提高，使得权力约束更加广泛，权力制约的成果更加突出。经济责任审计的存在本身就是一种威慑，无形中会促使领导干部依法行政和管理，进行自我约束和自我完善。审计的影响力不仅仅停留在检查问题上，更重要的是有效防范问题。审计机关根据审计情况，对于带有普遍性、倾向性的问题，及时提出意见和建议，为决策提供重要参考依据。查处问题与促进整改、完善制度相结合。在社会经济发展中，审计的作用范围越来越广泛， 重要性越来越突显，社会影响力不断提升。

三是增加了政府审计的组织价值。政府审计本身也是一个具有公共物品属性的组织机构，耗用一定的公共资源，为社会提供公共服务。从审计组织的角度来讲，依法受托开展经济责任审计，拓宽了审计的领域，提高了审计的层级和权威性，丰富了审计的理念，增大了对社会的贡献，必然增加审计作为一个组织的价值。而审计组织价值的增加，可以为审计带来更多的社会认可，从而获得更多的公众支持、舆论支持以及财政预算支持。组织价值的增加也必然会带来审计人员的自我价值认同，激发对职业声誉的珍惜和敬业精神，做好审计工作，发挥审计作用，形成审计组织自身的良性发展循环。

审计是国家社会经济的“免疫系统”，经济责任审计的制度化、法制化和经常性，必然从更高的层次，更广的范围，以更权威性的力度和更客观的专业手段，促进领导干部经济责任履行，加强权力制约监督，推进党的建设科学化，充分发挥审计预防、揭示和抵御的功能，更大程度地保障社会经济健康运行。

参考文献：

［1］蔡春、田秋蓉、刘雷：《经济责任审计与审计理论创新》，《审计研究》2011年第2期。

［2］崔孟修：《经济责任审计对国家审计的丰富和发展》，《审计文摘》2008年第3期。

［3］崔孟修：《试析经济责任审计中“经济责任”的含义》，《审计研究简报》2007年第15期。

发改委经济责任审计篇3

一、审计目的

通过审计，进一步加强村（社区）干部党风廉政建设和基层组织建设，维护集体经济组织和居民的利益，明确村（社区）干部任期内的经济责任，实事求是、客观公正地评价其任期内的工作业绩，保障集体资产的安全、完整，为深化村（社区）民主管理和村（居）务公开，为考核、选拔村（社区）干部提供重要依据。

二、审计对象及审计方式

（一）审计对象：

镇、乡所辖的全部村（社区）、瑞峰镇黄桷村共63个村（社区）的党组织书记、村主任或主持工作的负责人。

（二）审计范围：第九届村两委换届选举以来至2015年12月村（社区）党组织书记、村主任或主持工作的负责人任期经济责任。

（三）审计方式：

1．县级审计机关直审：村、村。

2．乡镇内审。白果乡、青城镇辖区内的村（社区）由乡镇自行组织实施。

3．交叉审计。由县农村经济责任审计领导小组办公室牵头，各乡镇人民政府为实施主体，县农牧局、县民政局统筹协调，县审计局负责业务指导。南城镇与黑龙镇交叉、罗波乡与西龙镇交叉实施。审计力量由各乡镇自行组织，不足的审计力量由乡镇通过购买劳务的形式解决。

三、审计的主要内容与重点

（一）财务管理和内控制度建立执行情况。主要审计村级财务的会计核算是否符合相关法律法规的要求；是否严格执行内部控制制度和村（居）务公开制度。重点是：涉农行政事业性收费和经营服务性收费是否符合国家有关政策，资金用途是否按照国家和有关政策规定执行；村组“一事一议”筹资筹劳程序是否规范；村级公用经费收支是否合规、真实；项目资金和接受捐赠的资金和物资的管理、使用；集体资产、资源管理及土地补偿费分配、管理、使用和村级债务增减情况等。

（二）政策执行和廉政责任。核查在涉农政策执行、债权债务管理、专项资金收支、集体资源、资产的发包、租赁、拍卖和项目工程实施等重大事项的决策和执行过程中村（社区）党组织书记、村主任政策法规和党风廉政建设执行情况。

（三）审计整改执行情况及村（社区）干部履行经济责任的其他相关事项。

四、审计工作步骤

（一）准备阶段

1.制定实施方案。由县经责联席会议办公室协调县农牧局、县民政局制定具体的实施方案，明确责任分工、工作重点和工作步骤。

2.组织学习培训。由县审计局、县农牧局、县民政局组织对审计组成员、农经管理人员和乡镇领导的审计业务培训。

（二）实施阶段

按照责任分工，组织实施现场审计。相关乡镇应积极提供相应的工作场地和必要的工作条件。审计结束后审计组应按照委托书向委托方提供客观、公正、实事求是的审计报告。相关乡镇应认真研究审计发现问题和提出处理意见。

（三）总结阶段

7月10日前由各乡镇对所辖区内的村（社区）干部任期经责审计工作进行认真总结，形成书面材料，上报县委组织部、县审计局、县农牧局和县民政局。5月20日前由县农牧局、县民政局和县审计局对全县村（社区）干部经济责任审计开展情况进行汇总、分析，由县农村经济责任审计领导小组办公室形成综合分析报告上报县委组织部。

五、工作要求

（一）加强组织领导。此次村（社区）干部经济责任审计时间紧迫，任务繁重，为确保工作顺利开展，各乡镇要成立村（社区）干部经济责任审计工作领导小组，加强对村（社区）干部任期经责审计工作组织协调，确保按时完成任务。被审计对象和所在村应积极支持配合审计组开展工作，不得以任何理由拒绝、阻碍审计组实施审计。

（二）依法依规审计。审计组和审计人员要严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国城市居民委员会组织法》和《市村（社区）干部任期经济责任审计操作暂行办法》相关条款规定执行。切实把好审计程序、审计实施、问题处理和督促整改等环节。在审计过程中，要坚持实事求是、客观公正的原则，要自觉遵守审计纪律和廉洁自律等各项规定，不得泄漏与审计有关的内容及事项。要分清个人与集体、失误与舞弊等责任的界限，正确提出处理意见。审计报告经审计组全体讨论后，要与被审计对象见面，征询被审计对象的意见。

（三）督促整改。相关乡镇党委应加强对所辖村（社区）干部任期经责审计发现问题整改的督促检查，对不认真整改的村（社区）两委负责人，按照《县村（社区）组干部责任追究办法（试行）》进行责任追究。

发改委经济责任审计篇4

一、县（市、区）党政主要领导干部经济责任同步审的必要性

2011年《审计署“十二五”审计工作发展规划》指出：全面推进县（市、区）党政主要领导干部任期经济责任同步审计，探索和推行党委、政府主要领导干部同步审计的组织方式和审计方法。在2012年的全国审计工作会议上刘家义审计长又作出强调，要改进经济责任审计方式，积极推进党政领导干部经济责任同步审计。根据上述精神，全国各地省、市级审计机关进行了积极探索实践，江西省审计厅2013年也在新余市和吉安市首次试点开展市委书记、市长经济责任同步审计。为地市级审计机关开展“同步审”工作提供了经验。2012年吉安市出台了《吉安市2012～2016年县处级领导干部经济责任审计工作规划》，把同一县的县委书记、县长在同一年列为审计计划后，吉安市审计局紧跟形势发展，积极探索实践，2013年也首次在新干、峡江两县开展了县委书记、县长任中经济责任同步审实践。

党政主要领导干部经济责任同步审是当前经济责任审计形势发展的新要求。从党委、政府职责分工来看，两者对经济工作都有管理职能，对经济工作中存在的问题都负有责任，只是侧重点不同而已。党委对经济工作发挥核心领导作用，重大经济决策多由党委作出，政府主要负责执行和日常管理。以往我们仅仅对政府主要领导的经济责任进行审计，并将所有的经济责任归于政府，这是不全面、不客观的，也是不公平的。由此，为了准确、全面、科学的考核、评价党委和政府主要领导的经济责任，使两位主官对同时在任时发生的经济问题自己应承担的责任有个清醒的认识，有效解决领导干部在承担经济责任中的推脱扯皮、审计评价过程中的讨价还价现象，同时也可避免不必要的重复审计，开展党政领导干部经济责任同步审计就显得十分必要。

二、党政主要领导干部经济责任同步审的做法

（一）审计程序或步骤

1.制发审计告知函。在2013年度审计项目计划确定后，市局以函的形式分别制发了“关于告知2013年度经济责任审计项目计划的函”，告知了两位主官和县委、县政府，重点告知了审计的依据、审计内容和大致审计时间。

2.编制审计工作方案。统一制定了对两个县的县委书记、县长经济责任同步审计工作方案。方案统一明确了审计目标、审计范围、审计内容、重点、工作要求和大致审计实施时间。明确了采取同步审计的方式，组成同一审计组，在同一审计期间，同时对书记、县长实施经济责任审计。明确了分别送达审计通知书，分别制定审计实施方案，分别征求意见，分别出具审计报告和提交审计结果报告。明确了审计组组长由局领导担任，副组长由经济责任审计科负责人担任，由经济责任审计科牵头，审计组组成人员结合债务审计、财政收支管理审计和有关专项资金审计由全局统筹调配等内容。

3.审前调查。审前调查主要做了三件事：一是召开了两场座谈会。分别是与被审计对象、县委县政府领导座谈和与拟定要审计的部门负责人座谈。通过座谈会形式与县委、县政府主要领导取得联系，与审计涉及的相关部门进行对接，确定书记县长经济责任审计的总协调人及各部门的联络人员；二是初步了解掌握书记、县长任职期间财政财务收支情况及经济社会发展基本情况，从调查单位提供的相关资料中进行分析，确定审计重点；三是明确了下一步现场审计的有关事宜。通过做这三件事，达到了审前调查目的，为编制审计实施方案提供依据。

4.制定审计实施方案。根据审计工作方案和审前调查了解的有关情况，编制了书记县长同步审审计实施方案。“实施方案”体现了书记县长同步审的特点，即虽然是两个项目，但把书记县长审计的审计目标、审计范围和审计内容及审计重点反映在一个方案中。审计组下设了5个审计小组，分别是综合审计小组、财税审计小组、城乡建设审计小组、土地环保审计小组和民生审计小组，各小组设小组长和主审，对分工内的审计任务负责。综合审计小组负责协助审计组长协调组织审计工作，组织现场审前调查和审计实施方案的制定工作，草拟审计通知书，协调审计组成员之间的业务联系，草拟审计组审计报告及征求意见，代拟审计结论性文书，参加对县委、县政府领导班子成员及其他领导同志进行审计访谈，负责审计组的现场调度，审计现场工作量的考核，对审计组执行审计纪律的监督检查，审计项目质量部门复核等。并负责审计县委县政府两办、统计、国资、商务、发改等单位。财税审计小组负责审计财政、税务、园区、城投等单位。城乡建设审计小组负责审计城乡规划建设、房管、农工部、发改以及重点项目工程。资源环保审计小组负责审计国土、环保、工信、水务等单位。民生审计小组负责审计民政、人社、教育、科技、卫生及民生工程目标责任完成情况。

各小组必须在现场完成审计取证手续，做好审计工作底稿、起草审计小组分报告和审计归档工作。

5.下达审计通知书。审计实施的三天前我们分别制发书记、县长审计通知书并分别送达了审计对象和所在单位。通知书同时分别主送县委书记并县委和县长并县政府。

6.组织召开审计进点会。审计进点会分别在两个县召开，由审计组组长主持。邀请市委组织部分管干部监督的部领导到位指导，市审计局局长、分管局长，县委书记、县长，县委、县政府领导班子成员，县委、县政府办主任以及县直有关部门、单位的主要负责同志，审计组全体成员参加会议。会上审计组副组长宣读审计通知书；市审计局局长、市委组织部领导分别讲话，说明审计依据、审计目标、审计范围、审计内容、审计的重要性及相关要求等；县委书记、县长分别作了表态性发言；县委领导代表县委县政府作了表态性讲话。

7.审计公示。

8.审计访谈。审计进点会召开以后，利用了两天的时间，审计组长（提问）和副组长（记录）对县委常委、两办主任进行访谈。访谈的主要内容就是审计实施方案中的重要审计内容。访谈采用背靠背式逐个进行不对外公开的方式进行。访谈达到了两个目的：一是了解了两位主官的经济工作的有关情况，二是让有关领导有机会反映情况，一定程度上也是在规避审计风险。

9.审计实施。两个项目从进点到撤离现场分别用了30天和25天的时间，各审计小组紧扣审计实施方案，突出重点，在充分总结书记、县长取得的业绩的同时，重点在贯彻执行上级方针政策、重大经济决策、财政财务收支、重大投资项目建设、政府性债务等方面发现存在不规范的问题，取得了经济责任审计的第一手资料，为撰写审计报告，正确评价和界定领导干部经济责任奠定了良好基础。在此阶段，各审计小组完成审计取证单、审计工作底搞及小组分报告的编制工作，对问题产生的原因进行分析，提出责任界定意见及责任界定依据。

10.撰写审计报告，征求意见。（1）提交审计报告征求意见稿初稿。审计组在综合梳理、分析各小组的审计结果后，起草审计报告征求意见稿初稿，先行就初稿内容与两位主官进行沟通，进一步核实情况。（2）提交审计报告征求意见稿。在听取两位主官意见和对“报告初稿”反映情况进一步核实、完善后，出具正式的审计报告征求意见稿，再正式征求两位主官及县委县政府的意见。

11.项目审理。（1）审计组内部复核。审计实施阶段，审计组内部实行了审计项目全过程质量控制。各审计小组长对分工内的审计取证进行复核签字，审计组长对各小组提供的审计工作底稿和分报告进行复核签字。（2）审理机构现场跟踪审理。现场审计后期市局审理机构到审计现场重点就审计组执行审计方案、获取审计证据、编写工作底稿、对问题引用法律法规定性、责任界定等影响审计质量的重点环节和内容进行重点跟踪审理，并对审理发现的情况提出了针对性的建议。（3）审理机构全过程审理。审计报告代拟稿出来后，审理机构对项目全过程质量控制进行审理。（4）提交审计业务会议研究决定。

12.出具结论性文书。根据审计业务会议研究结果，出具审计结果报告和审计报告，报市委市政府主要领导，送市委组织部等相关单位，并送达被审计对象及其所在单位。对审计发现的问题抓好整改落实。

（二）审计内容和责任界定。

审计内容的确定和责任界定，主要是以“两办规定”和《中国共产党地方委员会工作条例（试行）》、党的十六大报告明确的县委（书记）、县政府（县长）经济工作职责为依据。

1.审计内容。

（1）县委书记侧重于“决策”。即贯彻执行有关经济法律法规，中央重大经济方针政策和省委省政府、市委市政府的决策部署；研究决定重大的经济事项；制定政策措施；组织实施和管理有关经济活动，推动县域经济社会科学发展情况；把握全县经济社会发展大局，组织、领导、协调和督促政府执行县委做出的决策；上级党委政府及其主管部门经济工作责任目标、国家法律法规、部门规章要求完成的经济指标执行情况。所以把书记在经济决策方面、经济监管方面、经济效益方面、个人廉洁情况等作为书记审计的重点内容。

（2）县长侧重于“执行”，即组织政府各部门、各单位落实和执行县委的决定，推动地方经济社会科学发展情况。所以对县长的审计，重点抓具体执行层面的情况和问题。把贯彻有关经济法律法规，贯彻执行中央重大经济方针政策和省委省政府、市委市政府以及县委的决策部署，研究制定有关经济工作的政策措施，组织实施和管理有关经济活动，推动县域经济社会科学发展情况；全县经济社会发展的总体状况；重大经济决策的制定和执行情况（如：节能减排环境保护政策、土地政策、社会保障、医疗教育卫生、惠农等民生政策等）；财政收支和财政管理情况；政府债务的举借、管理和使用情况；国有资产（资源）管理和使用情况；政府投资和以政府投资为主的重大投资项目、重要基础设施项目的建设、管理情况；城乡规划和城乡建设情况；对直接分管部门的管理和监督情况；上级党委政府及其主管部门经济工作责任目标、国家法律法规、部门规章以及本级党委要求完成的经济指标执行情况；本人遵守有关廉洁从政规定情况等作为审计重点内容。

3.责任界定。

根据两办《规定》，被审计领导干部对履行经济责任过程中存在的问题分别应当承担直接责任、主管责任或领导责任。在县委书记、县长同步审计责任界定的具体操作上主要是根据其经济工作职责和审计内容进行分析后确定：

一是对书记、县长签发的文件或直接批示办理的事项出现的问题，一般界定为直接责任，如县委书记签发以党委名义出台并执行的与国家政策相背的政策，县委书记承担直接责任，县长签发的抄告单抄告事项违规，县长承担直接责任。

二是由县委书记，县长主管的事项，一般界定为主管责任，如县长主管审计工作，对政府投资审计不作为、弄虚作假造成重大经济损失问题承担主管责任。

三是对书记县长不直接分管、也未作出具体批示，但在政府管理职责范围内出现的普遍性问题，一般界定为领导责任。

四是对政府（县长）在经济工作出现的问题，县委书记有监督不到位责任，均应界定为书记的领导责任。

五是对书记、县长任职时间不同步责任界定问题。同步审实践中，我们碰到了县委书记任职前一直在该县担任县长，前任书记调走后接任书记职务，但此时没有安排新任县长，故其一直兼任县长一职到新任县长来县为止，对这种情况，我们对其兼任县长期间经济工作存在的问题在报告中单独进行了反映并区分情况以县长身份承担相应的经济责任。同时还要以县委书记身份承担领导责任。

六是有些问题责任界定要具体问题具体分析。如：当前县级政府普遍存在财政列收列支虚增财政收入问题，按正常决策程序，财政收支预决算均要通过县政府常务会议、县委常委会研究确定，书记和县长都负有责任，但实际上是上级下达的目标任务不切实际，为了考核需要县里也是不得已而为之，如何来界定责任值得研究。

三、党政主要领导干部经济责任同步审的经验

（一）创新审计思路、改进审计组织方式方法，有利于提高审计效率。在这次党政主要领导经济责任同步审计工作中，坚持了统筹兼顾，整合审计资源的原则，提高了审计效率。在项目的组织实施上，树立经济责任审计全局思路，整合审计力量，从县级审计机关抽调业务骨干，整合其他业务科人员，通过科学安排统一组织，把书记县长经济责任审计与对下级政府财政决算审计、地方政府债务审计、有关专项资金审计进行有机结合，尽量避免重复进点，实现一次进点分别报告，完成审计的无缝对接，切实提高审计工作效能。同时大力转换审计成果，切实发挥各专业审计成果为经济责任审计采用的综合效用，也为县级审计机关培训了业务人员。

（二）从书记、县长职责的相关方面把握审计范围，有利于确定审计内容。这次书记、县长经济责任同步审计，我们坚持以书记、县长经济权力运行轨迹为主线，紧扣“经济责任”，把握“权力运行”和“责任落实”两个方面，充分考虑审计涉及事项与书记、县长经济权力和经济责任的相关性，据此在确定审计内容上重点关注其负有经济责任的重大决策、重点工作和重要事项。凡是与书记、县长经济责任无关的事项，一般不予涉及，凡是与经济活动无关的事项一般不涉及，凡是与书记、县长直接分管部门以外的单位内部财务收支的一般不涉及，充分体现中央两办《规定》的要求。

（三）从书记、县长经济工作的宏观方面把握审计内容，有利于突出审计重点。在我国现行政治体制下，县级党委、政府的经济职能比较独特，县级党政主要领导干部兼有重大事项决策和经济事项运作的双重职能和权力，在落实相关政策等方面更加直接、更加具体。依据其经济工作特点从宏观方面把握审计内容，从而确定审计重点，显得尤为重要。本次审计重点把书记、县长贯彻落实党和国家方针政策情况，重大决策事项的程序及效果情况，重要经济责任目标完成情况，执行财税政策、土地管理和耕地保护政策、社会保障、医疗教育卫生、惠农等民生政策、政府债务情况，转变发展方式和调整经济结构情况，节能减排情况，重点工程建设运营情况，兑现为民办实事情况以及书记、县长个人廉洁自律情况确定为审计重点内容就体现了审计内容的宏观性。

（四）从书记、县长经济工作中存在问题的重要性方面界定责任，有利于正确作出评价。在经济责任界定方面，从目前决策和执行的权力分配情况来看，党委书记经济责任侧重于决策，县长经济责任侧重于执行。同步审计中，我们在书记、县长经济工作中存在的违纪违规问题的重要性方面坚持“以权定责、以责定审”、“审评一致、以审定评”、“谁决策谁负责、谁主管谁负责、谁主持谁负责、谁签批谁负责”等原则来界定两位领导对审计发现问题所应负的领导责任、主管责任或直接责任，从而作出正确的审计评价。

发改委经济责任审计篇5

关键词：县级审计机关；经济责任审计；现状；发展

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-00-01

一、县级审计机关经济责任审计的现状

自1999年以来，各地县级审计机关对县级以下党政领导干部任期经济责任审计进行了积极的探索与实践，从最初的被审计对象不理解，到现在“离任必审”的常态化，该项工作得到了较大的发展，有力地促进了干部的监督管理。但与此同时，经济责任审计工作在审计计划交办、审计内容、审计评价等方面仍存在一些问题。

1.审计计划交办不够科学合理

根据规定，经济责任审计应当由组织部门提出下一年度审计委托建议，经联席会议办公室研究，报请本级政府行政首长审定后，审计机关组织实施。委托计划应具有提前性，但实际工作中，组织部门根据人事变动实际情况进行委托，计划出来一般都在当年四月份之后。此时审计机关自定的部门预算执行等财政审计项目已经批准，个别项目甚至实施完毕，容易造成重复审计。在党委和政府换届前后，还存在组织部门集中交办项目的情况，突击审计往往无法保证审计质量。

2.审计对象安排存在少量盲区

依照干部管理权限，县级审计机关的经济责任审计对象主要包括同级党政工作部门、事业单位等单位的正职领导干部以及县属国有及国有控股企业的法定代表人等。目前我市政府工作部门、乡镇党委政府等单位领导干部经济责任审计已经常态化，基本做到了离任必审。但从近年来实施的审计项目看，党委口子领导干部很少涉及，国有企业法定代表人多年未审计，组织部门一般不对被提拔为副处级以上的原正科职主要领导干部进行离任审计委托，存在一定的审计盲区。

3.审计内容不够全面完整

经济责任审计的内容与一般审计项目存在很大的不同，财政收支、财务收支是经济责任审计的基础，其他有关经济活动是经济责任审计的重要内容。但实践中，大多数县级审计机关仍然把对领导干部的经济责任审计视同于单位财政、财务收支审计的人格化，把预算执行情况以及财政、财务收支情况作为审计的重点，对其他经济活动履行情况的审计蜻蜓点水，一带而过，导致审计评价流于形式，审计结果不够科学。

4.审计评价体系尚未建立健全

审计评价是经济责任审计中最核心的内容，为组织人事等委托机关对领导干部进行评价提供了参考。但实际工作中，经济责任审计的重大经济决策、内控制度、经济政策执行等方面尚无有效的评价依据。由于缺乏具体的、可操作的审计评价指标，加之审计人员综合能力所限，难以保证评价的科学性与客观性，一定程度上阻碍了领导干部任期经济责任审计的深入发展。

5.审计结果运用不够充分

审计的目的在于审计结果的运用，审计机关应向本级人民政府或主管部门提交经济责任审计结果报告，并抄送有关部门作为干部使用和审查处理时的参考依据。实践中，由于未能建立审计结果运用反馈机制，结果运用缺乏硬性约束力。从我市实践看，离任审计数目远高于任中审计，实际审计时间往往在领导干部调任或转任之后，审计责任难追究、整改难落实，更谈不上作为干部使用的参考。同时审计质量不高以及结果公开力度不够，也制约了审计结果的运用。

二、县级审计机关经济责任审计的发展

党的十对经济责任审计工作提出了更新更高的要求，同时也为今后的经济责任审计工作指明了方向。总的来说，县级审计机关要增强经济责任审计的计划的科学性、内容的完整性以及结果运用的充分性等。

1.强化组织协调，科学安排计划

县级审计机关作为具体实施单位，要加强经济责任审计工作领导小组办公室机构建设，促进联席会议制度的经常化，加强成员单位的联系与沟通，做到联合制定审计机制，共同研究审计计划，让联席会议真正发挥作用。要配合组织部门建立健全经济责任审计对象数据库，按照全面审计、分类管理的原则，有计划地安排审计项目，提高任中审计或离任前审计的比重，使每年度的审计项目保持均衡，避免经济责任审计工作打突击、走形式。

2.强化质量管理，完善审计内容

经济责任审计应以促进领导干部推动科学发展为目标，围绕守法、守纪、守规、尽责情况进行审计。一要重点关注贯彻国家宏观经济政策和事业发展情况，二要重点关注重大经济活动的决策、监管和执行情况，三要重点关注国有资产保值增值和债务变化情况，四要重点关注遵守廉政规定及财经法纪情况，力求对经济责任履行情况进行全面审计和评价，进一步提高审计质量。

3.强化制度建设，健全评价标准

县级审计机关应加强对审计工作实践的总结，将审计工作目标与当地政府工作目标紧密结合起来，建立适应当地经济社会发展的审计评价体系和标准。区分各自工作特点，明确不同类别领导干部经济责任审计操作流程和组织方式。建立健全评议、问责、和督查整改制度。同时加强对审计人员的专业理论水平、实践经验和业务技能的培训，提高审计评价的客观性、科学性。

4.强化结果运用，发挥审计实效

领导干部经济责任审计结果，理应作为组织部门考察和任用干部、纪委和监察部门追究责任的重要依据。各地党委、政府应建立完善审计成果运用和信息共享机制，大力推进审用结合，把审计结果作为干部奖惩和使用的重要依据。县级审计机关要加大对审计查出问题的督促整改力度，剖析领导干部履职中存在的普遍性、倾向性和苗头性问题，提出合理化建议，为领导决策和干部管理使用提供参考。

发改委经济责任审计篇6

我区对区属国有企业的厂长（经理）和党政机关的领导干部实施离任审计和经济责任审计。经过几年的实践，这项工作由点到面，由浅入深，逐步发展到对全区各级党政机关、国有企业及国有控股企业的主要领导实行任期经济责任审计，取得了比较明显的成效。国家审计署在全国经济责任审计工作会议上对我区的作法给予了充分肯定。总结回顾开展经济责任审计工作的经验和作法，我们主要是抓注抓好了以下几个重点环节。

一、抓思想统一，努力形成共识

提高认识，统一思想，形成共识，是做好经济责任审计工作的基矗我区注意从三个层面狠抓了各级领导干部的思想统一。

首先，统一区委、区政府领导班子的思想，增强开展经济责任审计工作的紧迫感。前些年，我区通过审计查处了几起涉及领导干部、违反财经法纪的案件，对区委、区政府一班人触动很大。经过深刻分析与反思，我们认识到，上述违纪案件的发生，固然有市场经济条件下，个别领导干部意志薄弱，未能抵制住物质利益诱惑的原因，但制度不健全、对领导干部的经济行为缺乏必要的监督，也是重网要的因素之一。由此我们感到，加强对领导干部经济行为和经济责任的监督十分必要、十分紧迫。实施经济责任审计，既有利于加强对领导干部的监督管理，也有利于领导干部自我约束。特别是在我区建设现代化港口城区的新形势下，开展经济责任审计，对于加强干部队伍建设，促进党风廉政建设，保证经济健康发展，就显得尤为迫切。区委、区政府一班人认识提高了，思想统一了，为全区深入开展经济责任审计工作，奠定了坚实的基矗

其次，统一纪检、组织、监察、人事、审计五部门的思想，增强其开展经济责任审计工作的责任感。经济责任审计是一项新的工作，最初，各部门认识不尽一致：有的对开展这项工作能否发挥作用持怀疑态度，有的认为这项工作与本部门关系不大，有的怕工作搞不好有风险、担责任。我们认为，这些认识问题如不解决，势必影响经济责任审计工作的顺利开展。为此，我们多次召开五部门负责人会议，采取剖析区内典型案例、查找本部门应负责任、研究确定各部门职责分工、学习有关政策规定等方式统一认识。另外，我们还组织五部门的有关人员，先后两次赴外地考察，通过对口学习和座谈交流，大家感受到开展经济责任审计工作确有作用，而且与五部门的职责密切相关。五部门思想认识的统一，为搞好经济责任审计工作创造了条件。

第三，认真做好被审计对象的思想工作，增强领导干部接受经济责任审计的认同感。开始实行经济责任审计时，有些同志对自己被审计，有这样或那样想法：有的认为搞经济责任审计，是对自己不信任；有的担心审计会引来他人的无端猜疑；有的怕审计暴露单位其他问题等。由于存在上述种种顾虑，致使一些领导干部在组织决定对其审计时，态度不积极、行动不支持、工作不配合。针对这些问题，我们多次组织全区处级领导干部学习有关规定，强调开展经济责任审计工作的重要意义；同时，开展经济责任审计时，区领导按分工与被审计对象谈话，针对不同情况，讲道理，谈利弊，提要求。通过多种方式，解决被审计人员的思想问题，为搞好经济责任审计工作消除了思想障碍。

二、抓组织领导，搞好协调配合

加强领导，搞好配合，统一行动，是做好经济责任审计工作的保证。我们在开展经济责任审计工作初期，未设立专门的领导和协调机构，工作联系比较松散，沟通起来比较困难。鉴于此，1997年我区设立了专项工作小组，促进了各部门的沟通、联系和配合。但是，随着这项工作的深入开展，特别是遇到一些复杂、重大的问题时，只靠专项工作小组难以解决。为此，区委、区政府研究决定，成立经济责任审计工作领导小组，由一名区委副书记担任组长，以加强对这项工作的领导。

为进一步强化各部门的协调配合，我们将原专项工作小组调整为联席会议。明确了联席会议的职能，建立工作制度。联席会议建立后，五部门在布置工作时协调一致、统筹安排；在实施审计时协同作战，优势互补。相互间的配合更密切，运转更协调，工作更有力。如我们在每年年初确定经济责任审计安排时，都要依据干部调整的计划，需要查实的举报信件，审计工作的总体要求和人员力量情况，统筹考虑，妥善安排，保证了经济责任审计工作有条不紊地进行。再如，我区在对一家国有控股企业的法人代表进行改制前经济责任审计时，由于该企业问题积压较多、情况比较复杂，有些问题的查处超出了审计部门的职能范围，来自方方面面的阻力也使审计部门的工作难以深入进行。为此，联席会做出决定，纪检监察、组织人事部门一同介入，集中力量攻克难关。借助各部门的职能优势和工作手段，很快完成了这项经济责任审计任务。

三、抓建章立制，规范审计工作

建立健全相应的规章制度，是规范经济责任审计工作，提高审计工作质量的保障。

为使经济责任审计工作有章可循，有据可依，我们在总结试点经验的基础上，结合我区实际，制定了《领导干部经济责任审计试行办法》。经过一段时间的运作，通过广泛征求各方面的意见，对经济责任审计的范围、内容、方法、程序等进行了相应的修改、补充和完善，于1999年初，正式出台了《塘沽区党政领导干部任期经济责任审计暂行办法》和《塘沽区国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行办法》，以区委、区政府名义下发全区执行。两个办法的出台，使我区经济责任审计工作开始步入规范化的轨道。

为了保证经济责任审计工作质量，提高工作水平，我们还针对工作中遇到的实际问题，根据各部门的职能，先后制定了一系列专项工作制度。如纪检监察机关制定了《廉政回访制度》、《廉政谈话制度》；组织人事部门制定了《诫勉谈话制度》；审计部门制定了《审计作业规范监督检查标准》、《行政执法过错责任追究制度》等等。各项制度的建立，促进了经济责任审计工作规范有序、严谨高效的开展。

四、抓措施到位，保证工作实效

为使经济责任审计工作切实取得成效，我们还实施了几条保障措施。

一是加强舆论宣传。为营造良好的经济责任审计工作环境，我们通过新闻宣传媒体，在黄金时间安排电视专题采访和领导讲话，播放专题宣传片，同时采取召开案件通报警示大会、印发学习材料等多种形式，进行广泛地宣传教育，形成了领导重视，干部理解，社会关注，审计人员尽职的良好氛围。

二是充实审计力量。为了解决我区审计部门存在的工作任务繁重、审计力量不足的问题，我区在审计部门增设了经济责任审计科，配备精干工作人员，专司经济责任审计。纪检监察、组织人事部门明确主管领导，指定专人负责，保证这项工作责任落实到人。

三是提供经费保证。为支持工作部门顺利开展工作，我区在财政比较紧张的情况下，保证了经济责任审计工作的经费开支。近两年，区财政还拨出专款25万元，为审计部门更新配置了15台计算机等办公设备，为开展经济责任审计创造了良好的工作条件。

四是加强检查监督。区委、区政府每年都把经济责任审计工作列入全区重点工作目标组织实施，在区委全会和区政府工作会议上与其他工作一起布置，每季度区委、区政府督查部门都对工作进展情况进行重点督查，督促五部门按要求完成工作任务，保证了经济责任审计工作的落实。

五、抓成果利用，发挥综合作用

利用审计成果，多方面发挥作用，是开展经济责任审计的基本目的。几年来，我们在"管干部，正党风，促发展"几方面充分发挥了经济责任审计成果的作用。

一是利用经济责任审计结果，为干部考核、使用提供重要参考依据。我们建立了一整套运用经济责任审计成果的工作制度，在考核任用干部时重视审计意见。审计结果按照干部管理权限，及时报送区委、区人大、区政府。近两年，组织人事部门参照审计结果对主要领导干部进行交流调整37人，免职1人，待岗1人，黄牌警告3人。

二是利用经济责任审计结果，促进党风廉政建设。对审计中发现存在一般问题的，进行谈话教育，打招呼、敲警钟；对问题较多，但又够不上纪律处分和组织处理的，予以诫勉，限期整改;对因工作失误，造成损失或影响的，给予组织处理；对严重违纪的，立案查处；对触犯刑律的，移交司法机关。实行经济责任审计以来，我们共发现案件线索16件，转立案5件，对19名领导干部进行廉政谈话，2名企业领导人员被追究刑事责任。

三是利用经济责任审计成果，严肃财经纪律，维护经济秩序。在审计中，我们发现一些被审计单位不同程度地存在着财务收支不实、漏缴税金、决策失误造成经济损失等问题。针对这些问题，我们一方面责成有关部门依法严肃查处，一方面帮助有关单位分析原因，查找漏洞，制定整改措施。1999年，我们在对12个街道办事处主要领导进行经济责任审计时，发现有些领导干部在遵守财经纪律、执行财务制度方面存在问题，且带有一定的普遍性。我们及时组织有关部门分析研究，依照有关规定对责任人进行了处理。同时，结合街道经济工作实际，安排审计部门对有关领导和财务人员进行培训，帮助他们制定和落实整改措施。

发改委经济责任审计篇7

关键词：公安边防 军政主官 同步审计

中图分类号：f239.45 文献标识码：a

文章编号：1004-4914（2013）05-095-02

中央军委《关于进一步加强军队审计工作的意见》明确指出，要“围绕规范权力运行、促进军队党风廉政建设强化审计监督，推行军政主官同步审计”。这是进一步规范和促进领导干部经济责任审计的重要举措，公安边防基层部队开展领导干部双主官同步审计，是强化领导干部监督管理的有效手段。当前推进军政主官同步审计应重点把握以下三个问题。

一、深刻认识军政主官经济责任同步审计的必要性

军政主官共同承担着公安边防部队全面建设发展的责任，军政主官既有分工，又有合作，责任相互关联。因此，全面推广军政主官经济责任同步审计，充分体现权力与责任的对接，分清军政主官的权力和责任，对加强经济权力的监督制约，具有十分重要的意义。

1.拓展审计范围，严格审计评价。一切负有经济责任的领导干部，都属于审计监督对象。政治主官既是领导干部，又负有经济责任，完全符合领导干部经济责任法规规定的审计对象。以往的经济责任审计只针对单位军事主官个人，人为地割裂了军政主官在经济活动中的相互联系，对发现的问题全部归于军事主官，审计定性和评价不够准确。开展军政主官经济责任同步审计，将负有经济责任的政治主官也纳入审计范围，全面考评军政主官双方履行经济责任情况，明确划分决策权、管理权、执行权，不同责任分类评价，权力与责任对等，实现权责利相统一，准确区分各自责任，形成客观、准确的评价。

2.发挥职能作用，促进制度落实。经济责任审计的最终目的是促进单位理财制度的落实。目前公安边防基层部队财经管理中突出表现在党委集体理财制度落实不严格，预算管理作用发挥不明显，究其原因，其中很重要的一条就是政治主官履行经济责任不到位所致。党委理财中，政治主官没有很好发挥“书记”和“班长”的作用，致使党委理财有时变为军事主官理财或个别人理财，集体理财的制度没有很好体现。预算作为经费管理的龙头，也是党委集体理财的执行控制手段，由于政治主官监督责任的弱化，造成军事主官在执行预算中有较大的随意性，没有很好地按照党委决策意图开支经费，致使预算形同虚设，经费支出随意性较大。因此，将政治主官纳入经济责任审计范畴，实施军政主官经济责任“联审”，促进政治主官履行自己的经济责任，才能确保财经管理制度全面有效的落实，实现审计监督服务的最终目的。

3.相互监督制约，加强党风廉政建设。经济责任审计是党管干部、增效促廉的重要制度。目前在经费管理中，由于重心偏向军事主官，造成政治主官对经费管理不关心，军政主官在经费管理中缺乏互相监督，容易滋生腐败行为。这几年在公安边防部队查出的经济违纪违规行为，暴露出党委集体领导下的“一支笔”成为个别人的“一言堂”。因此，深入开展军政主官经济责任同步审计，把军政主官同时纳入审计监督视野，加强军政主官之间的相互监督制约，促使军政主官当好党委班子和部队廉政建设的排头兵，在廉洁自律、预防腐败中发挥自身的主观能动性，相互监督，积极预防腐败问题的发生，具有深远的意义。

二、军政主官经济责任同步审计的基本内容

1.经济决策指导思想审计。经济事项决策指导思想审计即对军政主官关于在部队财经工作中是否贯彻落实科学发展观，作出的经济决策是否有利于部队建设全面协调持续发展，是否有利于增强部队的战斗力，通过分析复核经费保障方向、目标、重点、主要经费投向投量，审查是否贯彻落实“倾斜基层、突出重点，保生活、促建设”的原则，是否认真执行落实上级和本单位党委的决策意图，各项工作是否达到了预期的目标。

2.经济政策运作机制审计。经济政策运作机制审计即对军政主官贯彻执行国家、军队财经方针政策和法律、法规、规章制度以及本单位财经管理制度建设和落实情况的审计。主要审查制度是否健全有效，有无与国家、部队和上级有关方针、政策、法规、制度相违背或相矛盾的内容。查

阅党委会记录，审查是否建立并坚持党委理财制度，是否定期分析、研究本单位财经管理，是否将经费管理情况作为单位年度工作考评和领导干部考核的重要内容。

3.经济决策内容审计。经济决策内容审计即通过查阅有关资料，审查是否制定后勤建设长远规划和近期发展目标以及年度工作计划。审查军政主官在重大经济事项、大项经费开支、工程项目建设、大宗装备物资采购、年度经费预算等重大财经事项决策中是否经本级党委研究决定，党委是否定期听取预算执行情况报告，研究分析存在的重大财经问题；是否坚持压缩一般性、消耗性开支，集中财力解决重点难点问题，工程项目建设、大宗装备物资采购是否组织可行性研究论证。

4.经济决策实际效果审计。经济决策效果审计即对军政主官经济决策是否可行有效，事业建设成效是否明显，是否达到预期目标或建设成效；经费投向投量是否科学合理，是否符合部队长远规划和近期发展目标，有无短期行为和急功近利现象；分析重大经济投资行为和管理行为，是否存在投资风险和管理风险，有无盲目建设、重复建设、分散建设和超规模、超标准、超财力建设问题；审查是否存在重大经济决策失误，造成重大经济损失和重大影响问题。

三、加强军政主官经济责任审计成果的运用

通过军政主官同步审计，审计监督面进一步扩大，报告权威性进一步增强，审计成果重要性进一步提高，但还必须将审计成果与运用联系起来，才能最终发挥同步审计的应有作用。

1.用同步审计成果优化决策。把审计成果作为党委首长从体制上、机制上研究解决经济工作的决策依据。充分利用审计成果反映出一个时期部队经济管理运行中的突出矛盾，有利于党委首长掌握财经管理情况，分析问题产生的原因，研究解决问题的办法，制定出台加强和改进财经管理工作的一系列制度。因为军政主官同步审计工作涉及到多个部门，因此，可以检查与监督各项财经法规政策的贯彻执行情况，促进宏观政策的贯彻落实和执行管理，提高党委经济决策能力和集体理财水平，便于党委首长纠正制度规定的落实和执行过程中出现的偏差，进而使党委首长站在部队建设全局的高度作出经济决策，促进各项财经政策全面、有效落实到位。 2.用同步审计成果严格考核。要把审计成果充分运用到领导干部的任前考察中去。一方面结合审计成果将领导干部考察工作与经济责任审计密切协调与配合，增强任前审计工作力度。鉴于军政主官任免的特殊性和敏感性，在实际工作中，审计部门应主动向相关部门了解军政主官双方的考核、任免信息，相关部门应积极配合，提供拟调整干部情况，审计部门据此制定审计计划，做到干部任用审计先行，在很大程度上可以弥补传统干部考察方式的缺陷。另一方面，将审计成果作为干部任前公示的内容之一。审计结果运用与干部任前公示制度有机结合，以会议形式和通报形式向相关部门和工作人员公开审计结果，让广大官兵更全面、更具体地了解拟任用的领导干部，尤其在经济管理方面的能力，可以有效增强经济责任同步审计的作用和效果，提高军政主官经济责任同步审计在官兵中的威信和地位，使审计真正进入党管干部、进入决策，最大限度地发挥审计监督的职能作用，为党委考核、任用干部当好参谋、提供服务。

3.用同步审计成果强化管理。一是把审计报告作为领导干部谈心、谈话及实行诫勉的重要内容。对于报告中提及的问题，干部部门和纪检部门可向被审计对象进行谈心、谈话，提出改进意见和要求，有针对性搞好对被审计单位的督促整改，使军政主官从中找到经济管理、干部使用、廉政建设等方面存在的薄弱环节，吸取经验教训，起到提醒和警示作用，让离任的领导干部到新的岗位后改正以往的不足。二是运用于教育管理干部。把审计成果运用到干部教育管理中去，从审计中发现具有倾向性、苗头性的问题，增强教育的针对性和实效性，提高军政主官的领导水平和经济决策水平，增强责任意识和廉政意识。三是运用于考察使用干部。将审计成果作为考察军政主官依法理财、管理经费和遵纪守法情况的重要参考依据，避免或减少用人上的失察和失误；财经管理工作中履职不到位的，建议采取措施，降职或免职；宏观调控能力较差的，建议调离主要领导岗位；宏观调控能力强的，建议担任主要领导岗位等。

4.用同步审计成果促进反腐。经济责任同步审计作为一项制度，把审计监督机制引入到对军政主

官的管理之中，将审计结果报告归入被审计军政主官本人档案，使军政主官行使经济权力、履行经济职责始终处于监督制约之中，促进各级军政主官严格要求自己，廉洁自律，增强领导干部自我约束意识，从制度上开辟一条反腐倡廉的有效途径。进一步完善廉政建设的责任追究制度，把审计中发现的重大经济损失作为责任追究的内容之一，是健全权力运行制约和监督机制的重要内容，是贯彻“有权必有责、用权受监督、违法受追究”的干部管理要求。对通过审计查实，确属军政主官负有责任的，要坚决依据责任追究的规定处理。充分运用同步审计成果，发现一些苗头性的问题，总结在哪些环节上、在什么情况下、在什么样的问题上军政主官容易犯错误，防患于未然，可以发现在体制、机制、政策、管理等方面存在的漏洞和薄弱环节，能够有针对性地采取对策，有效地从源头上预防和治理腐败。

参考文献：

1.公安部审计局编.公安现役部队现场审计操作流程手册

2.公安部审计局编.公安现役部队审计操作指南

3.公安部审计局编.公安现役部队领导干部经济责任审计知识读本

（作者单位：吉林省公安边防总队审计室 吉林长春 130033）

发改委经济责任审计篇8

《规定》对经济责任审计对象的范围和层次进行了扩展和提升，进一步明确地方各级党委和政府、司法机关、中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的主要负责人以及国有和国有控股企业的法定代表人都是经济责任审计的对象，范围涉及各个领域、每一位主要领导干部。说明了党中央对经济责任的重视程度，侧面反映了经济责任审计工作任务将越来越重，要求也越来越高。要使经济责任审计工作负有成效，就要科学谋划年初工作计划，积极与党委、政府和相关部门沟通，围绕党委政府的工作部署和中心任务制定工作计划，在推进对法定审计对象的全面覆盖的基础上，确定好重点审计对象，突出抓好对党委、政府主要领导干部，公共权力大、公益性强、公众关注度高、职务行为影响大的关键岗位的主要领导干部，加强对具有资金审批权、分配权、使用权和经济执法处罚权以及掌管资金量大的主要领导人员的经济责任审计。

（二）深化审计内容，突出工作重点，加大审计力度

根据《规定》要求，将领导干部贯彻科学发展观纳入了经济责任审计内容，在审计内容上进行了深化。经济责任审计的目标就是要促进领导干部积极落实科学发展观，推动本地区、本部门、本单位科学发展。一是牢牢把握“权力”和“责任”两个关键点，提高审计质量，明确内容目标。要以领导干部履行经济责任为主线，以财政财务收支及有关经济活动的真实、合法、效益为重点，以促进领导干部守法、守纪、守规、履职、尽责为目标，重点审计领导干部任职期间贯彻执行国家法律法规和重大方针政策情况，重大经济决策制定和执行、重大投资项目建设和管理情况，对直接监管部门和下属单位监管情况以及个人遵守有关廉政规定情况。严肃查处重大违法违规问题和经济犯罪案件，促进领导干部树立正确的政绩观，牢记为人民服务宗旨，进一步增强廉洁从政意识。如：将维护农民合法权益纳入审计范围，加大对涉农资金的审计力度，重点检查农业政策性补贴发放是否及时到位，有无“乱摊派”、“乱收费”变相增加农民负担等问题；同时坚持把查处问题与促进整改、完善制度、加强管理有机结合，充分发挥经济责任审计的；二是效益审计与经济责任审计相结合，从过去重点审计资金的真实性向真实性和效益性并重上转移，认真分析影响财政资金使用效益的成因，提出有建设性的意见和建议，促使被审计单位加强管理，提高资金的使用效率，降低损失浪费。

（三）改进方式方法，提升审计效果

一是强化对审计转型的认识，努力把审计工作的定位由简单的查处问题转移到为科学发展服务上来，从体制、制度层面发挥经济责任审计的建设性作用。二是不断提高审计效能，把经济责任审计与部门财政预算执行、专项资金等审计结合起来。积极探索经济责任专项审计与专项审计调查的方式，总结经验，提高时效。三是严格依法规范审计内容和审计评价，严禁超越职责和权限进行审计和评价，准确界定领导干部应当承担的直接责任、主管责任和领导责任，确保经济责任审计结果可信、可靠、可用。

（四）强化审计整改落实增强免疫系统功能

针对目前审计整改和审计决定落实难的问题，把督促审计整改，提高审计决定落实率作为提高审计质量、发挥审计监督建设性作用的关键环节和突破口来抓，采取措施，加大力度，积极帮助督促被审计单位认真整改落实。建立完善审计整改报告制度、审计工作督查制度、审计整改联动制度、审计整改跟踪检查制度、审计整改问责制度、审计整改结果通报制度，将审计整改情况纳入考核有关部门和单位年度工作内容之一。

（五）提升审计报告质量，强化结果运用