时间：2023-11-02 16:06:23
一、柏拉图的修辞观念
在西方思想史上，传统的见解将柏拉图视为智者学派的敌人、修辞的批判者。在智者学派声誉日隆、修辞研究的地位日益显赫的当代，仍有相当多的学者认为，柏拉图留下的是一个令人压抑的传统。这种观点无疑能在柏拉图的对话录中找到许多证据（至于这些证据是否代表了柏拉图本人的观点，我将在第二部分讨论），但另外一些研究者却提出了不同的解读。对比这些解读，我们就会发现，柏拉图对修辞的看法相当复杂，甚至很暧昧。
柏拉图的著作中很多地方都表达了对修辞的贬斥。在《高尔吉亚篇》中，苏格拉底声称，修辞“发明的是这样一种劝服方式：它只制造对正义与非正义的看法，却对如何认识它们毫无教益”（plato：455a）；修辞家“不需要了解事物的真实面目，他只需找到某种方式让那些无知的人相信他比真正有知识的人更有知识就行了”（459b）。因此，修辞与真理无关，根本不关心真理，甚至带有明显的欺骗意味。在《斐德若篇》中，苏格拉底将修辞定义为“以辩论魅惑心灵的技艺的总称”（261a）。修辞之所以可怕，不仅在于它让人丧失对真理的兴趣，更在于这种蒙蔽心智的魔力。柏拉图对智者学派的憎恶正是因为他们夸耀自己是修辞方面的专家，并且将所有的精力耗费在修辞的研究和讲授上，因而将修辞的危险影响扩散开来，威胁到哲学的生存。他在修辞和智者论辩术之间划上了等号：“智者（sophist）和修辞家（rhetorician）……其实没什么区别，或者说没太大的区别”（《高尔吉亚篇》，520a）。他将智者论辩术和修辞的关系比作法律和司法实践的关系，暗示修辞其实就是前者所采用的具体手段。在《智者篇》里面，柏拉图借“陌生人”之口，淋漓尽致地嘲笑了智者，把他们比作钓鱼者、变戏法者和小丑，认为他们假借教育之名，干着骗取钱财、欺世盗名的勾当。既然修辞本身就对追求真理有害，将修辞作为教育的基本内容，就更是不可原谅了。
然而，柏拉图对修辞的看法并非一成不变。海德格尔在1924-1925年讲授《智者篇》时提出，柏拉图的修辞观念有一个演变的过程，其轨迹可以通过比较三篇对话勾勒出来（brogan：3-15）。《高尔吉亚篇》代表了早期柏拉图全盘否定修辞的态度；海德格尔认为，在《智者篇》中，柏拉图的态度有了重大变化，转而相信修辞对“不在”（non-being）或者说“存在”之外的领域的关注应当在哲学中占据一席之地，辩证（dialectic）能够克服修辞的欺骗倾向，使之为哲学服务；《斐德若篇》则是发生这一转变的关键场所。在这篇对话中，柏拉图着重探讨了真理（aletheia）与语言（logos）的关系。由于语言始终存在欺骗的潜能，所以真理并不是语言的内在属性；语言对于真理的价值在于，它为思想的相遇提供了空间，使得真理的探讨成为可能。因此，作为一种语言形式的修辞便不应该排斥在哲学之外。如果对话中的修辞能够揭示出说话人和对话人灵魂的真实状态，并且符合所讨论话题的真实情况，那么它就是应当欢迎的。即使是以欺骗和隐瞒为目的的修辞，为了达到最佳效果，也必须研究和了解真实情况为基础，因而迂回地与真理建立了联系。这样看来，修辞可以视为一种次等的辩证，同样是哲学的工具。
有些研究者认为，柏拉图对修辞的严厉谴责在很大程度上是假象，他们特别指出柏拉图笔下的苏格拉底常常沉迷于修辞的神秘力量（weaver：3-26）。玛巴克相信，修辞与柏拉图所推崇的辩证之间构成了互补关系。柏拉图意识到，修辞的力量能够感动人的灵魂，使他们更愿意接近善，而且这种力量在很多情况下是使用修辞的人所不能完全控制的，它的非理性因素和比喻特性常将人引向已知领域之外，这也与哲学探索的开放性一致。也许正是因为柏拉图这种秘而不宣的对修辞的热爱，被他从理想国中放逐的诗人们才反复强调他自己就是一位天才的诗人，朗吉弩斯还把柏拉图的文本作为崇高风格的范例（longinus：163-4）；诗与修辞的关系是非常密切的，在《高尔吉亚篇》中，苏格拉底明确地说，诗就是一种修辞术（plato：502c）。
詹姆斯·卡斯特里（james kastely）等人甚至相信，柏拉图不仅不是修辞的敌人，而且是修辞理论最杰出的代表，因为他抓住了修辞的精髓，那就是通过语言的交锋，既改变自己，也改变与自己对话的人。卡斯特里特别指出，在论辩时，柏拉图笔下的苏格拉底没有将自己视为绝对的权威，并且始终尊重对手和对手的观点。在他看来，《高尔吉亚篇》并非是对修辞的否定，反而本身就是一种哲学修辞的化身，这种修辞“不断地反驳我们自己和他人对世界的理解，以保证这些理解不趋于僵化，避免我们对其他声音充耳不闻”（kastely：46）。从这种角度理解修辞，柏拉图所倡导的辩证正是以追求真理为目标的一种有效的修辞。
在阐释柏拉图修辞观念的时候，学者们的意见存在如此大的反差，一个重要原因是柏拉图的著作具有很强的修辞性。虽然柏拉图在观念的层面上对修辞扭曲真理、偏离理性的效果非常警惕，并竭力保持哲学的客观性神话，但要用永恒的知识（epistemē）唤醒执迷于意见（doxa）的世人，劝服的手段无疑是必需的。和高尔吉亚等智者学派的代表比较起来，柏拉图较少采用各种微观的修辞技巧（tropes），更喜欢运用一些宏观策略，增强自己著作的说服力。然而，由于其不确定性和不可控性，修辞常常是一种暧昧的手段。以暧昧的方式表述自己的观点，其结果是观点本身也变得暧昧。
二、 柏拉图的修辞策略
亚理士多德将修辞定义为“在每一个具体的情境中发现可资利用的劝服手段的能力”（aristotle：1355b）。根据亚理士多德的观点，修辞策略可以分为三类：一类诉诸说话人（人格与权威）；一类诉诸听话人（情感）；一类诉诸论辩本身（1356a）。我们可以借用这个模式来分析柏拉图的著作。
柏拉图对话录中的代言人主要是苏格拉底。苏格拉底的观点在多大程度上与柏拉图本人一致，学术界一直众说纷纭。但将苏格拉底作为对话的主角无疑是高明的修辞策略，因为他既有足够的权威，也有强大的人格魅力。通过公元前399年的著名审判，关于苏格拉底的神谕（plato：21a）在希腊已经尽人皆知。神谕的权威，加上他斯巴达式的俭朴生活和悲剧性的死亡，使得他几乎成了智慧和哲学家的代名词。无论读者是否认同通过苏格拉底之口所传达的思想，他们都很容易先入为主地崇拜他的美德和学识。其次，苏格拉底在智慧方面的权威不同于其他任何哲学家，因为他是以苏格拉底悖论（socratic paradox）的方式与人交谈的。他预先宣布自己无知，实际上是很“狡猾”的手段。因为这样一来，他便没有固定的立场，无需为任何明确的观点辩护到底，从而把论证的重担转移到了对话者一方，给作为第三方的读者造成一个假象——他是客观的、毫无偏见的，因而是值得信赖的。这样一个滑动的立场和超脱的姿态，让人无懈可击，因为哲学史已经证明，最高明的哲学家都难以周密地为自己的观点辩护。因此，与那些过分倚重修辞手法和论证过程的论辩者比较起来，柏拉图的修辞意识更胜一筹。
从听话人的角度看，柏拉图也充分利用了对话录这种形式的长处。在明显以论辩为目的演说或文章中，说话人与听话人处于直接交锋的位置，听话人的警觉状态和逆反心理显然会增大劝服的难度；而在对话录这种形式中，说话人（柏拉图）和听话人（读者）之间的关系却是非常微妙的。在读者的感觉里，柏拉图本人并不直接与他们论辩，双方都是对话（如同戏剧）的观众，这样读者的心理防线自然就松懈了。此外，读者与对话录中的听者（苏格拉底的对话人）之间也存在着某种潜意识的认同关系。这些听者大致可以分为两类，一类是嘲笑揶揄的对象（比如《伊安篇》中的伊安），一类是苏格拉底的“拍挡”（比如《理想国》中的阿代曼图斯）。前一类听者类似喜剧中的丑角，让读者在轻松的气氛中，不知不觉地接受苏格拉底宣扬的观点。后一类听者在对话中往往并没贡献任何有分量的观点，只是起到一种结构作用，或是通过不断附和苏格拉底的说法诉诸读者的从众心理（herd instinct），潜移默化地改变他们原有的认识。因此，让这两类听者充当对话的角色，同样是出色的修辞手段。
在论辩过程中，柏拉图笔下的苏格拉底也善于利用各种富于修辞力量的技巧。苏格拉底的典型方式是诘问（cross-examination），诱使对方定义、分类，然后抓住其中的问题，步步追问，直到对方“理屈词穷”为止。这样一种论辩方式对另一方明显是不利的。柏拉图对话录中一个有趣的现象是，别人提给苏格拉底的问题往往很“友好”，明显出于“建构”的目的，而苏格拉底仍给别人的问题却很刁钻，带有“解构”的意味。在诘问对方的时候，苏格拉底喜欢大量使用一般疑问句，一般疑问句的特点是迫使对方作出简单的是与非的判断，以二元对立的方式进行推理，而无暇顾及各种复杂的情况，自然很容易给他创造反驳的靶子。在阐述自己的观点时，苏格拉底常常使用比喻和类比，这两种修辞手段在对话的形式中是非常有效的，当听话人追随这些比喻和类比时，往往在理性分析之前就预先认同了它们的内涵。以著名的洞穴和太阳的比喻为例（republic, book vii），当格劳孔在这两个比喻的基础上与苏格拉底对话时，他已经不知不觉预先承认了它们所暗示的前提：经验世界和理念世界的区分是存在的。同样，虽然类比在哲学中的地位一直是可疑的（wittgenstein qtd. in blackburn：14），但由于其修辞效果，听话人在对话过程中，很容易承认它引申的结论。比如柏拉图用工匠造床的类比来说明诗人写诗，并推论说诗离真实隔了两重，完全是建立在摹仿论基础上的偏见，格劳孔对此却没有提出任何异议。
由上面的分析可以看出，柏拉图在自己的著作中采用了有效的修辞策略。南丁格尔（andrea w. nightingale）等人认为，选择对话录这一体裁是柏拉图最重要也最成功的修辞策略。一方面，它继承了古希腊长期以来流行的口述传统（荷马史诗是靠口诵传播；悲剧和喜剧以口头的形式公开表演；还有各种政治演说），具有很强的亲和力。南丁格尔指出，《高尔吉亚篇》中融会了悲剧因素（nightingale：67），《普罗塔哥拉斯》、《会饮篇》和《理想国》（nightingale：186）融会了喜剧因素。另一方面，柏拉图明确贬斥了这些传统体裁在传达真理方面的缺陷，从而将它们作为哲学的对立面凸显出来，使得新兴的哲学从“智力教育”的宽泛领域独立出来，确立了自己的边界。
然而，尽管柏拉图意识到了修辞的危险效果，但他似乎相信哲学家的瓶子足以将这个妖精永远囚禁起来。西方哲学史表明，正是修辞造成的暧昧危及到柏拉图的体系，引出了一系列似乎与他意愿相反的后果。柏拉图选择对话体的一个重要原因是想抑制修辞的不确定性。在《斐德若篇》中，苏格拉底严厉抨击了书写的发明，认为它对追求真理没有丝毫的益处。因为书写的作品无法回答读者的质询，无法保证读者的理解，也无法为自己辩护。与此相反，现场进行中的对话（living speech）却能通过相互交流和校正，确保讨论按照双方希望的方向进行（plato：275a-276a）。换言之，修辞的危险性可以通过在场对话者的干预而加以控制，而书写的文字却不具备这样的能力。姑且不论这种看法是否符合实际，如果我们假定其有效，用它来反观柏拉图的著作，就会陷入明显的困境：它们也成了他自己所说的“弃儿”，无人为它们辩护，无人保证读者能够正确理解作者的意思。它们甚至比普通的书写作品更暧昧，因为其他“独白”的作品里还飘荡着作者的“幽灵”，对话录中究竟哪个声音代表了作者的声音，读者却无从判断。在《智者篇》里面，甚至苏格拉底都成了沉默的听众，这种沉默意味着什么，读者又如何说得清？更严重的问题是，在《斐德若篇》中，苏格拉底还说，严肃的哲学家不会从事写作，即使写，也只是出于自娱的目的（276b-c）。如果我们相信这也是柏拉图的观点，那么他的对话录难道都是游戏之作？
一个不可否认的事实是，柏拉图的对话录毕竟是书写作品，并非是“活生生的对话”。即使他的对话百分之百忠实于记忆，对于读者来说，那些出场的人物也不可避免地染上了戏剧色彩，从而激活了他所竭力抑制的那些可能违背自己意愿的修辞效果。因此，他的哲学对话从一开始就已经是文学文本。
三、 修辞：丰富的暧昧
无论柏拉图是修辞的敌人，还是修辞的朋友，有一点是比较明显的：那就是他始终不肯承认修辞的普遍性，始终将修辞视为某种有限的、工具式的东西。之所以如此，是因为他始终梦想着一种像自己所描绘的理念（eidos）那样纯粹的哲学，和与之相匹配的不受修辞干扰的语言。这不仅仅是他一个人的梦想，也是两千年间众多形而上学思想家的梦想。斯宾诺莎的《伦理学》试图以几何学的推理形式穷极宇宙的真理，就是最典型的例子，因为数学语言无疑是最纯粹的。然而，修辞并非是外在于语言的、可有可无的某种装饰。
对修辞与真理的关系论述最为深刻的是尼采。他认为，人们对真理的幻觉源于对语言修辞本性的遗忘，真理的概念本身就是一种修辞。他用一个震撼人心的画面说明，人对世界的了解程度是多么可怜：“难道自然不是对几乎一切事物、甚至我们的身体都保持沉默吗？它把我们放逐并囚禁在一种高傲却虚幻的意识里，远离胃肠的持续蠕动、血液的疾速流动和神经纤维的精微颤动。”（nietzsche：875）如果人的意识对自己的身体都难以感知，遑论灵魂，遑论对世界的认识？人以为词真的可以概括事物，语言真的可以谈论真理，尼采却揭示了语言与“自在之物”之间巨大的、不可逾越的鸿沟。他把从感知到概念的过程描述为一系列的隐喻：将外界对神经的刺激转换成大脑中的形象，是第一级隐喻；将大脑中的形象转换成语言的声音符号，是第二级隐喻；将代表着个体的、具体的、独一无二的原初经验的词语转换为抹掉了无数差异的抽象的概念，是第三级隐喻（877）。每一次转换都是在两种性质截然不同的事物之间发生的，语言的客观性假定自然不能成立。因此，隐喻是语言最根本的、不可剥离的属性，修辞是内在于语言的。他暗示，所谓理念、共相之类的哲学范畴是受了语言的骗。因为人被迫用单个的词“树叶”来描绘无数片彼此不同的树叶，哲学家便误认为存在先于、高于一切具体树叶的某种“树叶”的范本，这是本末倒置。尼采还指出，人对真理的渴求是一种人类中心的心理需要，人需要将内心的感觉外化成某种客观永恒的现实，作为确认其实没有任何客观性的人类价值体系和个体价值的依据。从这个角度说，真理的概念是描述人与世界关系的一种宏观修辞。基于这两点，尼采说真理是“由隐喻、转喻和拟人说法组成的不断变化的集合”，是“经过诗意和修辞的夸张、转换和装饰的各种人造关系的总和”，是“我们已经忘记其为幻觉的幻觉”，是“由于反复使用已经失掉其感觉的生动性的隐喻”，是“图案已经磨蚀，不再被视为硬币而被视为金属的硬币”（878）。
尼采用最具修辞色彩的语言阐明了人类语言和思维的修辞性。从这样的观念出发来审视柏拉图著作中的修辞问题，我们可以得出两个结论：第一，柏拉图（或者苏格拉底）推崇面对面的交谈、贬斥书写的看法很难成立，因为无论是口头表达，还是书面表达，只要是语言，就无法摆脱修辞，即使交谈双方不断干预，也无法制止修辞所造成的多义性和误解。第二，柏拉图试图保护哲学语言不受修辞“污染”的努力是徒劳的，换言之，哲学文本和文学文本之间的绝对界限并不存在。二十世纪的文论家沿着尼采开辟的道路做出了新的探索。保罗·德·曼（paul de man）将修辞性（rhetoricity）和指称性（referentiality）之间的紧张关系视为文本多义性的主要来源；海顿·怀特（haydn white）揭示了历史著作的修辞策略，抹除了历史文本和文学文本之间的人为界线；巴巴拉·约翰逊（barbara johnson）分析了文学文本如何将语言的修辞作为一种姿态和手段来呈现自身的理论意识。
玛巴克在《柏拉图的论辩术之梦》（plato's dream of sophistry）中，用欧洲思想史上的众多例子说明，虽然哲学家们一再试图将修辞（至少它非理性的那一面）永远逐出理性的国度，但每当重大的认知危机出现时，修辞却总是以它非理性的魔力赋予人们新的灵感。修辞的不确定性和不可控性固然常常令哲学家头疼，但反过来，它也是一种建设性的力量，甚至能迂回地帮助他们接近自己的目标。德里达曾经将乔伊斯的小说《尤利西斯》和黑格尔的《哲学百科全书》和《逻辑学》相比，因为“它们都试图通过一次记忆行为达到绝对的知识”；哲学家往往“认为只有通过透明的、无歧义的语言，也就是科学的、数学的纯粹语言，才能再现历史”，而乔伊斯却想“通过暗喻性语言、歧义和修辞的堆砌实现历史的重现并包容全部历史”（caputo：25）。因此，修辞的浓缩性、暗示性和多义性可能为哲学的探讨提供比传统“透明”语言更广阔的空间。
以这样的眼光来看待柏拉图矛盾的修辞观和他著作中的暧昧之处，就会觉得对于西方哲学而言，柏拉图把自己藏在对话录的背后，让后人在修辞的光影变幻中去追踪他的思想，未始不是一件幸事。正是由于这些暧昧之处，思想史上众多潜藏的问题才得以呈现出来，哲学的阐释才变得如此微妙丰富。飞翔的天鹅才是可羡的，虽然我们永远无法将它射落。
参考文献：
aristotle. aristotle “on rhetoric”: a theory of civil discourse. ed. and trans. george a. kennedy. new york: oxford up, 1991.
blackburn, simon. “analogy.” oxford dictionary of philosophy. shanghai: shanghai foreign language education press, 2001.
brogan, walter. "plato's dialectical soul: heidegger on plato's ambiguous relationship to rhetoric." research in phenomenology. 27 (1997) : 3-15.
caputo, john d. deconstruction in a nutshell. new york: fordham up, 1997.
diogenes laertius. lives of eminent philosophers, loeb classical library. cambridge, ma: harvard up, 1925.
kastely, james l. rethinking the rhetorical tradition: from plato to postmodernism. new haven: yale up, 1997.
longinus. “on literary excellence.” literary criticism: plato to dryden. ed. allan h. gilbert. new york: american book company, 1940.
marback, richard. plato's dream of sophistry. columbia: university of south carolina press, 1999.
nietzsche, friedrich. “on truth and lying in a non-moral sense.” the norton anthology of theory and criticism. eds. leitch et al. new york: norton, 2001.
nightingale, andrea w. genres in dialogue: plato and the construct of philosophy. cambridge: cambridge up, 1995.
plato. “gorgias,” “phaedrus,” “sophist,” “republic,” “protagoras,” “symposium.” the collected dialogues of plato. eds. e. hamilton & h. cairns. princeton: princeton up, 1969.
2008年的“汶川大地震”，让许多人由一个健全的人变成了残疾人。四年多来，他们为我们演绎了许多自强不息、永不放弃的故事。来自青川的19岁少年谢海峰就是其中一个。
大地震发生时，15岁的谢海峰失去了他的左小腿，他一度对未来的人生充满了茫然。2010年，成都市残疾人艺术团招生，着迷变脸艺术的谢海峰看到了希望，他挥别家人只身前往成都学艺。
加入成都市残疾人艺术团后，谢海峰拼命练习变脸技艺。然而好景不长，艺术团不久便解散了，可谢海峰不想放弃学习变脸艺术。当他得知新成立的四川省残疾人艺术团团长是变脸大师彭登怀时，他就第一个毛遂自荐要求参加。但四川省残疾人艺术团在成立之初，主要想招收舞蹈演员，并在招生条件里注明了“非肢体残疾”这一项，谢海峰左腿残疾，也没有接触过舞蹈，并不符合条件。谢海峰有一些失望，却没有灰心。他连续几个星期前往艺术团，向老师们述说自己的愿望和想要继续学习变脸的决心。“他很有韧性，很乐观也很上进，而且很好学。”伍生萍老师说。艺术团终于被谢海峰的执著所打动，破格让他参加考试。经综合考量后，谢海峰被特招进入了艺术团。
2012年8月，在四川省残疾人艺术团的舞蹈《舞之梦》排练现场，主演谢海峰表情专注，动作干脆且利落，这是他三个月来刻苦训练的成果，更是他对这四年生活的全情演绎。舞蹈以“叩问生命”为主题，讲述了一名肢体残缺的男孩，在残疾后失去人生希望，但在同伴们的鼓励下，寻找新生活，获得“学习变脸”这一新追求的故事。谢海峰在舞蹈训练中一直忍受着假肢与腿部连接处的疼痛，在他的左腿上，有着破损的痕迹，严重的时候甚至会流脓。谢海峰却笑对一切磨难：“我19岁，不可以浪费光阴，这里虽然训练很苦，但再苦再累也值得。”
（石 鼓）
“汉字叔叔”:20年收集6552个汉字
62岁的美国人理查德·希尔斯，花20年的时间做了一件让很多人不理解的事：收集6552个汉字，整理出96000个汉字字形——从商朝甲骨文到周朝的金文、秦汉的大篆和小篆，再到繁体字、简体字的整个变迁过程，甚至还有这些字字音、字义的分析和英文释义。他还将这些放到自己创办的汉字字源网上，免费供全世界的人查阅学习。网站上还列出了部分普通话、闽南语、粤语和上海方言的语音数据库。希尔斯也由此被人亲切地称为“汉字叔叔”。
1972年的一天，在大学攻读物理学的希尔斯突发奇想开始学中文。他想知道那些说别的语言的人会如何思考、交流。于是，他去了台湾，开始学习汉语。1994年，他决定系统地学习书写中文。身为电脑工程师的希尔斯，萌发了将汉字字源存入计算机的想法。希尔斯制作的汉字网站每天虽有稳定的15000浏览量，但每年得到的捐款只有约50美元。从事了将近20年的汉字研究，希尔斯把有限的收入用于购买汉字研究方面的书籍，几乎花光了所有积蓄。2011年1月的一天，他的网站被一位中国网友发现，并转发到微博上。一天内，他的网站点击量达到60万次。希尔斯的挚友大卫骄傲地说：“他在架设不同文化间的桥梁。”希尔斯却说：“我这纯粹是对兴趣的追求，特别快乐。”
英国有句谚语：“有坚强的意志，才有伟大的生活。”看到“汉字叔叔”的收藏品，有谁不会说他在享受伟大的精神生活呢？
（李 超）
钱是最廉价的东西
2011年，一部风靡时尚界的纪录片《我们都为比尔着盛装》引起了人们的关注。影片的主角是有“街拍鼻祖”称号的《纽约时报》周末时尚版编辑、摄影师比尔·坎宁汉，他的街拍往往会成为6个月后纽约和巴黎的服装潮流。2008年，他获得了法国文化部颁发的文化艺术最高成就奖。比尔是世界时尚摄影界的鬼斧，但坊间流传最多的却是他高贵的品德故事。
比尔每天出没于世界上穿着最时髦的人群，在上流派对的锦衣华服间抓拍，用镜头记录人们服饰穿搭的多姿多彩。但他并不太“收拾”自己：法式环卫工的深蓝色工装是他标志性的装束。若需出席特别重要的场合，他也不过是在蓝布褂子领口处添一条领带而已。骑着单车追赶各大时装秀场的比尔，常常被门卫拒之门外，尴尬中又会被场内重要人物认出而被簇拥进会场。在璀璨的舞台中，他侃侃而谈何为时尚：“时尚是盔甲。它保护我们不被他人认出——我是谁？只有你的行为可以说明——你是谁！”他尽其一生实践着这句话。在拍摄现场，从不接受一分钱酬谢，不进一口食物，不沾一滴酒。他的理念是：“没有人能收买我，这使我能保持原则和精神自由，这样我才能拿出最好的作品。”他常笑着说：“钱是最廉价的东西，精神自由才是最尊贵的。”
爱默生曾经说过：“认为精神力量比任何物质力量都要强大的人，认为意志主宰世界的人，都是了不起的人。”比尔用他的这种意志，在名利场里将原则坚持到底，赢得了终极的尊重。
（薛秋影）
苏格拉底之死
苏格拉底和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为希腊三哲人，苏格拉底被后人认为是西方哲学的奠基者。苏格拉底的一生开始于伯里克利统治的雅典黄金时期，结束于雅典的败落时期。当时雅典正试图稳定局面并消除战败的羞耻感，在三名雅典政治人物的劝诱下，雅典的法庭以不信神和腐蚀雅典青年思想的罪名审判苏格拉底。
苏格拉底在法庭上进行了申辩，他质问雅典的人们有关他们对于至善、美丽和美德的看法，发现他们虽然自以为知道很多，实则一无所知。苏格拉底说：“我不能因目前的遭遇，放弃以往的言论，以往的言论在我依然如故，我还是尊重它。在目前的处境中，如不可得胜于以往的原则，请认清，我不会对你让步，即使大众的恐吓我们如小儿，加以比当前更强烈的恐怖，如坐监、杀头、籍没等等。我们如何思考问题最合理？克力同，我恳切要同你一起考察：我们以往的言论在我当前的境遇中，是否显得两样了，或者依然如故？”（柏拉图《克力同》）苏格拉底对自己言论的坚持，让他的死变得充满意义：“时间到了，我们各走各的路，是活在这个世上好还是死了好，只有神知道答案。”
人不能因为危险而变得丑陋，因为这将损坏他对自己的期待，并令施害者窃喜。尽管他曾获得逃亡雅典的机会，但苏格拉底仍选择饮下毒堇汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威，而他的死，正是一种意志的教育。苏格拉底是哲学的圣徒和殉道者，至今，没有哪位哲学家像他那样痴迷于过一种正义的生活。他把一个人的生命的光彩充分活了出来——人生总是会面临各种遭遇，会有得意失意，即使面对不义，也要用最强的意志坚持自己。
关键词 谎言 高贵 教育
〔中图分类号〕B502231 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2012)04-0035-06
哲学是求真的，但“说谎”总是涉及到假，因此，“说谎”是一个很古老的伦理问题。要不要说谎一直都是哲学家关注的问题。但对于哲学家来说，“说谎”之“说”不仅关涉到“说”之内容是否真实，还涉及到如何说，对谁言说，因为这样的“谎言”不仅是形而上学中真之为真的映显，而且如何说本身就是一个人的道德之底色的彰显，更何况对谁言说、怎样言说同时构成了政治性生活的基本事件，因此说谎背后是一个至关重要的道德问题。在柏拉图的《国家篇》第三卷的末尾处，苏格拉底在与格老孔（Glaucon）谈到对守卫者应该如何教育和训练的时候，吞吞吐吐地提及一个“高贵的谎言”，在格老孔不断的追问下，他才说出了“谎言”的内容。因此，早在古希腊时候，“高贵的谎言”在柏拉图的对话录中就成为了一个从政治生活视域入手，挖掘作为根本的原初哲学的伦理学问题。
有解释认为 “高贵谎言”源于哲人与城邦政治关系，这样的解释只是看到了生活的政治，而没有看到生命的政治。柏拉图的苏格拉底认为说谎是为了一个生命的如何获得善好的生活，这超越了说谎作为手段方式的道德问题，高贵谎言背后指向的是一个人何以能高贵的价值等级秩序。那么，柏拉图的苏格拉底在这个“高贵的谎言”背后隐藏着怎样的教诲呢？
一、“谎言”的故事：苏格拉底的言说
首先，柏拉图是怎样说出自己的“高贵的谎言”的呢？他为什么要说这一“高贵的谎言”呢？这样的谎言是不是谎言，为何是“高贵”的呢？让我们先看看这段对话：
苏格拉底：前不久我们讨论过言说必要的虚构事情的问题，指的是一个高贵的假话，如果可能的话，使统治者自己相信，如果不能使统治者相信的话，或者至少可以使城邦里其他的人相信。
格老孔：你要虚构什么故事？
苏（苏格拉底，下同）：并没什么新奇的。这是一个老早以前在世界上许多地方流传过的腓尼基人的传说。它是诗人告诉我们，而我们也信以为真的一个故事。但在我们今天这样的故事已听不到，或者也根本不会再发生，即便是发生了，它也没有任何说服力可以使人相信的了。
格（格劳孔，下同）：你似乎吞吞吐吐很不愿意直说出来。
苏：等我讲了你就会懂得我为什么不肯直说了。
格：快讲吧，不要怕。
苏：那好，我就来讲吧。不过，我还是不够肯定该不该说，而且也不能肯定是否能找到恰当的语言来表达我的意思，首先说服统治者们自己和军队，其次说服城邦的其他人。我们在这里探讨如何对他们进行教育和训练，这些年轻人会认为太肤浅，其实他们一切如在梦中。实际上，他们是在大地怀抱中被塑造和培育出来的，在那里，创制了他们自己以及显示自己和属于他们自己的东西。待完成之后，大地母亲就把他们送到这个世界上来。因此，他们把故乡看做生养自己的地方，为了报答这份感恩，人们积极建设，抵御侵犯，而且在这片土地上的人都被认为是大地母亲的孩子，是他们的亲兄弟。
格：你欲言又止的不肯把这个荒唐故事直说出来了，看来并非是没有理由。
苏：是啊，故事还没有完，我接着给你讲。我们在故事里将要告诉他们：虽然一土所生，彼此都是兄弟，但上天铸造他们的时候是不同的，有些人是适宜担任统治任务的人，在他们的身上加入了黄金，因此他们更有荣耀感；还有些人身上加入了白银，起到守卫辅助的功能。在农民以及其他手工业者身上加入了铁和铜。但是因为都是从大地中获得了生命，所以父子天赋相承，有时不免金父生银子，银父生金子，错综变化，不一而足。所以上天给统治者下的命令中最重要的一条就是要他们要时刻警醒，或者说要做一个好的护卫者，守护灵魂的纯洁。让他们密切注意在后代灵魂深处所混合的究竟是哪一种金属。如果他们的孩子心灵里混入了一些废铜烂铁，他们决不能姑息，应当把他们放到恰如其分的位置上去，安置于农民工人之间；如果农民工人的后辈中间发现其天赋中有金银者，他们就要重视他，把他提升到护卫者或辅助者中间去。须知，神谕曾经说过“铜铁之人当道，国必破家必亡”，这就是这个故事。你看你有没有办法使他们相信这个故事？
格：现在这些人是不会相信这个故事的。不过我看他们的下一代会相信的，后代的后代子子孙孙迟早总会相信的。
苏：我知道挺难的，但是，后代人有这样的信仰可以使他们更加爱护他们的国家，并且更加相互关爱。这就足以了，我想就这样口头相传让它流传下去吧！（414b-415e）。 Plato, Republic，The Dialogues of Plato, vol. III（Third Edition）, Translated by B.Jowett, Oxford University Press,1892,pp.103-105（笔者试译，另可参考商务印书馆，1986年郭斌和、张竹明译《理想国》以及人民出版社，2003年，王晓朝译《国家篇》（《柏拉图全集（第二卷）》）。
爱的教育：“高贵的谎言”背后
粗看《论语》，不过是一本语录，与其他的语录没什么差别。可细细品来，孔子及其弟子的有关修身、治国的思想流连于语录的字里行间。
学贯中西的学者们常把孔子和古希腊哲人苏格拉底相提并论。苏格拉底是被雅典民主政权处死的，据说是自由精神阻止他逃亡。但我更喜欢孔子的直言不讳：“道不行，乖桴浮于海”，这同样是一种自由精神。
就我看来，人的一生中秉怀着许多有关生活的触动，只是很多时候，这些触动没有点燃让我们人格震撼的导引线，而使我们困窘地活着。于丹的《论语》心得中，虽然从其独特的个性视角出发解读《论语》。但毕竟是一种颇能为大众认可的个人独特的对于《论语》的感悟。每个人要是想要在《论语》中找到让我们人格震撼的导引线，还需自己到论语中慢慢寻觅。
《论语》告诉大家的东西，永远是最简单的。《论语》的真谛，就是告诉大家，怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。
孔子讲究孝道，孝成为中华名族的传统美德。如今人们对父母的付出视之为必然，孝道在逐渐褪色。对现在的人们讲孝是非常必要的，让他们明白孝是为人之本。子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”“事父母能竭其力；”“当他父亲在世的时候，要观察他的志向；在他父亲死后，要考察他的行为；若是他对他父亲的教诲长期不加改变，这样的人可以说是尽到孝了。”“事父母能竭其力；”为人子女，做让父母为你担心的事情，也不算是孝道。如今人们认为只要提供父母良好的生活条件就是孝，而对父母们的感情需求漠然不管，不听从父母的意愿、教诲行事做人。但父母们真正需要的就是这些。所以为父母提供丰厚的物质不是孝的根本，如果能够按照父母的意愿、教诲行事做人，对得起父母才是真正的孝。
孔子提倡仁爱，但他并不认为应当以丧失原则的仁爱之心去宽宥所有人的过失。《论语》告诉我们，要本着平等和理性的态度去尊重每一个人，且彼此之间要留有一点分寸，有一点余地。
仁者，谓其中心欣然爱人也；其喜人之有福，而恶人之有祸也；生心之所不能已1也，非求其报也。故曰：“上仁为之而无以为也。”所谓的仁，是说其从心底里欣然地去爱别人；他喜欢别人也有福，而且不喜欢别人有灾祸；这是从心中生起而不能停止的情感，是不求回报的情感。所以说：“那上面的与人相互亲爱有所作为而不有心于作为。”己所不欲，勿施于人，其实也就是"恕"这个字的本意。这句话现在看来，有其现实意义。其中包含相互体谅的意思。遇事如果换位思考，推己及人，仁爱待人，就可能得出不同的结论，改变已有的不正确做法，这样就会多一分理解，少一分对立，避免对他人造成伤害。
“球员的运动寿命可能只有35岁，相比之下，医生能坚持到70岁，甚至更长。”――苏格拉底
一
2004年11月一个周五的深夜，3个人光顾利兹城中心的一家意大利餐馆，一边抽烟一边闲谈，参观墙壁上悬挂着老主顾的照片，还有很多当地球星的图片。
在这个地方，很多明星与委托人签订合同，不过，今晚是一名轰动一时的大明星来到小城。这是足球界一件令人吃惊的举动，是苏格拉底从南美来到名不见经传的加福斯城签约，合同摆在苏格拉底面前，他咯咯地笑着说：“在我这个年龄还有谁踢足球？”50岁的苏格拉底继续说：“只有我和斯坦利・马修斯爵士。”
他不停地抽烟，笑着签上自己的名字，在一个月深思熟虑后，曾在两次世界杯上作为巴西队长的苏格拉底在15年后重新出山，准备在业余联赛中与塔德卡斯特交手。
苏格拉底身旁是他的新老板，精神焕发的加福斯城主席克里福德，而苏格拉底首先得从板凳球员做起。克里福德向巴西人介绍他的新队友，有教师、学生、电工、商店售货员，还有失业人员。“现在，你们又有了一位医生！”苏格拉底笑着说，他可不是在开玩笑。
对于巴西人而言，苏格拉底的名字就叫医生。这个绰号的由来源于他成为职业球员时正在学习医学，1990年退役后，他重新回到学校，直到光荣毕业。从那以后，他拥有无数的职业――医生、教练、商人、政治活动家、音乐家、剧作家、专栏撰稿人…… 如果要说是什么指引他的人生的话，那么便是对新奇经历和未知的好奇和探索，从这点上讲，他能来到加福斯城正是性情使然。
苏格拉底让人们记忆深刻的是他曾两次率领巴西最好的球队出征世界杯，但都失败了，在所有球迷记忆中，1982年巴西队华丽的技巧和潇洒的风度是具有里程碑意义的。1982年西班牙世界杯，苏格拉底在与前苏联的小组赛中向世界展示了自己。在球队以0比1落后时，他在球场左侧得到了球，绕过两个防守球员，一脚抽射，皮球越过著名门将达萨耶夫滚进苏联的球网，这足以让一代足球迷重新爱上巴西队。
济科和法尔考，这两名巴西伟大的艺术大师与苏格拉底一同作战，他们出乎意料地被意大利淘汰出局并不能影响他们的声誉。82年的巴西队被认定是世界足球史上最具观赏性的球队，甚至超过1994年和2002年夺得世界冠军的巴西队，苏格拉底坦言道：“我更多地周游世界，越发现82年的队员是最好的。”
二
最初，苏格拉底就是与众不同的球员，最明显的是他的形象――身材魁梧，不拘小节，留着杂乱无章的头发。他更像一位哲学家而并非运动员，并且他还以一位哲学家的名字命名，这个国家大多数最好的前锋都让人们称呼其绰号，而这位拥有高超球技的队员真正使用他的真名字。
他踢球的方式也与众不同，会好长一段时间不见踪影，突然以一个绝妙进球赢得比赛，他喜爱抽烟和啤酒，他永远不是满场奔跑的那类球员。相反，上帝赋予他娴熟技巧，后脚跟的天赋更胜一筹，贝利曾对其这样评价：“苏格拉底的背影是很多球员在正面时都难以超越的。”苏格拉底在科林蒂安时的队友Wladimir也有同感。
Wladimir对记者这样说：“苏格拉底是一位天才，他用他的聪明才智扭转尴尬局面，我记得他在中场时总是抽烟，他在82年西班牙世界杯上戒过。可在科林蒂安又成习惯了，他知道吸烟对他不好，但是你对此也无可奈何，他总是以他的方式做事。”
有一次，苏格拉底决定在决赛前举行一个晚宴，这时本应该休息和恢复。“不过，我拒绝循规蹈矩，”Wladimir笑着说：“但大多数队员都参加了晚宴，而且我们也赢得比赛。”
然而，真正令苏格拉底离开巴西足球、也许是世界足球却是他球场外的活动。如同他那个伟大的名字，苏格拉底在年轻时就是敢于直言不讳的政治活动家，涉足国家和运动这两个领域，这是受他的热爱古代哲学的父亲影响。老人给长子取名苏格拉底，而苏格拉底兄弟们都在文学和政治的氛围中成长，年轻时的苏格拉底从没把未来定位在成为职业球员上，他拥有更多的中产阶级愿望。放学后，他去当地Ribeirao Preto的医学院学习，Ribeirao Preto是圣保罗州的大城市，最准确地说，Ribeirao Preto以他的啤酒闻名。
当不学习的时候，苏格拉底便把思维投入到足球上，但他对学术的投入程度意味着他不可能像其他球员一样训练。所以他索性发明了一种保持体力，依靠头脑而不是依靠身体踢球的比赛风格，他回忆道：“我通过形势所迫发扬我的风格，首先我不是一个安静的人，总想寻找刺激，另外他们会将期待的目光驻留在你的身上，我同时踢球和学习医学，所以我必须要比其他人更善于创造。”苏格拉底的才华如此出众，令当地的博塔弗戈俱乐部在其还是十几岁孩子时与他签了约。
他在博塔弗戈的第四年，也就是1976年时，苏格拉底在圣保罗州联赛中成为进球最多的球员，而他离开博塔弗戈也不可避免了。他选择科林蒂安，这是圣保罗州最大的4个俱乐部之一，在工人阶级中拥有数量最多的支持者，并享有声誉。
这是英明的选择，虽然苏格拉底在儿时是桑托斯球迷，但他用最短的时间适应了自己的新家，成为球队灵魂。在科林蒂安6年中，他帮助球队赢得三次圣保罗州冠军，而且直到现在，他仍是俱乐部最爱戴的球员。在科林蒂安，苏格拉底获得大量时间来展示他另一个才华横溢的方面――他的非巴西式进球庆祝动作。绝不是狂喜的满场奔跑，而是将紧握的双拳高高举在空中，这姿势更像政客，但对于苏格拉底来说，他从没有把政治与运动弄得纠缠不清。
1964年，巴西发生右翼军事，那时苏格拉底10岁，他记得他的父亲走进书房，烧了一本有关俄国革命的书，这个行为清晰地印在他的头脑中，并播下了他反对权威统治的种子。“我甚至都不知道那本书是什么，但令我印象深刻的是父亲的行为，我也不知道俄国革命到底是什么，但它却让我震惊。”
在大学，年轻的巴西人发现他们的很多老师在镇压中忍受，可苏格拉底对政治却越来越好奇。科林蒂安是人民大众的象征，也是苏格拉底把思想变成现实的最完美舞台，但俱乐部老板管理俱乐部时像个独裁统治者，他视球员为自己的所有，而球员的权力少得可怜，他们与老板的关系就像奴隶与奴隶主一样，大多数球员没有自由，接受现状，因为他们并不知道还有其它的方式。
在这种形势下，Wladimir和苏格拉底站起来反抗俱乐部的独裁统治，这听上去好像希腊历史中的一段轶事。
苏格拉底将队员组成一家叫做“Corinthians”的民主团体，目的是影响俱乐部高层的决定，每个决定都必须团体投票。“国家在受压迫，”Wladimir说：“我们想让人们知道参与到民主的重要性。”
起初，他们的影响力太小了，只是涉及几点吃午饭的问题。之后，这个团体开始披上“争议”的面纱，他们要把“民主”印在队服上，因为国家一直处于状态，这个行为具有倡导性，他们还把一些标语印在条形衫上，以此来昭示选举国会人员、市长和州长的重要性。
在足球界中，科林蒂安的民主团体也极力瓦解集中制，从前巴西的每个球队都有自己的制度，这使得球员许多晚上都要在宿舍过夜。苏格拉底认为这是对球员权力的威胁，“这项制度贬低了人们的地位，”他说：“就好比你一文不值，你是不负责任的，你只能成为囚犯，这是愚蠢的。球员心情好，踢球才会好，这相当明显，哪些地方能比家更让人感到舒服呢？”
几个月的斗争后，他们最后为球员赢得自由。“科林蒂安民主团体时代是我在俱乐部17年事业中最珍贵的记忆。”苏格拉底回忆道。
因为科林蒂安是圣保罗最大的俱乐部，圣保罗在巴西又是最大的城市，所以在足球界反对独裁的斗争中成为大众的象征，圣保罗还是巴西工业机械基地，同时也是反对军队统治的摇篮，苏格拉底与左翼活动人士融合在一起，并参与了工会的建立。
1984年，苏格拉底30岁时在上百万人面前发表演讲，发誓如果国会不通过重设总统选举制，他将拒绝去意大利踢球的邀请。Wladimir，当时站在讲台上一旁的他说：“医生的声明总是出其不意。”他回忆说：“苏格拉底被所有的巴西人注视，我对声明也惊讶不已，总而言之，苏格拉底是一位革命家。”
当努力失败后，苏格拉底搬到佛罗伦萨，他拒绝参加甲级联赛，而且他第一次在公开的新闻会上与翻译争执起来，谴责翻译没能正确表达出自己的意图。然后苏格拉底便与伤病、天气和恶劣的训练体制做斗争，“在佛罗伦萨的一年真是好笑，”他回忆道：“我的精神充满创伤，虽然我的起点很好――球场宽敞漂亮，状态也非常好，可是我的球队像一堆垃圾，没人传球给我，我发现球队里有巨大的分歧，甚至有人和别人妻子鬼混。我，像个，处在中立状态，所以我只在秋季和春季踢球，冬季无所作为，我对冬季毫无兴趣。”
他开始想念巴西，在赛季末他回到祖国，加盟到弗拉门戈，在那里他与国家队队友济科又一起投入战斗。
1986年墨西哥世界杯，苏格拉底再次成为队长，他同时还是罚点球手。当在1/4决赛中遭遇法国、双方打成1比1时，巴西得到了一个宝贵的点球，苏格拉底把这一艰巨的任务交给他敬重的济科。但上天似乎认为悲剧色彩才能够让人们牢记巴西这一代球员的天赋，不仅济科失了手，在点球决战中第一个出场的苏格拉底也抱憾终生。巴西又一次被淘汰了，苏格拉底的国家队生涯也宣告结束，回到巴西后他来到桑托斯，然后又加盟到球员生涯的起点――博塔弗戈。
苏格拉底足球事业的结束，预示着他可以把时间更多地投入到其它兴趣上。首先，他拿到了医学学位，此后在Ribeirao Preto成立诊所。5年后，他将诊所关闭，投入到其它领域中，他试着成为博塔弗戈的主教练。“我到这个沿着海岸线的小球队时，他们甚至没有足够的足球来维持训练，是我帮助他们晋升到高级别联赛，但在那之后他们却解雇了我。”苏格拉底坦言，他喜欢到大俱乐部工作，可他同样清楚自己的直率和激进会阻碍他的发展，他有许多设想，包括在政治杂志上对他感兴趣的专栏定期投稿。
几年中，苏格拉底将专栏出售给阿拉伯的一家报纸，1996年，他受报社邀请到埃及和利比亚观光旅游。当到达利比亚时，他听说利比亚领导人卡扎菲想见他，而和一个在秘密沙漠的帐篷里居住的国家元首见面可不是简单的聚会。
在约定当天，卡扎菲的私人飞机来接苏格拉底，先把他带到另一个城市，他在宾馆等候到傍晚，又被带到沙漠里，最后来到一个露营里。在卡扎菲的帐篷内他们闲聊了1小时，利比亚领导人建议苏格拉底去竞选巴西总统，并为他的竞选活动投资。“我们聊足球、政治、历史，”苏格拉底说：“他喜爱巴西和巴西足球，并梦想巴西成为他想象中的国家。”
医生还是拒绝了从事政治生涯的机会，就像在巴西时拒绝左翼活动者邀请他代表官方的做法如出一辙。他是雄辩的球员，训斥过教练、老板、经纪人，但他不仅仅只是评论家，他对如何改进巴西足球也颇有见地。也许他永远没有机会当选领导者，因为联盟老板们选举主席时那套守旧的观念，苏格拉底宣扬一些激进的想法，他认为国家队主教练应该全国范围内投票选举，假如国家队战绩糟糕，教练需要重新选举，要面对全国人民，而不是某个当权者。这种想法与他重在参与并且反权威思想是一致的，不过，这却是不可行的。
在最近苏格拉底的计划中，他又将他的创造力拓宽。与人合作创作了一部音乐剧，去年在圣保罗首演，他说：“我想应用足球谈论生活。”这是苏格拉底第一次在剧作方面的尝试，得到前来观看的体育记者好评，博士只撰写了对话而不是音乐，不过，喜欢唱歌的他还录制了两张唱片，并为这些歌编写曲子，但没发表。
三
苏格拉底是巴西足球的传奇人物之一，不过，他是第一个来到加福斯城的球员。加福斯城是利兹郊区的一个小镇，当苏格拉底抵达时，媒体骚动起来，如同他挂靴时的场面，他依旧是那位我们在上世纪八十年代熟悉的人――脏乱的胡须，领袖般的微笑，傲慢地迈着步子――但人们仍能发现他上了年纪，变得臃肿，他经常光顾酒吧，也不停地抽烟，可他的形象依然高大，还配合地手拿啤酒摆姿势。
比赛在创纪录的1385名观众面前开始，每一排座位都被观众挤满，连球场四周也围着球迷，有人还在挥舞巴西国旗。当双方进场时，摄像机对热舞表演似乎更感兴趣，气温下降得厉害，苏格拉底加了几件衣服，中场时他就穿着两件外衣，羊绒帽子、皮手套、围巾，手中握着一杯汤，看上去不是足球运动员而像一个乞丐。
在下半场时气温下降还在厉害，苏格拉底选择在更衣室内等候。还有12分钟比赛结束时，他出现在人们的视线中，当他加入到比赛中时，人们为之欢呼，这是1385名观众期待的时刻。博士找到球的位置，20码外的一脚检查了守门员的反应能力，从那以后，他显出疲惫神色，只碰到几次球，比赛最终以2比2收场。在下场时他说：“英国足球太快了，对于一个50岁的人来说，我们能期待什么。”
在新闻会上，苏格拉底进入到哲人的角色。“我刚上场时就头疼，我得承认我不适应如此的环境。”一位记者问道：“与在马拉卡纳相比，（一直被人们公认为是世界上规模最大的足球场，可容纳20.5万人相比，位于巴西里约热内卢）你在加福斯城主场的比赛有何感受？”苏格拉底回答：“踢球的乐趣不取决你在哪儿踢球，而是你踢球的感受。与其回望过去，还不如憧憬未来，而我来到这里并不是真正为了踢球，而是参与克里福德的一项计划。”
加福斯城比赛的几天后，苏格拉底来到一个位于伦敦中心的巴西酒吧，100多名球迷前来拜访他，人群分为英国人和巴西人，前者喜欢与他谈论足球，后者喜欢与他谈论政治。谈话在烟雾中进行，苏格拉底认为斯科尔斯是英国最棒的球员，他的理论是足球应该慢下来，“在上世纪七十年代，球员每场球平均跑动4公里。”他向众人解释，“现在是那时的三倍，跑动缩短了球场距离，增加了伤病的可能，并且阻碍创造力，结果是如今的比赛比以往令人反感。”他还认为足球应该减少人数，这样会扩展人们想象的空间，比赛将重新获得美丽，最后他补充道：“其它运动都适应规则来适应球员的变化，只有足球从不。”
苏格拉底的面前摆放满满的一桶冰，手中拿着烟卷，这时的苏格拉底是快乐的，场面看起来像是酒吧内的聚会，寒冷已不复存在。
“挣钱的目的就是买几扎啤酒喝，”他解释道。
50年丰富传奇的人生经历后，这是苏格拉底人生信条中最重要的原则。
拉易 Rai
当功利足球横行世界时，恐怕很难再出现像苏格拉底和拉易可以称为艺术足球大师的兄弟。作为苏格拉底的弟弟，拉易能成为巴西人的偶像绝没有沾哥哥的光，他近乎神奇的个人技术曾经让世界足坛为之震惊，在桑塔纳的调教下，拉易飞速地进步着，1987年55月13日，在拉易年满22岁的前两天，他被召到国家队。1992年丰田杯让全世界都见识了一个人的力量是如何摧毁一支球队的，1992―1994年巴西队的10号属于拉易。但在美国世界杯开始后，主教练佩雷拉却放弃了善于进攻的拉易，而使用邓加担任球队核心，佩雷拉这一举动事后被证明是具有决定性的，可身为巴西10号的拉易在国家队却从此凋零。
苏格拉底和拉易，他们都记录着一段辉煌且伤感的传奇故事。
梦幻的巴西
苏格拉底说1982年的巴西队是最好的，这不免会引起争议，但无人否认那支巴西队的中场是梦幻的组合，也许正因为是梦幻的，他们才在现实中屡屡碰壁。
苏格拉底、济科、法尔考，他们是桑巴足球最完美的象征，悲观的人甚至认为这样的组合已接近绝迹。除苏格拉底外，济科和法尔考也都是在国内功成名就，从亚平宁半岛走向欧洲。法尔考为国际队三夺联赛冠军立下汗马功劳，而在弗拉门戈队效力的16年当中，济科共出场650次，打入630球，1980年帮助球队获得巴西全国锦标赛冠军。但三人中只有法尔考在意甲获得过联赛冠军，1982-83赛季，法尔考本人也当选意大利足球先生。
1982年世界杯，苏格拉底、法尔考、济科共攻进9球，占巴西总进球数的3/5，在小组赛中横扫苏联、新西兰、苏格兰，在复赛中3比1战胜夙敌阿根廷，但在与意大利的复赛中，他们最终被罗西的帽子戏法击败，当时，几乎所有人都认为巴西队是最后的冠军。
“案例教学法”（Case method），又称“苏格拉底式教学法”（Socratic method）是英美法系国家如美国和加拿大等国法学院最主要的教学方法。这种教学方法由哈佛法学院前院长克里斯托弗。哥伦布。郎得尔（Christopher Columbus Langdell）于1870年前后最早使用于哈佛大学的法学教育之中。
为什么“案例教学法”又被称为“苏格拉底式教学法”，苏格拉底与案例教学法之间究竟有什么关系呢？
一
首先，让我们来看苏格拉底是怎样教学的。有一次，苏格拉底与一位青年学生讨论道德问题。苏格拉底问这位青年：“人人都说要作有道德的人，你能不能告诉我什么是道德呢？”那位青年回答说：“做人要忠诚老实，不能欺骗人，这是大家都公认的道德行为。”苏格拉底接着问道：“你说道德就是不能欺骗人，那么在和敌人交战的时候，我方的将领为了战胜敌人，取得胜利，总是想尽一切办法欺骗和迷惑敌人，这种欺骗是不是道德的呢？”那位青年回答道：“对敌人进行欺骗当然是符合道德的，但欺骗自己人就是不道德的了。”苏格拉底接着问道：“在我军和敌人作战时，我军被包围了，处境困难，士气低落。我军将领为了鼓舞士气，组织突围，就欺骗士兵说，我们的援军马上就到，大家努力突围出去。结果士气大振，突围成功。你能说将军欺骗自己的士兵是不道德的吗？”那位青年回答说：“那是在战争的情况下，战争情况是一种特殊的情况。我们在日常生活中不能欺骗。”苏格拉底接着问道：在日常生活中，我们常常会遇到这种情况，儿子生病了，父亲拿来药儿子又不愿意吃。于是，父亲就欺骗儿子说，这不是药，是一种好吃的东西，儿子吃了药病就好了。你说这种欺骗是不道德的吗？“那位青年只好说：”这种欺骗是符合道德的。“苏格拉底又问道：”不骗人是道德的，骗人也是道德的，那么什么才是道德呢？“那位青年回答说：”你把我弄糊涂了，以前我还知道什么是道德，我现在不知道什么是道德了。那么您能不能告诉我什么才是道德呢？“苏格拉底笑着回答道：”其实，道德就是道德本身。“苏格拉底的意思是，道德在不同的语境中有着不同的含义，不存在任何一成不变的道德概念。
这就是苏格拉底的教学方法。它通过双方的辩论，一问一答，不断揭露对方的矛盾，迫使对方不得不承认错误，从而否定自己原来已经肯定的东西，以求得一般的概念，这种方法当时叫做“辩证法”，苏格拉底是西方最早使用“辩证法”一词的思想家。在与学生讨论中，最初几个问题往往引导出后面的问题。这样，教师要么将学生引导向更高层次的对真理的探索，要么指出学生在回答问题中所出现的各种矛盾和问题，以及在推理过程中发生的缺陷。苏格拉底的教学方法是一个逻辑推理和辩证思考的过程，它要求学生对已经存在了的概念和定义进行进一步的思考，对任何问题都要做进一步的分析，而不是人云亦云，只重复权威和前人说过的话。苏格拉底式的教学方法，对于培养学生独立思考的能力，怀疑和批判的精神，以及对于西方教育和学术传统的形成都起过十分重要的作用。
二
哈佛法学院前院长克里斯托弗。哥伦布。郎得尔于19世纪末在哈佛大学首创的案例教学法，主要也是继承了苏格拉底教学法中的这种独立思考和怀疑批判的精神，使学生能够对各种法律问题进行深入的思考，从而培养学生分析和解决问题的能力。
美国法学院把案例教学法作为法学教育的基础。学生主要通过阅读根据上诉法院裁决编写的案例教科书来学习法律。郎得尔曾指出：“如果你阅读了大量的案例，特别是判决正确的判例，真理就出现在你的面前。”他的意思是说，学生将通过阅读法官对于案件的合理判决来学习法律推理。案例教学法的好处是，学生通过案例教学发展了他们如何解决法律问题的分析能力。如果学生掌握了如何进行法律分析，那么即使他不去记忆那些法律条文，他也一样能够运用法律推理能力理解他所不熟悉的法律。这种能力将使法律工作者能够迎接不断面临着的新的挑战。
案例教学法的特点是，学生学习法律和法律原则，不是通过死记硬背具体的法律条文，而且是通过学习、研究大量的案例来掌握法律的精神和基本原则。在上课之前，学生必须认真钻研老师发的案例汇编，查阅相关的资料。在课堂教学上，基本的方式是问答式，对话式或讨论式。教师在讲课中不断提问，与学生一起就某个虚拟的案例或实例进行讨论，在讨论中引导学生总结出法律的原则、规则以及各种法律之间的关系。实践证明，案例教学法能够启迪学生的积极思维，调动学生的主观能动性，提高学生的逻辑推理能力，对学生毕业后从事法律职业大有益处。
案例教学法，注重培养学生的分析能力与批判精神。正如加拿大阿尔伯塔大学前校长马克斯。怀曼（Max Wyman）在一次对法学院一年级学生的讲话中曾讲过下面这些话：“作为学法律的学生，你们必须准备好研究一些法律中所包含的深刻思想，在法律文件中确实存在着大量的深刻思想。你必须做好准备，用批判的眼光去审视当今法律的目的和范围，并且判定该目的和适用范围是否仍然和我们现今的社会道德相一致。确实，作为学习法律的学生，你必须做好准备，对老师们所说的话提出质疑，对他们所说的话永远力求甚解，还要努力证实。如果你只是满足于反刍老师所教，那么，你肯定只会变成个法律操作者，而不会成为法学家。”
那么，案例教学是如何进行的呢？这里举一个例子。“洞穴探索者”是一个著名的模拟案例，它是由哈佛大学法学院教授朗。富勒（Lon Fuller）杜撰的。富勒教授采用虚构的事件，展示了法官根据这些事件所作的各种判决来反映各种法理学流派的特点。洞穴探索者案件现在已成为一个经典的模拟案例，经常使用于美国法学院的案例教学中。通过洞穴探索者案例，我们可以了解，法官是如何根据他对法律的本质和目的认识以及对法律制度的认识来参与法律程序的。同时，为了做到公正的判决，法官是如何解决他们所面临的难题的。这个虚构的案件简要事实如下：四个人进入到一个洞穴，结果被困在地下。在他们遇救前，要活下来，就必须通过抽签作出选择，吃掉他们中的一个人。尽管这一生存做法的最初提出者随后很快改变了他的立场，但抽签计划还是实行了，最初提议者本人不幸成为牺牲品。后来，其余的三个人遇救。被救下来的三个人后来被指控犯有谋杀罪。现在教师提出问题：遇救的三个人是否有罪，如果有罪的话，如何定罪量刑。这样学生将扮演律师和法官，根据他自己对法律的理解，以及他所学到的法律知识和法学理论（如实证主义法学，自然法学，社会法学等）对此作出判断和裁决。教师将根据学生的回答，指出学生在运用法律推理时出现的错误和法律知识上的缺陷，引导学生对法律问题进行深入思考。
案例教学法要求教师在课堂上抓住重点，抓住主要矛盾，起到“画龙点睛”的作用，对案件涉及的法律问题进行深入的思考和研究。在课堂上，教师和学生地位平等，共同讨论学术上的问题和法律上的疑点，但在讨论中教师自始至终都应起主导作用。
案例教学法与美国的法律制度，抗辩制的诉讼方式以及法学教育制度，均有着密切的关系。美国的法学教育是高层次的研究生阶段的教育，法学院的学生是从最优秀的申请者中录取的，学生进入法学院的时候，大都已经取得其他专业大学本科学历，有的学生甚至还获得了硕士和博士学位，很多人在某一领域已经有所成就，不少人有着丰富的社会经验和人生阅历。同时，学生进入法学院还要通过全国性的法学院入学考试（Law School Admission Test），且成绩优异。此外，在他们进入法学院的时候，还需要具备良好的语言交际能力，写作能力，并熟练地运用计算机。对他们来说，学习法律不仅仅使学习法律的条文，更重要的是思考法律问题和从事法学研究。因此对他们来说，采用案例教学法是比较适当的。
美国法学教育中采用案例教学法还与美国的法律制度和司法制度有关。美国的法学教育主要是一种职业训练，其目的就是培养合格的律师和法官。因此在法学院学习期间，学生必须学会象律师和法官那样思考问题，认真研究案例。同时，美国法是以普通法或判例法为基础的。普通法的一个重要特点是，法官裁决案件主要是以前的司法判例为基础，即所谓“遵守先例”原则，也就是说今天法庭裁决的案件必须与以前裁决过的类似案件保持一致，不能完全不同，哪怕以前的案件发生在一百多年以前。然而，由于普通法具有灵活性、因此法官在裁决类似的案件的时候，可能与先例有所不同，但是不能完全发生冲突。由于司法判例在美国的法律制度中起着举足轻重的作用，因此，美国的法学教育十分注重案例教学。
实践证明，案例教学法能够启迪学生的积极思维，调动学生的主观能动性，提高学生的逻辑推理能力和语言表达能力，对学生毕业后从事法律职业大有益处。从实际效果上看，从法学院毕业的学生大多具有较深的法学理论功底，同时也具备较强的解决法律问题的实际能力。但是案例教学法也存在着一定的问题，这种教学方法虽然使学生的逻辑推理能力有了较大的提高，但却难以使学生获得系统和完整的法律知识，同时这种对话式和讨论式的教学方法，只适用于部分学生，而不适用于所有的学生。常常是那些思维敏捷，口才较好的学生在辩论中出尽风头，而另外一些学生则常常是一言不发。另外，如果教师对案例教学法运用不当，或者学生课前不预习，也难以取得好的教学效果。
今天英美法系国家如美国和加拿大通行的案例教学法，只是在方法上与古代苏格拉底的教学方法有一定的类似，而在内容和目标上则存在着较大的差异。今天的案例教学法，对于教师和学生均提出的较高的要求。它要求师生必须在上课前对某些问题作出深刻思考和充分的准备。因此在美国的案例教学中，一节案例课往往需要化两个小时甚至更长的时间去准备。此外，案例教学法不仅使用于部门法课程中，还广泛使用于诸如法理，法制史等课程中。一百多年来，案例教学法已被美国各大法学院普遍接受，并影响到世界上许多国家的法学教育制度。
三
大陆法系国家的法学教育制度主要采用课堂讲授方式，这种教学方式可以系统的完整的把法律知识传授给学生，但较少鼓励学生对这些法律知识提出挑战和怀疑。因此，这常常使学生成为一个被动接受知识和记忆知识的机器。因此，一位美国教授指出：“记忆只是一种简单枯燥的机械劳动，而只有思考才能发挥人的潜能，从而推进学术的进步和发展。”
我国的法律制度接近大陆法系，司法裁决的主要依据是成文法和法典，而不是判例，与英美法系国家的判例法制度很不相同。因此长期以来，课堂讲授一直是我国法学教育中的主要教学方法。案例教学被置于一种无足轻重的地位。
课堂讲授是中国法律院系的一种传统的教学方法，教师依据教材和教学大纲编写讲义和授课。教师讲授的内容被认为是权威的和天经地义的，学生只能被动地接受和记忆。如果对老师的观点提出挑战，往往被认为是对老师的不敬，并难以在考试中取得好的成绩。课堂讲授的好处是，学生通过课堂学习，可以全面、系统地掌握该课程的基本概念、原则和知识。不足之处是，学生只是被动地接受前人的经验和知识，而缺乏独立的思考。因此，一位中国学者指出：中国大学的法学教育被当作真理来传授，而不是激发怀疑和批判精神的一种方法。教授的任务是灌输，而不是鼓励学生怀疑现成的理论、探究理论的背景。
案例教学是中国法学教育中比较忽视的一个方面。这主要是因为：第一，案例不被视为是法的渊源或者主要渊源，案例远不如成文法典重要。第二，中国没有专门的案例编纂机构，没有权威的案例可供引用。此外，我国法律院校大学生主要是从应届高中毕业生中间录取的，他们在入学的时候，缺乏必备的社会知识和人生阅历，语言表达能力和写作能力较差，如果他们一入学就实行案例教学法，既不现实，也难以取得良好的教学效果。所以，案例教学法只能够在法律系高年级本科生中和研究生中尝试。但是，无论案例对中国司法的实际影响如何，都没有理由低估其在法律教育中的作用。案例分析使学生观察到法律概念如何适用于具体的案件事实，从而刺激学生的积极思考。在美国抗辩制诉讼中，当事人双方居于完全平等的地位。而美国的案例教学法，教师和学生亦居于平等的地位，教师和学生平等地就案例共同展开讨论，教师只能以理服人，而不能强迫学生一定服从自己的观点。案例教学要求学生主动参与到法学教育之中，积极思考面临的法律问题，这在一定程度上可以激发学生学习的兴趣，调动学生学习的积极性。它对于培养学生的逻辑推理能力，语言表达能力，分析问题的能力均大有帮助，对学生毕业之后从事法律职业亦大有益处。目前，国内的不少法律院系日益重视案例教学的重要性，不少院系还编写了案例教材，并在教学中尝试使用案例教学法。
改革开放以来，我国的不少法律院系开始研究英美的案例教学方法。八十年代，中国政法大学聘请美国著名法学教授进行案例教学法的尝试，取得了较好的教学效果。最近几年，清华大学等法律院系，也开始尝试使用案例教学法进行教学。国内不少法律院校都编写了案例教学的教科书和参考资料，并日益重视案例教学。我们相信，在不久的将来，我国的法律院系会越来越重视案例教学，案例教学法也会在我国的法学教育中占一席之地。
主要参考文献：
1. Robert Stevens， Law School： Legal Education in America from the 1850’s to the 1980’s， The University of Carolina Press，1983.
2. Gerald Gall， The Canadian Legal System， Carswell， 1990.
3. Catalog of Harvard Law School， 1998.
4.张尚仁，《古希腊哲学家的故事》，中国青年出版社1984年版。
摘要：增强课堂的教学效果和培养学生的创新思维是高校教师们普遍面临的问题和难题。在高校管理类课程中应用苏格拉底教学法对解决这些问题具有一定的实用价值。作为有效启发学生思考的教学法，在高校管理类课程中将苏格拉底教学法与传统讲授法、翻转课堂教学法和案例研究教学法等其他主流教学法相结合，不仅有利于激发学生的学习兴趣和课堂积极性，而且对于吸引学生课堂注意和增强学生逻辑分析能力有着积极作用，从而达到提升教学效果和培养学生创新思维的目的。
关键词：苏格拉底教学法；管理；结合应用
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）21-0202-03
近些年来，虽然很多普通高校在管理类课程中推广翻转课堂教学法和案例研究教学法，但是，由于学生人数众多，学生课程较多和课业负担重等原因，推广的课程范围和实效性都很有限。过多的课堂讲授和灌输不仅容易让学生失去对管理类课程学习的积极性，也容易僵化学生的思维，不利于其独立思考和解决实际问题能力的提升，更谈不上创新型思维的培养。“管理是一种实践。”管理类课程不能局限于对知识的讲解，而是应该启发学生思维，让学生能够将所学的管理知识与实践相结合，学会以多维、广阔、独特、创新的视角看待管理问题。苏格拉底教学法有利于学生创新思维能力的培养，结合其他教学方法，也有益于课堂效果的提升。
一、苏格拉底教学法
作为古希腊著名的思想家、哲学家和教育家，苏格拉底不仅是西方哲学思想的奠基者，而且他终生从事教育工作，具有自己的教育理论和丰富的教学实践，在教学思想和教学方法上均有建树。尤其在教学方法上，苏格拉底独树一帜，经过长期的教学实践的积累逐渐形成了一套独具特色的教学法，人们称之为“苏格拉底教学法”，而他则形象地将自己的这套方法称为“产婆术”，借此比喻他的教学方法就像是产婆为婴儿接生一样为思想接生，引导人们产生自己的思想。他说：“我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。”“教育不是灌输，而是点燃火焰。”由于“苏格拉底教学法”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。这种方法特别适用于对于一些基本概念的理解上，如苏格拉底引导学生思考什么是正义、非正义；什么是勇敢、怯懦；什么是诚实、虚伪等。一段具体形象的运用苏格拉底法的师生对话可能是这样的：老师问：“什么是革命？”学生答：“用武力政府。”老师又问：“如果这个国家本来由某个国王统治，结果国王的弟弟杀了他篡位为王，这算是革命吗？”学生答：“那应该不是。”老师问：“这么看来，是不是并非所有以武力政府的情况都是革命？”学生答：“是的，不是所有这样的情况都算是革命。”老师接下去问：“那么除了武力之外，还需要什么条件才能造成革命呢？”由以上的例子我们可以看出，教师的角色不是制定规则，而是引导和帮助学生清晰地进行思考，从而让学生从问答中获得学习的成果，对启发学生思维、培养学生思辨能力具有重要作用。
二、高校管理类课程的主要教学法
目前，高校管理类课程除了传统的课堂讲授法以外，还有翻转课堂教学法（张晓梅等，2014）、案例研究教学法（武艳，2011）和情境模拟教学法（李玮，2008）等主流教学方法。
1.翻转课堂教学法。翻转课堂最早起源于2000年美国迈阿密大学教授“经济学入T”时采用的“翻转教学”模式。2007年，科罗拉多州Woodland Park高中的两名化学老师开始通过录制的视频和PPT上传到网络为缺课的学生补课，由此演化成学生课下通过视频网络等进行自主学习，课上提出问题教师协助解决的教学模式，即“翻转课堂”教学模式。目前这一教学模式被普遍推广运用到高校工商管理专业课程的教学中。
2.案例研究教学法。案例研究教学法始创于美国哈佛大学法学院，1908年开始被哈佛商学院引入到商业教育领域。案例教学通过选取适当的案例，让学生在结合所学知识分析案例的同时，不仅将知识理解、内化和吸收，而且通过案例的分析与交流不断的锻炼和增强自身的逻辑思维能力、分析和应用能力等，从而有利于学生多维视角和综合能力的塑造。目前，在高校的工商管理类课程中，案例研究法已成为公认的有效的教学方法并被普遍采用。但是，案例教学在整体教学中的地位，案例教学的具体形式以及案例教学所占的教学比重等，各高校各课程之间还存在着很大的差异。
3.情境模拟教学法。情境模拟法原是由美国心理学家茨霍恩等首先提出来的，主要用于在职面谈、人才测评、管理培训等领域。所谓情境模拟即指依据被试者可能担任的职务，编制一套与该职务实际情况相似的测试项目，将被试者安排在模拟好的逼真工作环境中，要求被试者处理可能出现的各种问题，用多种方法来测评其心理素质和潜在能力的一系列方法。情境模拟教学法在医学护理等专业领域运用广泛，在工商管理类课程中也有一定的应用。教师需要选用合适的案例，进行恰当的情境设计，让学生进行角色的实战模拟演练。情境模拟法是案例教学法的有效的延伸和补充。
三、苏格拉底教学法在高校管理类课程教学中的应用
由于苏格拉底教学法对培养大学生的批判性思维和创新能力具有重要意义，并且苏格拉底教学法的硬件上的实施条件和限定因素相对较少，因此在高校的各类课程中均有大量的应用范例，比如，法学教育（冉杰，2007）、大学英语（张立梅，2011）、软件工程（王小刚和黎扬，2010）等课程。或许是由于案例教学法等在管理学课程教学领域里的流行与普及，对苏格拉底教学法在高校管理类课程教学中的应用很少有学者提及并进行深入的探究。作为启发学生思维的问答式教学法，苏格拉底教学法特别适合于帮助学生理解基本的概念、理论以及对问题的探究，让学生通过自主思维获得判断与分析的能力。因此，苏格拉底教学法既可以与传统讲授法结合应用，又可以与翻转课堂教学法和案例研究教学法融为一体。情境模拟教学法是在学生具备一定的理论基础的情况下采用的，聚焦于学生的实战演练层面，而且教师并不是参与其中的角色，因此不适合结合苏格拉底教学法。另外，由于学生人数众多和教学硬件条件等方面的限制，情境模拟教学法在我校本科生的课程教学中并未得到广泛的采用，所积累的教学经验有限，有待于今后在教学实践中不断的进行摸索。因此，下面主要分享教学过程中苏格拉底教学法与传统讲授法、翻转课堂教学法和案例研究教学法的结合应用。
1.苏格拉底教学法与传统讲授法的结合应用。在高校管理类课程教学中，传统讲授法主要用于对基本概念和理论的阐述与讲解。由于大学生缺乏企业实践工作经验，过于抽象和模糊的讲解会让学生似懂非懂，容易感觉枯燥乏味，甚至失去对课程学习的兴趣。将苏格拉底教学法糅合在传统讲授法中，一方面，通过不断的提问吸引学生的注意力，使学生不断的反思自己的思维逻辑，逐步完善得到问题的答案；另一方面，结合与学生生活相关的概念或现象进行提问，启发学生思考这些概念和问题的本质。比如，在讲解“管理”这一基本概念时，如果将书中的下述这些概念直接表述出来讲解给同学听：“管理是指协调和监管他人的工作活动，从而使他们有效率、有效果地完成工作。”“管理是由计划、组织、指挥、协调、控制等职能为要素组成的活动过程。”“管理就是协调人际关系，激发人的积极性，以达到共同目标的一种活动。”“管理就是决策。”那么学生就会觉得生涩和难以理解。采用苏格拉底教学法，先让学生发散性的思考：“你觉得什么是管理？哪些行为和活动可以归为管理的范畴？管理跟哪些要素相关呢？管理活动是否也会渗透在你的学习和生活中呢？”通过总结和归纳学生的回答，再结合具体概念的描述，帮助学生进一步理解管理这一概念的内涵。运用这种苏格拉底教学法与传统讲授法相结合的方式，不仅可以使学生更形象更深刻地理解概念，而且可以促进学生创新式和发散式的思维延展，不拘泥于单纯对知识的被动领受，而是自动自发的探寻与思考。
2.苏格拉底教学法与翻转课堂教学法的结合应用。翻转课堂教学的实质就是将传统的学生在课堂上知识点的被动接受式学习转变为在课下的主动自觉式学习，而在课堂上旨在通过分析解决问题及讨论交流的方式巩固内化知识和提升学生的思考和实践能力。在翻转课堂教学中，很重要的一个环节就是教师对问题的设计。采用苏格拉底教学法对问题进行设计，保证了问题间的逻辑性，像剥洋葱一样层层展开，直到深入问题的实质，有效避免问题设计的表面化和学生回答的一知半解。比如，在学生自学完成关于战略的层次的知识以后，可以设计如下的问题：“战略的层次有哪些？”进一步的：“它们之间的区别和联系是什么？”更进一步的再提出问题：“你觉得是不是每家公司都会有三个层次的战略？请举例说明。”以检验学生对战略层次这个问题是表面上的记忆罗列还是真正实质性的理解。
3.苏格拉底教学法与案例研究教学法的结合应用。案例研究教学法在国内外的商学院中被普遍采用，尤其是MBA和EMBA教育。由于案例教学不仅有利于培养学生分析问题和解决问题的能力，而且有利于培养学生的表达能力和写作能力，因此，在高校本科生教学中，工商管理类的课程不再是满堂的知识讲授，而是引入案例教学，加强学生综合能力的培养。案例教学可以是针对一个主要知识点的小案例，组织学生课上进行讨论，也可以是需要综合能力的大案例，学生以小组形成完成报告并在课堂上进行汇报。小案例环节，如果教师只是直接提出需要学生回答的问题，并且仅限于此，那么学生的回答就容易因迎合教师所讲的知识点而表面化。因此，结合苏格拉底教学法，在问题之前设计一些与案例的理解相关的问题，最后水到渠成地得到问题的答案。比如，一个德鲁克经典小案例中，最终的问题是：“如果你是拉瑞，你准备如何与老板一起工作？”事实上，如果直接回答这个问题，那么学生心中的拉瑞都各不相同，甚至有些学生会像拉瑞一样选择辞职，根本不想跟老板一起好好工作。因此，在回答这个问题前可以设置如下一些问题，让学生有更透彻清楚的思考：“你觉得拉瑞是一个什么样的人？”“你觉得老板是一个什么样的人？”“你觉得拉瑞为什么选择辞职？”“请描述下拉瑞辞职前和辞职时的行为和心理过程。”“你觉得拉瑞有]有后悔自己辞职的选择？”需要小组汇报的大案例，教师可以结合苏格拉底教学法对学生汇报中逻辑和观点不清楚的地点进行提问，这种提问既可以根据学生的书面报告进行准备，也可以根据学生的汇报情况即兴发问。比如，学生在汇报索尼公司战略转型的案例中，罗列了索尼公司各项业务的情况和多次并购行为，也指出了高层近几年所做出的行动，但是这些材料散乱，没有内在的逻辑主线。将苏格拉底教学法引入，通过问答引导学生具有清晰的分析思路：“通过对案例的分析，你们小组得出的结论是什么？”“这个结论是如何被推出的？如果战略转型是必须的，那么索尼为什么要进行战略转型？促使它进行战略转型的动因和要素有哪些？”
四、结语
苏格拉底教学法，一个具有2400多年历史的教学方法，至今仍在我们的教育中起着至关重要的作用。苏格拉底告诉了我们一个至简的育人智慧：“最有效的教育方法不是告诉人们答案，而是向他们提问。”随着全球经济的兴起和互联网科技的迅猛发展，世界各国越来越需要创意精英来凝聚形成自身的核心竞争力。我国也不断的呼吁高校对创新型人才的培养。苏格拉底教学法为培养大学生的创新思维和能力提供了一个最便捷且简单易行的方法。为了增强教学效果，将苏格拉底教学法与传统讲授法、翻转课堂教学法和案例研究教学法有机的结合起来，不仅有利于激发学生的学习兴趣和课堂积极性，而且对于吸引学生课堂注意、锻炼学生逻辑思维、增强学生分析能力和提高学生综合素养有着积极作用和良好的效果。《管理百年》一书中写道：“管理没有最终的答案，只有永恒的追问。”对于管理类课程而言，通过教师提问启发学生不断的思考是至关重要的。教学实践也证明了苏格拉底教学法对于高校管理类课程教学效果提升和学生创新思维培养具有实用价值。
参考文献：
[1]张晓梅，王妍妍，马增林.普通高校工商管理专业“翻转课堂”教学设计研究[J].教育探索，2014，（7）：60-61.
[2]武艳.管理类课程案例教学模式创新研究[J].三江学院学报，2011，（1）：30-34.
[3]李玮.情景模拟教学法对管理学教学的启示[J].教育探索，2008，（7）：63-64.
[4]冉杰.苏格拉底法在法学教育中的运用[J].教育评论，2007，（06）：132-135.
[5]张立梅.苏格拉底教学法在大学英语教学中的应用[J].教育探索，2011，（1）：79-80.
[6]王小刚，黎扬.苏格拉底教学法在软件工程类课程教学中的应用[J].计算机教育，2010，（14）：77-79.
收稿日期：2016-11-30
基金项目：上海工程技术大学课程建设项目（k201603004）
我已记不清什么时候听说过《古拉格群岛》这本书了。但却记得见过这本书的时间。1980年暑假前几天，外语系一位老先生神秘地告诉我有一本书，可以借给我看，晚上到她那儿去取，但只能看一天半。
取回来一看，500多页的俄文版著作，书名是《古拉格群岛》，作者是索尔仁尼琴。我听说过这是一本极端反动的书，苏联的禁书，看这本书的人要去坐牢。出于对禁书的好奇，我当然想看看。但以我的水平，一天半内看完500多页的原版书根本做不到。我匆匆翻了翻，第二天便悄悄把书还给老先生，对她说我读起来很吃力，这本书不像小说，没有贯穿全书的人物和情节，也不像理论书，加上土语、行话太多，看不懂。现在留下的唯一印象是书中提到逮捕中东路工作人员的那几句话，因为我那时正在看有关中东路的书。
1989年我应邀到苏联远东大学教汉语，这时索尔仁尼琴已在美国――1974年被苏联政府驱逐出境。这一年，《古拉格群岛》在苏联出版，俄国朋友送了我一套（三本）。我先找记述中东路的那几句话。“被捕入狱的有……中东铁路人员（所有中东铁路的苏联职员，包括妻子、子女和祖母在内，原来通通是日本间谍。不过应当承认，对他们的逮捕，几年前就已经开始了。）”（译文用内部发行的中译本，下同――作者注）
我把三大本《古拉格群岛》放在一边，先读评论《古拉格群岛》的文章，很多评论都提到列宁在1918年1月7日发表的《怎样组织竞赛》这篇文章。列宁在文中提到“肃清俄国土地上的一切害虫”（《列宁全集》中文版第35卷，人民出版社1986年版），评论者认为这是大清洗的开端。索尔仁尼琴在《古拉格群岛》中写道：“虽然，列宁在1917年底为了建立‘最严格的革命秩序’，要求‘无情地粉碎醉鬼、流氓、反革命分子及其他人等制造无政府状态的一切企图’。就是说，他预料十月革命的主要危险将是来自醉鬼，而反革命分子仅仅聚集在第三排的某个地方。但他对任务也有比较广泛的提法。在《怎样组织竞赛》一文中，列宁宣布了一个普遍性的统一目标‘肃清俄国土地上的一切害虫’。而且，他把害虫理解为不仅是阶级异己分子，并且还有‘逃避工作的人’，例如彼得堡党印刷所里的排字工人（这是很久以前所发生的事。我现在甚至难于理解，工人们刚成了者，怎么会逃避为他们自己干活）。还有：‘……在大城市的哪一个街区，在哪一个工厂，在哪一个村子……没有……自称为知识分子的怠工分子？’诚然，肃清害虫的形式，列宁在这篇文章中预见到是多种多样的：有的地方坐牢；有的地方叫他们去打扫厕所；有的地方‘一当监禁期满就发给他们一张黄色卡片’；有的地方把寄生虫枪决，这里可供选择的是：监狱‘或者受到最劳累的强迫劳动的处分’。虽然列宁已规定并提示了惩罚的基本方向，但还建议寻找最好的肃清办法作为‘公社和村社’竞争的对象。”
索尔仁尼琴认为，镇压与清洗反对布尔什维克的人不是始于1937年，而是革命胜利后便开始了。反对的或政权认为反对它的人如此之多，所以相应的镇压机构，如克格勃（不同时期有不同叫法），便犹如雨后春笋，纷纷涌现。古拉格是劳动改造营管理局的缩写，群岛则是遍及全俄国的意思。索尔仁尼琴采访全国各地受迫害人，记录了他们的遭遇。这些记录汇集成书便是《古拉格群岛》。索尔仁尼琴把这本书称为“文艺性调查初探”，在卷首写了一段话：“此书中既无臆造的人物，又无虚构的事件。人与地，都称其真姓实名。如果用的是姓名缩写，系出于私人性质的考虑。如果什么名称也没有，那只是因为人的记忆力没有把姓名保存下来――而所写的事实都是千真万确的。”这不仅是揭发斯大林暴行的书，而且是为在暴力革命下牺牲的人鸣冤叫屈的书。“是可忍，孰不可忍”，当局当然不能容忍这本书。克格勃撒下天罗地网，搜查参与写作和保存、藏匿这本书的人，以至见过这本书的人。一旦查出，严惩不贷。
普京与索尔仁尼琴未亡人的对话
但《古拉格群岛》还是拍成胶片流到国外。索尔仁尼琴曾说过，如果当局进一步迫害他，他就在国外出版《古拉格群岛》。他也把这本书看成保护自己的盾牌。但没等到“进一步迫害”，书便在国外出版。国内掀起声讨索尔仁尼琴的轩然大波，不少人要求严惩他。勃列日涅夫对他还算客气，只把他一家驱逐出境。但在苏联，《古拉格群岛》仍是谈虎色变的大毒草，更别说阅读了。海关人员工作出色，杜绝《古拉格群岛》流入苏联。1980年我见到的那本也是美国出版的。到1989年，形势变化，《古拉格群岛》已公开出版，读者阅读它如同阅读帕斯捷尔纳克的《日瓦戈医生》、阿赫玛托娃的诗集、侨民作家苔菲的讽刺小说一样，不再受到惩处。苏联已为索尔仁尼琴恢复名誉，那时他还在美国。后来回国，陆续出书，被尊为经典作家，2008年在莫斯科去世。我觉得这样对待索尔仁尼琴已经算公道了。
出乎我意料的是，2010年10月26日俄《独立报》增刊上刊登了普京与索尔仁尼琴未亡人的谈话。翻译如下：
普京：您好，纳塔利亚•德米特里耶夫娜（简称纳塔利亚）。一年半前我们见过面。那次您建议把索尔仁尼琴的《古拉格群岛》列入中学教学大纲。
纳塔利亚：我怎么觉得是您提议的呢。好吧，就算咱们两人共同提议的吧……
普京：可我记得还是您先提议的，记得您是在电话里对我说的。我委托教育部办这件事。教育部通过决议，着手办这件事。我听说您为中学读本做了很多事，缩写了《古拉格群岛》。现在教育出版社已经出版，发行5000册。
纳塔利亚：10000册。
普京：已经发行10000册了？他们告诉我5000册。
纳塔利亚：……各地区教育部门争先为图书馆订购，很快就10000册了。
普京：太好了。这件事发生在政治迫害牺牲者日前夕，大家都知道这个日子。我还是对您的这个想法表示感谢（这个想法最先还是您提的），为您给中学缩写这本书感谢您。
纳塔利亚：我坚信不仅中学生要读这本书，我们所有人都应读一读，作为我们的家庭作业。不完成家庭作业，别说现代化考不及格，连存活、自救都考不及格。需要知道过去的一切，以免我们再被打得鼻青脸肿，再度陷入我们从中爬出的深渊。
我相信能做好这件事……我大大缩减了篇幅，但书中的精华保留下来，尽管有很多沉重的地方。我想，我们的中学生和成年人，没有时间阅读厚厚的三卷《古拉格群岛》，但可以读缩写本，读完会更聪明、更坚强。我坚信需要研究这本书，至于研究的范围可由教师决定。
普京：十分感谢您，我完全赞成您的看法。这是一本非常需要的书。不研究书中所记录的现实，我们无法全面了解我们的国家。不全面了解我们的国家，思考未来必将困难重重。
纳塔利亚一年前就开始缩写《古拉格群岛》。据《独立报》2009年12月10日报道，记者问她，索尔仁尼琴是否同意缩写《古拉格群岛》？她回答索尔仁尼琴在美国时美国人就缩写了《古拉格群岛》。这位美国学者把缩写的《古拉格群岛》英语本拿给索尔仁尼琴看，征求他的意见。索尔仁尼琴先不同意，后来大家说服了他。他因此想到出版俄语缩写本。所以出版《古拉格群岛》缩写本的想法来自索尔仁尼琴。纳塔利亚说是索尔仁尼琴委托她做这件事，并自豪地说“当然是我缩写，别人做不了这件事。只有我完全理解《古拉格群岛》的构思”。我读到这里哑然失笑，老太太口气太大了。我读过女高音歌唱家维什涅夫斯卡娅和女作家利季娅•丘科夫斯卡娅的回忆录，索尔仁尼琴在她们两家都住过一段时间，她们都没提到纳塔利亚有写作能力。索尔仁尼琴的前妻在《阅读的俄罗斯》一书中更把她写得毫无文化。我没看过《古拉格群岛》的缩写本，但我相信一定有别人参与，因为中学生的读物文字一定特别规范，她的写作水平达不到。当然，这只是我的感觉。
普京需要什么样的教科书
“这是一本非常需要的书。不研究书中所记录的现实，我们无法全面了解我们的国家。不全面了解我们的国家，思考未来必将困难重重”。普京的这段话是用黑体排出的，编辑强调这段话的重要。普京作为国家总理，强调要了解国家的过去，而且是通过《古拉格群岛》了解。这本曾被定为最反动的书变成中学生必读物，白云苍狗，变迁何其大也。普京肯定读过这本书，知道自己向中学生推荐的是一本什么样的书。中学生知道祖国坎坷的经历，不会再怀念被宣传美化的过去，必定向往与过去决然不同的未来。普京有这份信心。
顺便说几句，2006年，普京担任总统期间，建议索尔仁尼琴为中学11年级（相当于我国高二、高三）编写一部历史教科书。但索尔仁尼琴年事已高，精力不济，推荐著名历史学家、俄罗斯东正教大学宗教研究室主任祖波夫编写一部“非苏联味”的教科书。普京秘书苏尔科夫邀请祖波夫到克里姆林宫讨论并确定写作大纲。索尔仁尼琴身体尚好的时候，审阅并修改了相当部分书稿。但书的篇幅过大，已不可能作教科书使用，后由阿斯特出版社出版，书名定为《二十世纪俄国史（1894―2007）》。
苏联、俄罗斯不知出版过多少种历史教科书了，为什么普京还要重新编写一部呢？这一部与先前的历史教科书有什么不同？显然先前的历史教科书普京不满意，起码认为是不真实的。他需要什么样的历史教科书呢？《二十世纪俄国史（1894―2007）》共两部，一部900多页，另一部1000多页，拿起来都吃力，更不用说阅读了。我没有勇气读，只得走捷径，借友人李玉贞女士的文章一用，只引用标题和小标题。标题――《一部颠覆性著作：〈二十世纪俄国史〉》。小标题共八个：
一、列宁是否利用了德国资助
二、关于十月革命
三、关于罗曼诺夫皇族的命运
四、关于红色恐怖
五、“星期六义务劳动”
六、“全盘农业集体化”
七、苏联的文化革命，造神气氛中的高尔基
八、苏联与第二次世界大战
我想，标题和小标题已经说明俄罗斯领导人普京需要什么样的历史教科书了。
（作者系文史学者、苏俄文学研究专家）