关于水的议论文范文

关于水的议论文篇1

一、走出议论文的写作误区

大部分人认为写议论文就是论点、论据、论证要素齐备。论点、论据、论证就是我们通常所说的议论文的三要素。“三要素”观点雏形最早出现于1922年出版的陈望道的《作文法讲义》，几十年以来，在议论文教学中一直被沿用，人们已经渐渐形成了思维定式。潘新和教授站在理论批判的高度上，批判了“议论文三要素”，并发表了《试论“议论文三要素”之弊害》，他认为“议论文不是有论点就成，它需要的不是任意的论点，而是具有较高逼真度的论点或新论点。作为要素，它要有明确的实质界点。其次，论据更不能称为要素，论点与论据不是一个层面的概念。再次，论证是动词，应称为论证过程或方法，与其他两个名词要素并列不妥。”潘新和教授认为，议论文的“三要素”影响深远，弊大于利。他通过批判反思“三要素”后对议论文“三要素”进行重构。他认为，重构是走出以“形式（论证）逻辑”定位、以“证明书”（证实）来建构说理系统的迷津。“三要素”的认知取向，不应是文本做浅陋的结构、形式（推理方法）上的规范，而应做功能、本质上的规范。他提出了议论文的“价值性”，“发现性”、“说服性”。潘新和教授对于“三要素”重构的观点一提出就有人提出反对意见，反对者认为新三要素，不太符合高中学生议论文写作的实际能力，这样的要求，只能成为议论文写作的教学方向而不能成为目标。反对者还认为“高中议论文写作教学不能刻意拔高，高中生都在十八岁以下，现如今学生都在学校学习，没有太多社会经验，要他们发表人生的见解，分析事物的前因后果，内在和外在，确实是为难他们了，不能硬赶鸭子上架”。

不管是对于议论文写作改革持支持态度还是反对态度，都应该引起我们的注意。现在通过高考作文阅卷，我们可以发现普遍现象，学生为了“取悦”批改试卷的老师，大部分写的作文是模板作文，就是所谓的“三段论”作文，毫无新意。写关于励志的举例子都是张海迪、史铁生、海伦.凯勒等；写关于历史的举例子都是司马迁，屈原等。引用材料出现了“审美疲劳”“堵车”现象。正因为在高考这根严厉的“指挥棒”影响下，学生不敢写，老师不敢教，大家都被束缚在已有的思想下，教师鼓励学生写所谓的“保险作文”，就是那种可以得中间分数的作文，学生在平时的作文训练中，写的都是“三段论”的模板作文，开头一段排比，中间列三个观点，结尾呼应主题。这样的议论文写作对学生没有太多的锻炼，写一百次也是一样的效果。

二、写创新性的议论文

写具有创新性的议论文，需要学生思维的突破，使思维能开出最美的创作之花。现在高中生写作文，常常以使用华丽的辞藻为傲，错认为情感是唯一的价值，而不知道把它升华为理智。议论文离不开概念和逻辑的紧密联合、贯通，以及对矛盾的具体分析。议论文讲究概念严密，主题明确，不要转移，不要被相邻的概念牵走。夏D尊说过：“表达之道即为思想之道。”写议论文，一定要有深刻的思考判断，做到这一点的前提就是要深入分析。深入分析材料，是深刻思考问题的前提。不少学生错误的认为，议论文要得高分，就要有排比句，有亮丽的例子，开头要文采华丽等等，其实这些只是花边的修饰，关键是要对材料做全面而深入的分析。例如，写“水”，一般都会写水的可使用性的价值，从而想到水的宝贵，要珍惜水资源，保护水资源，发展水利工程等等，学生应该打破这种传统的思维模式，要学会从相关的事物去引发思考，这样可以找到更宽阔的思维空间，可以扩展的写，联想的写，“水主沉浮”联想到“水与人生”，“水能载舟亦能覆舟”联想到“水与政权”，“溪水汇入到海”联想到“积少成多”，“滴水穿石”想到“持之以恒”等等，再如，“雪化之后是什么？”，“雪化之后变成水”、“雪化之后能滋润大地”、“雪化之后是水滴从屋檐滑落的瞬间”，“雪化之后是春天”等等。这样写不仅新颖而且产生美感，使人能产生审美的愉悦。

创新性不只是学生应具备的思维品质，也是应具备的性格品质。学生在写作文时应积极主动的创新，让思想自由的放飞。高考作文评分特别划出一个“创造”等级，由此可以看出，学生在作文中体现创新性的重要性。写具有创新性的议论文，需要学生发展思维，发展思维才能成为智慧健全的人，成为善于思考的人，才能有属于个人思想和意志，大方的成为真正的人，真正懂得思考的人。创新性作文通俗地讲，视角要独特、立意要新颖，情感要真挚、思想要深刻、语言要含蓄等。写创新性的议论文，要真实，新颖，灵活，有特色，主要体现在命题创新，可以巧用歌名，广告名，修辞，文言；语言要创新，语言是思维的外化，语言富有个性了，文章才有新意。

三、写贴近生活的议论文

高考竞争越来越激烈，学生们学业负担沉重，在学习中，渐渐远离了生活。学生没时间去关心身边所发生的事情，缺乏生活的基本体验，这就使得学生在议论文写作中没有什么话可以说，没有什么感情可以抒发，导致写出的文章空洞且虚假。例如江苏高考作文题目《品味时尚》、《拒绝平庸》，从题目就让考生无法着笔，“时尚”似乎离高中生活很远。回归生活是新课程的基本理念之一，《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》根据当代语文教学改革需要和未来语文教学的发展方向，着重强调了语文课程生活化的新理念。“生活”在新课标中出现了不少于二十多次，由此可见，作文写作也必将要回归生活。

议论文写作需要生活的再现。作文来自生活，同时又为生活服务，怎样才能写出贴近生活的议论文呢？首先，学生要认识生活，作文的内容其实十分广泛，包括科学、文化知识介绍，政治理论研究，生活及生活经验介绍，风俗人情，对山川河流自然风光的描绘等等。我们不仅可以从中获得有关的社会知识、自然知识，从而对历史与现实、时代与人生、社会与自然有比较全面的了解和认识，还可以从中了解、认识自身，提高自己的认识能力和实践能力。其次，学生需要在生活中愉悦，学生的生活应该丰富多彩，除了学习外，还需要休息娱乐。娱乐的方式有很多种，除了文体活动之外，在空闲的时间读些短小且精悍的、赏心悦目的文章，可以消除学习中的疲惫和烦闷，学会阅读，能使人增进智慧，获得生活的乐趣，增进身心健康。最后，学生要学会提升生活。在自然界和人类的生活中，存在着大量的事物。高考的主题大多是关于人与自然、人与社会、人性的思考，学生通过观察生活，通过文字使得生活中所发生的事，在作文中得到提升和深化。这样学生写出的议论文，就会摆脱空洞和虚构。

写贴近生活的议论文，需要学生的真诚，能够贴近自我。好多学生的议论文写起来像在“喊口号”，写关于人生励志的主题，论点大都是“拼搏需要坚持”、“拼搏需要理想”、“拼搏需要勇气”等等，这样的组词造句可以写出十几个，论点空洞，论据又能举出什么真诚的例子呢。文学是社会生活的反映，这种反映是深刻的本质的，深刻的、本质的反映必然要求学生要真正的走进生活，而不是走近生活。所以学生在写作中，要积极主动的体验生活，说真话，谈真实的想法，不要人云亦云。只有捕捉到生活场面、生活细节，全方位多角度地融入具体的题材氛围中，学生才能避免写虚假作文，写出的议论文才具有说服力。

总言之，对于大多数高中生来说，议论文的写作之所以困难，是因为学生们把自己的思想束缚了，缺乏创新性和感悟生活的能力，只有敢于创新，写贴近生活的议论文，才能真正的贴近自我。所以，教师在进行高中生议论文写作教学的时候，一定要引导学生积极思考，启思导疑，教师也要对自己的教学方式进行反思，改革教学方法，不能束缚在传统议论文的写作方式中。

参考文献：

[1]潘新和.语文：我写故我在[M].福州：海峡文艺出版社，2014.

[2]彭小明，刘亭玉.写作教学模式论[M].杭州：浙江大学出版社，2015.

[3]杨海棠.诊断式作文教学探索与教例[M].福州：海峡文艺出版社，2015.

[4]叶黎明.写作教学内容新论[M].上海：上海教育出版社，2012.

[5]王荣生.写作教学教什么[M].上海：华东师范大学出版社，2014.

关于水的议论文篇2

论文摘要：本文通过审视和反思我国实行的同行评议机制，对其所存在的缺陷进行分析、总结，并在此基础之上提出改进方法，以提高同行评议机制的有效性。

同行评议的英文表述为Pee：Review。“Peer”指同资格、同能力的人，“Review”意即鉴定性地或审慎地审阅或检查。同行评议制度是一项历史悠久的科研评价机制，被广泛运用于成果评价、职称评审、项目资助、、机构评估等科研评价活动中，在遴选优秀成果、优化资源配置、把握科研方向等方面取得显著的成效，对推动科研事业、持续、健康发展做出杰出的贡献，是世界科学界普遍认同的一种评价制度。但是，同行评议机制并非无懈可击。随着应用的推广和深入，其自身的缺陷越来越凸现，伴随着赞誉的同时，评议结果和质量也遭到学术界质疑。

同行评议作为一个评价机制．其本质是评议主体自主地对评价客体所作出价值判断。同行评议虽能充分发挥科学研究自主性的优势，但也存在着主观臆断的危险。同行评议作为一种科学评价方法被引入我国时间不长，尚处于初始发展阶段，在运行中存在很多问题。究其根源，主要集中于评议专家和评议机制这两个方面。

一、评议专家方面

评议专家作为评议主体，所得出的评议结论是对评议对象作出价值判断，体现着评价质量。然而．由于以下几个因素的影响，使得评议专家的行为失范，同行评议失去效力。

1、主观因素。由于评议专家的兴趣爱好、意志品质、价值观念、思维方式的主观因素的差异，即使是相同的评议对象。对其的学术价值、实践意义、创新点、研究方法、研究目标、可行性评估都会存在分歧。此外，评议专家对评议标准的理解程度和把握尺度也容易受到主观因素的影响，使得专家对不同的评议对象采用不一致的标准和尺度，造成评议的不公正。

2、知识结构。评议专家对评价对象作出科学评估的基础在于自身的知识结构和研究经验。根据知识结构的不同，同行专家可分为大同行和小同行。与评议对象在研究领域、研究对象、研究问题较为一致或相近的专家属于小同行专家；与评议对象虽然属于同一大学科，但在研究领域、研究对象、研究问题没有相互联系的专家属于大同行专家。小同行专家由于知识结构接近评议对象，理解和认识到评议对象的创新内容及研究意义和成果的价值，能对评议对象作出客观的评价：大同行专家由于知识结构的缺陷，可能对评议对象不能作出客观的评价。

3、研究范式。美国科学哲学家库恩（T·S·Kuhn)在《科学革命的结构》一书中，提出了“范式”(Paradigm)概念，并把范式看作科学共同体所认可的一系列规范，既包括共同采用的符号，共同认可的理论、概念、方法规则，以及具体的解题范例，也包括共同的信念和其它的心理因素。在研究实践过程中形成的研究范式是稳固的，不易转换的，且旧范式与新范式之间具有不可通约性。因此，如果运用旧的范式评价新的思想和观点及新的理论．将会影响和干扰评价，不能客观评价新思想、新观点、新理论的价值，甚至扼杀新思想和新观念。科学发展史上不乏这样的例子。

4、马太效应。美国学者罗伯特·莫顿对“马太效应”作出了解释：“对已有相当声誉的科学家做出的贡献给予的荣誉越来越多．而对于那些还没有出名的科学家则不肯承认他们的成绩”。马太效应容易导致法国科学院“四十一席位”现象的产生，使名人们在同行评议的竞争中占居优势。根据同行评议的规则，评议的结果应取决于评议对象的质量，跟被评议人无关。但是，由于马太效应的影响，知名科学家的项目或成果易被评议同行认同，水平普遍被拔高，而没有知名度的科学家的项目和成果的质量则容易被低估，甚至被忽视。同时，来源于著名院校或知名学科点的成果和项目也受益于马太效应。

5、人际关系。中国是人情大国，人情网相互交织，庞大且稳固。评议专家又富有“人情味”，在评议过程中要照顾到师生、同学、亲戚、朋友等关系，“重人情、拉关系、本位主义”等现象较为严重。人情和关系干扰评议专家客观判断，使得以公平公正为原则的同行评议沦落成讲人情，论关系的丑剧，扭曲了学术评价的本质。

6、利益关系。同行评议有效的一个重要前提是所有评议专家都必须大公无私的。专家并非“圣贤”，易受到利益的驱使。专家不仅代表个人利益，还代表集体利益、单位利益。专家的利益不仅包括：经济利益，还包括社会利益、学科利益等，各种利益关系相互交织、错综复杂。一些专家未能坚持评议原则，只顾利益关系自设评议标准。对于利益一致者，专家不自觉地降低评议标准，抬高其参评的项目和成果的质量；对于利益冲突者，专家会刻意拔高评议标准，压低其参评的项目和成果的水平。由于利益关系的影响，使得同行评议成了结党营私、瓜分利益的黑色交易。

二、评议机制方面

评议机制作为同行评议的程序和制度，约束和规范着专家的评议行为，是评议公正性和客观性的有力保障。然而，我国的同行评议实施时间较短，机制建设方面还存在以下的弊端。

(一)缺乏专家评选机制。在我国学界的各种评审活动中，没有统一的专家遴选制度和科学的遴选标准，各级评审机构自定规则和标准遴选专家。评审机构一般依据学历、职称、学科、资历、名气等外在因素遴选专家，存在很大的随意性。由于专家遴选制度中忽视学科结构的，使得同行评议中出现外行评价内行的怪现象，影响评审的客观性；由于忽视了对专家的道德素养的考察，使得在评价过程中常常出现暗箱操作、黑色交易的学术不端行为，影响评审的公正性和客观性：由于忽视了专家评价能力的考察，使得创新性、前瞻性的成果被扼杀，影响了评价的科学性。

(二)缺乏监督机制。现行的评议机制中，评议专家在评议过程中拥有自主的评议权。权力一旦失去监督，就会无节制地泛滥，严重影响评议的公正性。评议专家的零责任也使得专家的权力和责任失去平衡．在评议过程中可以“毫不吝啬”地发挥自己的权力。普遍流行的匿名评审制度一方面可有效防止人情关系、利益关系对评议的干扰，但另一方面也很好地将专家置于黑箱中保护起来。毫无顾忌地“为所欲为”。据武汉大学的邓晓芒、赵林、彭富春三位博导披露，在湖北省社会科学(1994—1998年)的评奖过程中，“评奖主持人和个别评委利用职权，在哲学社会学组把一场严肃的评奖活动变成了一场一手遮天、结党营私、瓜分利益的丑剧”就是评议监督失效的例证。

要提高评议的质量和影响力，必须加强机制建设，找准着力点，从机制上修正、补充、改善同行评议机制，规范和约束评议专家的行为．增加同行评议的可信度，使之更有成效。

1．完善专家遴选机制。评议专家对同行评议的实施至关重要，遴选合适的专家要从以下几个方面着手：

(1)知识结构。同行评议的基础在于评议主体的遴选。同行有大同行与小同行之分，选择与评议对象相适应的同行专家对确保评议质量至关重要。确定一个专家是否小同行专家必须从“研究领域”、“研究对象”和“研究问题”三方面判断。选择研究领域、研究对象、研究问题与评议对象相同或相近的小同行专家是保障评议质量的前提条件。

(2)学术水平。学术水平高的专家其评议水平不一定高，但学术水平不高的专家，其评议水平一定有限。专家的学术水平反映在获奖级别、承担科研项目的层次、学术著作和学术论文，以及本学科发展的前沿问题和发展动态的熟练掌握、学术声誉和学术地位，其中最能反映专家学术水平的是学术代表作。

(3)科研道德修养。不仅要注重专家的学术水平，也要重视专家的道德修养。高尚学术品格和道德素养专家具有较高的道德自律性，能以道德规范约束自己的行为，杜绝人情关系和利益关系，在评议过程中保持客观的学术态度，做出公正的评价。

(4)评议水平。专家评议水平的高低体现在其评议质量上，评议质量可以用离散率、命中率和成功率的高低来衡量。离散率主要反映出专家个体与专家群体认识上的差异性；命中率反映专家判断的准确性：成功率反映专家判断的前瞻性。通过这三种指标定量衡量专家的评议水平，选择符合条件的专家进入专家库，将不符合条件的专家剔除。

2．实行匿名集体讨论机制。在评议方式上，目前仍然流行的是匿名制，也称“盲审”，而且要求双向匿名。匿名制可以有效遏制人情关系和利益关系对同行评议的干扰，对提高评议公正性起着一定的作用。但是，在对消除专家的知识背景、研究范式、思维方式所造成的影响上收效甚微。如果将信息技术手段加入评议过程中，推行集体匿名讨论制，同行评议的质量会有所提高，具体实施的方法为：为待评对象建立聊天室，评议专家以待评对象为主题展开实时或非实时讨论，求同存异，使评议结论逐步达成一致；通过上传的方式展示自己的论据。充分论证待评对象的意义、价值与创新；评议过程中专家都是匿名的，不得透露自己身份的相关信息，如发现有违规行为。管理员有权撤销其评审资格；对于存在很大分歧的问题，专家可以保留自己的意见，通过网上投票的方式进行解决，等等。通过这种匿名讨论的方式，利用同行专家之间信息交流和沟通．减少专家主观倾向对待评对象造成的消极影响，从而提高评议有效性。

3．实行专家轮换制。专家在评议中拥有很大的学术权。专家并非“圣贤”，难免会受人情关系、利益关系、主观倾向等的影响。如果一个专家长期拥有评议权，久而久之就会形成自己的学术圈子，滋生学术腐败，异化学术本质。所以．有必要推行同行专家轮换制，同行专家任期每届两年，连任最多不超过两届。任期结束时，按照相关的遴选规则和程序，重新评选评议专家。轮换制能打破利益关系、屏蔽人情关系，提高同行评议的有效性。

4．注重评价证据呈现机制。评议结论是依据评议证据经过缜密的评议推理对评议对象作出的价值判断。根据评议证据和评议推理能够勾勒出专家的评议思路，使专家思维过程外显化。同行评议应强调评议证据呈现，坚持依据评价证据作出评价结论，同时，要在评价结论中充分阐述评价理由，展现评价的推理逻辑。这种机制有利于评议同行之间的交流，促进评议过程的透明化，使得评议结论一目了然。推理逻辑清晰缜密、评价证据充分的评议结论是科学、合理的，而缺乏评价证据和评议逻辑混乱的评议结论只是专家的主观臆断。

关于水的议论文篇3

会议由中国社科院日本所所长、日本学刊杂志社社长李薇主持。她在致词和会议总结中肯定了《日本学刊》近几年取得的成绩，认为学刊让中华日本学会和日本研究界有一种归属感，已经成为其存在的象征。她还指出了学刊目前存在的问题和今后的发展方向，并就对策性文章与理论性文章的区别等问题发表了自己的看法。

会上，日本学刊主编韩代表编辑部做了工作报告。他从《日本学刊》面临的形势与压力讲起，阐述了编辑部在工作中坚持践行的尽责、创新、民主、公正、求索等理念，汇报了学刊迄今采取的专家匿名审稿制等改进措施及其成果和目前面临的若干问题。

作为会议的第二项议程，韩还就交付全会审议的《日本学刊编辑委员会章程(草案)》做了说明。

与会编委围绕刊物的理论性与学术性、稿源及选稿程序、栏目设置与发行量、制度建设等问题进行了热烈的讨论，肯定了学刊取得的业绩，指出了存在的问题，提出了改进的办法。

一　关于提高刊物理论性与学术性

针对韩在工作报告中提出的“如何提高刊物的理论性”等问题，与会编委纷纷提出自己的想法和建议，为怎样办好学刊、提高刊物质量建言献策。

中日友好21世纪委员会中方委员刘江永首先分析了《日本学刊》中理论性强的文章较少的原因。他认为：只就一个领域(比如政治、外交、经济)进行专业描述和分析的文章，是《日本学刊》所载文章的主体。研究日本的学者多是先学日语后再转入专业领域，很少从大学本科时就学专业理论知识。其长处是善于直接利用日文的第一手资料，短处是专业国际理论基础不足；对一个领域(如经济或外交等)的研究较细，但跳出该领域进行宏观概括归纳的能力不足。至于如何解决这个问题，建议应循序渐进，引导作者努力提高文章的理论水平；在年轻人里面发掘从事理论研究的人才，编委也要做这方面的努力；把约稿范围扩大，必要时可邀请一些有学术专长但非专门研究日本的名家写文章；提倡研究方法的探讨，可以发表一些关于日本研究方法论的文章，这也能够增强刊物的理论性。

关于学术性，刘江永认为，《日本学刊》发表的文章还是应以学术性论文为主，综述类的文章也可以通过对研究观点的综合评述，提高其学术性。只有把学术性与有用性结合起来，如对今后日本经济、政治如何发展等问题进行研究，才有更大的价值和意义。

中国社科院荣誉学部委员冯昭奎，用成语生动地陈述了自己的感想和建议。他用“水涨船高”说明了“水”(整个日本研究的学术水平)与“船”(研究日本的学术期刊)的关系。他指出：学术期刊是上层建筑，期刊的水平取决于研究的学术水平。但好的学术期刊不仅能跟上而且能够推动提高全国日本研究学术水平。挖掘出有学术质量的文章，及时掌握学术动向，是《日本学刊》的重要任务。

中国社科院日本所研究员吕耀东认为，作为国别研究的刊物，很难从国际问题研究角度去引领。至于如何进一步拓展发展空间，他认为应该从交叉学科、政治经济外交等领域全方位提升，理论和综合性研究相结合是提升的切合点。日本所研究员张季风指出：学术文章和理论文章应并重，而不能偏废。西方理论真正能用的不是很多，理论一定要与实际问题、应用问题相结合，强调理论与实际相结合的文章，才是好文章。中国社科院日本所研究员王伟认为，无论在理论性还是学术性方面，日本研究界队伍的整体水平都要进一步提高。日本所研究员崔世广认为，虽然学刊在日本研究杂志中已经很出色，但在增强理论性、学术性、可读性或立于学科前沿方面都有可以努力的空间。

二　关于稿源及选稿问题

稿源是决定刊物质量的重要因素。为了解决优秀稿源不足这一问题，与会编委纷纷出谋划策。冯昭奎认为：征稿是办刊的基本方法，但应增加主动约稿，编辑部可通过参加学术讨论会，了解专家学者的研究动向，做到有的放矢地约稿。南开大学世界近现代史研究中心主任杨栋梁指出：好稿靠“组”而非“等”。组稿可以与研究人员的课题项目相挂钩。高档次的课题项目一般都有一定的水平，《日本学刊》可以有计划地主动去争取这类课题项目的稿件。吕耀东认为，办刊需要“引领性”，约专家来写文章，引起讨论，是提高刊物影响力的一个方面。他建议多召开会议，或就某个议题组织争鸣。日本所学术委员会主任蒋立峰认为：通过“争鸣”的形式，可以组织关于政治、经济问题等不同领域、不同观点的多篇文章。同时，文章不一定局限于专门研究日本的，涉及日本的国际问题论文也可以在选稿之列。

关于“历史、文学、语言方面的文章如何刊登”的问题，杨栋梁认为：日本研究最早起步于传统学科，如历史、文学、经济等。因此，涉及文学、与文化相关的语言研究类文章应该在选稿范围内，历史类文章的比例应该有所增加。李薇则表示，很难用学科来划分这些类别，而用问题来划分则比较合适。王伟认为，纯文学、纯语言类的文章不适合刊登于《日本学刊》，但如果是通过文学、语言等来分析社会文化现象的文章，则可以在选稿之列。崔世广提出，理论性、学术性较强的历史性文章可以适当纳入稿源中。

对于“以中国人为研究对象的‘某某人的日本观’之类的文章是否刊登”的问题，刘江永认为：如果是谈在世的中国人的观点，因其仍有变化的空间，所以不适合采用。但是如果是研究值得总结的“大家”的思想和研究方法的文章，也可考虑采用。崔世广提出，研究中国人的日本观的研究方法值得借鉴，有理论参考价值的文章也可以纳入稿源之列。

三　关于栏目设置与发行量

关于《日本学刊》的栏目设置，冯昭奎认为：“分门别类”很重要，便于不同学科研究者找到想要的文章，《日本学刊》在这方面做得较好。但随着形势的变化，也可以适当考虑做一些改进。“书评”也能发挥重要作用，能深入剖析著作内容、提出真知灼见的书评也值得刊登，好的评论和综述性论文也同样有价值。杨栋梁指出：关于刊物的栏目设计，出版业是有标准要求的，如是否有持续性、是否有固定栏目等。不同的刊物，有各自不同的作法。除固定栏目之外，可以根据热点或焦点问题设置专栏，如“辛亥革命与日本”等。但是，设置专栏应该事先做好准备。除了固定栏目，也可以设一些特定栏目，如焦点问题或基金栏目等。

关于学刊如何能让读者面更宽、扩大发行量、拉近与中国读者的距离，日本所研究员张淑英指出：《日本学刊》应探讨一些中国人关心的重大问题。国内重大问题，既是理论问题，也是老百姓关心的问题。有意挖掘与此有关的日本问题，比如大地震、震后处理等，刊物就能够通过自己的选题拉近与中国读者的距离。此外，学刊还可以利用在日研究者的研究资源，如日本华人教授会等，通过海外学人的稿件来反映日本新动态新动向，同时也可以扩大海外发行量。张季风则认为，不应刻意

追求发行量，因为学术刊物与通俗刊物不一样，学术刊物追求的是质量。

四　关于刊物的制度建设

为了进一步提高刊物质量和影响力，建立和完善匿名审稿制度、充分发挥编委会作用等制度建设也至关重要。

对于专家匿名审稿制度，与会编委一致给予充分肯定，并希望能保持下去。蒋立峰认为，学刊每一期都要有重点文章，而且不管谁写的文章，都应该经过匿名评审。敏感性的文章更要通过匿名评审。张季风提出：不能因为成本问题而取消匿名评审制度。专家在匿名审稿过程中也学到不少东西，因为几乎每篇文章都有各自的亮点。同时，专家自己的文章通过匿名评审，也可以提高文章的质量。吕耀东认为：《日本学刊》的审稿过程对年轻学者的发展有一定的帮助，可使青年学者增强自信，在论文写作方面也得益不少。在这个意义上，可以说匿名评审制度有助于培养科研后续队伍。王伟和崔世广也表示，《日本学刊》必须坚持匿名评审制度，经费和精力的投入都是有价值的。

关于如何适应“名刊建设”的要求，扩大刊物影响力，与会编委都认为，《日本学刊》不应刻意追求轰动效果，提高学术质量才是最重要的。刘江永提出：作为学术刊物，它的使命就是对人们需要解答的问题进行分析和说明，是对学术进行探讨。蒋立峰认为：做名刊虽然好，但不能操之过急。学术刊物和《环球时报》等出版物不一样。具有轰动效应或在国内外引起高度关注的文章不一定适合《日本学刊》，但《日本学刊》的文章可以通过加强理论性和学术性来吸引读者的眼球。

冯昭奎则提出，《日本学刊》不必追求轰动效应，扎实的高水平文章自然会产生轰动。张季风认为：《日本学刊》现在已经是社科院日本所在学术界的一面旗帜。刊物与新闻媒体不一样，太着急追求效果，反而可能降低刊物质量。

编委们都充分肯定了召开编委会全体会议的重要性。蒋立峰认为：发挥编委会作用以及每年召开编委会全体会议都很重要。建议在学刊中增设反馈栏，使读者的想法能及时反馈，并从中挑选读者一起参加每年召开的编委会全体会议。张季风认为，每年开一次编委会议的做法很好，但《日本学刊》的工作也不能太依赖编委会。

关于水的议论文篇4

【关 键 词】 比喻论证；比喻阐明；方法

我们通常把用比喻进行议论的论证方法，称为比喻论证。而事实上用比喻进行议论存在两种类型，而比喻论证的概念只能概括其中一种。因此，本文试图提出一个与比喻论证并列的新概念来概括比喻论证未能概括的另一种类型，这就是“比喻阐明”。

一、用比喻进行议论的两种类型

用比喻进行议论的一种类型是：用来议论的比喻，从喻体与本体的关系看，它具有推理关系；从用于议论的具体作用看，它的作用在于“证实”。

《晏子春秋》中晏子为了反驳楚王所谓“齐人善盗”污蔑，说了下面一段话：

橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水产使民善盗耶？

这段话中，用来议论的比喻即属上述类型。

从喻体与本体的关系看，“桔”与本体“民”之间有比喻推理关系――它与类比推理在推理形式上相似，但两类事物不属同类，故曰比喻推理。“得无楚之水土（社会环境）使民善盗耶”这个判断是经过“桔”与“民”的比喻推理而得出的结论。它的推理过程是这样的：桔有“生于淮南为桔，生于淮北为枳”的现象，民有“生于齐不盗，入楚则盗”的现象，而桔的变异缘于水土不同，所以，民入楚则善盗也可能是因为楚国水土（社会环境）与齐国不一样所致。

从用于议论的具体作用来看，晏子以桔为喻，目的是为了证实“楚之水土使民善盗”这一论点，从而反驳楚王所谓“齐人善盗”的诬蔑。这就是说，这个比喻的作用在于证实。

用比喻进行议论的另一种类型是：用来议论的比喻，从喻体与本体的关系看，它没有推理关系，只是一种相似比附的关系；从用于议论的具体作用看，它的作用不在证实，而在于将所要阐明的见解和主张进行这样的转化：化隐蔽为显豁、化深奥为通俗、化抽象为形象，从而使所阐明的见解和主张既清楚明白又引人入胜地呈现于读者（或听者）面前。

鲁迅的杂文《拿来主义》第八至九节，为阐明拿来主义主张而运用的比喻即属这种类型。

鲁迅在这篇杂文中借“一所大宅子”设喻，首先比得了大宅子的穷青年的三种错误态度（“不敢走进门”“放一把火烧光”“接受一切”）为喻例，以否定的形式将对待外国文化的各种不正确态度同拿来主义的主张加以区别，划清是非界线。然后再以大宅子里的鱼翅、鸦片、烟枪和姨太太四种东西为喻例，正面阐明拿来主义主张的深刻内涵：看见鱼翅之类“有养料”的东西，拿来“吃掉”；看见鸦片一类利害兼有的东西，趋利避害，“送到药房里去”“供治疗之用”；而烟枪灯一类古董，“除了送一点进博物馆”，余者皆“毁掉”；至于姨太太之类徒然腐蚀斗志，引人堕落之物，则把它全部摈弃――一连串的喻例，把根据外国文化的不同情况进行分别处置的办法阐明得清清楚楚。

从喻体与本体的关系看，这个复杂比喻的喻体“大宅子”和对待大宅子的态度及处理办法，与本体“外国文化”和对待外国文化的态度及处理办法，它们之间无所谓前提与结论，不存在推理关系，只是凭借诸多相似点，结成一种系统的比附关系而已。

从用于议论的具体作用看，鲁迅以大宅子喻外国文化，逐条设例，分类而喻，目的是为了让人知晓拿来主义主张的基本态度和具体内容是什么。大宅子以及关于大宅子的系列喻体，完全是拿来主义主张的具体化、形象化、明白化的呈现，而绝非拿来主义主张之所以正确的根据。

二、比喻论证概念实际概括的对象

不仅写作理论，而且形式逻辑也是将比论证概念归属于论证范畴的。如金岳霖主编的由人民出版社出版的《形式逻辑》和连丽霞编著的由中国农业大学出版的《形式逻辑简明教程》均将比喻论证作为论证方法之一。

比喻论证既然属论证范畴，是论证方法之一，那么，它理应满足论证的最起码的条件，并且具有论证的最一般的功能，否则，比喻是不能成为论证的。

我们知道，论证是通过推理来实现的。论证的过程，就是运用一定的推理形式，从论据推出论点的过程。如果不存在推理关系，当然也就不可能构成论证。这就是说，具有推理关系是论证的最起码的条件。因此，比喻论证概念所概括的对象，必须是那些喻体与本体间具有推理关系的比喻。

我们知道，论证是通过推理来实现的。论证的过程，就是运用一定的推理形式，从论据推出论点的过程。如果不存在推理关系是论证的最起码的条件。因此，比喻论证概念所概括的对象，必须是那些喻体与本体间具有推理关系的比喻。

我们知道，论证就是用论据（理由）来证实论点的可信性的一种思维过程。无所证实，当然也就无所谓论证。这就是说，证实是论证的最基本、最一般的功能。因此，比喻论证概念所概括的对象，必须是那些作用在于证实的比喻。

由此看来，比喻论证概念所概括的对象，实际上只是用比喻进行议论的两种类型中的一种，即《晏子春秋》中晏子所运用的一种比喻。

很多人将鲁迅在《拿来主义》中运用的那种类型的比喻也称为比喻论证，如湖北教育出版社出版的《中学生作文技法》，讲到比喻论证时，曾引《拿来主义》的比喻为例；很多教学参考材料和练习、试题也基本都说《拿来主义》运用的是比喻论证。这种见解，从以上道理来看，显然是不能成立的。

三、比喻阐明概念的提出及其意义

美国希尔早在一百多年前就在他的《修辞学原理》一书中，将文章的表达方式分为描写、记叙、说明、议论四类。用比喻进行议论的现象，从写作学的角度来看，它属于议论方法的研究范围。在这个范围里，我们已经以比喻论证这样一个概念概括了用比喻进行议论的一种类型，从而较为准确地揭示了这一类型比喻的性质和功能。同理，我们也可以而且应该用一个概念来概括用比喻进行议论的另一种类型，即鲁迅在《拿来主义》中所用的那种类型。

这个概念来代表比喻论证概念未能概括的那一类型的比喻，以表达我们对这类比喻的理性认识。

这里需要对“比喻阐明”的“阐明”一词作点解释。平时，人们运用“阐明”一词时，并非总是将它同论证严格地加以区别，但这里所说的“阐明”却是指的非论证性的阐释和表明。

我们知道，所谓议论方法，就是提出见解和主张、展开分析说理的方法。一些见解提出来，考虑到人们不以为真，不以为信，这时就必须对其真实性进行证实，即论证；但有些见解，无须证实也能令人信服，这时便只须阐明见解，不作论证；而有些主张，本是回答“怎么办”的问题，自然也就只能以阐明为主，论证为辅，或者不作论证。由此看来，议论方法可进一步划分为论证方法和阐明方法。用比喻进行议论之所以会出现上述两种类型，其根源就在这里。它实际上是论证方法和阐明方法的特殊形式。所以，以“比喻阐明”这个概念来概括阐明方法的这一特殊形式，是比较得当的。“比喻阐明”这个概念，既反映了对象作为比喻的个性，又表达了对象属于阐明方法的共性。

若问，比喻阐明概念的提出究竟有什么意义呢？我认为，它不仅表达了我们对用比喻进行议论这种现象的理性思考，而且还对于矫正和澄清过去的一些误解和混乱具有切实的意义。

前面已经说过，过去，我们通常是把用比喻进行议论的现象，统称为比喻论证的。因此，我们也把用于阐明的比喻作叫比喻论证了。

这一误解导致的后果是：一方面忽视了比喻用来进行议论的现象，统称为比喻论证的。因此，我们也把用于阐明的比喻误称作比喻论证了。

这一误解导致的后果是：一方面忽视了比喻用于阐明的性质，把用于阐明的比喻当作论证来分析，在其中寻论点、找论据，结果这样的分析不是捉襟见肘，就是损文害意；另一方面又混淆了比喻论证的性质和功能。如我们每每说到比喻论证的功能时，总要强调这么一句：“喻证法不能用作证明”。其实，不具证明功能，又怎可称为论证？“比喻阐明”概念的提出，不仅使用于阐明比喻的性质和功能得到了一定程度的正确认识和科学揭示，而且还使比喻论证概念的外延和其内在的规定性在人们的认识中明确起来，从而使上述的误解和混乱得以矫正和澄清。

【参考文献】

[1] 鲍亚民. 议论文中的比喻论证[J]. 语文知识，2001（9）.

[2] 杨凤荣. 解读议论文的比喻论证[J]. 试题与研究：新课程论坛，2011（1）.

关于水的议论文篇5

关键词：议程设置；强国论坛；BBS

一

在新闻传播学中有一个著名的“议程设置”理论，该理论的主要观点是：公众通过媒体了解当前大事及其重要性，并依照媒体提示的角度来思考问题，按照传媒对某个问题的重视程度来判断其重要性，传媒不仅是最重要的信息来源，而且还是最重要的影响源。

值得注意的是，“议程设置”理论成形于大众传媒飞速发展的20世纪70年代，当时以电视、报纸、杂志、广播为代表的大众传媒已经发育成熟，并充分显现出强大的影响力。在那个年代，人们只会把媒体与媒体进行比较，只会谈论电视媒体能否取代报纸媒体，或者某个媒体的立场与另一个媒体的立场有什么区别，却不会想到把个人与媒体进行比较，因为在大众媒介这一庞然大物面前，个人的力量实在是微不足道的。

“议程设置”理论提出之后，很多人对其进行了质疑，认为这一理论忽视了受众自身的作用，因为受众并不是无条件地被传媒所安排的议程所改变，他们也具有判断事情真实与否的能力。但是我们也应该承认，在传统大众传播媒介的黄金时代，个人充其量也只能让自己拒绝媒介的“洗脑”，却不能在较大的范围内与其抗衡。换言之，个人只能在“受”的过程中抗拒传媒对自己的摆布，却无力在“传”的层面与大众传媒争夺受众。

把个人与大众传播媒介进行有意义的比较，只有在网络时代才成为可能。网络在某种意义上是一种更加个人化的媒体，网民即使在接受传播时也更容易随时进行反馈，更重要的是，每个网民都可以成为传播者，而“议程设置”又是传者的专利，因此这一理论在网络时代也就有了全新的发展空间。

二

在网络时代，每个网民都能就某一感兴趣的话题发表议论，议论的立场、议论的篇幅、议论的逻辑，理论上都不会受到真正有效的限制，任何限制行为在网络技术面前都显得非常软弱。这一观点目前没有太大的异议。

问题在于网民借助网络进行传播的威力到底有多大。传统的大众传媒之所以威力巨大，很重要的一个因素就是它掌握的议程设置权，借助先进技术和专业团队，可以在很大范围内吸引受众对某一话题的关注，甚至在一定程度上左右受众的观点。议程设置的前提，就是大众传媒在技术上和团队上的巨大优势，这是任何个人都无法具备的，因此在网络出现之前，议程设置只能是大众传媒组织的专利。而进入网络时代之后，网民在这个议程设置中起到什么样的作用呢？

网络环境下的议程设置分两种情况，其一是网站作为媒体组织的议程设置，其二是网民自身作为传者的议程设置，正如网络传播学者、中国社会科学院新闻与传播研究所研究员闵大洪说：“网际网路的快速发展，使‘一人一媒体’‘所有人向所有人传播’的局面得以实现。‘草根媒体’最大限度地体现了包容性、平等性和参与性。”而这两者在互联网的互动环境下形成了很值得注意的博弈。

网站作为媒体，进行议程设置是很自然的，网民作为个人，在发表议论的时候希望更多人关注或赞同自己的议论，也是很自然的。当网络时代到来，网民作为个人，第一次有权以低廉的成本在大范围内传播自己的言论时，网民能否进行议程设置，以及如何进行议程设置，就成为值得传播学界关注的一个话题。

网站在运作过程中不仅仅是个媒体，它同时还对网民进行管理，而网站对网民的管理又不可能不牵涉到网站的议程设置。网站理论上对于网民的言论有着至高无上的权力，但是网站不能不考虑人气，不能因为管理过严而把网民赶走。于是，网站的议程设置与网民的议程设置就产生了某种程度上的博弈。

三

我们以目前知名度较高、人气较旺盛的中文BBS强国论坛为例，探讨其议程设置的运作模式，以及网民在其中所起的作用。

强国论坛是著名门户网站人民网旗下的知名BBS，而人民网背景是《人民日报》，因此这个论坛对于研判执政党的传播策略有很重要的意义。即使人气算不上国内第一，但因其重要性以及浓厚的官方背景，仍被许多人认为是全球第一中文BBS，国内知名学者在探讨网络媒体时亦经常以这个论坛为标本。

强国论坛的议程设置手段可分为“疏”和“禁”两大类。“疏”主要体现在如下方面：(1)置顶。(2)嘉宾访谈。(3)今日关注。(4)人工引导。“禁”的手段表面看来与其他网站的BBS相差不大，删贴、封ID而已，但更多时候是在版主的日常工作中体现出来。例如值班版主对某些网友的警告、对某些话题的引导，等等。

强国论坛的党报背景决定了它的审查制度十分严格，每天从10：00—22：00开坛12小时（节假日酌减），开坛时间内有14名版主轮番值班监督，每90分钟换班，除版主手工删除不妥的帖子外，系统对带有某些敏感字词的帖子也会自动延迟显示，留待版主审阅后决定是否放行。闭坛时间一到，即暂停上新贴，留待次日经审阅后显示。强国论坛分为“浅水区”和“深水区”两个板块，深水区的主贴不得少于1000字，浅水区则没有字数下限要求，因此就形成了浅水区类似于聊天室的独特风格，大多数主贴没有内容，只有标题，而深水区则是深入思考的园地。深水区所有主贴和跟贴都不能立即显示，全部经过版主审阅。

严格的管理制度似乎并不影响它成为第一中文论坛，相反，在大多数情况下，版主与网友已就审阅尺度达成了一定程度的认可，网友当然也会常常抱怨审查过严，但一般也就是在发发牢骚之余，尽量让自己适应这个论坛的生存法则。尽管有不少人因为难以忍受如此严格的管制而最终离开，但总有更多的网民加入进来。强国论坛到目前为止的注册用户数达961212，每天上贴量至少数千条，这个规模也许不算全国最高，但也足以让大多数网站羡慕了。

管理如此严格的论坛，竟然也有如此旺盛的人气，这不能不归功于强国论坛与网民在议程设置层面上形成的某种默契。据笔者对该论坛的长期观察以及与版主的沟通，发现这样一个现象：网站管理人员认为，BBS是一个让网民发表言论的地方，对网民的言论应该以议程设置的手段加以引导，而不是简单粗暴的“禁”和“删”，网民也发现，这个号称最严格的管理制度也有一定的人情味，相处越久，对论坛成文的和不成文的规定越是了解，也就越能驾轻就熟地避开限制，发表言论。

作为网站与网民互动的平台，很多人都认为BBS管理最大的难度就在于尺度，管得太严则人气稀薄，放得太松又容易出问题。而强国论坛这样一个以管理严格著称的论坛，却创造了令人瞩目的人气。各种观点交锋激烈，常常出现长达数日的热烈论战。

强国论坛还打破了一个传播学界的思维定势。许多学者认为，网民由于匿名的便利，可以在网络上随意发表不负责任的言论，这是网络时代诸多问题的根本原因，为此，很多人极力倡议实行互联网实名制。在强国论坛，匿名注册是允许的，唯一需要提供的个人资料只需一个电子信箱，但在严格的管理之下，也并没有造成严重的后果。有些网民因发表过激言论被封ID，却不愿意离开，而注册的新ID还刻意与旧ID关联（如XX二世、三世等等），让人一看便知。

那么，为什么有那么多网民要选择强国论坛作为发表言论的园地呢？这当然与强国论坛特殊的地位有关，但更与论坛独特的管理手段分不开。在网络时代，网民可以自由选择一个或几个网站进行自己的议程设置，从议程设置的效果来看，当然是人气最旺盛、知名度最高的网站最有效，而讨论国事，又必须考虑这个论坛的级别或背景是否能够引起有关部门的足够关注。论背景，与强国论坛同一级别的论坛不是没有，但在同样严格的管理体系下往往未能掌握一个灵活的尺度，也就难以形成强国论坛那样的人气。

而从领导层的角度来看，一个政策把握水准较高、又有相当人气的网站，无疑也会成为他们了解网络民情的去处，或者借助网络展示中国言论开放度的所在。前者如众多省部级高官，后者如许多外国元首或驻华大使，都成为强国论坛的嘉宾，2008年6月，胡锦涛总书记到访强国论坛与网民对话，更是明证。

BBS上出现一些违规的言论是难免的，但从强国论坛的操作方式来看，只要及时删除，并对网民进行善意的规劝，就既可以避免出现不当言论，又能保护网民合理的发言权，稳住人气。在严格的管理下不失旺盛人气，因此得到领导层的关注，而领导层的关注又反过来进一步促进了网民的聚集，良好的互动关系因此形成。强国论坛的管理，关键的一点就在于以议程设置的手段引导网民的关注热点，而不是以自己的权力简单粗暴地打压网民言论甚至剥夺网民的发言权。议程设置的具体操作，则取决于在准确理解政策与保护网民言论权两者之间的高水平的权衡。这很值得网络媒体管理人员深思。

参考文献：

[1]强国论坛http：//bbs1.people.com.cn/boardList.do?action=postList&boardId=1.

[2]郭庆光：《传播学教程》。中国人民大学出版社，1999.

关于水的议论文篇6

关于《贵阳市建设生态文明城市条例》的说明

贵阳市人大常委会

贵州省人大常委会：

20xx年2月4日，贵阳市第十三届人大代表大会第三次会议审议通过了《贵阳市建设生态文明城市条例》(以下简称《条例》)，决定报请省人大常委会批准。现作如下说明：

一、制定《条例》的必要性

党的xx大报告提出，“建设生态文明，是关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计”。“必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。” 建设生态文明，是中国特色社会主义事业“五位一体”总布局的重要组成部分。为深入贯彻落实科学发展观、党的xx大关于生态文明建设新精神，有效总结我市生态文明城市建设的生动实践以及《贵阳市促进生态文明建设条例》近三年的实施经验，进一步健全完善我市生态文明建设法规制度，保障和促进生态文明城市建设，巩固我市生态文明建设成果，增强制度规范约束刚性，确保生态文明建设各个环节纳入法制轨道，进一步明确城市发展方向、发展目标和发展路径，进一步坚定走科学发展路、建生态文明市的信心和决心，实行更加有利于生态文明建设的制度安排，形成更加有利于生态文明建设的制度合力，促进我市经济社会又好又快、更好更快发展，重新制定《贵阳市建设生态文明城市条例》是十分重要的大事，具有特别重要的意义。

二、《条例》的形成过程

20xx年10月17日《贵阳市促进生态文明建设条例》通过三周年座谈会后，市人大常委会主任会议于10月22日研究决定，成立由市人大常委会主任李忠任组长，副主任陈长发任第一副组长，其他主任会议成员为副组长的领导小组，下设办公室，立即启动修订起草工作，加强对修订起草全过程的组织领导，紧张有序地开展了《条例》立法调研起草工作。

11月1日，李忠主任主持召开专题会议，研究部署制定《贵阳市建设生态文明城市条例》工作，对起草工作原则、组织领导、工作方法、具体操作等提出了希望和要求。11月26日，李忠主任召开党组会议，听取《条例》起草工作推进情况，明确要求制定工作时间表，既积极又稳妥地搞好修订起草工作。12月3日，市人大常委会法制室、市法制局分别提前完成《条例草案》建议稿起草任务。12月7日，李忠主任又一次召开党组会议，听取起草工作情况汇报，讨论《条例草案》初稿，充分肯定起草工作效率、质量和效果，认为《条例草案》文本总体成型，同意进入征求意见阶段。

办公室修改形成征求意见稿后，开展了一系列广泛征求意见、反复修改论证工作。12月17日前，完成了致函全体市人大常委会组成人员，各区(市、县)人大常委会和政府以及四大班子主要领导，市直各部门、各民主党派和工商联、各人民团体征求意见工作。12月20日-30日，通过市级新闻媒体和贵阳新闻网、市人大信息网、市人民政府网公告，向社会各界公开征求意见。20xx年1月4日前，完成了向市四大班子领导成员，市人大常委会其他副厅级以上领导同志以及全体人大代表的充分征求意见工作，召开了省人大各专委、常委会工作机构专题论证会，省直有关部门专题论证会，常委会地方立法咨询专家组专家论证会，市属重点行业、单位专题论证会，省市法律界和环保公益组织专家专题论证会，区县相关部门专题论证会，委托各区(市、县)人大常委会召开以市人大代表为主参加的各级人大代表征求意见会，共计收到修改意见建议466条。市十三届人大二次会议期间，常委会办公厅致函全体与会代表征求了意见，收集到具体修改意见建议19条。

办公室根据所收集的意见建议，于12月29日对《条例草案》征求意见稿进行了集中讨论修改，吸纳各方意见建议共对37个条文100余处进行了修改，形成提请主任会议审议的《条例草案》送审稿。1月5日，经市十三届人大常委会第32次主任会议审议，形成《条例草案》议案(草案)，决定提请第十次常委会会议审议。根据主任会议的意见，1月10日和11日，李忠主任分别主持召开征求意见座谈会、市人大常委会与“一府两院”联席会，再次征求各方对《条例草案》的意见。办公室根据这些意见建议，又对45个条文进行了91处修改。

1月15日，市十三届人大常委会第十次会议听取了《条例草案》起草说明，对议案草案以及《条例草案》进行了认真审议。常委会组成人员认为，《条例草案》已经比较成熟，符合党的xx大精神，符合贵阳市建设全国生态文明示范城市的实际需要，符合立法法律法规以及技术规范要求，应当依照《贵阳市地方立法条例》第四条第二款等规定提请市人民代表大会审议。办公室根据常委会组成人员提出的修改意见和建议，再次对《条例草案》14个条文进行了32处修改，形成提请市十三届人大三次会议审议的法规案。2月2日，市十三届人大三次会议对《条例草案》进行了分组审议，市人大法制委员会召开全体会议对法规进行了统一审议和修改;2月4日，市十三届人大三次会议通过了《条例》。

三、需要说明的问题

(一)贯彻落实党的xx大关于生态文明建设的新精神，根据形势的发展、认识的提高和对规律的深入把握，更加准确地界定生态文明的内涵和外延。《条例》第二条第二款对生态文明定义作了较为完善的表述：“本条例所称生态文明，是指以尊重自然、顺应自然和保护自然为前提，实现人与自然、人与人、人与社会和谐共生，形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式和生活方式的经济社会发展形态。”第三条第二款规定：“建设生态文明城市，应当将生态文明理念、原则、目标、方法融入经济、政治、文化、社会建设各方面和全过程，推进绿色、循环、低碳发展”。第四条中规定：“实施生态文明建设，应当坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针”。《条例》还在第十、十一、十二、十三、十四、三十一条等条文规范中，具体体现了对党的xx大精神的落实。

(二)贯彻落实省委、市委关于深化、巩固生态文明发展成果的决策部署，特别是《贵阳市促进生态文明建设条例》通过三周年座谈会精神和《贵阳市建设全国生态文明示范城市规划》目标要求，总结生态文明城市建设的生动实践和生态文明法规的实施经验，及时丰富和完善建设生态文明城市的法规规范。《条例》第九、十、十三、十四、十八、十九、二十条等，与国务院以及国家发改委支持贵阳建设全国生态文明城市以及建设全国生态文明示范城市规划等进行了协调、衔接。如第九条第二款规定：“生态文明城市建设规划，应当包括总体要求、空间开发格局、产业体系构建、生态建设和环境保护、宜居城市建设、生态文化建设、生态社会建设和制度保障等内容”。《条例》紧密联系我市生态文明建设实际，及时巩固生态文明建设成就。如第六条，对县级以上人民政府生态文明建设主管部门的职责作了规定，有利于加强生态文明建设工作。又如第二十条第一款规定：“县级以上人民政府应当采取措施，弘扬生态文化，实施城市精神塑造工程、城市形象传播工程和诚信体系建设工程，发展体现生态文化、地方特色的文化事业和文化产业，推进生态文化建设”。在第二十四条第一款，将公路、铁路干线等对外连接干道两侧和机场、车站周边等区域的取土、挖砂和采石等活动，列入禁止性行为规范。

(三)适应建设生态文明城市对地方立法的客观需要，积极发挥立法职能优势，完善顶层设计，兼顾前瞻性，搞好与我市相关改革发展决策的衔接，形成推动改革发展稳定的制度安排。在《条例》第三十一条，第一款将体现生态价值、代际公平、合理补偿规定为建立生态补偿机制的原则，第二款规定“接受生态补偿后的城乡居民收入，不得低于兑现补偿当年本市城乡居民人均收入水平”，提高了现行法规规定标准，以与本市率先、全省同步全面小康的目标合拍，与每年国民经济和社会发展计划明确的城乡居民人均收入水平目标值一致，符合党的xx大精神和省委、省政府要求，有利于找到利益共同点，形成补偿者于法有据、心甘情愿出钱，受偿者高高兴兴、长长久久做生态贡献的长效机制。第三十三条优化制度设计，将现行的生态环境和规划建设监督员制度整合为生态文明建设监督员制度，与贵阳市城市基层管理体制改革成功经验相衔接，规定“按照全覆盖、不重叠、网格化和信息化原则，在社区、乡镇村(居)民委员会设立监督员，负责收集破坏生态环境、违反城乡规划和主体功能定位等信息，向生态文明建设主管部门报告”，有利于整合利用社区工作力量，节省不必要的管理成本，夯实生态文明建设管理基础，防止出现管理交叉、人员重叠和信息失灵。在《条例》第三十五条第二款中，规定了对生态文明建设目标责任单位第一责任人实行“离任报告制度”。

(四)立足实际，因势利导，突出重点，突出特色，针对建设生态文明城市的重点领域和关键环节，积极有效进行规范，着力增强制度刚性和可操作性。鉴于建设生态文明城市涉及层次多、领域广，需要运用经济、法律、行政、政策和文化等多种手段引导调整，而且相关的法律法规规定较为齐全，因此《条例》不面面俱到进行规定，而是从我市市情实际出发，抓住重点，突出特色，有针对性地作出规范。

《条例》第二十九条，总结“三创一办”以及门前三包责任制工作经验，根据市人大常委会开展门前三包执法检查提出的建议，对门前三包责任制度作了进一步明确和完善，其中规定：“门前三包责任书，由市容环境卫生行政管理部门、社区服务管理机构或者乡(镇)人民政府，与划定范围内的机关、企业事业单位、社会团体或者个体工商户分别签订。门前三包责任人履行责任书确定的环境卫生、市容秩序、绿化维护责任，确保达到规定标准;社区服务管理机构或者乡镇人民政府履行相应的组织、协调、检查和督促职责，市容环境卫生等行政管理部门履行相应的业务指导、监督管理和行政执法职责”。

《条例》总结我市环保审判工作经验，根据征求意见过程中相关方面的建议，第三十八条第二款规定：“查处环境违法行为的行政机关或者提起环境公益诉讼的原告，认为当事人的行为可能加重对自然资源和生态、生活环境的破坏，或者可能造成难以恢复后果的，可以向人民法院申请保全措施”，即规定了环境保护司法“禁止令”制度。

《条例》第二十五条和第四十九条，考虑贵阳市饮用水源保护实际需要，针对小规模养殖场对饮用水源的污染现状，将“两湖三库”等饮用水源纳入保护范畴，为全市集中式饮用水水源保护提供更加明确和强有力的法规依据。同时根据饮用水源保护实际需要，对小规模畜禽养殖场的规模在第四十九条作了具体明确，这些规模标准，与国家环境保护总局《畜禽养殖污染防治管理办法》和省两湖条例的规定是相衔接协调的，符合水污染防治法、省两湖条例等法律、法规规定，也符合采用最严格措施保护饮用水源的客观需要，是可行的。

《条例》在更多地作出正面规定的同时，结合实际规定了一些禁止性行为规范，并坚持有禁必有罚，防止语焉不详，出现模糊现象。在规定行政处罚时，凡有关法律有规定的，《条例》都严格按照规定的行为、种类、幅度设定，并与省、市地方性法规的有关规定保持一致，维护法制的统一，为有力、有效推进生态文明城市建设提供依据和保障。

关于水的议论文篇7

252条博文全程直播常委会会议

日前，丽水市第三届人大常委会举行了第一次会议。8点45分，会议准时开始，8点59分首条博文随即在网络上，一张现场照片和一句“丽水市第三届人大常委会第一次会议今天上午在市行政中心召开”，简洁明了，又足以让网友们深刻感受到现场紧张而严肃的氛围。

这是丽水市人大常委会首次通过官方微博现场直播常委会会议。首条博文后，立即引来网友们的关注，积极通过转播、评论、对话等形式进行互动。而微博人员也紧跟会议节奏，图文并茂地实时会议的每一项议程：市政府作关于提请审议2012年度丽水市本级政府性债务收支计划议案的说明、市政府作关于2011年丽水市直财政性基本建设预算执行及2012年预算编制情况的报告、市长提出关于提请任命的议案等等。当常委会组成人员在审议相关报告时，微博也同步进行了直播，使组成人员的审议发言情况原汁原味地展现在网友面前。

据统计，该次常委会会议直播，累计252条博文，引来了65万网友的关注。香港《文汇报》高级记者、北京新闻中心执行总编辑凯雷不禁感慨：“浙江最美的地方——丽水，微博直播给力，荣登政务微博榜。”同时，由腾讯官方主办的《政务周刊》，也在其头条位置打出了“丽水政府官方微博直播人大常委会会议”标题推荐此次人大常委会会议微博直播活动。

干部任命直播，网民好评如潮

在本次微博直播中，33位被提请任命人员的任命过程，包括表态发言、投票选举等内容，被网友广泛转播和评论。据统计，市住房和城乡建设局局长的表态发言共有70多次转播和评论记录，卫生局长的也有50多次。

“有朝气，有激情，有魄力！赞！”这是网友对新任公安局长的评价；“请努力保护好丽水的环境。有些地方太臭了！”这是网友向新任环保局长提出的要求；“希望各位在新的工作岗位为丽水人民多做贡献”，这是网友给新任局长们提出的共同要求。

会后，部分新任局长也通过微博与网友积极进行了互动交流。当网友祝贺新任市住房和城乡建设局局长吴小平时，他认真回复了“谢谢厚爱”，当他表示“倍感责任、压力”时，网友又鼓励他要“转压力为动力，新岗位创勋绩”。面对网友的祝愿和希望，新任卫生局局长郑利剑则表示要“知难而进，迎难而上”。得到这些新任局长们的回复，网友们不由地感叹，平时总感觉这些领导高高在上、遥不可及，通过这次微博交流，更相信他们能真心为民履职。

此外，应网友的强烈要求，丽水市人大常委会还在会后以图文形式了各提请任命人员的表态发言内容，以接受广大人民群众的监督，促进人大任命的干部忠实履行诺言、依法履行职责。

关于水的议论文篇8

我国古人早就重视情境对人的教育和影响。庄子说：“婴儿生无硕师之而能言，与能言者处也。”孟母三迁、断织教子更是古代情境教学的典型范例。

语文阅读教学要创设情境就必须紧扣教材，使学生“入境”、“入神”、“入化”，把学生带进课文，感知教材，熟悉课文的字、词、句、篇，获得真切的、深刻的印象，为理解课文打下基础。所谓“入境”，指进入课文所展示的境界，与作者的心灵相沟通，与文章的旨意相融洽，运用联想和想象，神游于文章的人事之中，体验、感悟、理解课文;“入神”，指深入课文的堂奥，发现钻石精金，采撷珠宝，领会文章构思巧妙、表现方法恰当、遣词造句的精彩;“入化”，指从课文中提炼出要点，促进学生吸收、消化，逐步转化为能力，得到学习的窍门。为此，创设情境可采用以下方法。

1.运用实物演示情境。俗话说:“百闻不如一见。”这是人们认识客观事物的一条规律。运用实物演示情境，正是从这一认识规律出发的。

2.借助图画再现情境。在图画面前，学生看得清楚，感受得真切。并且从图画的色彩明暗中学生能迅速立体地感知课文内容，涵养美感。

3.播放音乐渲染情境。音乐，能激荡人的心灵，抚慰人的心灵，对渲染情境，营造气氛，有着独到的作用。对音乐的选择，要以课文内容为基本要求，如果能把音乐语言与文字语言联系起来，教学就真正实现了学生听觉视觉的联动，在这种联觉的通感中，就会收到很好的效果。

4.扮演角色体会情境。可以指导学生带着强烈的感情朗读课文，体会文中人物的思想感情;可以指导学生分角色朗读课文，加深对课文的理解;可以指导学生改编课本剧，或指导学生表演，强化对教材内容的体会。

二、设计任务

教师要根据学情就学生的学习任务设计指导方案，做到读思议练有机结合，重点突出，并随时把握目标，调控阅读进程。很难想象，一堂课没有教师的任务引导，而一味地强调所谓自主研究的语文课究竟会取得什么效果。

问题是任务的主要形式，因此，提问是阅读教学不可或缺的重要内容。语文课堂中学生智慧技能的学习与发展，与问题情境相伴而生，随着问题能力的提高而优化，并以教师的提问水平为基准条件(区培民《语文教师技术行为概论》)。根据奥苏伯尔和鲁宾逊的解决问题模式，语文提问在认知策略手段中的作用为：将学生从已知信息的认识水平提升到似是而非无以应对的认知水平的最近发展区，在能大致明了题义的情况下，还必须引导学生寻找发现策略即突破的契机，直至解决问题突破成功的过程，便是策略习得的过程，这一过程使个体的智慧技能得到补充和提高。(区培民《语文课程与教学论》)为此，必须讲究提问的质量。

提问要有策略性，不能满篇问，而要对估计学生易领会的地方发问;不能“满堂问”，而要抓住“课眼”，有的放矢；要有思想性，必须有一定的思维坡度，经过严谨的推理、判断才能答出，“教师提出的问题，课堂内三五秒钟就有多数人‘唰’地举起手来，这是不值得称道的”（赞可夫语）；要有序列性，由浅入深，由易到难，引导学生循序渐进；要有时机性，起始时如何提问，过程中如何提问，要因时制宜。

质疑是一种特殊的提问。说它特殊，因为它与师问生答的方向正好相反，它是学生就个体所发现、所感觉、所关注的疑难，向教师（或班集体）提出问题。教师在学生质疑活动中是否就是一个被动者了呢？不是的。教师应该主动激发学生的质疑动机和精神，并通过“抛砖”等手段让学生掌握质疑的方法，诱导学生对从文本、教师诸方面获得的信息进行深入的个性化的思索，提出自己的不解之疑或不同意见。教师要注意甄别学生质疑的价值，并采取合适的方法予以解决，有的由教者直接讲解，有的交给学生探究，有的重锤敲打，有的一带而过。

三、组织讨论。

讨论是以同座或小组为独立单位，学生根据一定的议题进行议论的一种教学对话行为。语文的知识教学与学生生活经验的广泛联系，使语文课堂讨论获得了比其他人文学科更多的话题材料和谈论衍生物；语文的能力训练与学生的言语智慧的直接关系，规定了语文课堂中学生的学习行为以“言语”为中心，“通过对言语的操作达到对世界的把握和改造”（李海林《言语教学论》），而“言语”的主要习得方式非“发言”莫属。这就决定了语文课堂讨论的“可操作性”和“必操作性”。

1.组织设计议题。教师除了根据教学目标、内容和学生已有水平编制议题外，更为重要的是组织来自学生的教学资源，从中筛选出议题。议题可能引发的话题和谈资，议题可能引发的多向度思考和论辩，都是组织设计论题的重要备课点。

2.指导、调控讨论。教师在讨论的展开过程中，必须做好以下几件事：一要关注学生的参与度，通过巡视，督促学生倾听和发言；二要关注话题的扣题和展开情况，通过对一两个讨论单位（同座或小组）的暂留观察，掌握讨论的进度和质量，发现新的讨论素材和教学生长元素；三要适时介入，引导和矫正讨论过程，或补充信息以助讨论深入或转折。

3.作好评价。评价的重点有三：一是对学生讨论结果的评价，着眼点是认知的正确度、深度和创新度；二是对学生策略的评价，重点是学生发言中的言语策略和讨论结果中反映的认知策略；三是对学生讨论行为的评价，侧重于讨论中参与的频度、态度、习惯、方式的评价以及相关能力成长的评价。

组织讨论，要以促进思维、培养悟性、训练能力为出发点，保证实际效果，而不能只把讨论作为课堂点缀，使讨论沦为制造主体学习热烈气氛的工具，沦为公开课教师用来调整自身教学状态和讲课进程的工具。正确的做法是，控制讨论的次数，而给足每一次的讨论的时间。既然给了学生讨论的自由，就应给足他们讨论的时间（视问题难易和学情而定），对于那些真正能发散学生思维、锻炼学生能力的“含金量”高的问题，让学生讨论十几分钟也是值得的，是无可非议的。慧海禅师云：“得意者越于浮言，悟理者超于文字。”（《五灯会元》）王国维所谓的“无我之境”指的是“不知何为我，何者为物”，与物俱化，物即我，我即物（《人间词语》）。

语文阅读教学应该追求“心领神会”而又“心驰神往”的境界，追求文本“与我为化，不知人之文，我之文”（唐彪《读书作文谱》）的境界，仅仅停留于对阅读对象的客观把握是远远不够的，仅仅将阅读对象主观化也是不够的。这种高于“看山是山，看水是水”、“看山不是山，看水不是水”的“看山仍是山，看水仍是水”，学生主体与文本客体的高度融会、高度和谐，便是阅读教学的最高境界。

论文关键词：语文课阅读教学情境