唯物主义哲学范文

唯物主义哲学篇1

关键词：马克思主义哲学;历史唯物主义;定位

一、马克思主义哲学定位为“辩证唯物主义和历史唯物主义”的问题所在

将马克思主义哲学定位为“辩证唯物主义和历史唯物主义”，这种提法完全违背了列宁把马克思主义哲学看作“一整块钢铁”的旨意，列宁说：“意识总是反映存在的，这是整个唯物主义的一般原理。看到这个原理与社会意识反映社会存在这一历史唯物主义的原理有着直接的和不可分割的联系，这是可能的。[ 《列宁选集》第2卷，第330页]”这里重点强调的是马克思主义哲学的不可分割性、整体性、统一性，并不能由此判定还存在与历史唯物主义并存的辩证唯物主义。对于这一定位存在两种可能情况：一是历史唯物主义是辩证唯物主义在社会历史领域中的运用和发展，两者有时间上的先后;二是两者相提并论，平行并列，辩证唯物主义与历史唯物主义作为两个组成部分共存于马克思主义哲学体系中。这两种情况都毫无例外地承认了一个现实，就是关于自然界的一般规律和看法与关于人类社会和思维的一般规律和看法是完全割裂的，分门别类地把它们装入两个不同的框架中，而历史唯物主义不是把“历史”作为研究领域和解释对象的唯物主义，这势必造成人所赖以生存的整个世界的断裂，自然界与人类社会的截然分开，或者说这本身就是形而上学的思维方式。人本身就生存在统一成体系的世界中，而对于自然界形成的一般规律与看法并不是与存在于历史中的主体无关的消极对象，其中必有人的历史活动参与在内。因此，这一提法就从根本上否定了人的对象性活动，会把自然与人类社会自然地割裂开来，这本身就是形而上学的思维方式。

这一定位在逻辑上隐含的问题是科学与哲学的混淆，科学与哲学是人类把握世界的两种不同方式，科学是对世界一般规律的概括和总结，研究的是存在者，在这里把马克思主义哲学看作是对自然界规律以及人类社会、思维规律的总结，就是对存在者的表述，这种表述毫无疑问是马克思主义哲学认定为科学的表征;哲学是系统化、理论化的世界观，在哲学的意义上，世界观并不是对整个世界的根本看法和观点，而是对存在的把握，是人与世界之间的否定性统一关系，是人生活于世界其中的批判性反思，是对科学思维的超越，这一过程不是规范地表述，而是能动地表征人的生存意义与价值，否则马克思主义哲学就不能称之为带有新世界观意义的哲学。因此要理解马克思主义哲学，只有厘清科学与哲学的关系，才能真正体会人与世界的否定性统一关系中所蕴含的历史唯物主义原理。

这一提法在内容上存在的问题是马克思和恩格斯在一生的著述中从未有过单独或专门论述辩证唯物主义的篇章和著述，他们从年轻时就立足于对社会现实的批判，并且终生致力于通过与社会现实接触的途径来把握人类的生存境遇，揭示了人们现实生存境遇的经济根源，表现了其哲学体系的批判性与革命性。恩格斯著的《自然辩证法》也是在总结和揭示自然科学的不同发展阶段，从分门别类到综合体系直至到辩证科学思维方式的过程，这依然是历史唯物主义基本原理的主要内容，马克思晚年著的《资本论》就是对历史唯物主义基本原理的论证，依此说来，马克思主义哲学是“辩证唯物主义和历史唯物主义”的说法站不住脚。

二、马克思主义哲学是“实践唯物主义”的隐性问题

对马克思主义哲学进行“实践唯物主义”的定位显然是马克思主义哲学发展的结果，改变了以上提法的直观性和片面性，且能体现出马克思主义哲学体样系的多样性，展示了以人与世界的实践关系为基础的全部理论内容。但其中隐含的问题表现为：一是混淆了实践本体论与实践唯物主义，实践唯物主义是哲学理论体系，而实践本体论是对于世界本原问题的探究，如果弄不清两者有区别，必然会把马克思主义哲学归为实践唯物主义。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中明确提出：“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的”[ 《马克思恩格斯选集》第1卷，第54页]。在这里马克思一针见血地指出了以往一切旧唯物主义没有找到世界的真正本体，而只是把本体所表现出来的外在现象进行理解，或者可以说是忽视了人对世界的能动性把握，唯心主义恰恰夸大了这一环节，又缺少了现实社会中的感性确定性。马克思是从感性活动和实践来理解事物、现实、感性，把事物和现实世界看做历史活动中的生成和发展，才真正把握了世界的本原和人类社会历史的规律。马克思得出的这一结论是在长期的哲学研究与现实社会生活的思考中形成的，在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就针对黑格尔的《精神现象学》中的劳动概念进行了黑格尔辩证法和历史空场的批判，这一批判在哲学上重新进行存在论奠基的“对象性活动”，亦即“与思维有差别的感性行动、实践以及现实的活动”[ 《马克思恩格斯全集》第3卷，第678页]。他表述到：“当现实的、肉体的、站在坚实的呈圆形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通过自己的外化把自己现实的、对象性的本质力量设定为异己的对象时，设定并不是主体;它是对象性的本质力量的主体性，因此这些本质力量的活动也必须是对象性的活动。……因此，并不是它在设定这一行动中从自己的‘纯粹的活动’转而创造对象，而是它的对象性仅仅证实了它的对象性活动，证实了它的活动是对象性的自然存在物的活动。”[ 《马克思恩格斯全集》第3卷，第324页]这是对实践较早期的理解和表述，随后，在《德意志意识形态》、《关于费尔巴哈的提纲》中，“对象性活动”、“感性活动”、“物质生活的生产”等“实践”纲领便作为马克思主义哲学的根本纲领出现了。从这个意义上说，马克思主义哲学就是由实践开始展开对全部旧哲学的批判的，实践就是这一新世界观的拱心石。马克思就是把实践活动看做是世界本体化的展开过程，从而探究整个人类社会历史的发展规律的，因此，如果混淆了实践本体论与实践唯物主义的区别，就会得出马克思主义哲学是实践唯物主义的结论。

二是没有区分实践思维方式与实践唯物主义，把马克思主义哲学以实践为基础建立的哲学理论体系称之为实践唯物主义，显然是把马克思主义哲学的特性实践性认定为马克思主义哲学的本质，这无非是没有真正搞清以实践为内在思维方式的新世界观的真实内涵，也不能真正体会到马克思主义哲学理论的历史性变革，掩盖了马克思主义哲学的伟大意义。马克思实现了西方哲学史上两千年的哲学变革，无可厚非地是使本体论的思维方式转向了实践的思维方式，使西方哲学理论从理性霸权、概念宰制逻各斯统治的独断世界即传统哲学建构的“本体论世界”回归到现实的人和人的真实世界，马克思否定追求永恒原则、绝对真理的哲学妄想，否定与现实相脱离、由概念建构起来并加以实体化的所谓独立的本体世界，否定了绝对化的哲学传统，使哲学找回了属于人自己的哲学。早在马克思的博士论文中，就一再强调哲学的世界化，在《<黑格尔法哲学批判>导言》中，强调哲学的现实化。马克思在对传统哲学和意识形态的批判中，揭示了脑力劳动的主要形式是通过思维的抽象作用理解事物、现实和感性，随着思维抽象能力的发展，现实的一切事物都可以抽象为纯粹逻辑的规定，现实的一切运动都可以抽象为纯粹逻辑的运动[ 《马克思恩格斯选集》第1卷，第105—106页]，在纯粹理性完全脱离了现实或感性确定性之后，逻辑、意识的确定性只能在纯粹理性自身之内建立终极基础，“纯粹的、永恒的、无人身的理性”反倒成了一切现实存在的基础，马克思在本质上揭示了西方传统哲学脱离现实而又统治现实的颠倒的世界观，其任务就是把这种颠倒的世界观再颠倒过来，以使人们正视真实的现实世界。[ 孙利天，《让马克思主义哲学说中国话》，武汉大学出版社，2010年版，第5页]马克思在《<黑格尔法哲学批判>导言》中说：“一个人，如果想在天国这一幻想的现实性中寻找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真正现实性的地方，只去寻找他自身的映象，只去寻找非人了。”[ 《马克思恩格斯全集》第3卷，199页] “真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿后，揭露具有非神圣形象的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务。于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。”[ 《马克思恩格斯全集》第3卷，200页]随后，又说，“对思辨的法哲学的批判既然是对德国迄今为止政治意识形式的坚决反抗，它就不会面对自己本身，而会面向只有用一个办法即实践才能解决的那些课题。”[ 《马克思恩格斯全集》第3卷，207页]这一系列的表述表明了马克思主义哲学实践思维方式的转向，把西方传统哲学的本体论思维方式变革为人自身生存视域内的实践思维方式，以此来探究人类社会历史领域的发展规律和未来趋向，这种新世界观所面对的已不是传统哲学的问题和领域，而是开辟了哲学的新视域。依此看来，可以这样说，实践思维方式是马克思探究人类社会历史的一种方式或手段，在这里实践的意义是广泛的、无限定的，是主体与客体相统一的中介，以此为基础，进而从物质生产实践的社会性、历史性来理解人，揭示人的本质。因此，如果对实践思维方式和实践唯物主义不能很好区分的话，就会认定马克思主义哲学是实践唯物主义。

三、马克思主义哲学是历史唯物主义的分析论证

1、什么是历史唯物主义

对于这一问题的厘清，显然是马克思主义哲学定位的关键。如果我们说马克思主义哲学是历史唯物主义，但对于历史唯物主义的真实意义还不能把握，这显然是站不住脚的。“历史唯物主义是把“历史”作为解释原则或“理论硬核”的唯物主义，而不是把“历史”作为研究领域或解释对象的唯物主义。[ 孙正聿，《历史唯物主义的真实意义》，载自《哲学研究》，2007.03]马克思主义哲学革命的变革就在于改变了以往旧唯物主义哲学的直观性和机械性，不能呈现出现象背后隐藏的真正本质;对于唯心主义来说改变了其脱离现实、脱离社会历史的思辨思维方式，而真正能够从现实生活中人的感性的物质生产活动入手，揭露资本主义社会的剥削根源，分析人类社会的历史发展趋势以及人类自身的生存状态，实现人类的本体论追求。这不能不说是以历史的原则或解释方式形成的哲学理论体系，如果我们把历史唯物主义理解为是以“历史”作为研究对象或研究领域，那也就必然承认马克思和恩格斯在研究人类历史领域之外还存在一个不同于人类历史的自然界，而这个自然界又与人类社会是一种什么关系呢?

难道人类社会历史会脱离开自然界而单独存在吗?很显然，这只是在经验的层面上来认识自然界和人类社会，而不是在思维与存在的关系上来理解这一问题，因此说，这一理解根本违背了马克思的初衷。恩格斯曾经说过，马克思一生有两大发现，一是剩余价值学说，一是历史唯物主义，这也就说明马克思主义哲学根本就不存在独立于历史唯物主义的辩证唯物主义，其理论体系就是以历史的眼光或视角、以历史为解释原则、以历史为理论根基而进行的对人类生存状况的理论学说，这也恰恰验证了后来恩格斯得出的论断，“这已经根本不再是哲学，而只是世界观，它不应当在某种特殊的科学的科学中，而应当在各种现实的科学中得到证实和表现出来。”[ 《马克思恩格斯选集》，第3卷，第481页]这应是对历史唯物主义的最好解释，也足以说明马克思主义哲学的变革意义所在。恩格斯的这一论断绝不是一个现成的结论，而是有其论断的理论依据。

2、马克思主义哲学是历史唯物主义的理论依据

在《关于费尔巴哈提纲》中，马克思指出“人的本质并不是单个人所具有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。”[ 《马克思恩格斯选集》，第1卷，第18页]马克思认为社会关系并不是抽象的，而是具体的，是处于一定历史时代中的以一定的物资资料生产关系为基础的各种具体的联系，这依然是在探究人类社会历史发展过程中人的历史活动。在《德意志意识形态》中马克思和恩格斯对历史唯物主义进行了系统和经典的集中表述，马克思说：“我们开始要谈的前提并不是任意想出的，……这是一些现实的人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们得到的现成的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。”[ 《马克思恩格斯选集》，第1卷，第24页]卷，人民出版社1972年版，表明了人类社会历史的根本前提就是物质生活资料的生产，而从事这些物质生活资料的主体必须是有历史性的人，他们要受物质生产关系的制约，而不是任意抽象的规定。马克思又说：“周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。”[ 《马克思恩格斯选集》，第1卷，人民出版社1972年版，第48页]这足以说明整个人类社会的发展就是人类历史活动的结果，世界不是从来就有的，是通过人类的现实的感性实践活动的具体体现，深刻阐明了人与世界之间的内在关系。他说：“对实践的唯物主义者，即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。”[ 《马克思恩格斯选集》，第1卷，人民出版社1972年版，第48页]在这里马克思强调了这种新世界观与以往旧哲学的根本区别，就是使现存世界革命化，揭示出人类社会发展的历史规律。可以说马克思和恩格斯的著作和文献中到处显现着他们的哲学思想是一种颠覆性的新世界观，而不再是以往“解释世界”的旧哲学模式，这里篇幅有限，不可能一一列举，只是起一个抛砖引玉的作用。这种新世界观就是探究人与世界的关系需要通过实践这种否定性活动而得到发展，人的自由、价值、发展需要在这一过程中得到展现，这是人类生存的展开方式，马克思恩格斯就是以这样的逻辑理路来建立其哲学理论体系的。这一过程的展开和发展必须以历史的解释原则和理论根基来加以说明，而作为“直接的生命活动”、“感性的物质活动”等实践活动是构成这一过程的起点、根本前提以及存在方式，或者说是通过人类的实践活动来完成这人类历史活动的使命的，如此说来，马克思主义哲学最终的关注点应该是人类社会历史，他所关注的实践只不过是其完成使命的思维方式和手段，因此，其最终的本质就是历史唯物主义。

3、把握马克思主义哲学是历史唯物主义的重大意义

对马克思主义哲学定位的把握关涉到马克思主义哲学的理论形态问题，对这一问题的澄清是全面把握马克思主义哲学的基本前提，也是发展马克思主义哲学的根本条件。把马克思主义哲学认定为是历史唯物主义，这是相对于辩证唯物主义和历史唯物主义、实践唯物主义的进一步深化，如果象有学者认为的那样，辩证唯物主义和历史唯物主义是针对旧唯物主义哲学的机械性提出来的，实践唯物主义是针对旧唯物主义哲学的直观性提出来的，那么这两种称谓都不是马克思主义哲学自身本质的体现，都是在与它物相区别的意义上提出的。按照黑格尔的逻辑，作为自为存在才是自身本质的体现，这种自为存在是排斥别物之物的。事物真正的本质不是在恶无限的与它物比较的过程中呈现出来的，而是一种单纯的自身联系，是回复到自身对自身内在本质的一种显现。从这个意义上说，马克思主义哲学的规定性是不能在与其他哲学体系的比较中来体现的，这只能体现出他的某些特性，只属于马克思主义哲学的特征，而不能将其归为本质。其本质应是在其自身中呈现出来的，或者说历史唯物主义是其本质内容的内在显现。

唯物主义哲学篇2

【关键词】历史唯物主义；道德；现实的人

一、引言

在西方伦理学创建和发展的思想历史上,大多数伦理学者都是从人的善恶、道德品行以及行为规范等角度进行考量阐述了自身对“道德”的思考，建立了自己的伦理制度和体系,而马克思恩格斯则从整个全新的视角来考虑对“道德”的理解。他们坚持以历史唯物主义为基础，研究资本主义社会经济、政治、文化和现实问题，运用历史唯物主义的观点和方法，揭示了社会意识形态道德的本质和发展规律，从而阐明了历史唯物主义道德观。在其道德哲学发展的过程中,马克思恩格斯当然也离不开对各种传统道德思想观念的批判。

二、历史唯物主义道德哲学的产生

（一）对宗教思想中的道德观念进行批判

马克思恩格斯认为，宗教仅仅是社会存在的一种反映，不可能存在比自然力量还要强大且无所不能的上帝，要用唯物主义的视角去看待这个客观的物质世界，通过对宗教进行批判，可以让人们不再怀有幻想，不再愚蠢无知，而是恢复理性，并行动起来以建立他们的现实世界。对于宗教的本质规定性，马克思恩格斯指出“宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。”[1]马克思对宗教问题的研究立足于从社会经济基础与上层建筑的辩证关系作为出发点，认为对宗教问题的解释不应当单纯用精神性的因素去阐释，而应采取唯物主义的方法论原则。马克思批判的不是宗教本身，而是批判宗教产生的意识前提，这一前提始终在约束着人们改变客观物质世界的思想和行为。

（二）对历史过程中道德哲学领域里的唯心主义与形而上学唯物主义进行批判

历史上的唯心主义与形而上学唯物主义思想，都不能科学地阐释道德起源与本质,例如,当涉及历史发展的动力问题时，这两种思想都不可能科学解释。他们将求助于圣人或乞求“自我意识”“绝对理念”，甚至认为上帝是一种万能的。尤其是形而上学唯物主义哲学，其本质上还是唯心主义。即使是费尔巴哈，也因为缺少唯物主义历史观，他的道德哲学仍然摆脱不了唯心主义的束缚，从而陷入了人本主义形而上学，其道德哲理最终仍然与宗教的道德观并无不同。在马克思恩格斯看来，费尔巴哈的道德哲学理论是虽然是唯物主义的道德观，并将道德视为人性的表现，但费尔巴哈仅仅看到人的自然性，忽视了人类的社会特征，也没有意识到实践是人类的重要因素之一。因此,费尔巴哈的所谓人性只是抽象人,因此他的道德观往往带有神秘色彩，其道德哲学理论最终还是与宗教道德殊途同归。至于费尔巴哈之后的唯我主义者施蒂娜，更是通过“自我一致的利己主义”把道德引向极端唯我论和神秘主义。因此，马克思恩格斯打破了费尔巴哈唯物主义的限制，不再以抽象孤立者的本质为基础，而是从社会实践的起点，从社会关系和生产关系的起点，研究社会历史和人的实际活动。近代德国哲学在意识形式上的表现主要就是在道德领域，德意志意识形态是在没有遵循客观实际的状况下，也就是德国哲学家们从来也没有考虑过德国哲学与德国现实之间的关系问题。在当时德国的社会意识形态领域，从费尔巴哈到施蒂纳的整个哲学批判的矛头所向，都局限于对宗教观念的批判：一方面把他们想象中占统治地位的政治的、法律的、道德的观念都归入宗教观念；另一方面又把政治的、法律的、道德的意识宣布为神学的意识，而把政治的、法律的、道德的人，即“一般的人”，宣布为宗教的人。一切现存的统治关系，都被宣布为宗教的关系，直到把他们神圣化。这样就使人们的头脑被一些虚假的观念统治着，人们在这些观念的枷锁之下变得更加愚昧无知。马克思恩格斯对德国近代哲学的批判首先针对的就是这种畸形的社会意识形态。马克思恩格斯坚决反抗这种思想的统治，彻底批判德意志意识形态，把人们从幻想、观念、教条和想象的虚假观念的统治下解放出来，给道德以应有的历史地位。

三、唯物历史道德哲学的基本含义

（一）作为社会思想意识形态的道德

马克思恩格斯以历史唯物主义的角度考察了道德，作为一种社会意识思想形态的道德，就是把道德融入社会思想领域里去。马克思恩格斯认为,意识形态是历史的产物，其内容涵盖了政治法律思想、道德、宗教、艺术和哲学形式等各种不同的意识形态，他们都从不同的角度反映了社会经济的基础，并以不同形式对经济基础发挥了反作用。其中，最重要的一点是马克思恩格斯唯物的史观中，关于“现实的人”[2]这一重要因素和基本前提。马克思恩格斯认为，直接进行物质生产的实践活动，是人类存在与发展的必要实践。人类生存首先要为了保持生命，这就需要进行物质实践的生产活动，这样人类就陷入了两种关系。一种方法是人与自然有关，就要利用自然，人类利用它的能力是生产力。另一个方面是个体要与别人发生联系，这样，个人和他人在相互联系,相互协调的过程中形成了一种交往方式。在马克思恩格斯历史唯物主义的视野下，马克思恩格斯首先确定了由人们的物质生产形式和交往方式构成的人类社会这一历史客观存在，而人类社会这一客观的事实存对于人们的社会意识也有着决定性的作用。因此,道德作为社会意识的一种特殊意识形态，其形成和内容取决于人类的物质生产活动和物质交往。此外,道德和其他意识形态不是单独存在的，而且人们在处于实践中，在认识和改变世界的过程中，也改变了他们自己的思想和思维。而历史上的年轻黑格尔派则认为，道德意识和其他意识形态都是独立的，他们都拥有着自己的独立历史，而且与现实基础是不相关的，这是其唯心主义世界观的具体体现，与马克思恩格斯的历史唯物主义坚决反对的思想观念。

（二）作为统治阶级思想的道德

马克思恩格斯在《德意志意识形态》一书中明确指出，“统治阶级的思想在每一个时代都占有统治地位”[3]。这就是说，一个社会阶级不仅是一种在社会中始终处于主导地位的物质力量，而且是一种在社会中始终处于主导地位的社会精神力量。这是一个著名的论断。马克思恩格斯的这段话说明，“每一代统治者都在物质上和精神方面占有统治地位”[4]。每当社会中出现了新的思想观念，与统治者思想不相抵触时，统治者就会镇压和扼杀它，以维护其在精神上的统治。事实上，世界各地的任何一个国家，统治者都在努力保护和加强他们的政治地位，这是基本事实，也是客观的事实。这一事实也是社会这一客观存在决定社会意识的基本原则和具体的表现。它表明，一个阶层思想，不能与本阶层生存与发展所依赖的物质基础脱节而独立存在。马克思恩格斯认为，反映阶级基本利益的思想是统治阶层的思想。统治阶层的思想体系的形成就是通过统治一个阶级成员的精神产生和传播途径来实现的。作为统治阶层思想的道德，除了具有统治阶层的思想外，还具有属于被统治阶层的思想，有一般社会成员的世俗思想，也有独特于具体人的个性意识，但就它的本质和主要内容而言，这些思想意识中也有一定的相通内容。马克思恩格斯坚决反对将统治阶层的思想与统治阶层本身区分开来的观点。而历史上的唯心主义则把统治阶层和统治阶层本身区分开来，认为统治世界只是一种精神，而不是一个阶层，更不是一个阶层所依靠的物质生产方式，因此产生了社会意识来决定社会的存在的思想观念。

（三）作为历史发展中的道德

马克思恩格斯的历史唯物主义注重历史发展过程的规律，使人们把一切时期的历史现象视为统一、连续的发展过程，同时也掌握了历史的发展和演变之间的内在逻辑联系，从而把历史发展看作有规则的发展过程。同时,马克思恩格斯唯物史主义始终立足于现实，它不仅是以直接的物质产生过程作为考量对象，而且是以市民社会作为起点，阐述各种思想意识形式的不同，马克思恩格斯从历史上出发，而不是从观念的角度来解释现实和历史。但马克思恩格斯强调精神发展的继承和历史性，认为意识形式的诞生都是有自己渊源的，他们和过去意识形态之间有着丝缕的关系。因此,这说明了不同时期的思想形式，虽然以经济为基础，并以经济为基础形成和发展，最终也离不开用唯物主义的视角来解释它的内容。也就是任何时代的思想史都不应该只把思想同该时代的经济联系起来，也不能只是基于该时代的经济基础和状况来阐明该时代的思想内容。这也说明虽然不同历史阶段的意识形态都是基于该历史阶段的经济基础成长和发展起来的，但归根到底还是要用历史唯物主义的观点来说明的。道德是人类社会思想思想意识形态的一种，从马克思恩格斯对唯物历史的辩证观点看，它说明道德的诞生也具有社会历史条件，道德诞生绝不是偶然的，或者只靠理论演绎就可以一蹴而成，道德诞生的必然性是因为它也有赖于形成经济的基础，并且是在其基础上产生和发展起来的，并且是由物质生产力的发展程度决定的经济关系的具体反映。人与人的关系地随着历史过程的不断变迁具有具体性、历史性。例如某一行为，在今天可能是非常不道德、非法的,但在那个时候，它与生产力水平一致，因此可能最符合道理规范，也就是公平正义等道德标准应以“现实的人”为起点，牢固地建立在唯物主义的基础上。随着历史的变迁，不同时代、不同阶级的道德观念也会有所不同，没有一种永恒不变的道德。

四、历史唯物主义道德哲学的历史与现实意义

（一）历史意义

第一，马克思恩格斯唯物主义世界观与方法论的诞生，使马克思恩格斯哲学的思想发生了从唯心到唯物主义、从人道主义到科学社会主义、共产主义的重大转变。并在道德哲学发展历史上留下浓墨重彩，如从人类的现实和本质，个人的利益和普遍的利益，集体主义和个人主义的角度，分析阐明道德思想。它不仅为道德哲学思想的发展提供了全新的内容，而且为人类对道德现象的观察与分析提供了一种新的观点。马克思恩格斯提出的唯物历史观，是最早以批判意识来认识社会生活的规律性，这是后来他们成就大业的共同理论依据。如果对马克思恩格斯唯物的史观不了解，就无法理解其社会主义思想和共产主义思想，也无法对其道德哲学的正确理论在科学哲学的基础上发生革命性变化。第二，从唯物史观的角度出发，马克思恩格斯关注生产力发展，用社会的实践来解释社会与社会政治生活，进而对每个人和他们的道德进行解释，从而对个人和他们的道德进行解释，而不是人与他们的伦理关系，而是人与他们的实际行为。他们并没有把注意点放在政治建设上和个体的道德修养方面，而是把重点放在改造世界，既包括社会实践发展的生产力，又包括改造生产力的社会关系上。他们将生产力的发展视为整个理论系统的立足点，逻辑发展的基础，对人类历史上各种不道德、在促进社会发展步伐方面起到积极作用的体制进行客观中肯地评价，从而将人类道德理想与社会发展紧密相连，并将其作为科学的基础。

（二）现实意义

第一，马克思恩格斯的《共产党宣言》包含着深刻的道德哲学思想，他们从道德哲学的意义上阐述了“要为绝大多数人谋利益”[5]和“要建立没有阶级对立和剥削的自由人的联合体，实现人的全面发展”[6]这两个伟大思想。其中，马克思恩格斯以“为绝大多数人谋利益”的伟大伦理观念为来自全球的共产主义领导人士树立了一个光辉的精神榜样，为来自世界各地的共产主义人士做出了一个典范，成为全世界无产阶级和革命者的光辉典范。马克思恩格斯唯物历史观的道德理想，是从某种社会生产的方式，在批评资产阶级正义和资本主义体制的基础上，建立起自己的共产主义理想。道德理想的实现，归根到底是人民解放，实现了人民自由的全面发展。马克思恩格斯认为，共产主义社会是公平正义社会的最高境界，也是全面自由发展阶段，是人类最符合自身本性、最符合人类道德理想的社会阶段。以人民解放为目的，消灭奴役人旧社会，建立共产主义的自由全面人性，是马克思恩格斯一生的职责。把解放全人类当作人类社会的至高善德，是马克思恩格斯一生致力实现的伟大梦想，是马克思和恩格斯的奋斗目标。马克思恩格斯的道德理想，不仅对近代中国人民的革命道路提出了正确的方向，也对今日我们坚决走中国特色的社会主义道路，坚定社会主义与共产主义理想的信念，实现中华民族伟大复兴的中国梦，具有举足轻重的意义。同时，马克思恩格斯唯物主义的历史道德哲学也得到了发展，对于促进当代社会道德教育与建设有着重要意义。第二，中国的社会主义事业和思想道德建设密不可分。目前，我国社会现在正处于转的关键时期，国民的思想道德建设也正面临着社会主义市场经济所带来的新的问题以及挑战，这正离不开强大的道德理论的指导，因此要使人们熟练掌握马克思恩格斯历史唯物主义中的道德思想的实质，并成为他们的有利思想武器。此外，在深入研究马克思主义中国化的过程中，也加强对马克思恩格斯历史唯物主义道德哲学的深入研究和探索，从而有助于扭转在社会意识形态中存在的某些误区，纠正某些不良意识倾向，并以马克思主义科学的世界观和价值观来武装广大年轻人和群众，提高他们的心灵境界，促进人类自我完善，推动全面发展，进而通过调和人与人的关系，维护社会和谐稳定，进一步对经济基础的巩固与发展做出极大的促进，这为中国特色的社会主义文化与社会主义核心价值体系的建设与发展提供了坚实的后盾。

五、结语

总之，马克思恩格斯坚持辩证唯物主义一历史唯物主义的世界观和方法论，遵循逻辑与历史统一、思辨与实证结合、分析与综合兼顾的原则，同时根据当时的历史条件和社会环境对道德哲学思想进行了细致地梳理、分析和概括。马克思恩格斯通过在批判旧世界中发现了新世界；通过在批判旧道德观中阐发了新道德观；用科学的历史唯物主义观点和方法具体回答了关于道德的本质以及具体内涵等。尽管在后来的哲学、伦理学思潮中对历史唯物主义理论有一些怀疑、质疑，提出某些问题的讨论、批判或重构，但是从根本上说来，任何人都不能否定它对时代主题所做出的有力的、明确的回答，以及它在实践中产生的巨大力量。冷静地去看待，关于它的一切讨论和争议，不过是人类经过几个世纪的实践历练面对伦理道德的反思和再前进的追求。

参考文献：

[1]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社1995:6.

[2]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社1995:73.

[3]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社1995:98.

[4]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社1995:98.

[5]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社1995:283.

[6]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社2002:213.

唯物主义哲学篇3

一、对传统的物质观形成发展的“三阶段”分析法的质疑

哲学物质观是人们对物质是什么的总回答(或根本观点)。辩证唯物主义的物质观就是列宁《唯物主义和经验批判主义》中对物质的科学规定。那么这一物质观究竟是如何形成的?或者说古代朴素唯物主义物质观是如何必然地合乎逻辑地发展成为辩证唯物主义的物质观的?

传统的观点是按照唯物主义历史发展的三个阶段来阐明哲学物质观的发展线索(即“三阶段”分析法)，即古代朴素唯物主义的物质观→近代唯物主义的物质观→辩证唯物主义的物质观。(如下图)

这一思路当然有其合理之处，但其缺陷也是明显的，那就是它虽然能使我们了解哲学物质观从低级到高级、从具体到抽象的形成发展过程，但它究竟是如何从低级到高级、从个别到一般、从具体到抽象发展的?(这一点非常重要!)而这一点在传统的“三阶段”分析法中反映不出来，这就无法令人信服地得出辩证唯物主义的物质观的必然结论。列宁的辩证唯物主义物质观的最终形成不是头脑发热的结果，更不是来自神秘启示的灵感一现，它应该是以往的物质观发展的必然结果。而我们不理解这一点，就无法正确理解和掌握辩证唯物主义的物质观的科学规定、深刻内涵及其伟大意义。因此很有必要通过研究哲学物质观的逻辑演变历程。从而揭示哲学物质观发展的内在联系。具体来说，就是按照从个别到一般、从具体到抽象的思维发展规律来探索人们对哲学物质观认识上的规律性，探索哲学物质观发展各个阶段之间内在的逻辑联系，从而揭示辩证唯物主义物质观产生的必然性以及伟大意义。

由此，笔者认为：从逻辑学的角度，人类对哲学物质观探索的逻辑轨迹应该经历了以下五个阶段。即以泰勒斯为代表的古代朴素唯物主义物质观一阿那克西曼德的物质观一爱尔维修的物质观一恩格斯的物质观一列宁的物质本文由论文联盟收集整理观即辩证唯物主义的物质观(如下图)。

其别是阿那克西曼德提出的“无规定者”(这一天才思想使人们的眼光从个别、具体事物上升到一般，具有启蒙的意义)和爱尔维修关于物质的天才说明(尽管带有形而上学的痕迹，却为以后物质观的发展奠定了坚实的基础，指明了正确的方向)。本文将重点介绍这两个阶段。

二、人类探索哲学物质观的逻辑轨迹——“五阶段”分析法

第一阶段：泰勒斯“水是万物的始基”的物质观。这是哲学物质观逻辑演变的起始阶段(它包括除阿那克西曼德之外的所有古代朴素唯物主义者的物质观)。

作为最早的希腊哲学家、自然科学家，泰勒斯并未留下什么著作，我们关于他的哲学思想主要来自于别人的记载以及其他流传下来的文献资料。他依据经验的直观的猜测到万物的本源是水，“水是万物的始基”。“因为热的东西需要潮湿来维持，死的东西就干燥了。凡是种子都是湿的，所有的食物都充满着汁；所以说每一种东西都是从水那里获取营养是很自然的。因为水是潮湿的本性的始基，又是养育万物的东西。因此他们得出结论：水是一切的始基，并宣称地浮在水上”。这种思想反映了古代人们的认识能力和水平——简单、直观、猜测。它否定“神明”的作用，对于宗教唯心主义无疑是有力的反击。可以说，正是他开启了从物质自身认识世界的先河，奠定了认识复杂多变的物质世界的唯物主义基础。但同时他也成为把物质和物质的具体形态混为一谈的始作俑者。

第二阶段：阿那克西曼德的“无规定者”。幸运的是，泰勒斯物质观的这一缺陷很快被其学生察觉并试图加以修正，尽管因其思想的抽象和思辨在古代只是昙花一现，但他的影响却是深远的，他就是阿那克西曼德。

他和泰勒斯一样，认为宇宙的本原是物质的，但他认为万物的本原不是水，也不是大家承认的其他元素，而是一种没有固定形态或固定性质的原始物质，他称之为“无规定者”(还有译为“无限者”“未定物”“无定”等，但据学者杨适考证，“无规定者”比较切近他的原义——参见《哲学的童年》第91页。为统一起见，本文一律使用“无规定者”的译法)。这个“无规定者”本身是不生不灭、无穷无尽、无边无际的，“从这个始基中产生出一切的天，以及其所包含的一切世界”。阿那克西曼德“无规定者”的提出恰恰说明他已经认识到泰勒斯“水”的思想的局限性，因而想用一种更准确的东西来说明。阿那克西曼德为什么不满意于泰勒斯的“水”呢?杨适先生是这样分析的：因为他发现要用“水”或某一特定的物质去解释万物及其生成，是要发生困难的，甚至是根本不可能的，因为水是湿的、冷的东西，如何能产生出干的、热的东西来呢?如果只用这样一种东西做本质，岂不是非但不能说明万物，反而会毁灭了那些与之对立的事物吗?万物是多样的异质的东西，而用某一种物质做本原，则只有一种质的规定性，这一种物质如何能说明多种物质呢?这是一个很大的矛盾。因为这个缘故，他认识到，本原不应当是某一个具有特质的元素，而应当是质上不定的东西。

怎样看待他的“无规定者”?第欧根尼·拉尔修说，阿那克西曼德“认为始基是‘无规定者’，‘无规定者’变换其部分，而全体则常住不变”。“从这个‘无规定者’中分离出对立物……对立物就是热和冷，湿和干等等”。显然既然“无规定者”中包含热和冷、湿和干等这些只有物质的东西才具有的性质，这种“无规定者”当然只能是物质的东西而非精神的存在。黑格尔更是十分明确的指出：阿那克西曼德的“无规定者”“所指的不是别的，就是一般的物质，普遍的物质”。黑格尔的眼光是敏锐的，这一结论尽管有夸大之嫌，但表明阿那克西曼德的“无规定者”显然不是精神性的东西；更重要的是他看到了“无规定者”所包含的“一般性”和“普遍性”。

阿那克西曼德用“无规定者”去取代“水”作为世界的本原，这种观点扬弃了“水”所具有的特定的具体性质和形态，比“水”更有普遍性，一般性(抽象性)。他认为，“无规定者”化生一切的作用应当什么都不缺，“它包容万物，并且支配万物”。“无规定者”是一种没有固定性质、没有固定形态的“混沌”。因为这种“混沌”状态的“无规定者”，可以更好地解释世界上多种多样的事物和现象，既可以说明与“水”相

关的事物和现象，又可以说明与气、土、火等有关的事物和现象，这就初步克服了泰勒斯为代表的朴素唯物主义者把物质和物质的具体形态混为一谈的缺陷。从人类认识发展史角度看，阿那克西曼德提出的“无规定者”作为世界万物的始基的思想是人类认识从个别转向一般这个过程中极具价值的一大积极成果，它表明了人们抽象、概括能力的提高。

遗憾的是，这一极有价值的天才思想，由于其理论的抽象和当时人们的认识能力与水平制约被其学生阿那克西美尼过早否定并代之以“气”这种“原初物质”，没能真正实现从个别到一般的飞跃、上升，但他对哲学物质观的最终形成以及对人类认识发展史的贡献是不言而喻的。

第三阶段：爱尔维修对“物质”的天才说明。经过漫长的中世纪的冬眠期之后，唯物主义又得到了充分发展。在近代唯物主义的物质观中，原子论物质观被认为是主流的思想，即认为世界在本原上是物质的，物质就是原子，原子及其属性是固定不变的，他们共同构成世界的本原。这种观点是把近代自然科学家关于物质结构研究的最新成果绝对化，把它移植到哲学上来而形成的，带有浓厚的形而上学痕迹。从实质上看，这种物质观仍未摆脱把物质归结为某种固定形体的窠臼(其实这种认识是不恰当的。笔者根据自己的理解和研究，提出近代唯物主义的物质观应该是“物质实体论”物质观)。

“众人皆醉，终有醒者”，在“原子论”物质观和形而上学思维方式成为哲学认识论和科学研究的显著特色与主流思潮的时候，爱尔维修发出了不同的声音，提出了不同的见解。尽管这声音是如此的微弱，其见解也没有为人们所接受，甚或他最终还是与大众同流合污，但他毕竟显示了他的与众不同。

对于爱尔维修，我们以往研究的最多的是他的以经验论为特征的唯物主义认识论思想，基于功利的社会历史观以及以教育为手段的社会改革论。其实。爱尔维修对“物质范畴”的认识显然比他的同时代人更加理性，也更接近于对“物质范畴”的正确认识。他反对把物质定义为实体的观点。“如果我们一开始就确定了意义(指确定物质这个词的意义——引者注)，我们就会承认人是物质的创造者；物质并不是一个东西；在自然中只有人们称之为物体的个体，我们只能把物质这个词了解为一切物体所共有的性质的总合”。在这里，爱尔维修认为物质不是“一个东西”，而是“一切物体所共有的性质的总合”，即一切具体事物和现象的共同特性的总和，这就初步克服了旧唯物主义物质观把哲学物质和具体的物质形态混为一谈的缺陷，使认识由个别上升到一般，通过具体事物而高度概括抽象出哲学的物质范畴，这是他的伟大的卓越的贡献，他为以后哲学的物质观发展指明了正确的方向。但遗憾的是仅此而已，他未能摆脱笼罩在他那个时代的形而上学思维方式的迷雾，并在这种形而上学思维方式诱惑下，回归到当时社会的主流思想中，“这个词的意义这样不确定，我们想知道：是否广延、坚固和不可人性就是为一切物体所仅有的共同的性质；是否一种力的发现，比如引力，不能够使我们推断物体还有不可认知的属性；像感觉能力，这种感觉能力固然显现于动物的有机形体中，但是也可能为一切个体所共有。把问题归结到这一点之后，我们就感觉到：如果严格说起来，不可能证明一切物体都绝对没有感觉，那么关于这个课题任何不为天启所启示的人，只能靠衡量和比较这种意见的或然性的和相反意见的或然性来解决问题”。在这里，实际上他认为，物质除了广延、体积、不可人性外，还有感觉性。他从物质结构人手，把哲学的物质范畴和自然科学关于物质结构的理论等同起来，把自然科学家的关于物质结构的研究成果移植过来，升华为一切物质的共同属性，把广延性、体积、不可人性甚至感觉等作为“一切物体所共有的特性”，这就不可避免地和他那个时代即近代机械唯物主义的物质观同流合污了。

第四阶段：恩格斯对哲学的物质的指导性说明。但是，爱尔维修的这一闪光的极具价值的思想没有也不可能被埋没。

19世纪70年代，耐格里比较明确地提出具体现象、具体事物和抽象的概念的区别问题，明确提出了“物质等一系列概念是什么”的问题。这就使得马克思、恩格斯必须对“物质”以及时空、运动和静止等哲学范畴问题做出认真的研究和说明。其时，马克思正忙于研究资本主义的经济关系，进行《资本论》的写作。回应这一挑战的任务就落在了恩格斯的身上，恩格斯吸取了哲学史上唯物主义在物质观方面研究的优秀成果特别是继承并吸取了爱尔维修对物质的天才说明，同时又克服了他的定义的形而上学缺陷，对物质做出了辩证唯物主义的解释：“确实有人认为，我们也不知道什么是物质和运动!因为抽象的物质和运动还没有人看到和体验到，只有各种不同的、现实地存在的实物和运动形式才能看到和体验到。实物、物质无非是各种实物的总和，而这个概念就是从这一总和中抽取出来的。”恩格斯对哲学上的物质的这一说明，虽然没能给哲学的“物质”做出科学的定义，但他准确地抓住了哲学上的物质和经验中把握到的具体物质形态之间的本质区别，清楚地认识到了以往哲学物质观的严重缺陷，明确指出了哲学的物质或物质范畴是对“各种实物”即一切事物和现象所具有的最大共性和普遍性的抽象和概括，这对后来列宁为哲学物质做出科学规定奠定了坚实的基础。

第五阶段：辩证唯物主义的物质观的形成。历史发展到了19世纪末20世纪初，自然科学的发展进入到了一个新的阶段，科学家对物质结构的研究也进入到了新的层次，随着电子、放射性现象、放射性物质、光的波粒二象性自然科学上的重大发现，原子的内部世界被打开了，“原子即物质”的近代唯物主义物质观在科学研究的进一步发展面前暴露出它致命的缺陷。当时许多深受形

而上学物质观影响的科学家提出：“物质湮灭了”“原子非物质化了”“物质(原子)被消灭了”，一些唯心主义者也乘机进攻唯物主义，提出“唯物主义破产了”。在这种严峻的形势面前，列宁担负起了捍卫唯物主义的历史使命，他总结了唯物主义和唯心主义斗争的历史经验，依据自然科学提供的最新成果和材料，吸取了历史上唯物主义哲学家对“物质”及其范畴的理解和说明，其别是恩格斯对物质的辩证唯物主义的指导性说明，对哲学的物质做出了科学的规定：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”这一定义从物质和意识的对立性上坚持物质对意识的根源性、意识是对物质的反映的唯物主义原则，同唯心主义和二元论划清了界限；从物质和意识的统一性上指出物质是可以被认识的，从而坚持了可知论，同不可知论划清了界限；更为重要的是它从哲学的高度准确地概括抽象出一切事物现象所具有的最大共性即客观实在性，提出“物质就是客观实在”，克服了以往旧唯物主义物质观把物质和物质的具体形态、物质的结构属性混为一谈的严重缺陷，从而确立了辩证唯物主义的科学的物质观。毫无疑问这是列宁对马克思主义哲学的伟大贡献。

三、结论

唯物主义哲学篇4

关键词：目标表现；内容表现；方法探索

中图分类号：G632.0 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2014）10-332-01

高中阶段是人生最重要的阶段，这一阶段，学生的思想水平将“华丽转身”，即选择谁，信任谁，判断正确与否，学生的思想境界都有一个质的飞跃。生物学作为高中的一门基础学科，其学科的科研型决定了严肃性和唯物性。严肃对待生物，用唯物主义的教学观点教学生物，培养学生的唯物主义哲学思想，应该成为高中生物教师必须思考的问题。唯物主义哲学观点在高中生物学中随处可见，但要确实做好这一教学贯彻工作，很有必要进行一番探索。

一、唯物主义哲学观点在高中生物教学中的内容表现

高中生物学是结合生物学基础知识的教学进行辩证唯物主义教育的，如世界的物质性的观点、普遍联系的观点、永恒变化的观点、对立统一的观点等，每一个观点可以反映在不同的生物知识内容中。例如，事物是普遍联系的观点，贯穿在整个教学内容中，几乎每一部分知识内容都包含着这个观点。同一部分知识内容，又可以同时反映几个辩证唯物主义观点。再如“生物的新陈代谢”，既可以反映世界是运动着的物质，各种事物是相互联系的，又可以反映事物是永恒变化的，还可以反映同一事物的内部是对立统一的。那么，应该通过哪些知识内容、进行哪方面的辩证唯物主义观点教育呢？怎样才能既体现辩证唯物主义规律的普遍性而又使教学具有重点，既能体现各个观点之间是相互联系的而又不面面俱到呢？这就成为我们需要认真解决的问题。高中生物教学的辩证唯物主义观点教育，首先要解决的问题，是要根据辩证唯物主义的几个基本观点、高中生物教材的内容特点和高中学生的接受能力，确定高中生物教材在辩证唯物主义观点教育方面的重点，即重点进行哪几个辩证唯物主义观点的教育。在选择和组织知识内容时，每个观点都要选择1～2个能够明显体现这个观点的典型内容，作为辩证唯物主义观点教育的重点。“生命的物质基幢、“生命的基本单位――细胞”、“生物的新陈代谢”等是体现世界是运动着的物质的典型内容；“生命的物质基幢、“生命的基本单位――细胞”、“生物与环境”等是体现物质世界是一个普遍联系的统一整体的典型内容；“生物的生殖和发育”、“生物的进化”等是体现世界上一切事物都是不断发展变化的典型内容；“同化和异化”、“遗传和变异”则是体现对立统一观点的典型内容。通过这些典型内容的教学，可以使学生对相应的辩证唯物主义观点有初步的理解，然后再引导他们在同类型内容的教学中，举一反三地逐步加深对这个观点的认识。

二、唯物主义哲学观点在高中生物教学中的目标表现

新大纲的教学目标明确规定：通过生物教学，要使学生“初步学会用辩证唯物主义观点来认识生物体和生物界。了解生物体结构与功能、局部与整体的统一；生物体与环境的相互关系。了解生物界的统一性和多样性。初步形成生物进化观点和生态学观点，逐步建立科学的世界观”。新大纲同时指出，高中生物教学内容含有丰富的辩证唯物主义观点教育因素。教师在教学中，要引导学生运用辩证唯物主义观点分析和认识生物体生命活动的基本规律，逐步树立科学的世界观；通过关于生物与环境知识的学习，对学生进行生态学观点和环境保护意识的教育；通过关于生物界的发展的科学事实的学习，对学生进行生物进化观点的教育。

三、唯物主义哲学观点在高中生物教学中的表达方法探索

辩证唯物主义观点教育不是空洞地说教式进行的，而是要密切结合知识教育进行的，结合得越紧密，教学效果越好。怎样才能使知识教育与观点教育紧密地结合起来呢？笔者认为可以从以下几个方面来考虑。

1、在章节的教学目标方面做到知识与观点具有内在的联系。也就是说，知识要能明显地、充分地说明观点，而观点则可以贴切地、深入地解释知识。例如，“生物的新陈代谢”与“对立统一”的观点，“生物的进化”与“永恒变化”的观点，就具有内在联系，可以在教学中有机地结合在一起。这很重要，如果教学目标的知识与观点没有内在的联系，就很难使教材的知识与观点有机结合。

2、在教材结构方面做到知识与观点相互协调、有机结合。也就是说，在安排教材的知识内容时，要把知识和与它有内在联系的、相互对应的观点组合在一起，这样编写教材，就可以使知识教育与观点教育进程一致、有机结合、相辅相成。

3、用渗透的方法进行观点教育。新大纲指出，进行思想教育“要做到潜移默化，寓德于教”，“要克服脱离教学实际的空洞说教”。因此不宜在教材中去专门讲述辩证唯物主义观点，而是应该把辩证唯物主义观点渗透到有关的教学内容中去，有意识地运用辩证唯物主义观点去编写教材，使学生在学习知识的过程中，潜移默化地受到辩证唯物主义观点的教育。在进行某个观点教育时，也不能一上来就提出这个观点，而是随着知识由浅入深逐步展开的进程，把这个观点逐渐渗透到知识内容中去，待总结知识的时候，就可以水到渠成地归纳出这个观点。例如，在讲述新陈代谢的过程这部分内容时，可以使学生体会到事物内部是存在矛盾的，而且矛盾双方是相互依存、相互作用的；在讲述新陈代谢的意义这部分内容时，使学生体会到是矛盾双方的相互作用推动着事物的发展，从而形成对立统一的观点。

唯物主义哲学篇5

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称《终结》)是最能体现恩格斯的哲学观点的著作之～,书中恩格斯理清了马克思主义与德国古http://典哲学大师黑格尔、费尔巴哈之间的思想关联,使我们深刻地理解了马克思主义的理论体系是建立在这些先驱者的理论基石之上的,有着十分深厚的学理根基。反之,也使得我们从中更加理解马克思主义是如何通过对他们的思想成果的进行扬弃和发展后而深刻地解答了自己时代的重要哲学课题,成为人类思想史上又一笔宝贵的理论资源。

一、恩格斯对黑格尔哲学中辩证法思想的批判

在《终结)一书中,恩格斯对辩证法思想的讨论是从回顾德国1848年的革命开始的。他指出这场政治革命的前奏是德国的哲学革命,没有这种思想上的重大变化就不会产生以后的政治变动。但是恩格斯紧接着提到了法国大革命,并将其与德国革命进行了比较,特别是反映在哲学思想上的差异。他认为在哲学上法国人要远远比德国人表现的激进,他们为了自己所相信的思想和主张敢于同法国当权者做激烈的斗争,豪不畏惧各种危险,而德国人在哲学上却表现的很保守,在行动也并不积极,但是这对于德国哲学来说却只是一种表面现象,因为革命的因素深藏在晦涩的言辞之下,而这种对革命有所论证的观点为事实证明对1848年的德国革命起到了应有的作用。

恩格斯的《终结》就是从分析在德国出于主流地位的黑格尔哲学内在的革命因素入手的。恩格斯认为能够最好地体现这种革命因素的思想就是黑格尔提出的“凡是现实的都是合乎理性的,凡是合于理性的都是现实的”这样一个哲学命题。对这个命题的理解可以是仁者见仁,知者见者的。对于德国当极者而言,这是关于自己合理存在的最好证明,而德国的自由派也是因为如此看待而表达了对这一哲学命题的愤怒,但是,在恩格斯看来,黑格尔德这一命题中却包含着正好与此相反的具有革命性的思想因素,而这一点也曾经被德国诗人所指出。在这个哲学命题中,黑格尔用合乎不合乎理性来衡量现实事物的存在价值,从“凡是现实的都是合乎理性的”似乎正是证明了当时德国政权存在的合理性,但是“凡是合乎理性的都是现实的”后半句又恰恰限制了前者,隐含与前半句可能截然不同的结论。恩格斯指出,正是在这里体现了黑格尔思想中非常重要的一个方面,就是黑格尔哲学的辩证法的思想成分,不论现实怎样,用理性来衡量和决定一切现实事物存在的必要性、正当性,这就必然要受到现实事物所处的特殊环境的制约,在黑格尔看来事物都是出于变动不居的发展过程的,没有任何事物在限制自身的各种条件已经发生变化时毫不为其所动,那么此时被理性证明是合理的事物就不可能在另一时间也被理性如此证明,反而有可能向着先前相反的方向发展,所以一切事物存在的合理性都不是永恒的,而是随着形势的变化有所改变,由此可以引申出旧事物原先存在的合理性由于外在条件的变化而丧失后就必然会被合理性已然实现的新事物所取代,或者即恩格斯所说的“凡是现存的,都一定要灭亡”。在黑格尔的命题中蕴含的这种思想表现在哲学上就是“彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法”,而应该是“真理是在认识过程本身中”,在人类世界里并没有绝对真理的存在,凡是现存事物的合理性都只是暂时,因而它们也只能暂时的合理存在,这种思想充分体现出了黑格尔哲学中辩证法的因素。

恩格斯在《终结》里虽然明确指出了黑格尔哲学作为唯心主义的缺点,但是更强调了黑格尔哲学中体现出的辩证法思想,而且积极肯定了黑格尔在哲学上的这种伟大成就。认为黑格尔“不仅是一个富于创造性的天才,而且是一个学识渊博的人物,所以他在每一个领域中都起了划时代的作用”,所以恩格斯对黑格尔哲学中的辩证法思想是采取批判扬弃、为我所用的基本态度的,通过对黑格尔的哲学命题的分析揭示出其辩证法的实质内容,进而充分肯定了黑格尔的辩证法思想的理论价值。

恩格斯在《终结》的第一个部分里主要是清理了黑格尔哲学中的辩证法内容,对其哲学体系与辩证法思想之间存在革命性与保守性的内在矛盾进行了透彻地分析,为后文阐述马克思的辩证唯物主义做好铺垫,因为马克思的辩证唯物主义就是汲取了黑格尔辩证法思想的积极成分后创造出来的,总而言之,黑格尔哲学和马克思主义哲学存在着渊源关系,要理解马克思所提出的唯物主义辩证法思想,就必须理解他和黑格尔哲学之间的联系。

二、恩格斯对费尔巴哈哲学思想的批判

恩格斯在《终结》的第二个部分里将讨论的焦点转移到唯物主义之上。他提出了哲学的基本问题,即思维与存在的关系问题,他指出根据对这一基本问题的不同回答就可以在哲学上区别开唯物主义和唯心主义,同时这个基本问题在哲学上也可转变为思维与存在的同一性问题,从而区分可知论者和不可知论老,他指出黑格尔哲学虽然是唯心的,但是仍然坚持人类理智能够认识客观世界,而以休谟、康德维代表的近代哲学家却“否认了彻底认识世界的可能性”。

随后,恩格斯分析了费尔巴哈哲学关于哲学基本问题的唯物主义观点实现了对黑格尔哲学突破的原因,他认为这种哲学的突破不仅受到了“纯粹思想的力量”的影响,更重要的是“自然科学和工业的强大而日益迅猛的进步”起到的推动、促进的作用。但是费尔巴哈哲学的唯物主义观点并不彻底,只是在哲学基本问题上坚持了唯物的观点,在进一步运用这一观点到社会历史领域中进行研究时就停止不前了。而且费尔巴哈没有将唯物主义的一般世界观与唯物主义具体的发展形式区别开来,所以在他眼里的唯物主义就只能是机械唯物主义而非其他。但是18世纪的机械唯物主义有着很大的局限,它将人简单地看作像机器一样,企图像研究自然科学那样来研究人,而且它无法“把世界理解为一种过程,理解为一种处在不断的历史发展中的物质”,当然这些局限和机械唯物主义所处时代自然科学的发展水平紧紧联系在一起,并非完全是由自身造成的。

恩格斯接着分析了施达克寻找费尔巴哈哲学中唯心主义因素上方向性的错误。施达克只是将一些表面现象当作了唯心主义的表现,比如认为费尔巴哈哲学中追求“理想目的”的观点或反映在人脑中的“理想的意图”即是唯心的表现,甚至还将费尔巴哈哲学主张人类“总的来说是沿着进步方向运动的信念”简单的当作是唯心的。

简而言之,在《终结》这部分的内容中,恩格斯着重分析了费尔巴哈哲学在哲学基本问题上对黑格尔哲学的突破,这是费尔巴哈最重要的哲学贡献之一,但是也指出了费尔巴哈哲学的唯物性是有

转贴于 http://

限的,主要仅止于哲学的基本问题而已,继续深入下去后就无法坚持这种唯物立场了,更深入的详细分析在《终结》第三部分里得进行。

恩格斯在《终结》一书的第三部分深入分析了费尔巴哈的宗教哲学与伦理学中所体现出来的唯心主义的局限,他认为这些观点的思想性与黑格尔的相关论述比较起来相差很远。

三、恩格斯对辩证唯物主义哲学的阐述及应用

《终结》的第四部分是恩格斯所写全书的核心所在,他在这里简要而详尽地阐述马克思的哲学观点,即:辩证唯物主义,并通过运用这一观点分析人类社会历史与宗教发展来进一步阐明了马克思的历史唯物主义观点。从这一部分我们可以清除地看出恩格斯《终结》的主旨,就是从哲学上理清马克思的哲学观与德国古典哲学的内在联系,阐明后者既是对前者的继承更是突破,是适应当时自然科学与社会发展的最高哲学成果,树立马克思的哲学在德国哲学史上的历史地位。

在这一部分开始,恩格斯就比较了深受黑格尔哲学影响的德国哲学家,包括:施特劳斯、鲍威尔、施蒂纳、费尔巴哈和马克思,他认为这些人中只有费尔巴哈和马克思在哲学上有了重大的突破和贡献。

恩格斯紧接着分析了黑格尔哲学中的辩证法因素的内容,并进而阐明了可马克思是怎样对这一伟大的哲学思想进行扬弃并创造出自己新的理论成果的。在恩格斯看来,马克思的辩证唯物主义的基本内容主要是“我们重新唯物地把我们头脑中的概念看作现实事物的反映,而不是把现实事物看作绝对概念的某一阶段的反映。这样,辨正法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学”,而且应该认识到“世界不是既成事物的集合体,而是过程的集合体,其中各个似乎稳定的事物同它们在我们头脑中的思想映像既概念一样都处在生成和灭亡的不断变化中,在这种变化中,尽管有种种表面的偶然性,尽管有种种暂时的倒退,前进的发展终究会实现”。

唯物主义哲学篇6

【关键词】唯物主义；唯心主义；马克思主义哲学；辩证唯物主义

对于唯物主义和唯心主义界定与区分，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中就给我们作了明确的界定：“什么是本原的，是精神，还是自然界？……世界是创造的还是呢，还是从来就有的？哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然家来说是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人……组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。”然而，对于唯物主义和唯心主义，直到现今我们仍然存在一些误读，对此我们需要重新审视。

一、辩证地理解唯心主义哲学。走出对唯心主义哲学的误读

以我们普通人思维看来，唯物主义就是正确的世界观，唯心主义就是错误甚至“荒谬”的世界观。因为凭感觉经验我们就知道是先有了自然界，之后才有了人类及其意识，唯物主义的“世界是物质的”在我们的常识里似乎是不证自明的东西；而唯心主义宣称的“意识第一性，物质第二性”简直是在“胡说”，然而正是基于这种感性直观的表象思维，我们才造成了对唯心主义哲学的误解，从而也无法真正理解唯心主义。正如列宁在《哲学笔记》中说：“从‘粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义’的观点看，哲学唯心主义只能是‘胡说’。”毫无疑问，我们的错误也正在于：带着这种“粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义”的“有色眼镜”去看待唯心主义。如果我们认真梳理下哲学的历史，就会发现许多诸如柏拉图、康德、黑格尔等哲学史上赫赫有名的哲学家都是唯心主义者，这些先贤难道不懂得连我们都能直观到的“先有了宇宙世界，之后才有了人类及其思维”的道理吗？答案是否定的。这是因为，我们一般是从“时间先在性”出发去理解人与世界，而唯心主义从一种“逻辑优先性”出发去理解人与世界。一方面他们认为：事物的本质相对于事物的现象来说具有逻辑上的优先地位，是事物的本质决定着事物自身的产生发展和灭亡，人类只有通过从感性认识上升到理性认识，才能透过事物的现象发现事物的本质，从而真正把握事物；另一方面他们认识到：在人类认识活动中的主客体关系中，主体对于客体来说具有逻辑上的优先性，主客体之间是“为我而存在的关系”，即客体只有被纳入主体的视野中，成为主体的对象才能成为客体，否则就只能是“自在之物”，这就预设了主体相对于客体的逻辑优先地位；另外人在改造世界时总是带着某种预期目的或意图去行动，目的、意识逻辑上先于行动后的事情的发生。当然这并不是说唯心主义没有错误，唯心主义的真正错误在于把这种“逻辑先在性”片面夸大为了“时间先在性”。他们或者把本质看成独立于现象之外的的本原性的东西，认为先有本质后有现象；或者把世界看成人的意志、思维的派生物。正如列宁所说，哲学唯心主义是“把认识的某一特征、方面，部分片面地、夸大地……发展（膨胀、扩大）为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对”。

因此，对于唯心主义，我们不能以“朴素的实在论”的思维即常识思维去理解，直接将其否定，而应该对其辩证地、正确的理解和看待。对于唯心主义认识到的人类认识活动中的“逻辑先在性”应该予以肯定，而对其片面的夸大“逻辑先在性”应该否定。

二、唯物主义和唯心主义只有在关于“本原”性的问题的回答上才能使用。不能将唯物主义和唯心主义的使用扩大化

根据恩格斯对唯物主义和唯心主义的定义，我们看到唯物主义和唯心主义的区分是针对二者对“本原”问题的不同回答而划定的，并且恩格斯进一步补充强调“除此之外，唯心主义和唯物主义这两个术语没有别的意思，它们在这里也不是在别的意义上使用的”。这就告诉我们：是唯物主义还是唯心主义只能被限制在对“本原”性问题的回答上，离开对“本原”性的问题的回答，给一种观点“贴标签”，横加指责其是唯物主义还是唯心主义就是把二者用在了“别的意义上”，如果给它们加上这样的别的意义，就会造成“怎样的思想混乱”。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中就给我们举了把唯心主义使用在“别的意义上”的例子，并对此做出了批判，他说：“‘费尔巴哈是唯心主义者，他相信人类的进步。’……在这里无非是把理想目的的追求叫做唯心主义”，“庸人把唯物主义理解为贪吃……一切龌龊行为；而把唯心主义理解为对美德、普遍的人类爱的信仰…‘如果一个人只是由于他追求‘理想的意图’并承认‘理想的力量’对他的影响，就成了唯心主义者，那么任何一个发育正常的人都是天生的唯心主义者了，怎么还会有唯物主义者呢？”

显然，恩格斯反对“唯心主义”、“唯物主义”的滥用，斥责在“别的意义上”使用这两组概念的为“庸人”，不能因为一个哲学家承认意识的力量和作用就斥责其为“唯心主义”。因此，反观我们现在的哲学界，却到处在“别的意义”上使用“唯物主义”和“唯心主义”，针对某一哲学家的某一观点给其贴上“唯物主义”和“唯心主义”的标签，造成了对这两组概念的滥用，而这正是恩格斯所反对的，也是我们应该避免的。

三、认清“旧唯物主义和唯心主义”哲学模式的缺陷

“旧唯物主义和唯心主义”哲学模式的主要缺陷在于其是一种两极对立的、互不相容的还原论的思维方式。旧唯物主义和唯心主义哲学分别从对立的两极出发去思考自然界与精神的关系问题。或者把精神还原为自然，用客体压制主体；或者把自然还原为精神，用主体压制客体。旧唯物论单纯从客体性原则出发去解释人与世界关系，取消了人的能动性；唯心论则单纯从主体性原则出发去解释人与世界关系，抽象发展了人的能动性，取消了世界的物质性。

四、马克思主义哲学以辩证唯物主义超越了“旧唯物主义和唯心主义”哲学两极对立模式

马克思主义哲学作为一种不同于旧唯物主义的辩证的唯物主义，以其独特的实践过程辩证法思维方式超越了旧唯物主义和唯心主义的抽象的绝对的两极对立，使唯物主义保留了自身的合理部分并吸取了唯心主义的合理因素，从而获得了新生。首先，马克思哲学作为一种新唯物主义哲学实现了哲学史上的“实践转向”，即以实践为中介去解决近代哲学的主客二元对立，从人的实践活动及其历史发展出发去寻求人类解放的道路，因为问题在“实践中产生，也必然得在实践中去解决”；其次，马克思哲学作为一种新的辩证唯物主义吸收了黑格尔辩证法的合理内核，因此其所理解的“物”不再是旧的唯物主义者尤其是机械唯物主义者那里的作为僵死的、不变的实体而存在的“物”，而是“一种处在不断的历史发展中的物质”，即作为过程而存在的物质。这种物质不是既定的，已经完成的“物”，而是处在不断发展过程中的“物”。

五、马克思主义哲学超越了“旧唯物主义和唯心主义”哲学对立模式。但并没有超越也不可能超越“唯物主义和唯心主义”哲学对立模式

唯物主义哲学篇7

在我看来这种看法基本上不符合我国马克思主义哲学的现状。这种看法过分低估了辩证唯物主义与历史唯物主义在我国哲学界、理论界和实际生活中的地位。我本人在大学中学习的专业是西方哲学，后来从事马克思主义哲学的教学与研究诚然与全国解放有关，但我信奉与坚持辩证唯物主义主要还是由于我认为它是科学，或者退一步说，它总比各式各样西方哲学更科学。我不相信广大的马克思主义哲学的教师们在讲坛上是在违心地宣讲辩证唯物主义。辩证唯物主义的教学工作有问题，有缺点，学生们的学习热情由于种种原因有所降低，教学效果不能令人满意，但我不相信广大的大学生们根本不相信辩证唯物主义。我这里说了两个“不相信”是因为我没有作过调查而只是根据我的真实思想作的推测，这个真实思想就是坚信辩证唯物主义的基本观点是科学的，而科学的观点总是可以得到多数人的认可的，不相信甚至反对科学的人毕竟是少数。

那么，应该怎样估计我国马克思主义哲学的现状呢？我认为现代社会承认哲学是一门学科，也是一个专业，有一批以哲学工作为职业的专业工作者，他们叫做哲学工作者或哲学家。但是，没有任何一门学科像哲学那样意见分歧，学派林立，甚至一个哲学家就有一个哲学体系。没有任何一门学科像哲学那样得不到多数专业工作者的认同。但是哲学中也有一个例外，那就是辩证唯物主义与历史唯物主义，它在社会主义国家内是得到多数人认同的，尽管在非社会主义国家内它仍然是一个小小的学派。前苏联与东欧的社会主义失败后，在这些国内的马克思主义哲学的地位一落千丈，但在中国及其他社会主义国家，马克思主义哲学仍然是整个国家生活的指导哲学。改革开放以来，由于真正贯彻了“双百方针”，哲学界开展了大量哲学问题的讨论，可以说没有一个辩证唯物主义的原理没有受到质疑与挑战，这是一种正常状况，对马克思主义哲学的建设与发展不但无害，而且有利。从表面上看，它的社会地位似乎降低了，但它的学术地位不但没有降低，反而是提高了。特别是邓小平与党中央真正运用辩证唯物主义的原理（解放思想，实事求是的思想路线就是它的充分表现）于建设有中国特色社会主义并取得了显著的成就，进一步提高了它的地位。尽管它面临着严峻的挑战，肩负着回答世界形势和中国发展所提出的问题，总结科学与哲学的最新成就从而修正、充实、完善、发展自己，创建马克思主义哲学的当代科学形态的任务，但它作为整个国家生活的指导哲学的地位并未动摇，它在课堂上、论坛上和实际生活中仍然居于主导的地位。离开它另辟蹊径的毕竟是少数，因此，那种认为辩证唯物主义的地位和作用降低了的观点是站不住脚的。

这种现状当然是会改变的，我认为其前景有三种可能：第一，目前这种状况基本不变，一方面辩证唯物主义在不断修正和完善自己的过程中保持着它在整个国家生活和思想界中的指导地位，另一方面各种哲学观点争鸣齐放，花样翻新、层出不穷。第二，辩证唯物主义在同各种哲学观点的比较、争论和论证自己的过程中日益完善着自己，终于出现得到多数哲学家认同的能够基本体现人类社会发展现阶段水平的比较完整严密的崭新的科学体系。第三，出现出现过的情况，不但 辩证唯物主义，而且整个马克思主义哲学的地位一落千丈，沦为众多哲学学派中的一个小小的学派，众多的哲学家们或者热衷于传播和研究西方哲学，或者是热衷于恢复和发扬传统哲学，或者热衷于独创自己的哲学体系。

在我看来，马克思主义哲学在21世纪的命运将会是这样：辩证唯物主义占主导地位的哲学多元化的局面在相当长时间内将保持下去，但随着时间的推移，它的体系将在比较与争论中日益完善，它的真诚的信奉者将日益增加，最终出现一个比较完整严密而又得到绝大多数哲学专业工作者认同的崭新的科学的思想体系，即上面所说的第二种可能。我作出这种推测，主要有以下几点根据：

第一、辩证唯物主义的科学性在众多哲学中是最强的，它有资格称为一门科学，或者说，它的基本观点都是经过人类的实践史和科学发展史以及人们的日常生活千百万次的验证的，是打不倒推不翻的，谁否定它们，谁就会使自己陷入自相矛盾或自我否定的尴尬境地。现在否定不以人的意识为转移的客观实在性的大有人在，但是，他们的言论与行动都必须以承认其对象的客观实在性为前提，承认其对象不以自己的意识为转移，否则他们的生活只能是白日做梦了。80年代曾出现过一股否定反映论的思潮，其实否定了反映论，也就否定了否定反映论的言论，因为既然认识不是反映，他人不能反映你的观点，你也不能反映他人的观点，你的否定反映论的发言和文章岂不是在自我封闭的主观世界里打转吗？有人说，这种唯物主义不过是直观唯物主义观点，早已过时。也有人说，这不过是常识。诚然如此，但辩证唯物主义的科学性就在于在坚持这种观点的基础上前进，而不是以错误的观点来取代它。辩证唯物主义的其他基本观点也是打不倒推不翻的。

第二、辩证唯物主义是科学社会主义的哲学基础，中国社会主义建设的发展只会使它不断完善和发展，而决不会削弱它，更不会它。我国的社会主义建设是有中国特色的社会主义经济建设、政治建设和文化建设，这些建设都是在辩证唯物主义指导下进行的，“解放思想，实事求是”的思想路线就是辩证唯物主义的充分体现。社会主义建设的实践经验又以丰富的深刻的内容完善和发展辩证唯物主义。辩证唯物主义与社会主义是不可分的，一荣俱荣，一损俱损。有中国特色社会主义建设50年来，特别是20年来取得了巨大进展。我国社会生产力和整个综合国力大大提高了，广大人民群众的生活水平也大大提高了，这是有目共睹的。社会主义市场经济正在不断地形成、完善和成熟，人民代表大会和中国共产党领导的多党合作协商制度已基本形成并在不断完善和发挥作用，各个领域的文化建设都呈现出兴旺发达之势。当然，在经济、政治和文化领域中都存在着许多问题，有的问题还很严峻，只要我们在邓小平理论的指引下同心同德，努力奋斗，有中国特色社会主义是可以建成的，我国的现代化是可以实现的。在这过程中，辩证唯物主义将发挥其巨大的积极的作用，也是不可战胜的。

第三、辩证唯物主义具有极强的吸纳一切合理因素来发展自己的生命力。它传到中国后，就吸收了很多中国传统哲学的合理因素和中国革命实践中的哲学因素，开始了它的中国化的过程。、邓小平的哲学思想、其他领导人的哲学思想、专业哲学家的哲学思想都具有浓烈的中国特色。目前许多学者都在从事挖掘中国传统哲学中的合理因素，提炼社会主义建设中的哲学因素的工作，这只会使它进一步中国化和丰富发展。

辩证唯物主义本是从西方传统哲学中脱颖而出的一个哲学体系，是在吸收西方传统哲学的合理因素的基础上的创新，在其后的发展中当然还要继续吸收西方传统哲学中的合理因素。它对同时代的西方哲学当然也应采取批判与吸收的态度。前苏联与中国的马克思主义哲学家曾经一度对西方哲学采取单纯排斥的态度，这当然是不对的，改革开放以来人们已逐渐抛弃了这种错误的态度。马克思主义哲学今天要发展，还离不开吸收当代西方哲学的合理因素。一般认为当代西方有两大哲学思潮，即人本主义思潮和科学主义思潮，科学主义拒斥形而上学（本体论或宇宙观），人本主义不拒斥社会本体论，但否定自然本体论，因此，这两大思潮都反对唯物主义，这是不可取的，但不能因此否定它们在研究人和人类社会、认识、科学、技术、语言、逻辑、非理性等领域中的积极成果和合理因素，马克思主义哲学不能对它们的成就视而不见。应该特别指出，20世纪自然科学包括上半世纪的相对论、量子力学、下半世纪的系统论、信息论、控制论、自组织理论、分子生物学、生态学、宇宙学等都包含了丰富的哲学思想，它们形成了一股哲学思潮，其气势较人本主义与科学主义并不逊色。这股哲学思潮的具体内容同辩证唯物主义甚为接近，能向辩证唯物主义提供许多新的论证和新的内容。

第四、20多年来关于辩证唯物主义和历史唯物主义的争论包括质疑、挑战、攻击和辩解、论证、发挥并没有损伤它，而是使它更加完善、更加严密、更加丰富、更加强壮。20多年来关于马哲史和原理的争论大规模的有 十多次，小规模的不计其数。规模较大的有关于真理标准问题的讨论，关于人道主义与异化问题的讨论、关于主体性与主体性原则的讨论、关于价值论的讨论、关于实践唯物主义的讨论、关于哲学体系的讨论、关于应用哲学的讨论、关于人学的讨论、关于文化的讨论、关于人权的讨论、关于东方社会发展理论的讨论、关于邓小平哲学思想的讨论等等，此外，在伦理学、美学、自然辩证法等领域也有多次讨论。这些讨论和争论的结果并没有马克思主义哲学，也没有伤害它的筋骨，而只是或者纠正了它的体系中的某些偏颇，或者加强了它的体系中的某些薄弱环节，或者充实了它的体系的具体内容，总而言之，是发展了它。它好似一块钢铁，经过烈火的焚烧和巨锤的敲打，并没有被粉碎，而是更纯粹、更坚硬了。

第五、马克思主义哲学的基本观点存在和活动于所有正常人的生活实践之中，任何正常人在生活实践中都在自觉或自发地使用它们，完全离开它们甚至是不能存活的。人们可以短时间离开它们，但不能长期离开它们；人们可以在某些方面违背它们，但不能在一切方面违背它们。唯心主义者可以在口头上反对唯物主义，但不能在行动上违背唯物主义。形而上学者可以在言论上攻击辩证法，但不能在行动上违背辩证法。一个人要生存下去，他只能自觉或自发地用唯物主义和辩证法来指导自己的行动；人类要延续下去，也只能自觉或不自觉地用唯物主义和辩证法来指导自己的实践。只要人类存在，人类就离不开唯物主义和辩证法。

唯物主义哲学篇8

1.对课标内容目标的要求的分析。

思想政治新课程标准关于该框的内容目标是“援引经典作家的言论，说明对世界的不同看法形成不同的哲学。”该内容目标要求教材要引经据典，特别是中外哲学发展史上经典哲学家的代表观点以及哲学小故事和生活中的一些哲学现象的讲解、分析和探究，帮助学生了解和掌握下列相关知识：“唯物主义与唯心主义的根本分歧即区分标准；唯物主义的三种基本形态以及各形态的各自特点；唯心主义的两种基本形态以及各形态各自的特点；唯物主义和唯心主义与辩证法和形而上学的联系与区别”。并能够运用这些知识识别不同的哲学派别，发现身边生活中的哲学现象，认识到哲学像经济和政治一样与生活息息相关。

对上述课标内容实现具有决定意义，是该框的重点。

2.对教材重点的分析、判断和解读。

“围绕物质意识第一性的问题，哲学划分为唯物主义与唯心主义两大派别，唯物主义具有三种基本形态即古代朴素唯物主义、近代形而上学唯物主义、辩证唯物主义与历史唯物主义。唯心主义具有两种基本形态即主观唯心主义与客观唯心主义。辩证法与形而上学的区别等”是该框内容目标的规定知识的具体化，对这一知识块的学习不仅有利于学生提高自身哲学素养和思想水平，而且为培养社会主义事业的接班人在深层思想上奠定基础，坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，坚定走社会主义道路的信念。

其内容主要来源于经典作家的论述，集中体现于马克思的《关于费尔巴哈的提纲》，尤其是恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结（1888年单行本）》。经典作家对此问题所做的专门的经典论述，足见此问题之重要程度。根据思想政治新课程的内容及其建构理念，思想政治课的重点应当由课程标准规定和生活规定有机结合的双机制决定。

由此，笔者认为唯物主义和唯心主义是基本概念，唯物主义和唯心主义各自的基本形态以及唯物主义和唯心主义二者的区别是核心概念，唯物主义的优点和唯心主义的缺陷以及与此相关的生活现象或者生活热点是教材的重点。

3.对教材内容的阐述及其呈现方式的评价。

为阐明“唯物主义和唯心主义”，《哲学生活》第二课第二框第一目首先设置了一个导入型的探究活动框：

有人认为唯物主义者就是一味追求物质财富的满足，专门迷恋于物质享受的人；唯心主义者则是追求“心灵”世界的满足，追求远大理想，相信社会进步的人。

你同意上述材料对唯物主义、唯心主义的理解吗？谈谈你的看法。

这一探究活动框的设置虽然有利于快速进入课程主题；有利于教师教学方式和学生学习方式的改革；有利于实现理论知识与生活实践相结合。但其在教材中所处的位置是缺乏逻辑性的，不仅没有承接上一框，在本框中的位置编排也有不当之处。这个探究活动框是导入式的，无论是其自身还是由其所引导出的唯物主义和唯心主义的根本分歧而言，其对唯物主义部分和唯心主义部分都具有同等的总领引导作用，但却是放在了本框框题“唯物主义”下面。

在通过上述活动框得出唯物主义和唯心主义的根本分歧之后，紧接着又是一个探究活动框：

《尚书·洪苑》认为，水、火、木、金、土是世界的本源，这是我们的祖先在治理水土等生产活动中萌发的唯物主义思想。

荀子认为，“天地之变，阴阳之化”，“天地合而万物生，阴阳接而变化起”。

王夫之明确提出，宇宙是由元气构成的物质实体，认为“气者，理之依也”，“阴阳二气充满太虚，此外更无他物”。

上述材料所反映出的观点，是唯物主义的还是唯心主义的？

简要辨析上述观点的合理性和局限性。

由此得出唯物主义在其历史发展中的三个历史形态，并通过学生的讨论认识合理性与局限性，这种设置比较好，但是其中都是中国古代朴素唯物主义的观点，没有体现近代唯物主义和现代唯物主义的材料出现，这样的合理性与局限性的讨论本身就存在先天的缺陷性。

除上述两点外，这一目的安排没有设置相关链接或者专家点评，而是集中于唯心主义部分，笔者比较赞同这一设计。

接下来教材进入到唯心主义部分，这一部分的编排有其优点所在，相关链接与专家点评有利于老师讲解与学生认识唯心主义，便于老师的操作与促进学生理解，但仍然存在与唯物主义部分类似的问题，即活动框所设材料单一的缺点，在此不在赘述。

4.对该框缺陷的处理策略以及教学实施建议

针对该框教材存在的缺陷，教师可以要求学生搜集相关材料，让学生提前根据所学知识内容，结合自身生活，利用各种资源和手段搜集相关的哲学材料。搜集的资料应该至少包括两部分，即相关的哲学家及其哲学观点和自身生活中遇到的哲学生活现象。比如近代唯物主义哲学的代表人物及其观点，唯心主义的代表人物，尤其是西方的哲学家，因为在教材中很少论及西方哲学家，尤其是像黑格尔这样的大家。把马克思主义哲学放到整个人类哲学发展的长河中予以考察，让学生在与中西哲学的对比中，认识马克思主义哲学的科学性和强大的现实力量。我们常说，马克思主义哲学总结了以往哲学思想的优秀成果，这不是一句空话。应该让学生初步认识到，与西方哲学、中国传统哲学相比，马克思主义哲学处在一个什么位置上。对于哲学生活现象的搜集则因人而异。