民政助理员考察报告范文

民政助理员考察报告篇1

省十届人大五次会议后，省检察院收到姚雅仙等六名代表提出的《关于浙江司法实践中扩大提供法律援助群体范围和降低准入门槛的建议》1件。省人大常委会代表工委确定该建议由省司法厅主办，省检察院等单位会办。省检察院已于5月18日提出会办意见，并将会办意见送交主办单位，主办单位按期统一答复了代表，代表对办理态度和书面答复均表示满意。在办理工作中，省检察院重点抓了以下几个方面：

一、认真负责，及时办理好代表建议、批评和意见。代表提出建议、批评和意见，是执行代表职务，参加管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务的一项重要工作。省检察院坚持从落实宪法规定、保障代表权利、自觉接受监督的高度，充分认识代表建议、批评和意见办理工作的重要意义，按照《浙江省人民代表大会代表建议、批评和意见办理的规定》，始终把这项工作摆在突出位置抓紧、抓实、抓好。一是领导到位，责任明确。坚持“2+1”办理责任制，确定由一名院领导领办、一名具体承办部门负责人直接负责办理，办公室作为代表建议、批评和意见办理的职能部门全程跟踪，负责联系协调、催办督办、反馈答复等事项。3月14日接到姚雅仙等6名代表提出的《关于浙江司法实践中扩大提供法律援助群体范围和降低准入门槛的建议》会办通知的当天，省检察院陈云龙检察长即批示要求高度重视此项工作，全力配合主办单位将代表们的建议办好。党组副书记、副检察长钱中贤牵头负责办理工作，确定研究室为具体承办部门，并直接参加研究办理措施，拟定办理工作方案，落实解决实际问题的措施。研究室、办公室各负其责，按期保质完成了办理任务。二是措施到位，真抓实干。在对姚雅仙等代表建议进行认真分析研究的基础上，省检察院提出该建议反映了人民群众对我省法治进程的关注和呼声，对我省法律援助的现状与问题分析客观中肯，提出的对策与建议切实可行，针对建议中关于对法律援助制度进行宣传、告知当事人享有获得法律援助权、初任检察官任命之前作为国家律师法律援助案件等与检察机关有关的问题，分别提出了解决措施，主要是：把法律援助制度纳入检察宣传的重要内容，结合办案，积极配合普法的职能部门司法行政部门进一步加强相关宣传工作；修改对诉讼当事人的告知制度，把诉讼当事人有权获得法律援助列入告知内容，要求检察干警在办理相关案件时必须认真履行对当事人的告知义务；对初任检察官任命之前作为国家律师法律援助案件进行专题调研，提出这是一项制度创新，其是否具有充分的法律依据，还需要进行充分的论证与研究。7月份省司法厅统一答复代表时，省检察院的意见被全部采纳，收到了良好的反馈效果。三是落实到位，务求实效。把答复代表后的跟踪落实作为代表建议、批评和意见办理工作的重要内容，对已答复的措施坚持由办公室列入督查内容，定期了解情况，督促落实。目前，该建议的落实工作进展顺利，检察宣传部门已把法律援助宣传列入考核内容，加强了对这项工作的引导；侦查监督、公诉、反贪污贿赂、反渎职侵权等检察业务部门已修改了告知规定，增加了当事人有权获得法律援助的告知内容；对初任检察官任命之前能否作为国家律师法律援助案件，研究室正在进一步调研。

二、把握实质，深入践行“立检为公、执法为民”理念。代表建议、批评和意见反映了民意。代表着民心，是检察机关了解情况的重要来源，制定决策的可靠依据，推动工作的有力措施。省检察院深入领会姚雅仙等六名代表提出的建议内涵和精神实质，在切实加强法律援助工作的同时，把关注民生、深入践行“立检为公、执法为民”理念作为落实代表建议的根本之举，着力加强和改进了三方面工作：一是建立对受害人的司法救助制度。今年上半年，根据省委政法委的统一部署，省检察院制订实施了《司法救助专项资金使用办法(试行)》，明确对被害人遭受犯罪行为侵害，但因事实不清、证据不足，检察机关决定终结诉讼程序，经复查维持原决定，被害人无法通过法律途径获得赔偿，其他社会救助措施难以落实，造成严重生活困难，确需救助的；举报人、证人向检察机关举报、作证，遭受打击报复，导致严重生活困难，无法通过法律途径获得赔偿，其他社会救助措施难以落实，确需救助的等五种情形，一次性给予一般不超过3万元的救助，解决实际生活困难。至10月，省检察院已救助4人，发放司法救助资金共计13万元；台州、宁波、丽水、衢州等市检察院也建立了司法救助制度。苍南陈亦蓬一家因被投毒造成一死两伤，但因证据不足嫌疑人被不，无法得到民事赔偿，生活陷入困境。省检察院在认真办理其申诉、决定维持不的同时，考虑实际情况，按照该办法给予其一次性补助5万元，取得了良好效果，陈明确表示不再继续申诉。二是突出办理涉及民生问题的案件。重点是，加大打击涉及民生问题的各类犯罪的力度，严厉打击黑恶势力犯罪等严重影响人民群众安全感的犯罪，依法打击危害食品药品安全、危害劳动安全等与人民群众生产生活密切相关的犯罪，突出查办征地拆迁、城镇建设、医疗服务、教育收费等领域严重侵害群众利益的职务犯罪，促进民生问题的改善与解决；优先办理涉及民生问题的民事行政申诉案件，对涉及农民工、失地农民、残疾人等社会弱势群体合法权益的案件，以及“官民”纠纷、群体性诉讼等影响和谐稳定的民事行政申诉案件，优先审查办理，及时反馈答复；探索建立涉及民生问题案件的快速办理机制，在遵循法定程序、确保办案质量的前提下，加快办案节奏，缩短办案周期，提高办案效率。嘉兴俞树荣等283名企业职工养老保险合同纠纷申诉串案，涉及面广，影响大，事关群众的切身利益。嘉兴市检察院受理后高度重视，检察长直接带队办理，依法抗诉纠正了错误裁判，有力维护了群众的合法利益，促进了社会和谐。三是进一步端正队伍的执法思想和作风。把加强思想纪律作风建设作为提高队伍整体素质、牢固树立和践行“立检为公、执法为民”理念的根本性措施，坚持用党的最新理论成果武装检察队伍，认真组织学习十七大和省第十二次党代会精神，坚定理想信念，牢固树立正确的世界观、人生观和价值观；深入开展社会主义法治理念教育，以促进公正执法为重点，以制度建设为保障，努力建立社会主义法治理念教育的长效机制；认真开展“作风建设年”活动，省检察院带头作出改进作风的“八项承诺”，带头查摆整改突出问题，并将查摆整改材料以简报形式印发全省接受监督。今年来，全省有22个先进集体和17名先进个人受到省级以上记功表彰，其中2名干警被授予全国“五一”劳动奖章和省劳动模范称号，队伍正气进一步树立。

三、健全制度。不断完善听取代表意见、接受人大监督的经常性工作机翻。听取代表意见、接受人大监督，是做好检察工作的重要保证和强大动力。为进一步密切与代表联络，把检察工作置于人大及其常委会的有效监督之下，省检

察院着力建立和落实了三项制度：一是研究制定《关于加强人大代表、政协委员联络工作的意见》。省检察院组织专题调研组，对近年来全省检察机关与人大代表、政协委员联络工作进行了实事求是地总结，查找存在的问题和不足，研究改进措施，并组织人员到辽宁省检察院、沈阳市检察院等单位进行了学习考察，在此基础上拟定了《浙江省人民检察院关于加强人大代表、政协委员联络工作的意见》，对加强人大代表联络工作的组织领导、任务要求、工作措施、保障考核等6个方面工作，提出了明确具体的要求。目前，该《意见》正在征求意见中，年底前将下发实施。二是制定实施《关于做好人民监督员换届选任和管理工作的意见》。今年5月，结合人民监督员换届选任，省检察院下发实施了《关于做好人民监督员换届选任和管理工作的意见》，明确提出“要保证人大代表和政协委员在人民监督员中占较大比例”。至10月，全省有397名人大代表被选任为人民监督员，占人民监督员总数的54．4％。人大代表在人民监督员中占较大比例，既进一步拓宽了代表联络渠道，使检察机关能更好地听取代表意见，不断改进和加强检察工作，又有力地充实了对检察工作的外部监督力量，使人民监督员监督更加具有刚性，有效地防止和减少了查办职务犯罪工作中存在的问题，促进了检察权的依法公正行使。三是认真落实《关于加强和规范接受人大监督工作的若干意见》。按照去年省检察院下发的这一意见，全省各级检察院进一步规范和健全了向人大及其常委会报告工作、接受人大对执法活动的监督检查、办理人大交办事项、与人大代表联络等制度，更加完善了接受人大监督的经常性工作机制。省检察院在今年初向省十届人大五次会议报告工作和7月向省人大常委会专项报告开展法律监督工作情况中，坚持实事求是地总结成绩、查找问题，认真、负责地报告工作情况，同时，坚持根据省十届人大五次会议决议和省人大常委会审议意见，及时专门召开院务会、全省市院检察长会议等，认真查找检察工作中存在的问题，研究制定整改方案，将任务逐项分解后明确责任单位，有针对性地加强和改进工作，并及时向省人大常委会和内务司法委员会报告整改情况。对人大代表、政协委员转交省检察院的案件，加大督办力度，今年人大代表、政协委员转交的2件案件已全部办结，并已及时作出答复。

办理代表建议意见是一项政治性、政策性很强的工作。今年代表建议虽已办理完毕，但与代表的要求和期望还有一定距离，建议办理中与代表的联系沟通也还有待加强。我们将在今后的工作中进一步提高认识，改进方法，努力把代表建议意见办理工作做得更好。

民政助理员考察报告篇2

一、XX年主要工作回顾

一年来，文教卫体委员会完成常委会调研课题2项，并形成视察报告2份。完成本委重点课题1项，并形成调研报告1份。参加调研的本委委员 38 人次；组织各类专题视察及座谈、行风建设通报会20次，参加活动的委员307人次；接待省政协教文委员会、医卫体委员会视察组和兄弟市政协学习考察团7批103人次。

（一）科学安排，全力以赴，搞好常委会课题调研

我委今年以来自觉服从政协机关的统一部署，始终把常委会协商课题作为视察调查的重点任务，做到全力以赴，精心策划，从而形成内容较为翔实的视察报告。

根据市政协第六次常委会关于“做强做大民营企业、加速民营经济发展”协商专题调研的统一部署，我委牵头组织了对海门、启东市的民营经济发展情况进行了视察调研。调研组听取了海门、启东两市政府领导有关情况通报和有关部门的意见，分别走访了27家民营企业“百强”企业，与部分乡镇领导和企业负责同志就提高民营企业核心竞争力进行了座谈。针对制约我市民营经济快速健康发展的因素和存在的问题，提出了进一步解放思想，彻底清理传统观念；因地制宜，加强产业引导；规范各类收费行为，严格控减企业负担；创新机关服务，优化发展环境；引导企业提高自身素质，不断增强核心竞争力等五条建议。在此基础上，我委起草、修改、形成了《关于海门、启东部分民营工业企业发展情况的调查报告》，并参加了第六次常委会的大会交流。

8月上中旬，根据市政协第七次常委会“扩大就业，加快富民步伐”的协商课题，我委与学习文史委员会、港澳台侨委员会组织部分常委、委员对我市大中专毕业生就业问题进行了视察调研。调研组分别召开了市教育局、市人才服务中心、南通大学和7所地方高职、中职院校负责同志的座谈会，赴如皋市、如东县听取了当地政府领导有关情况通报及相关部门、学校的意见，赴南通经济技术开发区与部分三资企业、民营企业人事专职干部进行了座谈，听取他们选择、录用大中专毕业生的情况以及用人等方面的建议。实地视察了大中专毕业生夏季“双选”市场，邀请10多名已就业和未就业毕业生就学校教育中专业设置、知识结构、人才市场对大中专毕业生就业导向、用人单位选人用人中存在的问题等进行了广泛的交流。调研组还赴常州市进行了学习考察。我委根据调研组成员讨论的总体框架拿出了我市大中专毕业生就业问题的视察调查报告初稿，并登门到教育局、人事局、财政局、劳动和社会保障局等部门征求意见，几易其稿，最终形成了《关于我市大中专毕业生就业问题的调研报告》，参加了第七次常委会的大会交流，并送市政府及有关部门研究参考。

《关于我市大中专毕业生就业问题的调研报告》送达有关部门后，得到市人事局、市人才服务中心的高度重视。市人才服务中心对调研报告提出的建议逐条分析，为最大限度促进毕业生充分就业，在充分酝酿的基础上，决定采纳调研报告中的相关建议，组建大中专毕业生就业协会，。经过近一个月的筹备，11月26日，南通市大中专毕业生就业协会正式揭牌，聘请施景钤副主席为顾问。该协会由人才服务中心、高校、企业等5家单位共同发起建立，现有理事单位30家，另有近30家企业及用人单位正申请入会。成立的协会，将每年进行毕业生生源信息及需求信息统计发布，对毕业生的就业动态跟踪调查，在用人单位和高等院校之间发挥桥梁作用，对新形势下开展毕业生工作进行前瞻性理论研究，为政府有关部门决策提供服务。

（二）突出重点，注重实效，组织新型农村合作医疗调研

推进新型农村合作医疗是今年我委确定的与各县（市）区政协文教卫体委员会联动的重点调研课题。去年，市政府根据省政府的要求和全省农村五件实事会议精神，从提高农民健康水平、全面建设小康社会的高度出发，结合我市几十年来传统农村合作医疗的特点，提出了XX年全市新型农村合作医疗覆盖率不低于70%的目标，并列为政府为民办的12件实事之一。为进一步了解和推进全市新型农村合作医疗的工作进程，确保市政府提出的目标任务的完成， 10月中旬，我委组织医卫界部分委员，分别到海安县、海门市，就今年以来实施新型农村合作医疗制度的进展情况、工作中的矛盾和困难以及实现市政府提出的今年新型农村合作医疗覆盖率70%的目标的措施和建议进行了实地调研。10月底，我委召集6县（市）2区政协文教卫体委负责同志就调研情况专题进行了交流与探讨。

从调研情况和全市新型农村合作医疗的进展来看，截止10月底，我市新型农村合作医疗覆盖率为62%，与市政府确定的今年新型农村合作医疗覆盖率70%的工作目标还有相当大的差距。为此，我委及时形成了《关于海安海门新型农村合作医疗工作情况的调研报告》，提出了五点建议：

一是建立健全工作考核机制。继续将新型农村合作医疗列入政府工作的重中之重，加大行政督查力度。建议市政府召集通州、启东两市主要领导，尤其是通州市，要统一思想认识，明确目标任务，促使通州、启东两市主要领导痛下决心、果断决策，尽快研究出台XX年度新型农村合作医疗实施方案。二是广泛开展多层面的宣传工作。把农村新型合作医疗工作的宣传摆上十分突出的位置，正确引导农民确立互助共济意识，提高广大农村居民自觉参加新型农村合作医疗的积极性。三是加大资金投入和监管力度。建议市政府在原有市级财政“1+1”补助的基础上将补助标准提高到3-4元，以充分体现公平性原则。市政府要督促各地尽快落实人员编制，进一步明确办公和业务经费的来源渠道，人员经费要全额列入财政预算。四是科学合理调整工作方案。要在坚持“保大为主”的同时，适度考虑、兼顾“保小”的问题，“低水平、广覆盖”。五是建立农村合作医疗保障救助基金。除合作医疗统筹资金以外，在县一级还要建立农村合作医疗保障救助基金，作为合作医疗制度的补充形式。

调研报告报送市政府后，引起了市政府领导的重视。季金虎副市长作了详尽的批示。他认为调研报告针对性、可操作性均很强，请市卫生局、市编办、各县（市）区政府有关负责同志认真阅研。他还根据调研报告中提出的建议要求强化四个方面的工作：1、启东市已着手启动，通州市要加强督促，尽快启动；2、各县（市）区人民政府要按规定落实人员编制和必须的开办经费。至于市级补助标准问题，请丁大卫市长、袁静波副市长定夺；3、市卫生局要按计划召开一次研讨会，主要是交流运作方案，以取长补短，迅速完善；4、市卫生局要主动与市委宣传部配合，进一步做好宣传工作。

（三）集思广益，群策群力，撰写集体提案和反映社情民意

XX年2月，为了让孤残儿童拥有一流的生活、学习、活动及康复等设施，南通市政府在该市新区动工建设新儿童福利院，并将其列为为民办实事工程。经过近两年的施工，去年年底福利院主体工程基本竣工，但是门前约200米的道路、排污、供水等问题难以协调，始终得不到妥善落实，造成新儿童福利院已建成却无法投入使用。该院领导致信程亚民主席，反映新儿童福利院所面临的困难。程亚民主席对此非常重视，批示市政协文教卫体委员会了解情况，帮助该院与有关部门沟通，推动困扰儿童福利院门前道路这一问题的尽快解决。春节前夕，我委在实地走访、与院领导商讨、座谈的基础上，形成了《及早建设儿童福利院至工农路道路建议》的集体提案，呼吁政府特事特办，确保在今年6月1日之前为儿童福利院建设一条长约200米的通达工农路的道路，并为儿童福利院接通排水、排污管道，以使孤残儿童能够在儿童节前入住新院。市建设局接到我委提案后，立即到现场踏勘并进行了研究，专题向市政府作了书面报告，建议提前实施福利院门前路段，以解决儿童福利院进出交通和污水排放。市政府主管副市长批示同意工农路至福利院路段先行实施。为了确保“六一”前完成，市政府及有关部门采取了超常规措施，市建设局与所在村组协商租用集体土地、筹措近300万元资金先行动工，经过两个月的紧张施工，宽24米的道路及地下管网全部完工，从而保证了儿童福利院的按时搬迁。

我委还把反映社情民意工作作为专委会工作的重要内容之一，在视察过程中，注意收集各类信息，筛选有价值的及时上报。今年，我委及我委委员撰写的社情民意信息被《政协信息》专报采用6篇，如《应尽快确定南通师范学校升格搬迁用地问题》、《动工建设崇川路东延段迫在眉睫》、《以南通职业大学为基础组建本科层次高职院校》、《中国体育博物馆南通分馆应增加徐红艳的事迹介绍和图片》、《“空混气”价格过高，用户反响比较强烈》、《在城乡结合部设立禽类屠宰加工场的建议》等。其中有的社情民意信息引起了市政府及有关部门的重视，推动了相关问题的妥善解决。如《“空混气”价格过高，用户反响比较强烈》报送后，为给老百姓一个满意的答复，市物价部门对燃气企业的生产、经营状况，通过审计报告、价格认证报告进行了确认，并就调价方案反复论证、召开听证会、广泛征询社会各界意见。考虑到群众承受能力和“空混气”热值比价关系，经市政府常务会议讨论通过，最终决定作适度下调，“空混气”价格由每立方米5元调降为4.5元。据物价部门分析，按“空混气”一年多的运行情况来看，每月每户平均用气量约8立方米，照这次降价幅度计算，每户每月少缴4元，全年可少缴48元，全市17000用户每年可少支出80余万元。

（四）发挥界别优势，结合小组特点，认真组织视察、咨询、联谊活动

民政助理员考察报告篇3

新闻背景

2009年,最高人民检察院开通了全国统一的12309举报电话,实行24小时接听,畅通群众举报渠道,提高处理举报效率。去年以来,法检系统牢固树立服务大局、执法为民的法治理念,努力为保持经济平稳较快发展、维护公民合法权益提供司法保障。

报告亮点

高法报告:高度重视保护公民的人身权和财产权,各级法院审结人身损害、婚姻家庭、医疗纠纷和其他涉及民生的各类案件201.6万件,同比上升7%。

高检报告:重视打击和查办发生在社会保障、劳动就业、征地拆迁、移民补偿、抢险救灾、医疗卫生、招生考试等民生领域的犯罪。

解读点评

全国人大代表陆永兰:群众利益无小事,用司法手段解决涉及群众利益的热点难点问题,并使之成为司法工作的着力点,这对更好地维护群众利益、缓解社会矛盾具有重要意义。

全国人大代表汪夏:最高人民法院去年了《关于进一步加强民意沟通工作的意见》,开通了法官违法违纪举报中心网站,各地法院开通了民意沟通电子邮箱。特别是针对涉及群众利益的案件,各级法院在办理过程中树立“民意沟通”理念,推进司法公开,扩大司法民主,收到积极成效。

从庭审直播到全程录像推进司法管理创新

新闻背景

法庭庭审前书记员按下电脑启动按钮,庭审直播屏幕上,审判席、原告席、被告席以及书记员的图像清晰可见,各方陈述声音也清晰可辨。这些音视频资料将为日后上诉和申诉提供真实客观的依据。

报告亮点

高法报告:制定司法公开的若干规定,全面推进审务公开,规范裁判文书上网和庭审直播。

高检报告:严格规范侦查活动,加强办案监督管理,完善落实讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像等制度。

解读点评

全国人大代表林:过去审判庭的旁听席位是有限的,现在网络是无限的。法院开展网络直播工作务实、便民。法院和检察院的这些举措,扩大了老百姓的知情权、监督权。看庭审的过程可以点评、可以留言,发表意见和看法,这对于法官公正执法、增强司法透明度意义重大。

最高人民检察院检委会专职委员童建明:全面推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度。2006年以来,全国检察机关已在办案工作区建立同步录音录像讯问室4280个,在看守所建立同步录音录像讯问室872个,2829个检察院实行了讯问同步录音录像,适用案件34973件。一些专家学者评价说,实行全程同步录音录像,宛如安了一双监视办案人员的眼睛,可以促使办案人员规范执法、文明办案,可以有效防止刑讯逼供,是保护犯罪嫌疑人合法权利的一道“天然屏障”。

坚持『宽严相济打造『和谐司法

新闻背景

2009年,103名曾参与瓮安“6・28”事件的违法青少年在接受帮教后顺利回归社会,其中10人顺利考上大学,这是贵州省贯彻落实宽严相济刑事政策的一次成功尝试。

报告亮点

高检报告:坚持把维护社会稳定放在首位,正确把握宽严相济刑事政策,在依法打击犯罪的同时,更加注重化解社会矛盾。

高法报告:严格贯彻宽严相济刑事政策,坚持尊重和保障人权,依法保护被害人和被告人的合法权益。

解读点评

全国人大代表崔亚东:在深化司法体制和工作机制改革过程中,实行宽严相济的刑事政策,可以最大限度减少社会对抗,最大限度实现社会和谐。

全国人大代表张忠厚:实行宽严相济,在宽的方面多做一些文章,社会效果是不错的。当然,现在的问题是,怎样在落实从宽这个方面防止出现一些负面作用,防止以“贯彻宽严相济的政策”为名,滋生出新的司法腐败,否则一个政策再好,如果出现一些新的腐败和司法不公就不好了。下一阶段的司法改革应当逐步探索进一步落实宽严相济刑事政策的具体标准。

强化约束狠抓司法廉政监督

新闻背景

今年1月19日,最高人民法院原副院长因、贪污罪,被判处无期徒刑,,没收个人全部财产。

报告亮点

高法报告:少数法官司法不公、不廉,枉法裁判、;个别法院领导干部特别是高级领导干部违法犯罪问题影响恶劣。

高检报告:少数检察人员包括个别领导干部法治意识、宗旨意识淡薄,极少数检察人员目无法纪……以案谋私、、执法犯法甚至贪赃枉法。

解读点评

重庆市高级人民法院院长钱锋代表:法官良知最基本的莫过于六个字:不贪赃、不枉法。法院系统对利用审判权、执行权索贿受贿、、枉法裁判等违法违纪案件,实行“零容忍”。在新的一年中,人民法院还要重点抓好教育、监督、预防、查处等制度建设,完善惩防体系,确保司法廉洁。

中国人民大学法学院博士生导师陈卫东:检察机关一方面有侦查和公诉的任务,同时负有监督执行机关是否合法的职责,在监督角色的行使方面难免会有冲突。所以要尽量使我们权力的行使不被滥用就要从制度内部的构建和外部的制约方面予以强化。比如说推行人民监督员制度,就是从体制外对检察进行监督,对批捕案件、不案件,人民监督员都有监督的权力;同时检察院也进行自我内部的监督,比如说去年实施的职务犯罪批捕权的上提一级,检察机关成立督查部门等等措施。

数据凸显反腐倡廉决心

新闻背景

反腐败问题一直是百姓关注的焦点话题。去年以来,司法机关依法处理、、等一批省部级高官,各地也查处了一批在本地本部门有影响的大案要案。对于反腐败问题,两高报告怎样看待?

报告亮点

高检报告:去年查办涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员2670人,其中厅局级204人、省部级8人,在加强境内外追逃追赃工作中追缴赃款赃物71.2亿元。

高法报告:法院积极参与反腐败斗争,审结贪污、贿赂、渎职案件25912件,判处罪犯26226人,并会同有关机关制定严格认定职务犯罪自首、立功等量刑情节的意见,统一裁量标准。

解读点评

全国人大代表、吉林省人民检察院检察长张金锁:在两高报告中,我们看到国家查办职务犯罪、打击贪污受贿和反腐败的决心。国家已经成立预防腐败局,预防职务犯罪工作被摆在重要位置。我们就是要以坚定的决心和科学的策略,打造一个惩防腐败与改革发展相促进的反腐“中国模式”。

中国人民大学法学院博士生导师陈卫东:这个问题我觉得应该从两方面看。一个是我们国家的反贪污依然很严峻;另一方面,说明检察机关进一步加大了反腐的力度。我国反腐工作有很多的部门共同协作、参与,包括纪检、监察,也包括检察机关。从法律的角度来看,检察机关是法定的监督机关,拥有法定的权力,法定的职责,也享有国家规定的强制性侦查的手段和措施。所以面对更加严峻的反腐任务。

打黑除恶法检义不容辞

新闻背景

去年以来,以重庆打黑为代表的打黑除恶斗争深入人心。去年全国法院一审共新收以黑社会性质组织罪名的案件543件,较之2008年同比增长14.8%。

报告亮点

高法报告:会同有关机关制定审理黑社会性质组织犯罪案件527件,判处罪犯3231人,同比分别上升13.8%和16.6%。

高检报告:严厉打击黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪、多发财犯罪和犯罪,增强人民群众安全感。

解读点评

全国人大代表、江西省高级法院院长张忠厚:最高人民法院会同有关部门联合印发了《办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》,确定把严厉打击黑社会性质组织犯罪,实现社会治安的持续稳定作为公、检、法几家常抓不懈的重要工作。同时,纪要就实践中应如何理解黑社会性质组织必须具备的“四个特征”(组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征)等争议问题作了说明,彰显司法机关打黑除恶的决心。

最高人民法院新闻发言人孙军工:尊重和保障人权,充分维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,严禁超期羁押,严禁滥用刑事强制措施,防止和杜绝一切刑讯逼供、引供、诱供等非法取证行为,是人民法院一贯的立场。在审理包括黑恶势力犯罪案件在内的各类刑事案件时,人民法院始终坚持“依法惩罚犯罪和依法保障人权并重”、“实体公正与程序公正并重”、“重证据、不轻信口供”的原则,确保有罪依法惩处,无罪不受刑事追究。被告人、辩护人如果提出审判前的供述是非法取得的,人民法院将予以调查。对有证据证明供述是通过非法方式取得,或者不能排除非法取得可能的,有关供述将不会被作为定案根据。

酒驾犯罪量刑更加规范

新闻背景

去年,广东黎景全、成都孙伟铭醉酒驾车案引起较大的社会影响,黎景全和孙伟铭均因以危险方法危害公共安全罪,被判处无期徒刑。同时,全国范围内醉酒驾车犯罪逐渐增加,社会影响越来越大,司法机关如何规范处理,否则极易发生。

报告亮点

高法报告:制定关于醉酒驾车犯罪适用法律的意见并典型案例,遏制醉酒驾车犯罪的多发态势,保障公共安全。

解读点评

全国人大代表刘:在美国做访问学者时,公路旁竖着的巨大广告牌留下深刻印象,上面写着“一旦发现酒驾,请拨打×××电话举报”。目前国内各地查处酒驾后的处罚各不相同,尺度不一。为体现执法严肃性,全国统一标准、严惩酒驾十分必要。

全国人大代表、重庆大学法学院院长林:统一标准的深层意义在于提高司法公信力。司法机关现在面临的一个困境就是司法公信力的问题。司法机关的公信力对司法机关履行自己的职责来讲是一个最关键的因素,如果法院判了,老百姓不服气,就有可能激化社会矛盾,造成上访和,司法机关公信力下降,其危害比少打击几个犯罪分子的危害还要大。

刑事被害人救助一枝一叶总关情

新闻背景

2008年9月,莫卫奇、谢开其被云南德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处死刑。但他们坚称不知道行李包里有。随后,委托莫卫奇、谢开其“送货”的熊正江被警方抓获,他供称“他们(莫卫奇、谢开其)不知道是去运”。2009年3月,在重审时,莫卫奇仍被判处死刑,谢开其被判处死缓。2009年7月,云南高院终审改判莫卫奇、谢开其无罪,进而获得了国家赔偿。

报告亮点

高检报告:重视建立社会矛盾化解机制。积极开展刑事被害人救助工作,共救助生活确有困难的刑事被害人及其近亲属285人。

解读点评

最高人民检察院检委会专职委员童建明:各级检察机关会同有关部门建立了刑事被害人救助制度,对因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群众,实行国家救助,这项工作在检察环节已有一个良好开端,使他们真切感受到了党和政府的关心,感受到了司法的人文关怀和法律的温暖。中央对这项工作非常重视,专门发了文件,救助经费由国家来支付,由国家财政来提供,作为一个专项的经费由财政来支持。但这方面,毕竟刚刚开始,还需要继续的扩大救助的范围,使更多的群众能够得到实惠。

最高人民法院新闻发言人孙军工:去年北京、安徽、云南等地通过建立法律救助以及赔偿争讼的释明制度等,在审理案件过程中推行各项利民、便民制度和措施。此外,有的法院对那些请求合法有据且确有困难的赔偿及确认请求人,采用垫付赔偿金、敦促义务机关及时履行义务或采取其他补救措施等方式实施司法救助,以体现司法的人文关怀。

坚决打击网络色情

新闻背景

去年,网络和手机色情问题成为焦点话题,公众对打击网络色情逐步形成共识。两高报告对此有何回应?

报告亮点

民政助理员考察报告篇4

一、以制度建设为根本，加强对领导干部的经常性监督

围绕“主动监督、关口前移”的工作思路和“以教育为主、预防为主、事前监督为主”的原则，县委组织部不断强化对领导干部的日常监督。

1、建立重大事项报告和听证制度，增强干部主动接受监督的意识。为加强对领导干部的动态管理，县委制定了《中共*县委委员重大事项请示报告制度》，县委组织部与县纪委联合下发了《关于科级领导干部个人重大事项报告制度》、《关于科级领导干部参与操办婚丧喜庆事宜的暂行规定》，要求各级党政领导干部要如实地向组织报告个人重大事项。对不按规定如期报告，或与事实存在出入的，组织、纪检部门及时派人进行调查核实，发现问题，视情节轻重，责令报告人作出检查，限期改正，必要时进行通报批评，涉及违纪的，给予党政纪处分，并装入领导干部个人廉政档案。县委组织部定期邀请各类党员召开党内民主听证会，听取他们对干部任免、重要决策等重大事项的意见和建议。

2、建立诫勉谈话和函询制度，防止小错酿大过。结合班子考察、干部提拔调整、年度考核和群众反映，对不能严格遵守党的政治纪律，贯彻落实党的路线方针政策和上级党组织决议、决定以及工作部署不力的；不认真执行民主集中制，作风专断，或在领导班子中闹无原则纠纷的；不认真履行职责，给工作造成一定损失，违反科学发展观，搞华而不实和脱离实际的“形象工程”、“政绩工程”，铺张浪费，造成不良影响的；不严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》，用人失察失误的，违背社会主义荣辱观，不严格执行廉洁自律规定，造成不良影响的和其他需要进行诫勉谈话的。由县委领导和县纪检委、县委组织部以及其他有关领导进行函询和谈话诫勉。*年，县委组织部制定了领导干部任前廉政谈话教育制度，还与县纪委共同建立了廉政档案，要求每位新提拔的领导干部填写廉备案表。*年以来，共函询7人次，谈话诫勉1人次。

3、健全民主生活会制度，妥善解决班子内部矛盾和问题。根据中纪委、中组部《关于改进县以上党和国家机关党员领导干部民主生活会的若干意见》，制定了《关于县委贯彻执行民主集中制建设的若干规定》、《中共*县委常委会议事规则》、《中共*县委常委班子民主生活会工作规则》。与此同时，每年都对县委管理的领导班子召开民主生活会下发通知，对民主生活会的议题、方法步骤提出明确要求。并借鉴“先进性教育”的成功做法，民主生活会前，认真听取群众意见；生活会上，协调县级领导、县纪委、县委组织部、县直机关党工委领导有重点地参加一些部门和单位的民主生活会，“一把手”严肃认真地搞好自我批评，班子其他成员认真负责地提出批评意见；会后，及时向党员和群众通报有关情况，自觉接受群众的监督。县委组织部、县纪委每年还对年度县管领导班子民主生活会情况进行总结通报。从而，达到了提高认识、形成共识、增强团结、改进工作的效果，进一步提高了县管领导班子的凝聚力和战斗力。

4、建立经济责任审计制度，准确评价干部的经济责任。为客观公正地评价领导干部的经济责任，*年以来在坚持对党政一把手离任审计的同时，着力探索领导干部届中、届末及任前经济责任审计的方法和途径，实现由“离任审计”向“全程审计”的转变。并把审计结果作为评价、使用、奖惩干部的重要依据。*年以来，共对55名领导干部进行了离任经济责任审计，依据审计结果，今年9月份，1名正科级领导干部受到了党纪处分。

5、建立群众举报领导干部问题调查核实制度，及时澄清有关问题。为了增强干部监督的有效性和针对性，今年5月，成立*县委组织部干部举报中心，针对群众举报反映有问题的干部，县委组织部根据问题的性质，采取与县纪委联合调查、直接查核和发给回复组织函询通知单等办法，对所反映的问题进行调查核实。*年以来，先后对9名科级领导干部进行了调查，根据调查结果做出了相应处理。《效能建设“五条禁令”》公布以来，纪委与组织部先后对3个单位的领导中午接待饮酒情况进行了调查，根据调查结果做出了相应处理。通过坚持群众举报领导干部问题调查核实制度，既增强了干部的自警意识，又提高了查证、核实问题的效率，便于澄清事实真相，给干群一个明白。

二、以制度建设为保证，加强对干部选任工作的监督

通过建立一系列配套的干部选拔任用工作制度，寓监督于干部选拔任用过程之中，确保《条例》的贯彻落实，有效防止和克服了选人用人上的不正之风。

1、在推荐环节上，建立了民主推荐制度。在干部选拔上，将组织推荐、群众举荐和个人自荐结合起来，充分发挥了群众在选任干部工作中的知情权、参与权、选择权和监督权，做到“两个坚持、两个决不”，即：坚持把民主推荐作为选拔任用干部的必经程序，除个别特殊情况可由组织推荐外，凡未经民主推荐或不按规定进行推荐的，决不考察和讨论；坚持把民主推荐的结果作为选拔任用干部的重要依据之一，凡得不到多数群众拥护的，决不提拔任用。在民主推荐的方式上，采取了会议推荐和个别谈话推荐相结合的方式进行。把民主推荐结果作为确定考察对象的重要依据，由集体研究确定考察对象。每次推荐后，都对推荐的结果进行客观的分析，既尊重推荐结果，同时又不简单地以票取人。今年来，结合县级班子换届，对全县县管干部职位进行了一次大规模的公开推荐，部分各类专业技术人员和各条战线先进模范人物等代表12人参加了推荐会。两个乡镇党委书记职位出现空缺，又在全县县管干部中进行了民主推荐。据统计，*年以来我县共提拔科级干部104名，都是严格按照《条例》规定，到其所在单位和部门进行民主推荐。

2、在考察考核环节上，建立了考察预告制度、差额考察制、考察档案记实制和考察责任制度。在干部考察中，坚持落实好“三项制度”：第一项是考察预告制度，即在对班子和干部考察前，通过适当的方式，在一定范围内考察预告，便于群众和社会各界参与和监督。第二项是实行了差额考察制度，坚持一个职位考察几个人选，由一个考察组考察，优中选优。*年以来，有三个职位实行了差额考察。第三项是干部选拔任用档案记实制度，从干部考察的第一个环节到公示任用实行全过程记实。几年来，县委组织部对提拔的干部都按照《条例》规定的程序进行了认真的考察，严把用人的考察关。2005年，县委组织部进一步探索了领导班子和领导干部百分制年度考核办法，采取了定性考核与定量考核相结合，分类别、分层次、百分量化的方法，将县管领导班子及成员按所在部门与经济工作关联紧密程度分为四个类别，进行分类考核，实行单位群众、县级分管领导、同级同类、考核组四个层次分别评价，汇总计分，通过分数评价干部，扩大了群众参与程度，提高了干部考核评价的准确度。为了加强对干部考察工作的监督，确保考察质量，防止用人失察，正在探索建立干部考察工作责任制和用人失察失误追究制度，要求考察干部提高思想政治素质和业务能力水平，公道正派，实事求是，对隐瞒或者歪曲事实真相的，将按照规定，视情节轻重，给予党纪处分。

3、在任用环节上，建立了全委会、常委会任免干部票决制度、干部任前公示制度和试用期制度。全委会、常委会讨论决定干部既是党管干部原则的具体体现，又是充分发扬民主的最好形式。县委常委在讨论决定干部任免时认真听取组织部门有关考察情况和审计结果的汇报，主要领导不定调子，不率先表态，与会人员各抒已见，认真发表个人意见，最后采取无记名投票的方式进行表决。*年，县委制定下发了《中共*县委任用乡镇党政正职拟任人选和推荐人选表决暂行办法》，规定乡镇党政正职拟任人选或推荐人选由县委全委会实行票决，制度实施以来，对乡镇党政正职拟任人选和推荐人选实行全委会票决制16人次。从而从机制上防止和克服领导班子成员中少数人或主要领导干部个人说了算的不良倾向。与此同时，还进一步完善了科级领导干部任前公示制，凡拟提任的科级干部都要进行公示，接受群众监督。据统计，*年以来先后公示拟提拔干部104人，受理来信来电举报12件次，涉及拟提拔干部9人，对反映事实比较具体的举报，都一一作了认真的核查，对新提拔的实行委任制的县直党政机关和事业单位副科级以上领导干部均实行试用期制，试用期一年。

4、在监督管理环节上，建立了《条例》检查制度。认真履行组织部门在干部选拔任用工作中宏观监督管理方面的职责。一方面，坚持每年一度的《条例》自查制度，按照《条例》的规定，逐条进行检查和对照。在肯定成绩的同时，认真地查找工作中的薄弱环节，总结经验教训，并针对不足，提出整改意见，列入组织部工作目标加以改进和完善。另一方面，不断强化对乡镇和县直局以上党委（党组）干部选拔任用工作的指导，把干部选拔任用工作纳入党建工作目标考核，每年进行一次检查。平时有计划、有目的地对一些单位的贯彻《条例》情况进行抽查。结合每年的年度考核，县委组织部与县纪委联合组成检查组，通过听取情况汇报、个别谈话、民主测评、问卷调查和查阅基础材料等方式，对各乡镇和部分县直部门党委（党组）贯彻执行《条例》情况进行了检查。对检查中发现的问题当场进行了反馈。为了抓好检查问题的整改，下发了检查情况的通报，特别是对问题比较突出乡镇还下发了专项通报和整改意见，限期整改，并跟踪督查落实，较好地维护了《条例》的权威性。

三、以制度建设为依托，努力提高干部监督的整体效应

干部监督是一项系统工程，涉及到方方面面，因此，在加强内部分工协作的同时，注重加强与执纪执法部门及社会各界的联系，形成多层次的干部监督网络，以提高干部监督工作的整体合力。

1、建立组织部门干部监督工作内部分工协作制度。把干部监督贯穿于干部的教育、培养、选拔、任用、管理等各个环节中去是新形势下干部监督工作的必然要求，在明确职责、理顺关系、规范运作中，要求组织部门内部各科室都要切实负起干部监督的责任，并建立干部监督工作内部分工协作制度。规定干部监督科是组织部干部监督工作的综合部门，负责干部监督工作的宏观指导、综合协调、调查研究、制度建设、日常监督，并对相关法规制度的贯彻落实及干部选拔任用工作实施监督检查；干部考察工作以干部科室为主，班子内部存在问题或对拟提拨干部有反映时，干部监督科参与考察，并负责有关问题的核查；对干部和干部选拔任用中出现的倾向性、苗头性问题，由干部监督科综合分析研究，提出对策措施；对领导干部的经济责任审计，由干部监督科负责组织实施经济责任审计。这样就形成了干部监督科牵头，其他科室分工负责密切协作的格局，增强了组织部内部抓干部监督工作的合力。

2、建立组织部门与执纪执法部门联系会议制度。为进一步加强与执纪执法部门的联系，*年印发了《*县干部监督工作联席会议制度实施意见》、《*县干部监督工作联席会议办公室工作制度》，县委组织部一直坚持与执纪执法部门联系会议制度，定期召开由纪检、监察、公检法、、审计、计生、人事等部门共同参与的执纪执法部门联系通报会，邀请上述单位主要负责人及有关人员参加，分析干部队伍的现状，相互通报有关干部存在问题的信息，研究解决问题的措施和对策等。2005年印发《干部监督信息沟通办法》，广泛搜集信息，尽可能多地掌握干部在有关案件中的涉及查处情况，实现信息资源共享，最大限度地利用各专门监督机构的监督成果。2005年以来，县委组织部与县纪委对群众来信举报的2起案件进行了联合调查。

3、建立干部工作监督特约信息员制度。为进一步加强对领导干部“八小时”以外的监督，真正落实群众在干部选拔任用工作中的知情权、参与权、选择权和监督权，2006年下发了《中共*县委组织部干部监督工作特约监督员管理办法（试行）》、《中共*县委组织部干部监督工作特约信息员管理办法（试行）》县委组织部聘请了14名党性强，敢于坚持原则、公道正派，具有一定的政策理论水平，已离退休的科级以上老干部、老党员和县直、乡镇在职的领导干部为干部工作监督特约信息员。今年乡党委换届工作中，注重发挥干部工作监督特约信息员的舆论宣传、信息收集和监督反馈作用，通过听取所在单位和其它单位干部群众的意见，将反馈信息进行汇总整理。信息员们如实反映各自所了解的情况，并对乡镇党委换届工作中如何做好没有继续提名同志的工作安排及思想工作，换届选举中可能出现的问题如何处理等，提出了建设性意见。平时通过个别走访，召开座谈会，寄发干部选任工作征求意见表等形式，加强与监督员的工作联系和信息反馈。另外，还设立了干部工作监督举报电话，随时接受社会和群众的监督和举报，保证干部监督渠道的畅通。

民政助理员考察报告篇5

关键词：主任检察官;改革;权力监督

最高人民检察院分别于2013年12月和2014年3月相继印发了《检察官办案责任制改革试点方案》和《检察官办案责任制改革试点实施工作指导意见》，确定了17个基层检察院及地市级检察院作为检察官办案责任制改革的试点单位。对主任检察官办案责任制试点工作，结合渝北区院近年来的实践经验，笔者也有自己的一些观点：

一、关于主任检察官办案组的定位

（一）关于主任检察官办案组的组织形式问题

笔者同意将主任检察官办案组作为检察机关基本办案组织的定位，不同意某些地方提出将这一办案组织称为“主任检察官办公室”的提法，这种提法给人的印象就是建立一些新的科室。同时，笔者认为：不能将主任检察官办案组建成类似于法院合议制的办案组织。法院的合议制和主任检察官办案组的不同点在于：法院的合议制（合议庭）是相当灵活的组织，它是根据个案的审判需要而建立的临时的组织，它只对个案负责;而主任检察官办案组是相对固定的组织，它在一定时期内是固定的，它对这一时期所办理的案件负责。其次，法院的合议制（合议庭）组成人员是在审判长主持下对个案进行审理，成员之间权力平等;而主任检察官办案组的成员是在主任检察官指挥、领导下办理案件，主任检察官有案件处理决定权（根据检察长授权），其它成员（检察官助理）则不具有案件处理决定权。

（二）关于主任检察官办案组的职能问题

“必须对检察机关内部权力结构进行适当调整，积极构建主任检察官享有一定独立性的有关职权行使规则。在现有法律框架内，特别是依据检察官法第六条关于检察官职责的四项规定，可以考虑将一些非终局性决定的权力，由检察长授权主任检察官行使，解决主任检察官权力来源的合法性问题”。笔者赞同以上认识，并推荐重庆市渝北区人民检察院试行的检察官办案责任制的做法和经验。

从2005年开始，重庆市渝北区人民检察院试行了检察人员分类管理改革，其中重点就是对检察官办案责任制进行探索。该院在试点工作中，把检察人员分为检察官、检察官助理、检察行政人员三类，并设计了“三局两部一办”的组织构架（即职务犯罪侦查局、刑事检察局、诉讼监督局、政治部、检察事务部、检察长办公室）。在刑事检察局、诉讼监督局试行检察官（相当于现在的主任检察官）办案责任制，按照1名检察官带2名以上检察官助理的办案模式，设若干检察官办案组，实行检察官相对独立负责办案的工作机制，着力突出检察官在检察业务工作中的主体地位，成为责任主体，直接对分管检察长或检察长负责。检察官助理在检察官领导、指挥下工作，协助检察官办理案件，对检察官负责。该院规定：检察官对带有诉讼终局性的决定（不捕、不诉）享有建议权，对非终局性的享有决定权（批准逮捕、提起公诉）。

2014年，重庆市渝北区人民检察院根据最高人民检察院的安排部署，开始试行主任检察官办案责任制，进一步放权给主任检察官，将部分案件的审查逮捕（批捕、不捕）、审查（、不）实体决定权配置给主任检察官，又将部分科级以下干部的初查权配置给主任检察官，这些权限一般由主任检察官独立行使，不再报请审批。

（三）关于主任检察官办案组与业务部门的关系

关于业务部门与主任检察官办案组的关系，两者既不能形成领导与被领导关系，又不能把主任检察官办案组完全独立成变相的小科室，其核心就是淡化行政色彩，要注意以下几点：

一是淡化业务部门的行政管理色彩。业务部门只行使行政事务管理和案件流程监督管理，不对主任检察官办案组的案件负责。

二是精简业务机构，减少行政管理环节。重庆市渝北区人民检察院在检察人员分类管理改革试点工作中，把原来的13个部门精简为“三局二部一办”模式。即：职务犯罪侦查局、刑事检察局、诉讼监督局、政治部、检察事务部、检察长办公室（案件管理中心）的组织架构。刑事检察局、诉讼监督局的机构职能主要负责行政事务和业务工作监督，不对具体办案负责，而职务犯罪侦查局则根据侦查工作的特点和需要，实行行政领导与检察官合一的办案工作机制，检察长办公室（案件管理中心）的主要职能是对检察官履行检察权实施监督，政治部、检察事务部负责队伍建设和行政事务管理。

三是探索取消业务机构的办案工作机制。为了更好地突出检察机关的司法属性，淡化行政色彩，笔者建议人员较少（50人以下）的基层检察机关，取消业务机构的设置 。即按自侦、侦监、公诉、控申、民行、监所等业务设若干主任检察官办案组，按照分工独立负责履行检察职责，直接对检察长负责，业务工作管理职能由案件管理中心负责，由政治部（处）、事务部分别负责队伍建设和行政事务管理工作。

（四）关于主任检察官办案组内部人员管理问题

主任检察官指挥、领导内部成员办理案件，这种管理关系已成为共识。但多数人认为，主任检察官责任大、压力大，对内部组成人员没有选任权，不便于管理。其矛盾焦点就是对个别素质较差的人员，没有主任检察官办案组愿意选，是党组硬性安排的。其实，在现行体制下，党组对全院人员也只有管理权，对中层干部、主任检察官有较大的选任权，但对所有检察人员也没有绝对的选任权（都是组织部门和上级检察机关统一招录）。所以，主任检察官办案组要有绝对的选任权是不可能的。笔者建议：主任检察官办案组采取双向选择与领导决定相结合的方式组成，每个主任检察官办案组可以双向选择1-2名办案骨干人员，其它人员由党组统一调配，这才是现行体制下能够行使的模式。

二、关于主任检察官的任职资格

主任检察官的素质是确保主任检察官依法独立履行检察权是关健，也是主任检察官办案责任制试点工作取得成效的保障。对主任检察官素质问题，必须明确主任检察官素质要求肯定要高于一般检察官，同时也要提高主任检察官的政治、经济待遇和职业荣誉感，充分体现责、权、利的统一。所以，主任检察官的任职资格必须体现上述要求，不同地区可根据具体情况设置，如《上海主任检察官办案责任制改革试点实施方案》要求主任检察官应该具有检察员身份，具有十年以上检察工作经历或具有市级以上“三优一能”等业务能手称号。重庆市渝中区院要求主任检察官必须具有检察员身份，重庆市渝北区院和武隆县院根据检察官队伍实际，规定特别优秀的助理检察员也可选任主任检察官。笔者认为，主任检察官起码应该具有检察员身份，具有五年以上检察业务工作经历。

在检察人员分类管理改革试点工作中，是否将助理检察员纳入检察官序列存在较大争议。一种观点认为，不将助理检察员纳入检察官序列。在司法实践中，助理检察员有时并不承担检察官所要承担的全部职责，只是协助检察官承担法律辅工作，不独立出具对案件的处理意见。因此，检察人员实行分类管理后，助理检察员不应当列为检察官序列，而应划归为检察辅助人员。第二种观点认为，应该将助理检察员纳入检察官序列。《中华人民共和国检察官法》第二条规定：检察官是依法行使国家检察权的检察人员，包括最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。《中华人民共和国人民检察院组织法》第二十七条规定：各级人民检察院设助理检察员和书记员各若干人。经检察长批准，助理检察员可以代行检察员职务。不将助理检察员纳入检察官序列与现有法律存在冲突。所以，《人民检察院工作人员分类管理制度改革意见》还是将助理检察员纳入了检察官序列。

个人认为，不应将助理检察员纳入检察官序列，检察员以上人员才能纳入检察官序列，以增强其权威性。一是最高人民检察院《检察官办案责任制改革试点方案》，将检察机关执法办案主体明确为主任检察官（这是为了将主任检察官于一般意义上的检察官区别开来，将来还是要回到检察官这个称谓），主任检察官应该有别于一般意义上检察官，助理检察员虽然是一般意义上的检察官，但不具备独立履行检察权的资格，不应纳入主任检察官序列;二是各级检察机关现有一般意义上的检察官（含助理检察员）太多，全国各级检察机关检察官人数（含在综合管理、检察技术部门或岗位上工作具有检察官职务的人员）占各类人员总数的近百分之七十。高检院《检察官办案责任制改革试点方案》规定主任检察官的比例不超过检察官（助理检察员以上人员）总数的三分之一，必定有大批一般意义上的检察官不能进入主任检察官序列。

目前，造成检察官人数过多的原因是：现在各级院的新近人员，只要通过了司法考试，达到一定工作年限（一般是两年），就任命为助理检察员，这主要是为了解决检察官等级问题，也就是解决检察官等级津贴问题。但是，最高人民检察院于2011年7月起就不再评定检察官等级了，将建立新的检察官等级制度。个人建议，今后，即使通过了司法考试的人员，也没有必要任命为助理检察员（达到逐步消化现有检察官数量的目的），可以先任命为检察官助理，在有了主任检察官职数后，通过一定的选拔程序，晋升为主任检察官。至于这种意见与现有法律存在冲突的问题，可以通过修改法律（检察官法和人民检察院组织法）来解决，因为改革本身就应该对现有法律作适当修改，不然改革就失去其意义了。

三、关于主任检察官的员额问题

实行主任检察官员额制，有人认为会阻挡部分年轻人的晋升渠道，影响他们的进取心。其实，主任检察官员额制，本身不是问题，关键是第一次实行主任检察官员额制，一定要严格主任检察官资格标准，不能滥竽充数，要宁缺毋滥。同时要实行主任检察官淘汰制，这才能给检察官助理留出晋升空间。

目前，高检院规定的主任检察官员额不超过所有检察官（助理检察员以上人员）人数的三分之一，各地基本是按照这一比例执行的。但在配置主任检察官工作中，存在以下问题：一是个别单位过分强调主任检察官资历，变相论资排辈，致使同一个单位内部主任检察官素质差异大;二是不重视资历和经验，致使选拔的个别主任检察官能力不过硬，不能服众;第三，不承担办案工作的主任检察官较多，影响办案工作。个人建议：

（一）选任主任检察官要做到宁缺毋滥

目前，基层检察院普遍是年轻人多，虽然学历都很高，但工作经历较短，业务工作经验缺乏。在这种情况下，个别院为了解决职级问题，不管条件是否成熟，全额配足或大量配设主任检察官，致使个别主任检察官与同龄同事相比任职优势并不太明显，担任主任检察官不能服众，这就会影响其它同龄同事的积极性。

（二）解决主任检察官的内部配置问题

主任检察官内部配置问题中最难解决的就是目前检察机关内部领导职数太多。比如一个60人的中等规模检察院，主任检察官应该配备20人左右，其中，检察长（1人）、副检察长（3人）、专委（1-2人）就要占5人以上，如果纪检组长、政治处主任是检委会成员，还要增加2人，也就是7人，占20人的35%。另外的13人如何设置呢？设想方案：侦监2人，公诉4人，职侦3人，民行1人，控申1人，检委会办事机构（案管中心或研究室）1人，监所1人。如果这样，除了现有的局长、科长转任主任检察官，其他检察官就只能任检察官助理了，改革就没有实际意义了。所以，笔者认为，必须改革现有领导体制，建议基层检察院设检察长1人，只设副检察长1人（负责日常管理工作），不设部门负责人（其只占职数，一般都不办案或少办案），根据业务需要设置若干主任检察官办案组，直接对检察长负责，纪检组长、政治处主任不纳入主任检察官序列。这样，一线办案的主任检察官就更多了，这才能突出检察机关的司法属性，这才是司法改革的目的。

法制经纬

浅议主任检察官的定位、选配与监督

四、关于主任检察官的监督问题

“为了保证主任检察官一定的相对独立性，特别应当处理好对其履职监督问题，尤其是在检察官整体素质不高、执法环境不优、司法腐败多发易发、司法保障与问责机制均不健全的当下。……在厘清主任检察官职权边界的同时，建立责权配套的工作机制，使主任检察官有权必有责，用权受监督”③。检察机关作为法律监督机关，在履行法律监督职能的同时，对检察机关行使职权的活动也应该有比较完善的外部和内部监督制约机制，加强对主任检察官执法办案的监督制约是确保改革试点取得成效的必然之举，渝北区院在主任检察官监督制约方面进行了如下探索：

（一）创新内部监督制约机制

一是加强检察长、检委会对执法办案活动的领导和监督。检察长、分管副检察长定期检查主任检察官办案组织的工作，可以指令主任检察官汇报某一案件或一段时间内的办案情况。对于疑难、复杂和有重大社会影响的案件以及对主任检察官作出的案件处理决定有不同意见的案件，检察长可直接作出决定或提交检委会讨论决定。必要时，检察长可以更换办案主任检察官。

二是创新业务部门负责人监督制约机制。部门负责人不再审核主任检察官案件所办案件，但可以通过主任检察官联席会议制度，适时讨论重大疑难案件以及证据审查标准和执法尺度，定期分析各办案组织办理案件的质量和效果，达到监督目的。必要时，部门负责人也可以建议更换办案主任检察官。

三是创新案件管理部门日常管理机制。1、强化办案流程监督。案件管理部门以案件受理、分流、立案、拘留、批捕、、抗诉、减刑等环节为关键节点，加强流程管理和节点控制，完善预警管理机制，对重大疑难复杂案件，对办案全程进行动态监督。2、认真执行案件质量定期评查和通报制度以及执法过错责任追究制度。3、重点通过三书（意见书、书、判决书）对比审查方式对实体办案进行事后评价。

四是严格执行纪律检查各项制度。纪检监察部门对主任检察官遵守检察职业道德和职业纪律的情况进行监督。对涉及徇私枉法、、执法不公等行为的举报反映进行调查处理，确保主任检察官依法行使职权。

五是建立主任检察官执法档案。建立健全主任检察官的执法质量、执法作风、执法纪律进行检查、督察、考核、评议所形成的各种客观资料档案，落实办案质量和责任终身制。

（二）进一步自觉接受人大监督

渝北区院根据《监督法》规定，进一步完善了接受人大及其常委会监督的工作机制， 严格执行向人大常委会进行专项工作报告的制度，接受人大常委会执法检查工作制度，接受询问和质询的工作制度。开通“渝北检察”微博、微信、手机报及互联网站手机版，打造“掌上检察”，进一步加强与人大代表和人民群众的联系， 认真听取意见、批评和建议。邀请人大代表、政协委员参加案件听庭评议和执法检查，听取对执法办案的监督意见。根据人大常委会安排，每年抽选两名以上主任检察官向区人大常委会述职。

（三）深化人民监督员制度

孟建柱说：“人民陪审员制度是人民群众依法参与和监督司法的最重要、最直接的形式”。渝北区院根据上级院的有关规定，作了如下探索：

1、创新人民监督员接待日制度

坚持每月固定一天在控申接待大厅设置人民监督员专属接待窗口，由人民监督员接待来访群众，受理监督线索。同时，以控申接待窗口规范化建设专项活动为契机，规范设置人民监督员制度公告栏，向来访群众广为宣传人民监督员监督的范围及启动监督的程序等，进一步扩大人民监督员制度的社会影响力。

2、创新人民监督告知制度

在办理直接受理立案侦查案件过程中，采取发放“人民监督告知卡”等形式，同步做好人民监督告知工作，主动向犯罪嫌疑人及其家属、辩护人告知人民监督员监督的范围及申请监督的途径等人民监督事项。职务犯罪侦查部门原则上要在作出立案决定后15日内，向犯罪嫌疑人告知人民监督事项;犯罪嫌疑人被采取强制措施的，职务犯罪侦查部门在送达家属通知书的同时要告知家属人民监督事项;犯罪嫌疑人在侦查、审查逮捕、审查等诉讼环节委托有辩护人的，案件管理部门在收到辩护委托手续时要告知辩护人人民监督事项。在进行人民监督告知过程中，犯罪嫌疑人及其家属、辩护人提出申请人民监督员监督的，负责告知的部门应做好记录，并及时将有关材料移交本院人民监督工作部门处理。

3、创新人民监督员监督信息通报制度

主动向人民监督员通报属于人民监督员监督范围内的控告申诉。控申部门在处理来信来访、统一受理控告申诉过程中，对涉及人民监督员监督情形的相关控告申诉材料要在受理后7日内向本院人民监督工作部门通报。人民监督工作部门对相关材料要及时审查汇总，并报检察长审核同意后，按月向本辖区内人民监督员通报。人民监督员在听取通报后，提出启动人民监督程序意见的，由人民监督工作部门负责处理。

（四）深化检务公开制度

孟建柱说：“阳光是最好的防腐剂”。深化司法公开，让司法权力在阳光下运行，有利于保障公众对司法工作的知情权，增强有效监督，促进司法公正，提高司法能力，树立司法公信，提高人民群众对司法工作的满意度。渝北区院在深化检务公开方面作了如下探索：

1、严格落实执法办案告知制度

执法办案告知制度是司法程序中的法定公开环节，严格落实好法定的诉讼权利义务告知，严格依法向举报、侦查、逮捕、、申诉等各个环节的举报人、犯罪嫌疑人、被告人、证人、被害人、申诉人，以及律师、人告知权利义务。同时，本着公开透明的要求，将执法办案中的相关信息告知有关当事人，如职务犯罪案件查封、扣押、冻结涉案财物处理结果，超期羁押和违法或不当减刑、假释、暂予监外执行的监督纠正情况等。

2、规范完善案件流程公开查询机制

依托“阳光检务”网络平台，主动公开诉讼期限、办案流程、处理情况等信息，根据诉讼参与人的申请，有针对性公开其他信息。案件管理部门按照规范性要求，适时将案件流程信息予以公开，方便社会公开查询。

3、推进案件公开审查、公开答复机制

根据上级院推进案件公开审查、公开答复制度的部署，对符合公开审查、公开答复条件的案件，结合实际，认真组织推进落实。

4、探索终结性法律文书公开机制

孟建柱说：“要大力推进检务公开。建立不立案、不逮捕、不、不予提起抗诉决定书等检察机关终结性法律文书公开制度，增强法律文书说理性”。建立检察机关终结性法律文书公开制度，是中央深化司法体制改革的要求，对于检察机关依法公正行使自由裁量权、增强法律文书的说理性具有十分重要的现实意义。在“阳光检务”网络平台上开设检察文书公开平台，探索对法院已作出生效判决案件的书，检察机关作出的不立案、不逮捕、不决定书、抗诉请求答复书、刑事申诉复查通知书，民事行政检察不支持监督申请决定书进行主动公开;对实名举报线索的不立案决定书依当事人申请予以公开。

（五）探索、完善内部监督制约与外部监督工作链接机制

1、进一步完善案件回访机制

除了对本院办结的自侦案件进行回访外，还对其它重大、复杂案件，有严重社会影响的刑事案件进行回访监督。纪检监察部门通过回访，征求社会各界、发案单位或与案件当事人有关人员、抽查案卷等对办案人员严格、公正、文明、廉洁办案及执行办案纪律和有关规定的情况。

2、进一步加强与其它部门的走访联系

纪检监察部门和案件管理部门通过明察暗访，走访人大、政协、公安、法院、司法局（律协）等单位，对主任检察官执法办案的质量和效率进行监督，对督查发现的倾向性问题进行通报、督促整改。

3、探索执法办案评价公开，以公开促规范

把人民群众是否满意作为检验检察工作的重要标准，探索建立群众满意度收集考评机制，加强对检察人员执法办案活动的监督，通过执法办案评价公开推进执法规范，深化执法为民。分别在一些场所等地设置检察意见箱，在官方网站建立意见收集专栏，由纪检监察部门定时收集汇总、调查核实意见。在执法办案重点关键环节分别设计并发放《意见表》，由当事人、辩护人或诉讼人、来访人、第三方社会人士等在每次的讯（询）问、接待、听证结束后，对办案人员执法行为作风提出意见，作出评价，考评结果记入主任检察官执法档案。

[参考文献]

[1]金鑫.《论主任检察官的定位、选配与管理》[J].《人民检察》，2014（9）：21.

[2]金鑫.《论主任检察官的定位、选配与管理》[J].《人民检察》，2014（9）：22.

民政助理员考察报告篇6

预备党员考察情况报告一该同志自年月日被批准为预备党员以来，能用党员的标准来严格要求自己，不断加强党性修养，提高自身的政治素质，在政治上、思想上与党中央保持高度一致。在大是大非面前立场坚定，认真学习领会xx大的精神。积极参加党支部的各项活动，经常向党组织汇报自己的思想情况，先后4次向党支部作了书面思想汇报。在组织上，能模范遵守党的纪律，按时参加组织活动，过好组织生活，自觉履行党员义务，按时缴纳党费。

在工作中，能顾全大局，勇挑重担。善于团结同学一道工作，积极参加社会实践活动，发挥了一名共产党员的先锋模范作用，得到老师和同学的充分肯定。在学习上，目的明确，刻苦努力，多次获得奖学金，在综合测评中名列前茅。在生活上，为人正派，表里如一，善于团结同志，乐于助人。并能虚心接受批评，对自己存在的不足，都能严肃对待，加以克服。

鉴于该同志在预备期内的表现，支委会认为，该同志已基本具备正式党员的条件，可以按期转正。希望该同志继续严格要求自己，加强理论学习，不断拓宽知识面，更好地发挥党员的先锋模范作用。

预备党员考察情况报告二Xxx同志在预备期间内，能够认真学习党的基本知识、党的基本路线、科学发展观，更加深刻的理解了党的性质、宗旨、纲领，以及党的指导思想，提高了自身的理论高度。

同时，该同志能够认真履行一名党员的义务，积极参加党组织生活，并能够按时认真的完成党组织分配给他的任务，已经能较好的在群众中做好宣传工作。

在实际工作中，该同志能够执行党的方针决议。并以全心为人民服务的思想去完成每一项工作，在生活中能起到良好的良好的模范带头作用，在群众中受到好评。

对于自己的不足该同志能够正确面对并及时提高，始终以一名党员的标准严格要求自己，不断要求进步和提高。

该同志已符合一名中国共产党党员的要求。

预备党员考察情况报告三同志，男，汉族，xx年xx月xx日出生，学习省xx人。现xx大学xx学院xx班学生，本科在读。xx同志于20xx年09月递交入党申请书，20xx年03月经团支部推荐参加xx大学第学习期党课积极分子培训班，并以优异的成绩获得结业证书。20xx年6月10日被接收为中共预备党员至20xx年06月10日预备期满，其本人于20xx年6月5日向党组织提出转正申请，根据其本人的申请，支部对其预备期内的各方面表现进行了认真细致的考察，现将考察结果汇报如下：

xx同志自入党以来，能够以党员标准严格要求自己，处处起模范带头作用。学习刻苦认真，态度端正，成绩良好，积极参加院系活动，关心集体、乐于助人，对待工作认真负责，始终以一个共产党员的标准来严格要求自己。严于律己，宽以待人，在思想政治上、生活上、学习上等各个方面能够做到示范作用，具有较高的政治素质修养和人生品德修养。一年来，该同志针对支部大会给他提出的缺点和不足，接合自己具体的学习、生活实际，进行了比较有成效的改进。

政治理论学习方面：该同志自进入入党转正考察期以来该同志认真学习党和国家的各种路线、方针、政策，在思想上同党中央保持高度一致;深入学习马列主义毛泽东思想，邓小平理论和三个代表重要思想，学习党的xx大、xx届四中全会精神，深刻领会科学发展观的内涵实质，努力把改造客观世界同改造主观世界相结合，进一步树立正确的世界观、人生观、和价值观;坚定共产主义理想信念和牢记全心全意为人民服务的宗旨。作为一名预备党员他平时能主动加强自身的道德修养，注意理论知识和实践的相统一。同志政治上坚定，能与上级党委保持一致，积极表现，认真学习党的先进思想理论与方针政策，应用先进的方法论指导实践，在理论上不断充实完善自己。

在这一年中xx同志切实贯彻理论联系实际的原则，提高对社会发展中重大现实问题的认识，从思想理论方面真正自觉拥护共产党的大政方针和路线政策，在端正自身入党动机的同时，还努力向周围其他同学和群众宣传党的路线方针，积极参加党组织的学习活动，进一步增强党员意识，树立起马克思主义的世界观，人生观和价值观。树立全心全意为人民服务的思想，始终坚定将人民的利益放于首位，从不忘记只有人民群众的理解、支持和参与党的工作、党的事业才能顺利成功的进行。

专业学习方面：该同志深知当今社会是充满竞争的社会，因此他对自己要求非常严格。学习目的明确，学习态度端正，能吃苦耐劳，认真专研，有较强的上进心和高度的责任感，并且认真踏实的完成老师交给的各项任务。他非常注重专业理论知识的学习，在班级的理论知识水平位于前列，同时他也善于动手操作，有较强的实践能力。该同志在学好了其专业知识外，为了扩展知识面，提高自身素质，还大量阅读各类学科的书籍扩展知识面，加强自身修养，为了增强自身的法律意识，还利用课余学习法律方面知识，增强自身的法律意识，为了不断提升自己的科学文化知识水平，拓展知识面。

工作方面：该同志现担任xx班班长职务，在工作上能努力按照一名共产党员的标准严格要求自己，牢记入党誓词，本着全心全意为人民服务的宗旨，尊敬师长，关心同学，乐于助人，生活俭朴，处世得当。在学生工作中工作任劳任怨，善于深入广大学生中去，了解学生之所想所做，能不断改进工作方式以更好的为大家服务，切实做到全心全意为人民服务。认真执行和完成上级领导下达的政策和工作任务，协助团总支书记老师做好学生干部日常管理工作，带领学生干部积极出色的开展了丰富多彩的各项院系活动，并能够带头在学生干部中积极开展批评与自我批评，在广大学生中有较高威信。与此同时，该同志还经常组织积极分子开展党的教育学习，带领同学学习政治理论知识，组织同学们学习党的近期思想发展，为我系学生支部推优入党工作奉献力量。该同志还注重对自身综合素质的培养，充分利用图书馆资源广泛阅读大量书籍，努力扩大自己的知识面，丰富了自己的视野，在各方面起到了模范带头作用。

生活方面：该同志能够尽自己最大的能力帮助同学，从来不计较个人得失。能够与同学们和睦相处，共同提高，能够通过自身的实际行动，影响和调动同学参与活动的积极性。团结同学，尊敬师长，关心他人，集体荣誉感强。该同志在个人卫生、仪表举止、与人交谈等方面，能够以一个合格党员的标准要求自己，讲究卫生，与人交往时没有粗鲁行为，不说脏话，给周围的同学起到了模范带头作用。该同志和全班同学互帮互助，共同提高，努力通过自身的实际行动，调动同学的积极性，增强党组织的凝聚力和影响力。

xx同志的不足之处在于：1、理论水平需进一步系统提高;2、工作方式有时候欠妥需要改正;3、学习效率应进一步提高。

xx同志在预备期间，本人、家庭成员及主要社会关系成员均无政治历史问题、违纪违法行为及参加反动和迷信组织的行为，政治背景可靠。

我支部认为：xx同志经过党支部一年来的培养教育，进一步确立了坚定的共产主义信念，完全树立了全心全意为人民服务的思想，已经具备了一名中共正式党员的条件。建议近期召开支部大会，对其转正问题进行讨论。

预备党员考察情况报告四xx同志被党组织确定为入党积极分子以来，能够按照党组织的培养要求，认真学习党的基本理论知识，努力提升自身素质，按时向党组织汇报思想，在培养考察期间能及时发现自身存在的缺点和不足，通过正视问题开展自我批评和制定整改措施，弥补不足，逐渐走向成熟。政治上时刻与党中央保持一致，坚决拥护党的路线方针，政策，积极向党组织靠拢，认真参加党支部的各项活动，积极学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想的深刻内涵，认真主动学习实践科学发展观，能够自觉冷静地分析自己、评价自己、发扬虚心学习、谨慎工作的作风，积极向优秀党员同志学习，不断充实和完善自己，在实践中不断进步。

经过半年时间的考察，袁晓同志在各方面都有了较大的进步。在学习和工作生活中，袁晓同志能够按照科学发展观的要去，联系群众，本着全心全意为人民服务的宗旨，热心助人，在专业课程的学习中刻苦努力，配合老师教学要求，按时完成学习任务，有明确的学习目标。在担任学校学生会干部和班长期间，工作踏踏实实、兢兢业业，工作能力突出，深受师生好评。

在思想方面，袁晓同志努力提高思想觉悟，认真学习马列主义、毛泽东思想，邓小平理论和三个代表重要思想，在增强党性修养方面取得了一定的成绩，对党的性质、党的指导思想、群众路线和根本宗旨等，有了更深刻准确的认识，也重新认识了党的组织原则、纪律和共产党员的标准、义务和权利，并充分认识了党，也充分认识到

从思想上入党的重要性和必要性，经常主动向党组织汇报自己的思想，入党动机端正。通过学习，他更加深刻认识到中央提出构建和谐社会、科学发展观的重要性、必要性，更加坚定了执行党的方针政策的坚定性，进一步提高了政治理论水平、工作水平，提高贯彻执行党的方针政策的自觉性。

在生活方面，袁晓同志为人正派，表里如一，善于团结同志。该同志能努力按照一名共产党员的标准严格要求自己，关怀同事，乐于助人，生活俭朴，处世得当，具有较好群众基础。在日常生活中能够从身边小事做起，能够做到急群众之所急，想群众之所想，将帮助群众的工作切实落到实处，能够正确地处理集体与个人利益之间的矛盾。同时，该同志时刻不忘提醒自己保持勤俭节约的优良作风，不追求物质享受，注意个人文明素质，养成良好的生活习惯，不断地充实自己、完善自己，不断提高精神追求。

民政助理员考察报告篇7

北京市人民检察院工作报告：20xx年的主要工作20xx年，在市委和最高人民检察院的领导、市人大及其会的监督下，全市检察机关深入学习贯彻党的、xx届三中、四中全会和系列重要讲话精神，认真落实本届人大二次会议对检察工作提出的要求和意见，将“严格规范司法”作为贯穿全年的工作重点，依法履行检察职责，切实维护公平正义。

一、依法强化法律监督，确保严格公正司法

牢牢把握检察机关的宪法定位，依法履行审查逮捕、审查起诉、诉讼监督职能，努力为首都改革发展稳定提供法治保障。

从源头上严防冤错案件。逮捕是刑事诉讼中最严厉的强制措施，公诉是启动审判追究刑事责任的前提，一旦错捕、错诉，就会严重侵犯公民基本权利，甚至导致冤假错案。检察机关坚持认定案件事实必须依靠证据，确保有罪的人依法受到惩治、无罪的人不受追究。一是严格把握逮捕条件。市检察院制定《审查逮捕办案细则》，细化审查逮捕的法定条件、办案标准、工作流程。对侦查机关提请逮捕的案件，全部当面听取犯罪嫌疑人供述，认真核实证据。对命案等重大复杂案件，派员参加现场勘验，引导侦查机关依法、规范、全面、及时收集证据。依法惩治严重危害国家安全和社会稳定、侵害公民人身财产权利、破坏公共秩序和经济秩序犯罪，全年共批准逮捕16086人;对证据不足、需要补充侦查的1753人，依法作出不批捕决定，并督促侦查机关完善证据、查清事实。二是准确把握起诉标准。针对刑诉法严格了认定犯罪的证据标准，市检察院制定《提高公诉办案质量的工作意见》、《规范不起诉工作的指导意见》，严格执行罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等法律原则和规定，要求承办检察官必须听取犯罪嫌疑人辩解，必须核实关键证人证言，必须听取辩护人意见;对侦查取证不符合法定程序、可能影响司法公正的，排除非法证据55件。坚持事实清楚、证据确实充分的标准，对各类犯罪依法提起公诉25204人;对于司法解释调整人体损伤鉴定标准、提高盗窃和抢夺定罪数额，导致不构成犯罪的案件，当事人达成和解的轻微犯罪案件，依法作出不起诉决定751人。三是着力统一司法尺度。针对利用互联网制造传播谣言、利用伪基站发送垃圾短信等新型犯罪，非法集资、寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序等多发犯罪，证据标准、法律适用存在较大分歧的43类问题，积极协调侦查机关、审判机关，形成统一的证据标准，编发指导案例160余件，确保同类案件依法作出相同处理。

在诉讼中依法保障人权。检察机关严格遵循法定程序，切实加强人权司法保障。一是依法落实诉讼权利义务告知程序。对检察机关受理的全部案件，依法告知诉讼参与人在每一个环节的权利、义务，增加告知文书99种，完善书面、口头“双告知”制度，依法送达告知文书时坚持用群众听得懂的语言详细解释，确保诉讼参与人清楚、明白地行使权利、履行义务。二是依法保障律师执业权利。更加重视律师对维护权益、保障公正的积极作用，对律师提出的无罪、罪轻、变更强制措施等意见，认真核实、记录入卷，并说明是否采纳的情况和理由。对律师查询案件、阅卷、会见当事人，全部实行网上预约、严格依法办理，全面落实与市律师协会签订的《关于保障和规范律师刑事诉讼辩护的若干规定》。三是依法维护妇女儿童、老年人、残疾人合法权益。健全妇女儿童维权“绿色通道”、　残疾人法律援助和司法救助机制，严厉惩治侵害未成年人、老年人、残疾人权益犯罪。依法适用未成年人刑事案件特别程序，对罪行较轻、认罪悔罪的56名未成年人，经过考察帮教，作出不起诉决定，促使他们重新回归社会，其中9人考上了大学。北京市有4个基层检察院获得“全国优秀青少年维权岗”称号。四是完善涉军案件办理机制。依法打击破坏国防设施、冒充军人招摇撞骗、侵害军人及军属合法权益犯罪，切实维护国防利益。

依法加大对诉讼活动的监督力度。一是重点监督纠正侦查活动违法的问题。针对侦查机关违反法定程序调查取证、收集证据达不到证明犯罪标准等突出问题，集中进行通报、提出监督意见。针对侦查机关有案不立、有罪不究等情形，依法监督立案146件，追捕、追诉犯罪嫌疑人375人;提出书面监督意见253件，纠正侦查活动的违法情形。二是重点监督纠正不当裁判的问题。依法办理刑事上诉、抗诉案件153件，抗诉意见采纳率达到75%。针对危害食品安全案件判决没有依法加判禁止令，犯罪分子在缓刑考验期仍然从事食品生产、销售的问题，依法提出抗诉、发出检察建议13件，监督审判机关改判和纠正，有效保障食品安全。切实加强对民事、行政诉讼活动的监督，依法提出抗诉53件，发出再审检察建议18件，采纳率达到85%。针对民事执行监督中发现的执法、司法人员利用职权制造虚假民事诉讼、骗取巨额资金的问题，以涉嫌滥用职权、民事枉法裁判和诈骗罪立案侦查5人。三是重点监督纠正刑罚执行的突出问题。对刑期未满就提前释放的罪犯，逐案审查;重点对职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪人员进行专项检察，17名违法保外就医的罪犯依法全部被重新收监。同时，坚决查处上述案件中涉及的司法人员受贿、渎职犯罪，立案侦查5人，保证法律的严肃性和权威性。

二、依法查办和预防职务犯罪，促进反腐倡廉建设

坚决贯彻中央依法惩治腐败的重大部署，坚持有腐必反、有贪必肃，立案侦查贪污贿赂、渎职侵权犯罪505人，同比上升15.3%;其中百万元以上的案件120件，占31.2%;县处级以上的国家工作人员137人，同比上升85.1%。

依法严惩重大职务犯罪。根据属地管辖原则，北京检察机关承担着查办发生在驻京国家部委、国有大型企业职务犯罪的重要职责。20xx年，我们先后查办了上级交办的国家发展改革委、信访局等13个系列专案，是历史上最多的一年，目前已经立案114人，其中省部级2人、厅局级20人，涉案金额千万元以上的12人。依法审查起诉云南省原副省长沈培平受贿案等省部级职务犯罪4件。这些专案案情复杂，调查取证难度大。仅在查办一起涉案13人、受贿数千万元的专案中，抽调本市各级检察院400余人，持续数月奔赴全国20个省近百个地区，调查取证近千人，查清了全部事实，使犯罪分子依法受到惩处。

全流程规范职务犯罪侦查行为。司法没有特权，必须依法规范。全市检察机关坚持把受理线索到侦查终结的全过程，都纳入依法、规范、受监督的轨道。一是规范线索管理。实行所有线索由市检察院集中管理、统一评估、重点督办，有证据证明涉嫌犯罪的依法立案侦查;不允许初查影响举报人、被举报人的正常工作和生活，对过去经初查认定不构成犯罪，但对被举报人造成不良影响的，到有关单位通报情况、消除影响。二是规范侦查活动。严格执行讯问职务犯罪嫌疑人　“全面、全部、全程”同步录音录像制度，做到凡接触犯罪嫌疑人必录、凡讯问必录、凡搜查必录;对立案侦查、逮捕或指定居所监视居住、拟不起诉的，一律由上一级检察院批准;查封、扣押、冻结、处理涉案财物一律实行电子台账、全流程管理，切实保障讯问合法、取证规范。三是依法开展追逃追赃，绝不让腐败分子逍遥法外。对潜逃的95名职务犯罪嫌疑人逐人、逐案建立信息库，持续查明犯罪事实、赃款去向，通过网上通缉、边防控制、国际合作、敦促自首、亲情感化等多种方式，追捕、劝返21名外逃人员归案。

深化职务犯罪预防。在依法打击犯罪的同时，注重加强警示教育，与医疗卫生、工程建设等20多个单位签订预防职务犯罪共建协议，联合开展巡展，注重以案说法，引导公职人员远离“潜规则”、依法廉洁履职。各级检察院依托查办的案件，在国有企业、金融、司法等行业领域开展专项预防调查，深入分析案件背后权力寻租、资源分配不合理的制度漏洞，积极向党委、政府和行业主管部门提出专项预防报告76份，其中两项报告被最高检评为全国检察机关惩治和预防职务犯罪十佳报告。搭建行贿犯罪档案便捷查询平台，把缺乏诚信的企业挡在招投标公平竞争的门槛之外。

三、依法稳妥推进改革，完善检察权运行机制

按照中央关于司法改革的部署，市检察院研究制定《深化检察改革实施意见》、《健全检察权运行机制改革的指导意见》。坚持依法推进改革，及时向市委、市人大报告改革方案、重大事项，认真落实各项改革任务。

开展检察官办案责任制改革试点。在主要检察业务部门、3个基层院推行改革试点，着力解决行政化办案模式导致司法责任分散、虚化和难以落实的问题。一是突出检察官的主体地位。按照现有检察官三分之一的比例择优选任主任检察官，配备相应的检察官助理、书记员，建立由主任检察官负责的专业化办案组织，保障检察官依法行使职权、承担责任。二是形成明确的权责清单。除了法律明确规定必须由检察委员会、检察长行使的决定权外，其他权限由主任检察官依法行使，切实做到“谁办案、谁负责”。三是健全责任追究机制。严格执行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，做到有权必有责，用权受监督。建立检察机关内外部人员干预、插手具体案件处理的记录和责任追究制度，做到排除干扰、公正司法。

深化检务公开改革。坚持依法能公开的一律公开，构建开放、动态、透明、便民的检务公开机制。一是全面推进案件信息公开。建立程序性信息、法律文书、重要案件信息发布三大公开平台，从20xx年9月1日起，当事人及代理人可以实时在互联网上查询职务犯罪侦查、审查逮捕等14类案件的办理流程、处理结果等100多项程序性信息;对起诉书、抗诉书、刑事申诉决定书等6大类法律文书，除法律规定不公开的案件外，全部统一上网、提供公开查询;及时发布有较大影响的职务犯罪、典型案例等重要案件信息，回应社会关切，维护司法公信。二是全面推广案件公开审查。对127件有较大争议和社会影响的拟作不捕、不诉决定的案件，以及刑事申诉、民事申诉、羁押必要性审查案件，公开听证、公开示证、公开答复，听取当事人、代理人、专家学者、社区代表的意见，强化释法说理，以公开促公正。三是全面整合便民服务平台。把接待等候、业务咨询、受理控告举报申诉等功能，统一整合到各院的检务大厅，提供全方位的诉讼服务。北京市有13个检察院被最高检评为“文明接待示范窗口”。

探索优化检察职权配置。一是成立跨行政区划人民检察院。依托铁路运输检察分院成立第四分院，落实司法改革新要求，成立由资深检察官、组织人事部门、法学专家等组成的遴选委员会，从全市检察院、法院系统遴选检察官，集中办理跨区划的行政类、知识产权类、环境资源保护类、交通运输类检察案件。二是完善行政执法和刑事司法衔接机制。依托与市政府法制办共建的“两法衔接”工作制度、涵盖26家执法司法机关的联席会议，推动各区县逐步建立“网上衔接、信息共享”平台，及时通报、移送案件，促进依法行政。三是积极探索提起公益诉讼制度。针对国有资产保护、国有土地使用权转让、生态环境和资源保护等领域危害公共利益的案件，研究论证提起公益诉讼的法律依据、诉讼程序等问题，为此项改革的落实做好准备。

改革业务管理机制。一是完善信息化办案系统。实现案件一律在网上办理，所有司法行为全程留痕，所有办案数据真实准确。对26项核心业务数据、692个办案关键节点实时公开、动态监控，并从绩效、案件、时间、人员四个维度进行分析，全面客观地反映各院、各部门、每名检察人员的司法办案情况，及时发现问题，立即整改。二是改革业务考评制度。取消对各级院计分考核排名，建立定期集中通报案件质量、司法办案中突出问题的制度，不允许为追求办案数量下达指标，不允许为了考核业绩弄虚作假，确保按照司法规律依法办案。加大案件质量评查和专项督察力度，针对发现的取证不到位、证据审查不细致、文书制作不规范等19项问题，在全市检察机关通报并限期整改，督促检察人员依法、规范、文明办案。三是切实提升司法能力。推进基层基础建设，始终把队伍建设作为重中之重，加强思想政治、职业道德教育的同时，利用9个月，在全市检察机关开展业务摸底考试、全员技能实训，公开通报考试结果、存在问题，在15个业务领域评选出176名业务标兵和骨干。全市检察机关有全国检察业务专家、专门人才53人。昌平院荣获“全国模范检察院”称号、西城院荣立集体一等功。坚持从严治检，始终用比监督别人更严的标准监督自己，严肃查处检察人员违纪2人，确保队伍清正廉洁。

自觉接受监督。一是依法接受人大监督。20xx年9月，市检察院向市人大会报告了依法规范行使检察权的情况，配合人大会组织开展专题调研30余次，认真落实审议意见，及时报告整改情况。挂账督办代表建议12件，积极将相关意见转化为深化检察改革、提升司法水平的具体措施。二是主动接受政协及社会各界监督。办结政协委员提案5件，向市政协通报检察改革进展情况。探索建立检察官与律师互相评价机制。深化检察开放日制度，邀请各界群众走进检察院了解检察工作开展情况。三是切实推进人民监督员制度改革。建立统一的人民监督员库，充分发挥人民监督员对查办职务犯罪的立案、羁押、扣押冻结涉案财物、起诉等环节的监督作用，共监督评议案件33件，保障职务犯罪侦查权依法规范行使。

各位代表，过去一年的检察工作，离不开各级党委的正确领导，人大及其会的有力监督，政府、政协以及社会各界的大力支持和帮助。各位代表、委员为深化检察改革、加强队伍建设积极呼吁、建言献策，让我们备受鼓舞。在此，我代表全市检察机关，向各级党委、人大、政府、政协以及各位代表、委员表示诚挚的敬意和衷心的感谢!

目前，全市检察工作还面临一些困难和问题：一是司法能力亟待提高。部分检察人员法治意识不够牢固、业务素质不高，办理新型复杂案件、准确认定事实证据、出庭证明犯罪等能力仍有不足，对刑事、民事、行政诉讼活动的法律监督还需加强。二是对深化改革的认识不到位、破解难题的主动性不强。各级院推进检察官办案责任制、检务公开等改革的进展不平衡，检察管理和检察权运行机制行政化的问题亟待解决。三是司法不规范现象仍然存在。有的检察人员执行法定程序和办案纪律不严格，办案质量和效率不高，影响了司法公信力。对于存在的问题，我们将在规范司法行为、狠抓队伍建设、深化检察改革中切实加以解决。

北京市人民检察院工作报告：20xx年的工作任务20xx年，全市检察机关将深入贯彻党的、xx届三中、四中全会精神，认真落实市委十一届六次全会部署，遵循司法规律，坚持问题导向，强化法律监督，深化检察改革，在连续两年狠抓严格规范司法的基础上，再开展为期一年的规范司法行为专项整治，确保依法独立公正行使检察权。

依法履行检察职责，坚持以证据和质量为核心，防止冤错案件。审查逮捕、审查起诉每一个案件都严格遵循证据标准、法定程序，健全客观性证据审查、非法证据排除、证人鉴定人出庭等工作机制，确保事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正。依法惩治严重危害国家安全和社会秩序的犯罪，严厉惩治非法吸收公众存款、侵犯知识产权等经济犯罪，重点惩治危害食品药品安全、破坏生态环境等涉及民生的犯罪，切实保护公民人身财产权利，服务首都经济社会持续健康发展。

依法坚决惩治职务犯罪，促进反腐败斗争深入推进。始终保持惩治贪污贿赂、失职渎职犯罪的高压态势，依法查办重点领域、关键环节的犯罪，深入查办涉及民生、群众反映强烈的案件，加大惩治行贿犯罪的力度。严格规范职务犯罪侦查行为，健全线索受理、分流、查办、信息反馈制度，对执行同步录音录像制度、扣押冻结涉案财物进行专项检查，切实提高侦查法治化水平。依托查办案件，深入开展警示教育、预防调查、年度报告等工作，提出预防对策建议，促进廉政机制建设，切实发挥预防工作对于保护和教育干部、遏制和减少犯罪的积极作用。

依法规范诉讼活动监督，保障法律统一正确实施。严格执行修改后的刑诉法、民诉法、行政诉讼法，健全行政执法和刑事司法衔接机制，明确案件移送标准和程序。深化刑事侦查活动监督，加大对限制人身自由司法措施和侦查手段的监督力度，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防。加大民事、行政诉讼监督力度，重点监督纠正裁判不公、虚假诉讼和程序违法等问题。在司法办案过程中，切实加强释法说理、法制宣传等工作，促进在全社会树立法治意识。

深入推进检察改革，健全检察权运行机制。以检察官办案责任制为核心，落实司法人员分类管理、职业保障等改革任务，明确各类检察人员的工作职责、流程、标准，形成权责统一、制约有力、运行高效的检察工作机制。完善案件质量终身负责制和错案责任倒查问责制，健全干预查办案件的记录和责任追究制度。加强跨行政区划的人民检察院建设，积极探索提起公益诉讼制度。健全主动发布重要信息、网上公开生效文书、便捷查询程序性信息的工作机制，进一步加大检务公开力度，切实增强检察工作透明度。

努力建设过硬队伍，全面增强司法能力。始终坚持党的领导，信仰法律、坚守法治，把保障人权、程序公正等司法理念落实到每一个司法办案行为。开展新一轮检察业务实训，完善与公安、法院的岗位交流锻炼制度，切实提升依法履职能力，努力建设正规化、专业化、职业化的检察队伍。加强案件流程管理等基层基础工作，实现从注重办案数量向注重办案质量转变，从封闭式管理向公开透明管理转变，从侧重内部监督制约向全面接受外部监督转变，确保严格依法履行检察职责。坚持从严治检不放松，绝不允许办关系案、人情案、金钱案，对检察人员违法违纪零容忍，坚决查处、绝不姑息。

各位代表，在充满希望和变革的20xx年，全市检察机关将在市委的领导、市人大及其会的监督下，依法履行宪法和法律赋予的职责，为建设法治中国首善之区作出应有的贡献。

北京市人民检察院工：基本概况依法对贪污贿赂犯罪， 国家工作人员渎职犯罪， 国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查等侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪进行侦查，对国家机关工作人员利用职权实施的某些重大犯罪案件进行审查，决定是否由人民检察院立案侦查;对 重大刑事案件依法审查批捕，提起公诉，领导全市各级人民检察院开展对刑事犯罪案件的审查批准逮捕、决定逮捕、提起公诉工作;领导全市各级人民检察院依法对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼实行法律监督的工作，对本级人民法院和下级人民法院已经发生法律效力、确有错的判决和裁定，依法向市 高级人民法院提起抗诉或提请最高人民检察院向最高人民法院提起抗诉;对全市各级人民检察院在行使检察权中做出的决定进行审查，纠正错误决定;受理公民控告、申诉、检举和对贪污、贿赂犯罪的举报，办理刑事赔偿事项;对国家机关工作人员职务犯罪预防工作研究并提出防范对策;负责全市检察机关对检察环节中其他 社会治安综合治理工作的指导;组织全市检察机关的对外交流，开展有关司法协助，办理与境外的个案协查等工作。

民政助理员考察报告篇8

一、述职评议的形成及其原因

地方人大常委会开展述职评议最早萌发于80年代，但90年代才在陕西省全面展开。1991年，陕西省西安市、铜川市、韩城市和三原县人大常委会在学习外省经验的基础上，开始组织委员和代表对本级政府及其部门和法院、检察院领导人员进行述职评议。其后，一些市、县人大常委会纷纷效法，渐成规模。1994年，陕西省人大常委会在总结、研究、吸收市、县人大常委会工作经验的基础上，组织了对省人大及其常委会选举任命的省人民政府组成人员和法院、检察院领导人员的述职评议，首创省级人大常委会开展述职评议的先例。

述职评议的产生和形成，有其深刻的政治、经济和社会等方面的原因。

1.党的十一届三中全会以后，邓小平同志总结了社会主义建设的经验，根据我国改革开放，经济建设和社会进步的实际需要，针对社会普遍存在的人治和腐败现象，多次反复地讲，我们过去发生的各种错误与民主法制不健全有很大关系，要通过改革，健全法制，实行法治，要建立有效的监督机制，加强对领导人员的监督。1993年，江泽民同志在八届全国人大一次会议和全国政协八届一次会议党员负责人会议上讲：“在我们国家，任何人都要接受监督。掌握权力而不接受监督，必将导致腐败，人大的监督是代表人民进行的监督，它是一种国家体制，而不是个人行为。各级人大要认真总结监督工作经验，将行之有效的做法上升为法律、法规，使监督工作逐步制度化、程序化。”邓小平同志的民主法制思想和法治理论，江泽民同志关于加强和改进监督工作的讲话精神，成为地方人大开展述职评议工作的指导思想和工作动力。1998年，九届全国人大常委会工作报告肯定了这一新的监督形式，使述职评议工作有了法律依据。

2.九十年代初，我国进入建立社会主义市场经济体制的历史阶段。市场经济在某种意义上讲就是法治经济。市场经济必然要求转变政府职能：一是从依靠政策向基本和主要依靠法律转变；二是由权力经济向民主经济过渡，从依靠行政命令向依照市场经济法则和价值规律办事转变。市场经济也要求司法机关公正司法、严格司法，保障和维护市场的稳定与市场经济的发展。这就要求一方面加快立法步伐，提高立法质量，尽快建立和完善社会主义市场经济法律体系；一方面加强法律的贯彻实施，强化对执法部门，特别是对负有直接和主要责任的领导人员依法行政和依法司法情况的监督。

3.近年来，特别是实行市场经济以来，一些国家机关工作人员，在物质刺激和利益驱动下，利用手中掌握的权力，徇私舞弊，谋取非法利益。这些腐败现象引起了广大人民群众的强烈不满，人民群众要求加强对国家机关工作人员的思想、工作、作风、纪律监督，加强干部队伍的勤政廉政建设，防范腐败滋生。

4.在过去的工作中，地方各级人大及其常委会依法履行监督职责，采取听取和审议工作报告、专题报告，提出建议、批评、意见和询问、质询，组织代表视察、评议政府和两院工作，开展执法检查，推行部门执法责任制，实行错案追究制度等形式，加强对政府及其部门和法院、检察院的监督，收到了较好的效果。但这些监督形式，对国家行政、司法机关整体工作监督的份量比较重，对领导人员个人的监督比较轻，缺乏对他们的检查，较少了解他们的工作表现和思想状况，对他们工作方面的改进和思想作风方面的转变帮助不多，没有把对整体工作的监督和对领导人员履行职责情况的监督很好地结合起来，没有把选举任命和选举任命后的检查、督促、帮助、支持连续起来，没有形成直接、具体、有效的监督机制。这就要求地方各级人大常委会加强研究，探索一条加强对政府和法院、检察院领导人员监督的新路子。

在述职评议的形成和发展过程中，各地人大常委会采取了两方面成功的措施：

一是在实践中不断摸索，总结经验，改进办法，促进述职评议工作稳步开展。述职评议刚刚兴起，陕西省人大常委会就密切关注此项新生事物的发展，组织力量开展调查研究。1995年，省人大常委会对述职评议经验进行深入的探讨和总结，审议通过了《陕西省县级以上人大及其常委会选举任命的政府组成人员和法院、检察院领导人员述职办法》，并在全省范围内推行实施，初步实现了述职评议工作的制度化和法律化。经过三年实践，1998年，对述职办法做了进一步的修改完善，使述职评议的措施更为得当，成效更为显著，保障了述职评议工作的深入进行。1999年初，省人大常委会又着手制定九届人大常委会述职评议规划，以保障本届述职评议工作有计划、有安排、有步骤地进行。

二是积极争取党委的支持和帮助，保证述职评议工作的顺利开展。1994年，陕西省人大常委会首次组织述职评议，常委会党组向省委专呈了请示报告，省委领导肯定了述职评议的意义和作用，对各级党委及其组织部门支持人大常委会开展述职评议工作提出了具体要求，使全省述职评议工作很快打开了局面；1996年10月和1998年6月，省人大常委会党组又先后两次就改进和完善述职评议工作，解决述职评议工作中出现的新问题，向省委呈送了请示报告，得到了有力的支持。各市、县人大常委会在开展述职评议时，常委会党组也及时向同级党委汇报请示，得到了同级党委的支持和帮助。

二、述职评议的做法和体会

采用恰当的述职评议的方式和方法是取得述职评议成效的关键。陕西省在述职评议工作中，注意把握好以下几方面主要环节，取得了比较好的效果。

1.明确规定述职评议是人大常委会的监督方式，述职评议工作在本级人大常委会领导下进行。这样做的好处在于：(l)把述职评议纳入人大常委会的工作范畴，使述职评议成为权力机关的日常性工作；(2)发挥了人大法律监督在国家监督机制中的作用，使述职评议与党委监督、司法监督、行政监督、社会舆论监督相结合，形成了比较完整的人事监督体系；(3)体现了人大集体行使监督职权的特点，使述职评议更具民主，监督的力度更大，效果更好。

2.明确规定述职评议的对象是由人大及其常委会选举产生和任命的政府部门正职领导人员。这样做 ：一是政府部门正职领导人员按照地方组织法的规定由地方人大常委会任命，是政府的组成人员，依法向人大负责，受人大监督。二是部门正职领导人员对法律、法规的贯彻执行负有主要责任，人大常委会检查法律法规实施情况，应主要加强对部门正职领导人员的监督。通过对正职领导人员法制观念，执法决策水平，法律贯彻实施情况的检查，达到对部门执法状况的检查监督。

3.明确规定不安排政府和法院、检察院正职领导在人大常委会会议上述职。述职评议开展之初，各市、县人大常委会曾把政府和法院、检察院正职领导作为述职评议的主要对象，省人大常委会也在1996年制定的述职办法中做了有关规定。但在以后的工作实践中感到，政府和法院、检察院正职领导每年在人代会上所作的工作报告，本身已带有述职性质，再安排他们在人大常委会会议上述职，似有重复述职之意。

4.严格规范述职评议内容。述职评议开展之初，各市、县人大常委会对述职评议的内容究竟应当包括哪些方面尚不十分清楚，有的把述职评议的内容和重点主要放在执行党的路线、方针、政策，转变政府职能，执行党的干部管理政策，搞好机关自身建设，以及述职人员的德、能、勤、绩表现上。这样做，没有很好地体现人大监督的性质、特点和作用，也容易把人大依法监督国家机关工作人员履行职责与党委组织部门考察干部混为一谈。陕西省人大常委会经过审慎研究，将述职评议的内容确定为三方面：(1)贯彻执行宪法、法律、法规和人大及其常委会的决议、决定情况；（2）依法履行职责情况；（3）办理代表建议、批评和意见情况。这三方面内容，集中体现了人大监督的基本性质和特点以及法律赋予人大的职权范围，给述职评议做了较为准确的定位。

5.明确规定述职评议的基本形式是述职人员在人大常委会会议上述职。采用什么形式进行述职，各市、县人大常委会开始的做法并不统一，有的是向常委会视察组述职，也有的用书面形式述职，还有的在不同的会议上述职。陕西省人大常委会经过实践，认为让述职人员在人大常委会会议上述职，最能体现人大常委会集体行使职权的特点，体现人大监督的权威性和严肃性，便于常委会委员直接进行评议，述职人员直接听取评议意见，从而提高述职评议的效果和质量。

6.明确规定述职人员应当在任期内向人大常委会述职一次。述职评议开展之初，一些市、县人大常委会安排述职的随意性较大，有的述职人员被重复安排述职，有的则未安排述职。陕西省人大常委会研究认为，安排述职人员在任期内向人大常委会述职，既是人大行使监督职权的必要途径，也是被选举任命的政府组成人员和法院、检察院领导人员向选举任命他的国家权力机关负责的表现。因此，每个政府组成人员和法院、检察院领导人员都应以述职人员的身份向人大及其常委会述职。考虑到述职评议量大面宽，从准备到结束，需要花费大量的时间和精力，因此，规定每个述职人员在本届任期内安排述职一次。

7.要求述职人员写好述职报告。述职人员的述职报告是常委会组成人员、代表进行评议的根据，述职报告写得全面、客现、真实，评议才能有的放矢，评有所得，议有所获。因此，陕西省人大常委会对述职人员提出明确要求：第一，述职报告必须由本人亲自起草，以便能够全面真实地反映述职人员的思想状况、工作情况和精神面貌。第二，述职报告要写得实事求是，尽可能准确地估价自已的成绩和缺点，点出存在的问题，提出解决办法，拿出改进措施，便于常委会组成人员和代表进行评议。第三，述职报告写好后，述职人员应在本部门职工大会上先行报告，征求干部群众对述职报告的意见，再根据干部群众所提意见对述职报告进行必要的修改，以增加述职报告的透明度，提高述职报告的全面性、真实性和准确性。第四，述职人员在起草述职报告时，应加强与人大有关部门的联系，接受有关部门的业务指导。述职报告应在述职前20天呈交人大常委会，以便常委会及其有关部门提前做好述职评议的各项准备工作，保证述职评议如期进行。

8.深入开展述职评议视察活动。为了使人大常委会主任会议掌握述职情况，决定述职评议如何安排，为常委会组成人员、代表开展评议提供必要情况，述职评议前，人大常委会有关部门组织部分常委会组成人员和代表，前往述职人员所在部门进行视察。通过召开部门领导成员、中层干部、一般干部、离退休老干部、下属单位负责人、职工群众等不同类型的座谈会，以及个别走访、专门调查等形式，广泛了解述职人员的履职情况；写出视察情况报告。

9.认真听取、评议述职报告。述职评议开始，人大常委会先召开全体会议，让述职人员面向常委会组成人员、代表郑重述职；然后，召开分组会，让述职人员接受常委会组成人员和代表的评议。参加评议的常委会组成人员和代表，可以对述职人员所在部门的工作提出看法、意见和建议，可以对述职人员的履行职责情况进行评价，对述职人员的缺点、错误和不足之处提出批评指正。为了增进评议效果，评议时，人大常委会还邀请政府领导和人事、监察部门的同志列席会议，配合人大常委会开展评议工作。

10.切实落实述职评议整改意见。述职评议结束后，人大常委会将述职评议意见送达述职人员所在部门。述职人员按照述职评议所提意见，对所在部门和本人的工作进行整改，是最终实现述职评议目的的关键。为了落实整改意见，陕西省人大常委会对整政工作做了严格的规定和要求。一是常委会有关部门负责将常委会组成人员和代表提出的评议意见汇总整理，经常委会主任会议讨论通过后，送达述职人员所在部门，供述职人员在本部门对照整改：同时，将评议意见分送党委和政府，作为考察使用干部的重要依据。二是要求述职人员在两个月内认真整改，整改完毕后，将整改情况如实汇报人大常委会。人大常委会对整改情况进行严格检查评定，直至满意为止。需要对述职人员进行处理的，按照法定程序办理。

三、改进述职评议工作的几点建议

述职评议工作虽然取得了一定成绩，但毕竟时间较短，经验还不足，需要逐步加以改进和完善。

1.要始终坚持党管干部的原则。考察、选拔、推荐干部是各级党委部门的重要职责和工作任务，人大及其常委会作为国家权力机关，对党委推荐的行政、司法机关领导人选依法进行选举和任命，使其成为合法的国家机关工作人员。党委不可能代替人大选举、任命国家机关工作人员，同样，人大也不能够代替党委部门考察、选拔、推荐干部。因此，开展述职评议，首先要解决思想认识问题，坚持党管干部、发扬民主、依法监督。其次，要讲究工作形式，注意工作方法。党委考察干部，目的是为了正确地选拔和使用干部，因此可以采取民主测评、个别谈话、查看个人档案等形式，对干部的德、能、勤、绩进行全面考核。而人大常委会开展述职评议，目的是对政府组成人员和法院、检察院领导人员的依法履行职责情况进行检查，督促、帮助、支持其认真执法，模范执行公务，做一名合格的国家机关工作人员。因此，人大常委会开展述职评议的形式和方法应有别于党委部门考察干部的形式和方法。述职评议宜以会议的形式在公开场合进行，以当面询问，提出建议、批评、意见的方式为主。组织常委会组成人员到述职人员所在部门和下属单位视察，主要是通过听取汇报、座谈、走访、调查等形式，了解人民群众的看法和意见，为述职评议做好准备工作。第三，在述职评议的处置上，一般不宜采取罢免、撤职的办法。述职评议受时间、形式和方法的限制，很难在几天的会议时间内，通过听取述职人员的述职报告，对干部进行全面、准确的认定，决定干部的去留问题。在评议中若发现个别领导人员确有严重渎职和违法乱纪问题，可建议党委和政府有关部门进行查处，确有必要进行罢免、撤职的，应与党委、政府充分协商，由党委和政府提出建议，再行罢免和撤职。