消防法律论文范文

消防法律论文篇1

关键词：执法；规范化；建设

提高认识、把握加强消防监督执法规范化建设的实质，加强消防监督执法规范化建设，是提高执法质量的必然要求。消防监督执法规范化建设是整个消防执法活动的基础和前提，是提高消防监督执法质量的必然载体、途径和手段。

近年来，各级消防部门都十分重视消防执法规范化工作，在加强消防法制建设、提高执法质量，提升消防监督技术水平等方面做了大量工作，基本建立了有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的执法工作体制、机制。消防工作正在实现由法制不健全的单一“行政管理”向依法监督、依法行政过渡，取得了明显的进步。但是，同时也要看到在消防监督执法方面，执法行为不规范，执法随意性大等突出问题还存在，这些问题的存在严重影响消防执法的权威性，给整个部队的形象带来了负面的影响。为此，笔者就公安消防机构在执法规范化建设中存在的问题，谈点粗浅认识。

1 当前消防监督执法规范化存在的问题。

1.1 执法人员基本功不扎实

就目前警力来看，全省各支、大队普遍存在干部缺编的现象，工作人员少，工作量大，而且人员岗位交流频率高，加上干部自身要求不严，不善于学习，满足于现状，对消防法律法规，对条例、规章、制度熟练掌握程度不高，驾驭本职工作能力不强，工作不能做到理论与实际相结合，造成许多工作盲点，在办理行政处罚、强制措施过程中，没能把握好处罚力度，出现超越权限的现象，极大地降低了消防监督执法队伍整体素质，在部队内外造成了不良的影响。

1.2 为民执法思想不牢固

执法人员在执法过程中没有牢固树立政治意识、大局意识、忧患意识和以人为本的执法为民思想，而是将人民群众赋予的权力为己谋利：习惯于戴着有色眼镜看人看事，上面有人、给好处的笑脸相迎；上面没人、得不到好处的，则态度蛮横，办事推诿拖拉，有的甚至借手中的权力，向社会单位或个人吃拿卡要，收贿受贿，服务意识淡薄，热衷于自我服务，公仆身份淡漠，甚至认为“我就是法律”，把人财物问题与执法活动搅在一起。

1.3 执法随意性大

长期以来，中国一直是人情味很浓的国家，这种靠血缘伦理关系维持的社会，缺乏法理契约型社会的传统，一系列的法律规范在执行过程中，缺少深入贯彻的社会气氛，往往在人情面前大打折扣。执法人员在执法过程中，对发现的火灾隐患，出于人情或利益关系，没有严格按照法律法规要求执行，对应进行行政处罚的，有的只是口头警告，甚至睁只眼闭只眼，不了了之；对发现的违法行为，该整改的没有下发整改通知书；对重大火灾隐患不能及时向政府汇报或采取措施督促进行整改。

2 改进消防监督执法规范化建设的措施。

2.1 加强消防执法质量考核工作

加强消防监督执法质量考核，将执法质量考核纳入单位年终考核评先评优必备条件，可大大促进执法规范化建设水平。此外，通过制定制度，促进人民群众参与对消防监督执法规范化的监督，通过追究行政执法人员法律责任，惩戒其违法行为，以此来督促和引导公安消防执法人员积极加强自身法律素质修养，提高依法行政、依法办案意识，自觉做到严格执法、公正执法、文明执法。

2.2 加强人生观、价值观教育

采取集中学习与个人自学相结合、专题辅导与座谈讨论相结合、党纪条规学习与案例警示教育相结合等多种形式，通过深入学习十七届中央纪委六次全会精神、《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》、两个“禁令”等纪律规定，参观警示教育基地，开展典型案例讨论等，转变执法观念。要牢固树立法律至上的思想，在运用执法权力时必须受法律的约束和控制，切实严格依法办事，把实现好、维护好、发展好广大人民群众根本利益作为执法工作的出发点和落脚点，坚决革除以管人者自居、自认为高人一等的特权思想。

2.3 加强信息化管理

按照“执法信息网上录入、执法流程网上运行、执法活动网上监督、执法质量网上考核”的要求，指导、督促、检查消防监督系统的日常应用工作，确保消防执法工作100%网上办理，法律文书流转、审批、制作等环节全部网上运行，坚决杜绝“体外循环”和“网上、网下双轨”运行现象，不断提升消防执法规范化水平。要设立专兼职的信息化监管部门或个人，对内部要加强对局域网使用的管理和督察，及时对运用情况进行检查和通报，对网上执法情况进行及时的管理；对外部要重视舆情指导警务的措施，要建立健全群众性举报投诉、业务咨询受理平台，强化在线法律咨询、网上调查、网上谈心、党建论坛，及时直观地反映消防工作的重大信息，增进与社会各界和人民群众的交流；同时强化收集、研判舆论动态的能力，引导舆情良性互动，确保不发生因严重执法问题被新闻媒体曝光或被网络炒作造成恶劣影响的案件。

2.4 加强业务培训工作力度

执法人员业务素质的提高，是造就一支政治强、业务精、执法严、素质高的执法队伍的必备条件，因此，我们要加强对消防监督执法队伍培训工作力度，改变单一的培训形式，对不同岗位、不同层次的人员，有针对性的编写培训教材，统一培训考核标准。此外，要严格落实公安消防岗位资格制度规定，要求每名执法人员必须执证上岗，确保执法队伍具备基本的能力素质。

3 结语

消防监督执法规范化建设是法制化改革进程中一项很重要的内容。如今全国法制建设正随着经济建设的快速发展的需要而加快其改革的步伐，尤其党的十召开后，党中央把法制化改革提升到了一个新的高度，而执法的规范化则有利于在法律的实际运用中保障法律的权威性，因此也可以说只有执法的规范化才能保障法制的顺利实施，才能保证法制化改革的真正成果被社会分享，而不是将法制建设果实束之高阁，使其失去其应当发挥的巨大价值。只有将执法的规范化思想放到公安精神大讨论的熔炉中提炼和升华才能使得大家接受、认可它。此外，消防执法标准的规范化也能促进和提升公安消防形象，有利于拉近公安消防部队与群众的鱼水之情，使得人民群众愿意相信我们，支持我们的工作。

参考文献

[1] 孙高穹.对消防监督执法规范化建设的认识和思考[J].科技信息，2011（26）.

消防法律论文篇2

一、消防行政诉讼案件的主要特点

1、

数量上偏少。据辽宁省消防部门统计，1998年至2001年3年间，全省各级公安消防机构共检查单位22.7万个，整改一般火灾隐患

299624项，办理行政处罚案件21336起，其中警告4732起，罚款处罚12230起，责令三停处罚4052起，行政拘留322

人。与上述消防行政执法行为相比，同期全省仅发生行政诉讼案件7起，在具体行政行为总数中所占比例极小。与工商、税务、城管等大多数行政部门相比，甚至与治安、交通等警种相比，行政诉讼案件数量要少很多。

2、

行政处罚决定和火灾事故调查结论是诉讼热点，其中针对火灾调查结论的诉讼案件占很大比例。据统计，1998年《消防法》颁布实施以来，辽宁省共发生行政诉讼案件13起，主要是当事人不服消防部门做出的行政处罚、行政许可和火灾事故调查结论，其中当事人不服火灾事故调查结论引发的行政诉讼案件就有8起，占发案总数的62%；不服行政处罚决定引发的行政诉讼案件有3起，占发案总数的23%。

3、

行政诉讼案件的发生大都与民事诉讼有关。许多当事人提起火灾行政诉讼，大都是为挽回民事诉讼中败诉责任而提起的，当事人认为民事案件败诉主要原因是由于消防部门出具的火灾原因和火灾事故责任认定结论不利于自己，便在提起上诉或者申诉期间，试图通过提起行政诉讼，消防部门的结论，从而达到在民事案件审理中占据主动，直至胜诉的目的；也有的是担心在今后的民事诉讼中，依据消防部门出具的火灾事故调查结论，可能要承担败诉责任而提起的诉讼。此外，在对行政许可不服提起的诉讼案件中，出现了新苗头，如：大连市民刘某因对所购商品房不满意，为达到退房的目的，在采取其他办法无效的情况下，以消防验收合格这一具体行政行为错误为由，将消防部门告上法庭。

4、

从案件审理结果看，消防部门胜诉较多。截至目前，辽宁省发生的13起消防行政诉讼案件中，裁定中止诉讼1起，维持消防部门决定5起,驳回原告4起，正在审理3起，辽宁省消防部门尚没有在行政诉讼案件中败诉，全国其他地方消防部门胜诉率亦很高。

二、消防行政诉讼中存在的主要问题和解决对策

1、

火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，法律规定之间有冲突，各地法院的做法亦有所不同，客观上造成了一定程度的执法紊乱。

火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，不但理论界存在争议，在法律规定之间也同样存在冲突。《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属于行政诉讼受案范围的批复》（以下简称公复字[2000]3号文件）对此明确作出了否定的答复，《火灾事故调查规定》也规定，“火灾原因，火灾事故责任重新认定为最终决定”。但在2000年03月10日，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》后，人民法院开始受理火灾事故调查结论的行政诉讼案件。

此后，虽然全国各地因不服火灾事故调查结论而引起的诉讼案件不断发生，但是各地人民法院的处理却各有不同。如发生在四川叙永县的一起案件，法院以火灾事故调查结论属行政确认行为，进行了受理和审判，同时提出《火灾事故调查规定》及公复字[2000]3号文件均非法律，并非《行政诉讼法》第十二条第四款所指的：“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”，而在人民法院司法审查的范围之外。此外，在贵州云岩也发生了一起类似案件，法院却在终审判决撤销《火灾事故责任重新认定决定书》之后，又通过审判监督程序，根据公安部公复字[2000]3号文件，再审驳回了当事人的。2002年10月22日，宁夏自治区盐池县人民法院审理全区第一起当事人不服火灾原因、火灾事故责任认定引起的行政诉讼案件，经法庭陈述和调查，盐池县人民法院以火灾事故调查结论不是具体行政行为为由，当庭驳回原告了诉讼请求。

法律的冲突，使原本很严肃的执法过程出现了随意性，实践中不但当事人不知所措，人民法院也无所适从。

2、消防体制特殊性带来的弊端已波及到行政诉讼

我国实行的消防体制非常特殊，特殊性在于主体具有两重性，一方面作为中国人民武装警察部队，担负保卫国家、集体财产安全和公民生命、财产安全，扑救火灾的神圣使命，另一方面作为公安消防机构，具体履行政府消防管理的职责，《中华人民共和国消防法》与此对应，分别规定了“公安消防队”和“公安消防机构”两个法律主体概念。1998年辽宁省出现了全国第一例状告119的行政诉讼案件后，这种两重性带来的一些弊端开始引起人们注意，实践中，全国范围的法院极少受理这类案件，尚未出现明显问题，但在理论界对于火灾扑救行为是否属于行政行为、是否可诉等方面出现了不同的观点，一种观点认为火灾扑救行为不是具体行政行为，不应纳入行政诉讼受案范围，另一种观点则认为火灾扑救行为是行政救助行为，应当纳入行政诉讼受案范围，对火灾扑救中出现的不作为，应当进行国家赔偿。在这方面，尚无权威性的定论，或许这个问题的解决需要同理顺消防体制一并考虑。火灾扑救是否可能形成类似火灾事故调查结论那样的诉讼难点还不得而知，但是这一点恰恰是最让人忧虑的，为避免重蹈教训，应当理论和实务上予以重视。

3、个别执法人员不能善待原告和自觉接受司法审查

个别执法人员存在法律意识不强，素质不高的问题，错误地认为提起行政诉讼的老百姓是刁民，对其歧视甚至敌视，总想找机会惩治其一番；对人民法院依法审查具体行政行为有抵触情绪，认为行政诉讼是将司法权凌驾于行政权之上，不愿主动配合、协助人民法院对具体行政行为进行审查；甚至以弄虚作假、规避法律等手段阻挠公民、法人行使诉权，使其不敢告、不能告、或告后又撤诉。

4、当事人不敢诉和滥诉的现象并存

公民、法人不敢大胆行使诉权，能忍则忍，能不告则不告；有的前面告了，后来又撤诉。很多人认为：“县官不如现管，赢官司只一次，受气是一辈子。”与此相反，有的当事人滥用诉权，案件历经一审、二审和再审等阶段仍不罢休；有的在提起民事赔偿诉讼败诉后，又以不知诉权为由向法院提取诉讼等等。

毋庸讳言，上述问题应予彻底解决，然而在现行法体制的制约下，无疑又是在短期内难以解决的艰巨任务。既需要国家重视和决策，又需要全社会的广泛关注和参与，更需要立法机关、行政机关、司法机关以及行政法学界的通力协作和不懈努力，从立法，行政程序，司法制度及法制宣传各方面，共同研究采取切实可行，能够治标又治本的有效措施。现时期，国家不但要消除法律之间的冲突，还要加快消防工作改革和体制创新的步伐，尽快理顺消防体制在运行中表现出的不合理方面；消防部门要全面推进依法行政，不但应当建立健全制度，提高执法质量和服务质量，规范行政措施制定工作，完善行政执法责任制和执法过错责任追究制度，

更要摆正自己的位置，接受法律的监督，依法履行自己的诉讼义务；各级领导和执法人员要加强学习和培训，增强依法行政的意识和观念，提高依法行政的自觉性和主动性。各级人民法院要强化宪法和法律意识，坚持法律效果和社会效果的统一，确保司法公正。

三、今后消防行政诉讼发展趋势的预测

1、消防行政诉讼案件数量将上升

我国行政诉讼法实施以来，行政诉讼案件逐年以两位数的百分比上升，而在去年的约10万起行政诉讼案中，老百姓胜诉率达到40％（即4万件）左右。更为重要的是，更大数量的违法行政行为，由于有了行政诉讼而被制止在萌芽状态，或被纠正在行政机关内部。随着公民法律知识和依法维权的意识不断深入人心，随着WTO规则对政府依法行政的约束，今后，越来越多的公民、法人都有可能将与消防部门的争议诉诸于法律，除涉及行政处罚、火灾事故调查结论外，还将涉及消防行政许可、检查、强制、命令等方面具体行政行为及部分抽象行政行为，那样一来，消防行政诉讼案件的数量也将逐年上升，这是符合客观规律的。

2、消防行政诉讼案件难度加大

近年来，国家对消防工作特别是消防行政执法工作进行了较大的改革，随着改革的进一步深入，行政争议往往同出现的新问题交织在一起，出现复杂的趋势。无论作为当事人的消防部门和原告，还是作为裁判者的人民法院，都需要适应可能出现的新变化。随着消防体制的改革的深入，火灾扑救是否可诉终有定论。

3、人民法院对火灾事故调查结论司法审查的重点是程序审查

消防法律论文篇3

第九届全国人大常委会执法检查组，在对《消防法》运行情况进行检查后，提出了"修改《消防法》进一步完善与社会主义市场经济体制相适应的消防法律体系"的意见，国务院法制办已同意成立工作组，启动《消防法》的修改工作。在我国社会经济体制转轨、改制关键时期，消防法如何修改 ？消防法律体系如何构建？引起了全国消防工作者的高度关注。笔者作为消防工作者，最近也学习研究了法理学、宪法学、国家机关组织法和立法法，对构筑与社会主义市场经济体制相适应的消防法律体系也作了一些思考。

一、目前，我国消防法律体系不适应社会主义市场经济体制要求的表现

（一）消防法在国家法律体系中地位低下。按照宪法规定国家行政机关职权的行使要靠国家机关组织法进行调整，消防法作为部门特别行政法地位低下，它又规定了不该规定的政府等国家机关的行为，而我国还没有一部规定国家机关消防行为的组织法，所以说消防法的实施将大打折扣，以致出现国家机关的行政部门违反了消防法无可制约的尴尬局面。

（二）国务院消防行政法规方面处于空白，部委规章的法律地位受到质疑。国务院344号令出台以后，废止了原《化学危险品管理条例》，消防方面再没有国务院行政法规，这样给涉及两个部委以上消防工作的开展增加了难度。公安部虽然制定了几部消防方面的规章，但部委规章的法律地位受到质疑，因为立法法、行政复议法虽然把规章纳入法的范围，但在行政诉讼法第53条规定人民法院在审理案件时规章可以"参照"执行。这就是说，在立法层次和执行层次上承认规章的法律地位，但在最关键的诉讼阶段没有得到认可，这就使部委规章的执行力度大打折扣。

（三）《刑法》中消防责任事故罪定罪不科学。在现行《刑法》消防责任事故罪构成要件中，有一条是经公安消防机构通知逾期不改正，造成火灾事故的行为。这明确带有计划经济体制下的烙印，建议在修改《刑法》时对消防责任事故的构成要件重新设定，只要按照国家法律、法规规定负有消防职责的均可按照行为后果追究责任。

（四）消防法内容不全面，立法技术粗糙，可操作性差

1、现行消防法缺乏立法根据。 在我国，法律的制定要以宪法为根据，行政法规的制定则要以宪法、法律为依据。 现行消防法是1998年以国家主席令施行的法律，其立法根据当然应该是宪法。然而消防法在第一章总则中并没有此项内容，使人对其合法性和权威性产生怀疑，进而影响该法的实施和执行。

2、现行消防法规范的逻辑结构不够完整。规范是法的主要内容，完善法的内容特别需要完善法的结构，只有完整的结构才能支撑起完整的内容。法规范的逻辑结构通常是由行为模式和后果模式构成。行为模式表明行为人可以为或者不得为一定的行为等内容，后果模式则表明行为人违反该规定所产生的法律后果，给予什么样的惩罚。立法必须统筹兼顾，有一个行为模式，就必须有一个后果模式，不论它们是否体现在同一个规范、条文或法律中，二者是缺一不可的。在现行消防法中，存在大量只有行为模式而无后果模式的情况。例如，消防法第十条规定未经消防审核合格的工程建设部门不得发放施工许可证，事实上现在建设部门发放施工许可根本不过问是否经过消防审核合格，而他们又不负法律责任，这就容易给人造成一种印象：违反法律而不用承担法律责任。这不仅仅是我们立法技术不够完善的表现，也损害了法律的威严，增加了执行的难度。

3、法律责任的设置不符合科学原则。对一个违法行为设置什么样的法律责任，应当遵循科学的原则，即责罚相当或者罚足以消除违法行为造成的危害。消防法部分条款规定，可操作性差，规定失之于宽，失立于缓，处罚也较轻，可操作性不强。

4、消防法律体系设置的内容不全面。主要是未见有涉外方面的规范性条文，这将影响外资、外企的引进和消防产品的进口。如WTO的基本原则之一是国民待遇原则，而现行《消防法》的立法宗旨中，外企、外资、外商的消防安全并未纳入保护范围，而是"保护公民人身、公共财产和公民财产的安全"。进出口消防产品的监督管理尚无明确的法定依据；进出口货物的消防安全管理无明文规定。

（五）司法审查受到一定程度的限制。根据WTO有关司法审查的规定，成员方政府的部分抽象行政行为，如行政法规、部门规章、政府规章、具有普遍约束力的决定、命令等，将纳入到法院的司法审查范围。目前我国的《行政诉讼法》规定的受案范围中还不包含对抽象行政行为的审查，消防监督机构制定的一些事关管理相对人权益的规范性文件还无法进行司法审查。在火灾事故原因认定、责任认定等工作中还有行政终局决定的规定，直接排除了司法审查的可能性。

（六）国家现行消防技术标准滞后。我国正在使用的建筑设计防火规范是"处方式规范"。设计人员根据建筑物的情况"照方抓药"，从规范中直接选定设计参数和指标，但由于每座建筑的结构、用途及内部可燃物的种类、数量和分布情况均不一样，以及居住使用者的条件差异，按照规范统一规定的设计参数所作出的设计方案，并不一定是最科学合理的方案，难免出现达不到预期的消防安全水平，或因提供不必要的过度保护措施而增加建筑成本等情况。处方式规范和处方式设计方法在客观性和科学性上存在着相当大的局限性。 特别是加入WTO后，对外贸易量急剧增加，跨国公司越来越多，世界经济正逐渐成为一个整体，原来相互独立制订的"处方式"规范很难取得统一。我国现行的消防技术规范绝大多数都有溯及既往性，这些条款大都是强制性条款，还在不断修改和完善之中，修改后要求立即实施，且以往不符合新规定的都要进行整改，这就给当事人的消防安全权利造成了不稳定性，给外资企业在中国搞投资建设，适用技术标准带来了困难。不符合WTO规则对法制统一性、透明性和稳定性以及行政行为司法审查的基本要求。"处方式"规范将逐步成为国际贸易和经济发展的技术壁垒。

二、 目前，我国消防法律体系不适应社会主义市场经济体制要求的根源。

主要是因为我国法律体系羽翼不丰满，行政组织法立法滞后。现消防法起草仓促，颁布执行时间较短，加之社会转型、企业改制较快，适应市场经济体制的消防法律体系还没形成，消防法学科建设还处于起步阶段，消防法理学理论还不成熟，消防法立法技术研究还比较薄弱。

三、完善我国消防法律体系的建议

法律体系，是指由一国现行的全部法律规范按照不同的法律部门分类组合而形成的一个成体系化的有机联合的统一整体。消防法律体系是国家法律体系的重要组成部分，其理想化的要求是门类齐全、结构严密、内在协调。门类齐全是指在消防法律体系中，在宪法的统摄下，应该具备调整不同社会关系的一些最基本的法律，不能有缺漏；结构严密是指不但在整个消防法律体系内部要有一个严密的结构，而且各个法律部门内部也要形成一个由消防基本法律和与基本法律相配套的一系列法规、实施细则构成的完备结构。内在协调是指在消防法律体系中，一切法律都要服从宪法并与其保持协调一致，既普通法与根本法相协调，程序法与实体法相协调等。完善消防法律体系是一个复杂、漫长而循序渐进的过程，现阶段要把握行政立法哲理化、实用化、多样化的趋势，按照体系科学、内容稳定、全面推进、把握重点的原则，制定我国消防立法计划，坚持始终以消防法治实践的历程与国情纬度为客观依据，逐步完善消防法律体系。具体建议是：

（一）制定《中华人民共和国消防组织法》

按照宪法确定的民主和法制原则，任何行政机关的存在和行政职权的运作，都必须有组织法的依据。因此，我们建议在今后的十年内，参照日本、台湾等国家和地区的做法，结合我国国情和消防工作特点，特别是根据中央和地方职权的划分，尽快制定出台《中华人民共和国消防组织法》。明确不同类型和不同层次，包括政府与消防机构的职责和关系，各行政机关的职责和关系及与消防机构的关系，也包括公安消防机构管理体制的改革，使之与政府机构改革，国家行政机关改革相适应。

1、明确消防机构性质、隶属关系、体制、编制、职能、保障等根本性问题；

2、明确与消防职能有关的国家机关的消防职责、权利和义务；

3、明确机关、团体、企业、事业单位的消防职责、权利、义务；

4、明确多种形式的消防组织的地位、责任和义务；

5、明确公民的消防行为规范。

（二）做好《中华人民共和国消防法》的修改工作

从法律地位上讲，组织法一般在宪法体系，消防法为特别行政法在行政法体系。消防法应根据消防组织法对消防机构的职能全面规范，对国家有关部门违反消防组织法的行为设定法律责任。

从立法方法论的角度建议：

1、按照行政立法哲理化的要求，重新调整消防法的逻辑结构，对每一法条逐字推敲、逐条论证，确立消防专业术语的法学含义，使之形成完整的消防法学框架，丰富消防法理学的内容；

2、按照行政立法实用化的要求，针对每一消防行为进行认真研究，确立每一行为的模式，对每一行为进行动态性规范，合理设定法律责任、义务，增强应用的针对性、实用性；

3、按照行政立法多样化的要求，对涉及消防行为的全部活动，进行分析、科学分类，建立不同层次、不同类别、不同行业，适合各个操作层面的消防法律法规，丰富消防法律体系内容。

从消防行为涉及条款角度建议：

1、按照"违法必究"的宪法要求，去掉对消防违法行为处罚的前置程序，限制重大火灾隐患单位整改不力被处罚救济的时间、途径；制定国家行政机关违犯消防组织法行为的法律责任。

2、增加、完善公安消防机构内部执法程序，执法方式、执法公正、执法到位的内容，赋与消防部门强制执行权；

3、明确消防安全评估、抢险救援、火灾隐患、重大火灾隐患、火灾事故、火灾事故调查、建筑工程、消防设计、消防审核，公共聚集场所、公共娱乐场所等消防专业术语的法律含义及应遵循的原则，建立相应完整的科学的体系；

4、增加外企、外商、外资享受国民待遇的条款，补充对外企、外商的消防安全责任的规定和监督管理的条款；制定涉外消防法规，以补充消防法规涉外内容的空白；

5、调整建筑工程消防审核的机制。合理的管理模式应是由专业设计和咨询机构出具体题论证报告，消防部门组织保险、科研等资深专家进行判断讨论，最后由消防部门进行裁决判定，使消防监督部门从事务的直接参与者变为名符其实的审核者，提高消防审核的透明度、公正性，也可杜绝一些独断专行、以权管理等非科学的，甚至是腐败的现象发生。

（三）制定《中华人民共和国消防法实施细则》等行政法规

消防行政法规是对消防组织法、消防法的补充和完善。制定《中华人民共和国消防法实施细则》是对消防组织法、消防法在落实层面上进行细化，使每一行为操作更为具体可行。按照立法法的要求，凡某一行为涉及到两个部委以上的要提请国务院制定行政法规，建议有计划地制定《进出口消防产品监督管理规定》、《进出口货物的消防安全管理规定》、《社区消防管理规定》，制定《城市消防基础设施规划建设办法》、《消防安全评估办法》、《消防税征收办法》、制定《消防保险信贷条例》、《多种形式消防组织条例》、《开发区消防管理条例》。

（四）修改消防技术标准与国际标准接轨

一些西方发达国家国家在20世纪八九十年代提出了一种全新的革命性的建筑防火设计方法--性能化设计方法，以及与之相对应的性能规范(以性能要求为基础的建筑设计防火规范)。 性能规范和性能化设计方法的发展大大促进了消 防安全设计的科学化、合理化和成本效益最优化，也会 产生十分重大的社会效益和经济效益，对促进整个消防 科学技术的发展具有极为重要的意义。

从规范的模试上建议：我国也要投入巨额资金，开展性能化设计方法和性能规范方面的研究，为建立适合我国国情的性能化设计方法、制定我国的性能规范提供技术基础。其内容应包括如下五个方面：

1、安全目标：保护人员安全逃生和被救援；

2、功能要求：要求为达到上述目标而具备的功能。 如"所采用的疏散措施必须为人员逃离建筑物或无须暴 露于危险环境而到达安全区域提供足够的时间，以及为 消防人员进行救援和采取应急行动提供适当的途径" 等；

3、性能要求：详细说明如何满足功能要求，进而达到目标。包括有根据地确定安全出口数量和宽度、疏散距离、标志、防火灭火系统，并分析其作用和影响，以及人员在逃生能力方面的特征；

4、准则或基本准则：是性能要求与可行的解决方法之间的桥梁。这种联系为建立可行的性能设计方法和定量准则奠定了基础；

5、可行的解决方法：是用于实现性能要求进而达到规范目标的方法。不管是采用计算或测试的性能设计方法，还是采用处方式(规格式)的设计方法，或者是采用上述两种设计方法的组合，只要被分析确定是可行的方法就可以采用。为别具匠心的现代的独特的建筑设计提较为自由的领域，并能运用新的综合的防火技术合理地降低消防投资，使资金有效地投入最为需要的防火措施之中。

消防法律论文篇4

1、

数量上偏少。据辽宁省消防部门统计，1998年至2001年3年间，全省各级公安消防机构共检查单位22.7万个，整改一般火灾隐患

299624项，办理行政处罚案件21336起，其中警告4732起，罚款处罚12230起，责令三停处罚4052起，行政拘留322

人。与上述消防行政执法行为相比，同期全省仅发生行政诉讼案件7起，在具体行政行为总数中所占比例极小。与工商、税务、城管等大多数行政部门相比，甚至与治安、交通等警种相比，行政诉讼案件数量要少很多。

2、

行政处罚决定和火灾事故调查结论是诉讼热点，其中针对火灾调查结论的诉讼案件占很大比例。据统计，1998年《消防法》颁布实施以来，辽宁省共发生行政诉讼案件13起，主要是当事人不服消防部门做出的行政处罚、行政许可和火灾事故调查结论，其中当事人不服火灾事故调查结论引发的行政诉讼案件就有8起，占发案总数的62%；不服行政处罚决定引发的行政诉讼案件有3起，占发案总数的23%。

3、

行政诉讼案件的发生大都与民事诉讼有关。许多当事人提起火灾行政诉讼，大都是为挽回民事诉讼中败诉责任而提起的，当事人认为民事案件败诉主要原因是由于消防部门出具的火灾原因和火灾事故责任认定结论不利于自己，便在提起上诉或者申诉期间，试图通过提起行政诉讼，消防部门的结论，从而达到在民事案件审理中占据主动，直至胜诉的目的；也有的是担心在今后的民事诉讼中，依据消防部门出具的火灾事故调查结论，可能要承担败诉责任而提起的诉讼。此外，在对行政许可不服提起的诉讼案件中，出现了新苗头，如：大连市民刘某因对所购商品房不满意，为达到退房的目的，在采取其他办法无效的情况下，以消防验收合格这一具体行政行为错误为由，将消防部门告上法庭。

4、

从案件审理结果看，消防部门胜诉较多。截至目前，辽宁省发生的13起消防行政诉讼案件中，裁定中止诉讼1起，维持消防部门决定5起,驳回原告4起，正在审理3起，辽宁省消防部门尚没有在行政诉讼案件中败诉，全国其他地方消防部门胜诉率亦很高。

二、消防行政诉讼中存在的主要问题和解决对策

1、

火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，法律规定之间有冲突，各地法院的做法亦有所不同，客观上造成了一定程度的执法紊乱。

火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，不但理论界存在争议，在法律规定之间也同样存在冲突。《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属于行政诉讼受案范围的批复》（以下简称公复字[2000]3号文件）对此明确作出了否定的答复，《火灾事故调查规定》也规定，“火灾原因，火灾事故责任重新认定为最终决定”。但在2000年03月10日，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》后，人民法院开始受理火灾事故调查结论的行政诉讼案件。

此后，虽然全国各地因不服火灾事故调查结论而引起的诉讼案件不断发生，但是各地人民法院的处理却各有不同。如发生在四川叙永县的一起案件，法院以火灾事故调查结论属行政确认行为，进行了受理和审判，同时提出《火灾事故调查规定》及公复字[2000]3号文件均非法律，并非《行政诉讼法》第十二条第四款所指的：“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”，而在人民法院司法审查的范围之外。此外，在贵州云岩也发生了一起类似案件，法院却在终审判决撤销《火灾事故责任重新认定决定书》之后，又通过审判监督程序，根据公安部公复字[2000]3号文件，再审驳回了当事人的。2002年10月22日，宁夏自治区盐池县人民法院审理全区第一起当事人不服火灾原因、火灾事故责任认定引起的行政诉讼案件，经法庭陈述和调查，盐池县人民法院以火灾事故调查结论不是具体行政行为为由，当庭驳回原告了诉讼请求。

法律的冲突，使原本很严肃的执法过程出现了随意性，实践中不但当事人不知所措，人民法院也无所适从。

2、消防体制特殊性带来的弊端已波及到行政诉讼

我国实行的消防体制非常特殊，特殊性在于主体具有两重性，一方面作为中国人民武装警察部队，担负保卫国家、集体财产安全和公民生命、财产安全，扑救火灾的神圣使命，另一方面作为公安消防机构，具体履行政府消防管理的职责，《中华人民共和国消防法》与此对应，分别规定了“公安消防队”和“公安消防机构”两个法律主体概念。1998年辽宁省出现了全国第一例状告119的行政诉讼案件后，这种两重性带来的一些弊端开始引起人们注意，实践中，全国范围的法院极少受理这类案件，尚未出现明显问题，但在理论界对于火灾扑救行为是否属于行政行为、是否可诉等方面出现了不同的观点，一种观点认为火灾扑救行为不是具体行政行为，不应纳入行政诉讼受案范围，另一种观点则认为火灾扑救行为是行政救助行为，应当纳入行政诉讼受案范围，对火灾扑救中出现的不作为，应当进行国家赔偿。在这方面，尚无权威性的定论，或许这个问题的解决需要同理顺消防体制一并考虑。火灾扑救是否可能形成类似火灾事故调查结论那样的诉讼难点还不得而知，但是这一点恰恰是最让人忧虑的，为避免重蹈教训，应当理论和实务上予以重视。3、个别执法人员不能善待原告和自觉接受司法审查

个别执法人员存在法律意识不强，素质不高的问题，错误地认为提起行政诉讼的老百姓是刁民，对其歧视甚至敌视，总想找机会惩治其一番；对人民法院依法审查具体行政行为有抵触情绪，认为行政诉讼是将司法权凌驾于行政权之上，不愿主动配合、协助人民法院对具体行政行为进行审查；甚至以弄虚作假、规避法律等手段阻挠公民、法人行使诉权，使其不敢告、不能告、或告后又撤诉。

4、当事人不敢诉和滥诉的现象并存

公民、法人不敢大胆行使诉权，能忍则忍，能不告则不告；有的前面告了，后来又撤诉。很多人认为：“县官不如现管，赢官司只一次，受气是一辈子。”与此相反，有的当事人滥用诉权，案件历经一审、二审和再审等阶段仍不罢休；有的在提起民事赔偿诉讼败诉后，又以不知诉权为由向法院提取诉讼等等。

毋庸讳言，上述问题应予彻底解决，然而在现行法体制的制约下，无疑又是在短期内难以解决的艰巨任务。既需要国家重视和决策，又需要全社会的广泛关注和参与，更需要立法机关、行政机关、司法机关以及行政法学界的通力协作和不懈努力，从立法，行政程序，司法制度及法制宣传各方面，共同研究采取切实可行，能够治标又治本的有效措施。现时期，国家不但要消除法律之间的冲突，还要加快消防工作改革和体制创新的步伐，尽快理顺消防体制在运行中表现出的不合理方面；消防部门要全面推进依法行政，不但应当建立健全制度，提高执法质量和服务质量，规范行政措施制定工作，完善行政执法责任制和执法过错责任追究制度，

更要摆正自己的位置，接受法律的监督，依法履行自己的诉讼义务；各级领导和执法人员要加强学习和培训，增强依法行政的意识和观念，提高依法行政的自觉性和主动性。各级人民法院要强化宪法和法律意识，坚持法律效果和社会效果的统一，确保司法公正。

三、今后消防行政诉讼发展趋势的预测

1、消防行政诉讼案件数量将上升

我国行政诉讼法实施以来，行政诉讼案件逐年以两位数的百分比上升，而在去年的约10万起行政诉讼案中，老百姓胜诉率达到40％（即4万件）左右。更为重要的是，更大数量的违法行政行为，由于有了行政诉讼而被制止在萌芽状态，或被纠正在行政机关内部。随着公民法律知识和依法维权的意识不断深入人心，随着WTO规则对政府依法行政的约束，今后，越来越多的公民、法人都有可能将与消防部门的争议诉诸于法律，除涉及行政处罚、火灾事故调查结论外，还将涉及消防行政许可、检查、强制、命令等方面具体行政行为及部分抽象行政行为，那样一来，消防行政诉讼案件的数量也将逐年上升，这是符合客观规律的。

2、消防行政诉讼案件难度加大

近年来，国家对消防工作特别是消防行政执法工作进行了较大的改革，随着改革的进一步深入，行政争议往往同出现的新问题交织在一起，出现复杂的趋势。无论作为当事人的消防部门和原告，还是作为裁判者的人民法院，都需要适应可能出现的新变化。随着消防体制的改革的深入，火灾扑救是否可诉终有定论。

3、人民法院对火灾事故调查结论司法审查的重点是程序审查

消防法律论文篇5

一、激励理论的内涵及其在执法规范化中的应用

（一）激励理论的基本涵义

“激励”（Motivation），源自拉丁语，它是关于如何满足人的各种需要、调动人的积极性的原则和方法的概括总结。激励的目的在于激发人的正确行为动机，调动人的积极性和创造性，以充分发挥人的智力效应，做出最大成绩。美国著名人本主义心理学家马斯洛研究得出人的发展过程中有五个需要层次，最低层次为生理方面，依次为安全、情感、尊重和自我实现。也就是说，作为客观存在的有机体，个体在发展的过程中会产生一定的需求并因此而激发一种向上发展的动力，但这种动力和方向又会因所受环境影响等的不一样而有所差异。所以在具体的管理活动中要尽可能将个体内在潜力激发出来，将他律逐渐转变为自律，促进其自动自发的能力，最大限度调动其积极性和主动性。古人云：“它山之石，可以攻玉”，认真研究学习激励理论方法，对于推动改进消防执法规范化建设工作有着重大的理论价值和实践意义。

（二）激励理论在消防执法规范化建设中的运用模式

消防监督员能不能干好、愿不愿干好、怎么样干好，决定着执法规范化是否能够有效推进。首先，我们应制定执法规范化建设的总体目标与任务，通过信息沟通渠道传达给消防监督员。消防监督员将意见反馈回上级，使其明确规范化执法工作推进中所面临的问题与症结，掌握消防监督员思想状态与执法水平现状。然后运用激励理论方法对消防监督员进行相应有效强度的激励，提高其执法能力，规范其执法行为，从而确保整体目标的实现。

（三）激励理论在执法规范化建设中的运用

1.正、负激励。科学的激励机制必须正、负激励相结合才能取得预期的激励效果。俗话说：“小功不奖则大功不立，小过不戒则大过必生。”在执法规范化建设工作中，只有真正做到奖功罚过、奖优罚劣、奖勤罚懒，才能使先进受到奖励、后进受到鞭策，真正调动起广大消防监督员的工作热情，形成人人争先的竞争局面。

2.权变激励。权变激励，就是在实施激励时，必须充分考虑到被激励对象的个体差异及当时的客观情景，相应采取不同的激励手段和措施，以收到更为显著的管理和激励效果。在执法规范化建设工作中，必需充分考虑执法岗位的特点和差异，相机选择激励手段，这样才能收到最大的激励效力。

3.舆论激励。执法规范化建设工作的重要特点就是强调外部评价，强调社会导向。因为社会和公众的意愿与要求是执法规范化建设工作的出发点和归宿，因此，社会公众对消防监督执法工作的满意度，是衡量消防监督员工作全面、综合和终极性的评价。

二、当前监督执法活动中激励缺失分析

一是执法监督制约不够。客观上，基层单位是消防工作的所有方针、政策、指示、精神以及基础业务工作的承担者，繁重的工作任务和工作压力与经费匮乏、警力不足和部分队伍建设制度不合理等问题相作用，产生巨大的负面影响力，使消防监督员主观上产生了疲于应付的工作状态，削弱了基层单位整体的执行力；主观上，消防监督员的职业荣誉感、职业精神没有牢固树立起来，极易受到来自社会各方面的利益崇拜思想的影响，干工作要先算投入和产出，不能充分发挥自身的主观积极能动性。第三，执法责任制虽然基本完善，但是在执行上力度不够，执法过错追究落实难，形成了在执法过程中出现错误，检查发现后整改，整改后又犯。这些问题的存在一定程度上削弱了执法规范化建设的执行力。

二是执法素质提升乏力。源头执法所面对的情况千差万别，处置方法不尽相同，基本上靠消防监督员的执法理念、积累的执法经验，执法要求极高。一是工作责任心不强。不积极作为，不尽心尽职，工作“能干八分不干十分、能少一事不多一事”，该办不办、该查不查、久拖不决等现象较为突出。二是精细化作风不扎实。在监督执法过程中不按法定要求办，简单粗糙，毛手毛脚，要求不高，得过且过。三是执法业务不适应。一些消防监督员疏于学习，知识陈旧，对新修订、新出台的法律、法规不掌握、不了解，导致执法行为不规范、不专业、不到位。因为执法能力不高，导致自身底气不足，执法办案缩手缩脚，不敢接活，不敢办案，怕被问责，怕被投诉。四是和谐执法理念不牢靠。个别消防监督员缺乏大局意识和政治敏感性，过于教条主义，在执法过程中不考虑社会背景，不顾及群众感受，难以赢取人民群众的理解和支持。还有少数消防监督员立场不够坚定，在执法中容易被金钱、权力所诱惑、被人情所困扰，徇私枉法、徇情枉法，做出权钱交易等违法违纪行为。

三是外部环境影响明显。现实工作中，外部环境严重影响消防监督员执法积极性。一是巨大的执法压力。公安消防部门承担着“巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务社会经济发展”的历史使命和政治任务，工作任务繁重、压力巨大。加之当前警力严重不足，广大消防监督员忘我工作、连续奋战，长期得不到休整，一些消防监督员积劳成疾、身体素质下降，一些消防监督员出现职业倦怠和厌战情绪，严重影响了队伍战斗力。二是复杂的社会环境。由于我国传统文化影响，一些社会成员看中“人情世故”，而不信任法律的公正，致使“人情”、“关系”、“金钱”、“权力”等因素渗入到监督执法环节，直接干扰执法队伍客观公正执法，使得监督执法缺乏良好的外部人文环境。三是恶劣的舆论环境。当前，由于社会矛盾的特殊性和稳定环境的复杂性，对消防工作和队伍形象产生误解与偏见，使得社会舆论与执法环境恶化，导致消防监督员不愿执法、不想执法，降低了执法积极性。

三、激励理论在执法规范建设中的实践应用

针对当前影响执法规范化建设的各种问题，我们应从内、外两方面着手，借鉴激励理论，多措并举，深入推进执法规范化建设，切实为经济社会发展提供更加坚实有力的消防安全保障。

一是思想激励，促进主动作为。意识是行为的先导，有什么样的执法观念，就有什么样的执法行为。加强执法规范化建设，首要的问题是不断深化端正执法思想、执法观念，从根本上提高执法为民意识。我们要按照党的十七大提出的“坚持依法治国方略，树立社会主义法治理念，实现国家各项工作法治化，保障公民合法权益”的要求，采取各种措施加强消防监督队伍法治理念教育，开展“规范执法行为、促进执法公正”专项整改活动。通过教育和专项整改活动，使每名消防监督员将执法为民思想，内植于心，外践于行，以维护公平正义为己任，做到严格、公正、文明执法，始终忠于党、忠于祖国、忠于人民、忠于法律；通过教育和专项整改活动，使每名消防监督员认识到自己手中的权力来自于人民，是代表政府、代表人民的利益行使权力，在执法工作中，真正把人民群众的呼声作为第一信号，把人民群众的需要作为第一选择，把人民群众的利益作为第一考虑，把人民群众的满意作为第一标准，带着对人民群众的深厚感情去执法，真正做到敬畏法律、尊重法律、遵守法律、维护法律，办事认真、负责、依法，执法不违法。

二是能力激励，促进依法作为。队伍素质直接决定执法质量和水平的高低。一是逐步拓宽学习平台。要狠抓业务素质教育，把提高消防监督员的业务素质作为一项基础工作长抓不懈，要为消防监督员创造一个良好的学习环境，营造学业务、钻业务的浓厚氛围，不断提高执法能力。鼓励组织法律辅导、案例点评等多种形式，着力提高消防监督员监督执法技能。二是不断激发学习动力。积极推行任前法律知识考试制度，全面推行执法资格等级管理制度，大力推行主办责任制，有效提高消防监督员学法用法的积极性，督促其主动开展法律学习，努力培养一批监督执法的行家能手。三是主动开展执法帮扶。结合执法规范化示范单位和先进个人创建，总结推广典型经验，开展后进赶先进的帮扶活动，引领和促进整体执法质量和执法水平的提高。特别是法制等业务部门要以基层执法质量考评为切入点和着力点，深入基层，深入一线，主动为基层执法提供法律服务，帮助基层提升执法水平。

三是环境激励，促进依法作为。“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”。加强执法监督，是提高执法质量重要保障。一是构建完善执法监督体系。主动接受社会各界的监督，以促进消防执法工作逐步走向正规化。法制、纪检、督察等部门要密切配合，形成合力，切实改变力量分散、监管不力的状态，努力在执法责任制落实上求突破、见成效。特别是法制部门要切实发挥主导作用，及时发现和纠正存在的问题，积极指导规范办案。二是健全执法考评机制。上级公安消防机构要定期、不定期地对下级公安消防机构的执法情况和执行制度的情况进行考评，按比例抽查执法案卷，对执法主体、执法程序、执法行为、实体法的应用等进行全面检查，将执法质量考评结果纳入各级领导班子考核内容，与干部的晋升、任免、奖惩挂钩，使执法质量考评确实起到执法监督的作用。三是建立健全责任追究机制。进一步健全执法过错追究的纠错机制和责任追究启动机制、责任追究的决定和落实机制，对执法不公正、不作为、乱作为的单位和有关领导及责任人员，坚决依照有关规定追究党纪政纪责任。同时，要建立消防监督人员离任审核制度，凡岗位交流、职务晋升、转业复员的都要进行离任执法审核，存在执法过错的要严格依照有关规定追究责任，切实使人民群众反映强烈的消防执法方面存在的突出问题得到有效解决，把消防监督执法队伍建设成为党委、政府满意，人民群众拥护和称赞的公正、文明的执法队伍。

消防法律论文篇6

关键词：个体工商户；消防；监管；法律地位

中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）07-0-02

一、单位、个人、个体工商户的语义和法意分析

首先必须明确的是，“单位”和“个人”这两个概念并不是完整或标准意义上的法律名词，就字面意思而言单位一般可以理解为某个集体，或者人所工作的场合；个人即是单个人的个体。在我国的法律体系中，“单位”一般出现在“机关、团体、企业、事业单位”这一固定称谓中，指称有组织性、有一定目的性财产并具备一定的民事法律认可的权利能力（责任能力）和行为能力的集体，一般与民法上的法人、合伙或经济法中的企业等概念等同；而“个人”往往意同于民法中所称的“自然人”即基于出生而享有权利承担义务的人，或宪法中所称的“公民”，即具有一个国家国籍并享受该国法定权利与义务的自然人。

个体工商户一般的定义是在法律允许范围内，依法经核准登记，从事工商经营的自然人。根据《民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。

从上述规定可以看出，个体工商户应具有以下特征：一是其主体是公民，无论是由个人还是家庭经营，其民事主体应当定性为个人；二是必须在法律允许的范围内，以工商登记核准为限，其行为能力即从事工商业经营的范围必须由法律认可；三是必须依法登记，按照个体工商户核准登记的相关法规进行工商登记；四是必须从事工商经营行为。

1987年8月5日国务院的《城乡个体工商户管理暂行条理》第四条第二款又规定：个体工商户可以根据经营情况请一、二个帮手；有技术的个体工商户可以带三、五个学徒。按照此规定，在一部分个体工商户中还存在雇佣关系。

二、行政法律实践中的个体工商户法律定位的争议

长久以来，个体工商户在法律上的定义是个人还是单位，或者说是公民还是其他组织一直存在争议。

一种观点认为个体工商是属于自然人范畴，为个人，其理由有：一是在《中华人民共和国民法通则》中将个体工商户归为第二章的范畴，即公民（自然人），并且对其主体做了明确，为公民；二是1992年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中第40条中关于其他组织的解释中，未将个体工商户纳入其中；三是个体工商户不像公司等组织拥有独立的财产权，其债务承担不以个体工商户的固有资产为限，而由经营个体工商户的公民个人或家庭财产负无限责任。

另一种观点认为个体工商户属于单位即非法人组织，其理由有以下几点：一是个体工商户具有准组织的特性，在目前经济环境下一定规模的个体工商户中均存在一定的雇佣关系，并且可以行使一些单位组织才能的权利如起字号、刻公章、设立单位银行结算账户以及享有一定的商标权；二是有其明确的行为能力，个体工商户在依法登记时，有法定且明确的经营范围，个体工商户也只有在其经营范围内行使的民事权利才能受到法律的保护；三是个体工商户有相对独立的财产，这种独立自然不能等同于法人的固有资产，但是该财产应主要用于从事工商经营活动，且同样承担着一定范围内的法律责任（债务）。

从上述观点分析不难看出，分歧的焦点几乎相对应，而涉及的主要问题还是民法体系和行政法领域之间的冲突，就个人理解而言，笔者认为在消防行政法律体系中，在适当的范围，应当将个体工商户纳入“单位”进行监管。

三、民法与行政法在法律理念上的区别

在对个体工商户进行法律定位之前，我们必须明确的是民事法律体系和行政法律体系在法律理念、原则以及规范性条款方面是相区别的，不难看出上述分歧的焦点就在于角度不同。

在民事法律规范中，某个主体面对的对象往往与他本身地位相等，法律也是用以调整两者之间的权利和义务，是一种双向性规范；而在行政法律体系中，某个主体面对的是社会公众或不特定群体，法律条款约束的对象则是这个主体的行为，是一种单向性规范。所以，民事法律关系更注重平等，这种平等体现在用财产（金钱）来衡量责任（债务）；而行政法律关系则更注重对某一种利益或某行为对象的保护，譬如消防行政法律体系中的社会消防安全或治安行政法律体系中的社会治安环境。

所以，笔者认为在研究行政法的相关问题是不能完全套用民事法律的相关理论和理念，行政法律的研究尤其是消防行政法律研究必须有其自身的出发点，即社会的公共利益，而不是维护某个特定个体的民事权利。由此，笔者认为在行政法律体系中对单位和个人的违法行为设定不同的法律责任或行政罚则应当是基于以下几点：

1.目的性大小不同。作为一个单位，无论是机关、团体还是企事业单位其运作的目的显然从量和层次方面要高于单个个人，这种差异也就导致了两者在实施一定行为的过程中对社会的影响力的不同。

2.组织性强弱不同。毫无疑问，单位作为有序的人的集合具有一定的组织性，而个人的行为相较单位则显得单薄，所以相比单个个体或是简单个体的集合，单位在实施一定行为的过程中必然比个人要更为便捷，更为强势、更易于达到目的。

3.违法行为的危害性不同。作为一个单位，当一群人思想一致去实施一个违法行为的时候，影响是巨大的，后果是严重的，而且最起码从量的角度上造成的危害性必然大于个人。

所以，笔者认为，在研究和分析确定个体工商户在消防行政体系中的法律地位必须基于上述三点。

四、个体工商户纳入单位监管的理由

笔者认为，个体工商户在消防行政法律体系中，应当划归为单位，主要理由有以下几点：

1.个体工商户规模日益扩大，消防安全监管压力增大。在实践中，除去一些法律明确必须由法人为经营主体的行业，如房地产、物业、建筑、拍卖等，其他诸如手工、建筑、运输、商业、服务业等其他行业的工商经营行为都可以以个体工商户的形式出现，尤其是对消防监管形成巨大压力的公共娱乐场所以及其他公共聚集场所。

而事实上，我国在改革开放初期为了鼓励个体工商户这一种经济实体的发展，基本未对个体工商户的准入资格设置上限，1987年的《城乡个体工商户管理暂行条例》也仅是对帮手、学徒的雇佣做了极为原则的规定。这一做法积极推动了市场经济的进程，也加速了个体工商户的繁荣，但是，也造成目前一些个体工商户规模急剧扩张，无论从资本金、雇佣人员数量、“单位”规模都大大超出了原来法律的预期。反映在消防监管中，不难发现一些规模大、组织性强、员工多、社会影响大的单位或者场所往往都是个体工商户，这样的局面大大超出了《民法通则》中将个体工商户认定为自然人立法初衷，至少，在一些行政监管领域，将一些特殊的、“发育”成熟的个体工商户列为个人进行监督明显不符合维护社会公共利益和社会公众安全的执法目的。执法实践中，笔者就曾经检查过一洗浴场所，建筑面积5万余平米，员工人数300余人，但该单位确实出具的是《个体工商户营业执照》。

2.新《消防法》法意的综合理解，个体工商户必须纳入消防监管。新《消防法》第五十三条第一款规定，公安机关消防机构应当对机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查。从语义本身，我们可以理解为，公安机关消防机构对单位拥有监督检查权，而对个人没有该权力，因为行政权应由法律设定，法律未定即“无权”。那么，将“个体工商户”归入个人，势必导致的结果是个体工商户“单位”游离于消防监督体系甚至是消防法律体系之外，这明显是不符合《消防法》立法原则的。依据《消防法》全文的立意理解，个体工商户也必须以“单位”的身份纳入到消防监管的视野。所以，与新消防法相配套的《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第三十九条规定：“有固定生产经营场所且具有一定规模的个体工商户，应当纳入消防监督检查范围。具体标准由省、自治区、直辖市公安机关消防机构确定并公告。”

3.参照其他行政部门的规章，个体工商户纳入单位范畴有例可循。作为行政法律体系的一个分支，消防法的一些法律问题完全可以参照其他行政部门规章的既有做法。事实上，一些行政部门的先例规章，很能说明他们对个体工商户的法律定位。如国家明确个体工商户属于应当申领组织机构代码的组织机构。组织机构代码证是国家质监部门给机关、企事业单位和社会团体（包括法人和法人分支机构）颁发的唯一、不变的法定代码标识，是组织机构才有的特殊“身份证”，而显然，作为个人的公民是不需要申领这种代码证的。另外，中国人民银行以法令的形式颁布的《人民币银行结算账户管理办法》明确规定，将个体工商户开立的银行结算账户纳入到单位银行结算账户进行管理，也说明在行政法律中，个体工商户明显有着更趋向于单位的特点和性质，更宜按照单位进行监管。

五、实践中应注意的问题

将个体工商户认定为单位进行监管，意味着对于所有个体工商户的违法行为处理更趋严格，而在实践操作中必须解决好以下问题：

1.严格界定违法行为的主体。因为单位和个人的权利能力和责任能力存在根本区别，所以在确定消防违法行为的法律责任时，应当对其主体做严格区分，从新《消防法》体系分析，确定违法主体有如下方法：一是从规范性条款分析。《消防法》总则、火灾预防等章节对于单位和个人的法定义务作了明确，尤其是一些排他性义务，如建设单位申请备案的义务、个人报告火警的义务，那么在确定法律责任时，未申请备案的违法行为显然不能以个人为主体，谎报火警也不能以单位为主体。二是从法律责任条款的表述分析。大部分法律责任条款都明确限定了违法行为的主体，如六十条第一款明确为单位，那么这些行为的主体就不能是个人。三是从违法行为的本身性质分析。一些违法行为带有很强的主观色彩和个体行为性，如过失引起火灾、谎报火警；而另一些行为则有强烈的集体属性，属于单位职责，如未按规定配置消防设施、器材。

2.共同性违法行为如何确定主体。《消防法》第六十条中对一些违法行为及规定了单位罚则也明确了个人罚则，那么如何区分，可以从违法实施主体、主观认识和客观方面进行判断：一是分析违法行为实施人的身份。违法行为的实施必然由个人所为，但却不必然都按照个人违法进行处罚。确定违法行为的性质，要分析行为实施人的身份是否是代表某一单位或集体，是否被单位负责人或管理人授意。二是分析行为实施人的主观状态。行为实施人的主观意图或动机是让谁受益，是单位还是行为人本身，从而区别违法行为到底应当由谁为责任主体。三是看违法行为的行为方式。单位和个人的违法行为实施方式是不同的，大部分单位违法行为存在组织性、集体性，而个人违法则没有这两个特点。

3.小规模个体工商户法律责任确定。虽然个体工商户原则上应当纳入单位监管，但是对于一些规模小、体量小的个体单位，依照单位从严监管显然有失公允。所以，对于部分个人投资、个人经营的个体工商户应当有区别的确定为个人违法，其标准可以参照和通过考量以下要素进行确定：（1）是否是个人投资、个人经营；（2）投资额大小；（3）单位规模；（4）雇佣劳动力人数；（5）火灾危险性。

参考文献：

[1]《中华人民共和国消防法》.

[2]《中华人民共和国行政处罚法》.

[3]《中华人民共和国民法通则》.

[4]《中华人民共和国民事诉讼法》.

[5]《最高人民法院关于适用若干问题的意见》.

[6]《治安管理处罚法释义与实务指南》，中华人民共和国公安部组织编写，柯良栋，吴明山主编.2005年9月中国人民大学公安部出版社出版.

消防法律论文篇7

论文关键词 消防执法 法治 消防行政处罚 自由裁量

行政处罚是行政机关或其他法律法规授权的主体依法定职权和程序对违反行政法律法规且尚未构成犯罪的相对人给予制裁的具体行政行为。新《消防法》颁布实施以来，在原有相关行政处罚方面的法律法规、部门规章、地方性法规以及地方政府规章的基础上，在消防行政执法干警的不懈努力下，应该说无论是从消防行政处罚的理念树立上还是从执行程序的严密性上都有了长足进步。但不可否认，当前仍存在着诸多不足待完善之处。笔者结合多年消防行政执法工作的现实体会将主要存在的问题归结为以下几方面：

一、对消防行政处罚的定位上存在缺陷，将处罚等同于管理

相当一部分执法人员法治意识淡薄，法律知识匮乏使得对行政处罚的认识上存在偏簸。依罚代管、重罚轻纠、重罚轻管现象普遍存在。动辄罚款，责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照甚至行政拘留都已经是家常便饭。重罚思想的一个重要体现就是对于《消防法》、《行政处罚法》、《治安管理处罚法》等法律所明确规定的，行为人能主动消除或者减轻违法后果、认错态度良好能够积极配合公安机关消防机构工作等情节具备的条件下仍然不加以考虑而仍按原标准处罚，甚至到了有恃无恐的程度。

二、重实体轻程序，法律的程序性价值不能得到彰显

行政处罚一定意义上是一种对相对人的损益行为，如果不遵照法律规定的程序严格实施将很容易侵害相对人合法权益。消防行政处罚程序分为简易程序和一般程序。简易程序的适用上法律有严格规定，既只有对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的才能适用。同时，简易不能等同于简单。简易程序只是只是允许行政主体可以当场做出处罚决定，并不是说可以随便省略中间环节而草率决定。简易程序仍然要表明执法身份、告知被处罚的事实理由和根据、听取当事人的申述和申辩而且要填写预定格式的编有号码的行政处罚决定书等。实践中，存在不少执法者草草了事，弱化甚至省略必需环节而直接做出处罚决定，更有甚者将简易程序与当面收缴罚款相混淆。当面收缴罚款是《行政处罚法》第四十七条和《治安管理处罚法》第一百零四条规定的适用于给予二十元以下罚款和不当场收缴日后难以执行的场合，而实践中时有存在执法人员在不符合以上规定的情况下当场收缴罚款的情形。一般程序是行政处罚的最主要程序，分为调查取证，告知事由、处罚依据、享有权利，听取陈述申辩或举行听证、做出处罚决定四个环节。依据法律关于处罚程序的规定，参与调查取证的人员不得参与决定程序，如果举行听证，之前程序的办案人员亦不得参与听证程序，但是实践中很多处罚的决定人往往就是调查取证人，这就极大损害了法律的权威性以致相对人的合法权益。除此之外，由于法律程序得不到贯彻遵守，实践中还存在着大量重复处罚现象，严重违反了行政处罚一事不再罚原则。

三、法律不严导致的自由裁量权过大，形成权力寻租空间

新《消防法》的颁布适应经济社会发展需要，是消防法治文明建设的重要成果，对于规范和推动消防行政执法有重大现实意义。但新法第六章法律责任部分仍然没有克服原消防法对于处罚措施尤其是罚款数额幅度过大的弊病。比如消防法第六十条对单位违反本法规定，处五千元以上五万元以下罚款，罚款数额竟相差十倍之多。当然，消防执法面临情况的千变万化以及地区之间行业之间经济水平的巨大差异，决定了消防法对于罚款数额的规定上难有更明确细化的技术性作为，加之地方性法规以及政府规章跟进不到位或者虽有立法但条款的操作性不强，这就在客观上导致了执法人员自由裁量权的过大，进而造成权力寻租的空间。立法的缺位导致实践中重犯轻罚、轻犯重罚、同事异罚、异事同罚现象的大量存在，这不仅严重背离了依法行政的理念，损害了法律的严肃性，也是造成近年以来消防行政执法领域贪污腐败案件频发的重要原因。

四、制度缺陷导致的监管缺位，致使消防行政处罚游离于有效监控之外

新《消防法》第七十一条规定了公安机关消防机构的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为尚不构成犯罪的依法给予处分，但对于实施处分的主体并没有做出进一步明确说明，依什么法，给予何种类型的处分也没有交代清楚，这就造成了实践中监控措施难以跟进到位的局面。消防行政处罚过程中执法人员责任落实不清，掉进了人人插手但是没人负责的怪圈，个案负责制贯彻落实不充分，法律威慑下的惧法心理难以形成。当前，支队以上公安机关消防机构都以设立内部纪检机构，制定颁布了一系列廉洁自律守则等规范性预防性措施，各地也相继引入了规范办案、透明办案、信息公开、电子政务、办案满意度信息反馈、调查回访等较为先进的执法改进措施，但由于未形成一套体系完备、结构严谨、设计科学的监控体系，致使以上监督措施往往流于形式，而难以真正形成一股强有力的监督规控力量。外部监督方面，公安消防部队的现役性也决定了法治条件下司法、人大、政协等监督力量难以有效介入。

为提高消防行政处罚的质量和水平，加快推动消防执法尽快向法治化轨道转向，加速推进消防行政执法的社会化，笔者认为应着力从以下几方面进行改革优化。

一是注重法治意识的培养，加大法律法规的学习掌握，牢固树立依法行政、执法为民的工作宗旨。公安机关消防机构作为武装部队性质的行政执法力量，作为公安机关的一个重要职能部门，必须要转变思想观念，始终牢记权力是人民通过法律赋予的，职权也只能本着维护广大人民群众的根本利益去履行。作为法治政府的重要窗口，消防行政处罚是公安机关消防机构实施行政管理职能的最频繁也是最有力的手段，其效果的好坏直接影响消防部队在广大民众中的形象。首先，各级消防机构法治部门要充分发挥职能优势，开展多种形式的法制教育培训，制定阶段性执法能力建设培训计划，有组织有计划的对执法人员进行分批次培训。其次，培育法制化建设先进典型，重点照顾，及时总结经验，提炼信息待条件成熟时候召开行政处罚法治化建设现场会，将好的做法和经验进行推广。再次，注重与高等院校法学及行政管理学等院系的交流，可有支队级单位与法学院签订法治培训班，对执法人员分批次进行教学，对考核合格的颁发资格证书。第三，加大理论学习与创新力度，主动走出国门，派遣人员到香港地区以及美日等国家进行学习，取长补短，借鉴并形成一套适合中国国情的行政处罚执法体系。 

二是完善操作规程，制定切实有效、可操作性强的办案细则，并严格要求办案人员遵照执行。鉴于方便使用的目的，全国已有几个消防总队制订了执法实用手册，这极大方便了执法人员的学习掌握和实用查询。但由于个欠缺强制性，加之个别执法人员法律意识淡薄，致使执法手册成了摆设。有必要建立一套严格的案件全程法治规控体系，严格落实案卷备案制度，所有行政处罚案件一律建立电子档案，严格规范办案流程。杜绝简化、逾越程序办案，严谨执法人员参与同一起案件的不同环节。严格落实案件回避制度，对确实符合回避条件的人员一律做回避决定，制度决不能向人情示弱。

三是完善行政立法，采取技术性措施，严格限制自由裁量权的滥用。立法上，各省消防条例应更加注重罚款数额的具体化和明确化，各级人民政府应结合当地经济发展水平以及行业特征及时组织制定罚款数额的具体量化标准，使裁量最大限度的排除人为因素的干扰。个别地方已出台具体的行政自由裁量权的管控办法，如《杭州为行政处罚自由裁量定规矩》，《青岛市民政局行政处罚自由裁量行为暂行办法》，关于公安机关消防机构行政处罚自由裁量权的管制办法也有出台，如北京市就出台了《消防行政处罚依据、案由和自由裁量基准》和《消防行政处罚考量因素及权重标准》，《阳江市公安消防局行政处罚自由裁量权量化标准》等，一些列相关规章制度的出台将进一步规范消防行政处罚的自由裁量。

技术性措施方面，比如《行政处罚法》第四条规定了行政处罚应考虑的基本因素“违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度”，执法人员可根据以上基本因素，各因素之主次情况及所占比重等，以综合评定的方式来确定一个可供操作的计算模式，也便于实现行政处罚的统一。在具体的操作上可借鉴刑事司法领域的“电脑量刑”做法，就是将各种情节归入一数据库，并分别赋予权重（细化为比例系数），确定罚款数额时工作人员只需将本案各项具体情节输入电脑，由电脑自行进行匹配计算即可算出处罚结果。以“责令停止施工、停止使用或者停产停业”为例，其应考虑的法定因素为“违法的事实、性质、情节、后果”（何人、何事、何地、何时、何因、何情、何果）。以“情节”为例，可分为“轻微、一般、比较恶劣、恶劣”四档。再对这四档予以明晰，确定其具体内容。以“轻微”为例，开工时间短（15天以内）、规模小（违法面积200平方米）、违法获利少（1万元元以内）以及是否有屡犯情节，是否主动交代违法事实以及主动配合公安机关消防机构工作等情节。

四是完善现行法律，健全责任追究机制，改变消防行政处罚监管的空档运行格局。第一，明确责任，着实提高公安机关消防机构的内部监督。鉴于新的消防法颁布实施刚三年有余，不宜进行立法修改，建议最高人民法院对消防法第七十一条第一款以司法解释的形式进行补充说明，明确消防行政执法人员违法乱纪行为的监督主体和进行纠正处罚决定机关（此处有别于党纪监督和党内处分）。第二，摆正位置，自觉接受人大、司法、舆论监督。作为行政执法部门，消防机关要自觉接受司法和人大的权力监督。尤其是司法审查作为一种重要的纠错机制，在保证行政机关依法行政、维护相对人权益方面起着至关重要的作用。根据《行政诉讼法》第十一条之规定，相对人对消防行政处罚结果不服的可以提出行政复议或者直接提起行政诉讼，人民法院受理对于行政处罚不服的案件可以依据《行政诉讼法》第五十四条做出判决，根据本条第四款之规定行政处罚显失公正的，可以判决变更。第三，将公安消防行政处罚纳入行政执法业务电子监控系统，充分发挥电子监察实时监控、合法性把关、信息认证、流程规范的优势来对公安机关消防机构做出的行政处罚事项进行廉政监督与效能监督，对“自由裁量权”进行规范监督。加大信息公开力度，方便相对人查阅相关信息，保证处罚过程的公正、公开、公平。监督程序前移，实行办案全程追踪制，落实好责任人签名备案制度，从根本上铲除行政处罚中违法乱纪现象滋生的土壤。

消防法律论文篇8

论文摘要：党的十七大提出：要强化社会管理和公共服务。《国务院关于进一步加强消防工作的意见》中指出：要充分发挥社会组织和市场机制的作用，鼓励发展提供消防安全技术服务的中介组织。这就说明，培养、扶持和发展消防中介组织，是完善社会消防安全管理服务功能的一项重要工作。

1发展消防中介组织的重要性和必要性

1.1发展消防中介组织是社会主义经济发展的必然趋势

近年来，党中央、国务院非常重视中介组织的建设。十六届四中全会要求：社会组织、行业组织、中介机构要发挥提供服务、反映诉求、规范行为的作用；党的十七大提出：要强化社会管理和公共服务；《国务院关于进一步加强消防工作的意见》中指出：要充分发挥社会组织和市场机制的作用，鼓励发展提供消防安全技术服务的中介组织。消防职能转变，需要以消防中介组织为载体，通过消防中介组织推动社会的消防自我管理能力转变，形成一个自我管理的良性循环。

1.2发展消防中介组织是社会化消防工作发展的需要

消防部门对各社会单位、场所承担建筑审核、消防验收、开业前检查、监督抽查、专项治理、宣传培训等业务，但是政府及职能部门的管理是宏观性和强制性，而且不能面面俱到、事事俱细。消防工作涉及到社会方方面面、千家万户，这就需要消防部门把不具备宏观性及强制性的职能向社会及市场转化，充分发挥消防中介组织的作用，承担具体事务性工作，以减轻公安消防机构的负担，这样不仅提高了办事效率，节约有限警力，还能确保公开、公平、公正。

1.3发展消防中介组织是适应消防管理发展进程的要求

消防工作涉及的专业面广，特别是现代科学技术的飞速发展，大量新材料、新工艺的投入使用，使消防管理日趋复杂，要让所有消防监督人员全部掌握这些专业知识是不可能的，很多时候对一些复杂的消防管理，消防监督人员是力不从心。合理的管理模式应是由专业设计和咨询机构等中介组织出具专题论证报告，消防机构组织资深专家进行判断讨论，最后由消防机构进行裁决判定，使消防监督部门从事务的直接参与者变为名副其实的审核者，从而提高消防监督的透明度、公正性。

2 我国消防中介组织的发展现状

2.1 发挥管理职能的各类消防协会

消防协会站在公正立场上，不受自身利益驱动，处理消防行业层面公共事务，属于非营利性的消防中介组织。如中国消防协会和各省市的消防协会，还有全国商业消防协会、石油化工消防协会等行业消防协会。这些协会通过开展各种消防业务、国内外学术交流和普及宣传消防知识等活动，做了大量的工作，发挥了举足轻重的作用。

2.2 具有公证性质的技术鉴定组织

自改革开放以来，我国相继建立和发展了具有公证性质的消防中介组织，如：在公安部所属的天津、上海、沈阳和四川等四个消防科研所内设立的国家消防技术检测中心，国家消防工程技术研究中心，火灾原因鉴定中心(火灾原因技术鉴定中心、电气火灾原因技术鉴定中心)，以及公安部消防产品合格评定中心等，使消防事业走向了科学化、规范化、法制化和国际化。

2.3 从事检测服务的消防中介组织

随着市场经济飞速发展，高层建筑、地下建筑、大型公共建筑不端增多，建筑消防设施安装、施工企业大量出现，应运而生的大量问题也随之出现。为了解决这些问题，顺应市场经济发展，公安部出台了《消防改革与发展纲要》，各地相继建立了相应的建筑消防设施检测组织、建筑消防设施维修保养企业等消防中介组织，全国消防检测中介组织的数量大大增加。 转贴于

3 消防中介组织发展中存在的问题

3.1 消防中介组织发展缺乏规范性

相对市场需求，消防中介组织规模小、不系统、服务种类少，在很多方面还不规范，这就抑制了消防中介组织作用的发挥。目前，我国还没有统一的用于规范消防中介组织的法律法规，消防中介组织的建立主要依据部门规章和地方政府规章以及规范性文件，而有关规章和规范性文件对消防中介组织的性质、责任以及与公安消防机构的关系并没有明确规定。因此，消防中介组织的运行以及对消防中介组织的监管缺乏法律依据，导致消防中介组织管理混乱。

3.2 消防中介组织服务范围数量少

目前我国消防中介组织的服务范围主要是消防产品生产的认证、产品的检测、建筑消防设施的检测以及建筑消防设施的维护保养，其他业务开展得很少，很多时候是商家举着钱，却找不到需要的服务。对于已经开展的服务项目，其消防中介组织的数量也明显不足，不能适应市场经济和消防事业发展的要求。很多项目都是独家经营，没有任何竞争机制，必将导致服务质量不高，效率低下，收费一口价等问题的出现。

3.3 消防中介组织人员培训机制差

消防中介组织的业务技术性很强，对其从业人员的专业知识、法律知识、职业道德要求很高，而我国目前一部分消防中介组织从业人员未经过专业培训，其素质难以适应现代消防科学技术的发展需要。因此，降低了消防中介组织的服务质量和效率，制约了技术服务范围的拓展。

4 发展消防中介组织的思考和建议

4.1 加强立法，确保消防中介组织有序发展

根据市场经济和消防事业发展的要求，加强立法，制定消防中介组织的法律法规、行业标准和职业规范，明确其性质、地位、职责、条件、服务范围和权利义务等一系列内容，使消防中介组织的发展和管理有法可依、有据可循。要对《消防法》、《消防条例》、各种相关规章进行完善，形成较完备的消防法规体系。确保消防中介组织的执业向独立、客观、公正和专业服务的方向上发展。

4.2 建立机制，发挥消防中介行业协会作用

自律管理是消防中介组织走向成熟的标志。要充分发挥消防行业协会的作用，明确消防行业协会对相关消防中介组织具有行业管理职能，授权进行技术资格评价和认定等，以强化其权威性。由消防协会把好消防中介组织的入口关，对消防中介组织进行资质审查，规定消防中介组织的类型以及各种消防中介组织成立的资金及人员构成必备条件等硬指标。消防协会要积极指导消防中介组织建立行业自律机制，使消防中介组织内部管理制度化、具体化、标准化、规范化。

4.3 强化培训，提高消防中介从业人员素质

消防科学作为一门边缘学科需要融会贯通多门学科的知识，涉及建筑、水、电、暖通、防排烟、设备等多专业多学科。可以实行职业资格认可准入制度，充分发挥消防协会的作用，组织制定消防中介职业资格证书制度。组织制定消防中介职业标准，根据相应的专业，编写培训教材，做到统一标准、统一教材、统一培训、统一考试、统一发证、持证上岗。另外，应每年组织培训，对资质进行年检，可以有效地保证消防中介组织人员的素质。

参考文献