景区管理论文范文

景区管理论文篇1

关键词：经营管理模式；市场化；公益性

伴随着中国经济的高速发展，我国百姓的生活发生了翻天覆地的变化。旅游，成了中国老百姓日常生活中不可缺少的部分。同时，旅游业也是世界公认的朝阳产业，是我国国民经济新的增长点和第三产业的龙头。随着我国经济社会的全面发展和人们精神文化需求的日趋增长，旅游正在悄然兴起并迅猛发展。

同时，也应该清醒地认识到在蓬勃红火的旅游背后存在的诸多问题：当前市场的背景下，我国的风景旅游区却仍然延续着计划经济的模式，大部分还属于事业性质,纯属公益事业，经费靠财政拨款。旅游区管理机构虽然既有保护的职能，又有组织生产、经济、解决就业和社区管理的职能，但因政企不分，事企不分而导致了诸多弊端，如资金短缺，经济效益低下，机构臃肿等。由于风景旅游区不同于一般的企业，有着自身的特殊性。因此必须充分利用市场机制，积极探索旅游景区经营管理的新模式。

一、国家直接经营管理模式

国家直接经营管理模式就是国家集风景旅游区的所有者和经营者于一身，景区的管理、保护和开发经费由国家财政承担，景区的门票及其他旅游项目由国家定价（一般定价很低），收入上缴国家。这种管理模式在保护遗产、体现社会公共利益、资源整合等方面表现的尤为突出。但从实践中看,这种经营管理模式存在着明显的缺陷。效率低下，从而导致资源得不到有效配置，其经济价值得不到应有的体现。严重阻碍了风景旅游区的健康发展。专业性或公益性强的景区（景点），如国家森林公园、保护区的核心区、文物保护区、宗教朝拜地等实行国家经营管理，由国家委托专业人士经营。严格控制旅游的过度开发，保护自然文化遗产。

二、市场化经营管理模式

市场化经营管理模式就是将所有权和经营权分离，真正把风景区作为一项产业来对待，将其作为独立的主体推向市场。存在的市场化方式主要有两种，一种是以项目的形式招商引资，由多个投资主体进入景区行使经营权；另一种方式是垄断经营权，以一家作为投资主体，进行垄断经营。由于政企职能分开，产权比较明晰，企业作为市场主体的积极性得到充分调动，效率得到了提高。近年来，碧峰峡、桐庐、太湖源等一大批景区（景点）将经营权不断地拍卖出去，这种经营意识是对传统管理意识和管理体制的一大突破。

但也要认识到，旅游业是以持续为目标，需要将经济、和环境效益结合起来考虑，而企业经营者往往只注重经济效益，而忽视社会、环境效益。因此目前完全按市场机制经营的方式遭到了质疑。如黄山风景旅游区，从保护遗产的角度出发，必须严格遵循“景区游，区外居”的旅游方式，而黄山股份公司为追求赢利，必然尽可能以高消费方式将尽可能多的游客留在景区，由此必然造成遗产质量破坏，从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量提高，而遗产质量反而恶化”这一似乎怪异的现象。另外，这种纯商业化经营必然以其垄断性而伤害游客正当利益。由于风景旅游区不同于一般的企业，有着自身的特殊性，我们在引进市场化机制的时候一定要慎重。

要让市场化经营管理模式健康。有序地发展，必须建立一整套完善的法律及制度保障。

（一）建立规制风景旅游区开发和保护的体系

虽然有《风景名胜区暂行管理条例》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《森林公园管理办法》等行政法规，但是这些规定缺乏实施细则，对一些新做法缺乏裁决的依据，对实际执行中的一些破坏资源、侵蚀国有资源、使用权不明确的现象难以做出有效认定和判罚。尤其在民营企业开发旅游景区的过程中，由于没有相应的具体法律法规对旅游资源开发行为进行规范，具体操作上对旅游资源的权力归属没有清晰的界定。要明晰风景旅游区产权，并使其规范化运作，就要建立健全相关法律体系，将景区开发行为予以规范，对破坏景区资源的行为和做法给予惩罚。

（二）改革管理体制

我国风景区旅游资源的所有权主体是国家,国务院代表国家行使风景旅游区资源所有权。为保证国家产权的统一和国有资产的收益，国务院可以指定一个权威机构行使风景旅游区资源产权。对产权进行统一管理；负责风景旅游区规划的审批、土地使用权的转让、租赁,风景旅游区资源使用权转让、风景旅游区资源保护规划等。该权威机构可视需要,在各省或各片区设立派出机构。发展建立风景旅游区日常管理机构。并对其拥有领导权、监督管理权和对风景旅游区资源开发经营企业经营活动的监督管理权。日常管理机构由派出机构代表、地方政府各职能部门代表、当地群众代表、开发经营单位代表等组成，具体负责风景旅游区开发建设的监督管理，监督国有资源的用途，保证国有资源保值增值，并进行风景旅游区日常的市场管理、资源管理、环境管理。整个管理系统的经费均由国务院按旅游税收的一定比例统一拨付，以防受地方政府部门和经营者的牵制。

（三）加强对旅游资源的管理

风景旅游区不是单指景观资源，而是以景观资源为核心，由产品系统和支持系统组成的一个综合体。在风景旅游区经营管理体制改革中，分清旅游景观资源和旅游经营资源。旅游经营资源才是我们的改革重点（包括住宿、餐饮、娱乐设施等），增强竞争活力，提高风景旅游区的收入。旅游景观资源不应作为风景旅游区创收的主要途径，而要以保护为重，国家应建立景区财政补贴制度，为景区维护经费来源提供保障。对那些交由企业运作的经营性景区，应制定门票价格管理制度。

三、“零门票”公益性经营管理模式

一直以来，有些人简单地认为，把优美的自然资源圈起来，坐收门票，这就是在搞旅游。所谓的旅游产业，也仅仅是收收门票而已。其实，恰恰相反，旅游产业的最高境界应该追求“零门票”，将门票经济转为产业经济。如果眼光还只是瞅着门票，而不注重寻找新的替代性收入增长点，一味通过提高门票价格来搞景点开发，旅游产业最终只能走进一条“死胡同”。如今的旅游产业是全方位的，连着娱乐、交通、餐饮等众多行业，是一条很长的产业链。发展旅游产业，眼光绝不能盯在一张小小的门票上，而是要在“吃、住、行、购、游、娱”这六大要素上下足功夫、做足文章，因为留住了游客就留住了财源。人文精神是发展旅游产业的灵魂。在全世界旅游产业的建设中，以人为本的历史、文化、宗教、艺术等人类文明及其人文精神始终是推动这个产业发展的灵魂。毫无疑问，倘若缺乏历史厚重的沉淀和文化灿烂的光彩，那么，无论是八达岭的长城、西安的兵马俑，还是耶路撒冷的“哭墙”、麦加的“圣石”，它们皆毫无价值。退而言之，即使是那些天公造就的自然奇观，如中国的九寨沟、张家界、美国的黄石公园，也正因其符合人类热爱自然的天性而成为旅游胜地。

2006年12月初，黄果树风景名胜区的游客人数已突破300万人次，旅游总收入近2亿元。而在2003年以前，黄果树的年均游客人数还一直徘徊在50万人次。一年一百万，三年三级跳。告别单纯的门票经济是今天黄果树旅游产业获得历史性突破的关键。虽然现在我们的发展仍离不开门票，但发展的增长点已渐渐转向景区品牌和景区资源的开发和利用上。去年以来，国内众多景点纷纷涨价，但黄果树景区始终坚持门票不涨价，并设立了景区免费开放日。

我国旅游景区经营管理的明显不足滞后了我国旅游景区的开发，不利于旅游业的发展。因此，探索、建立一套既有利于资源保护又有利于景区管理的我国景区管理体制和适应旅游业发展需要的科学经营机制，是一个具有很强现实意义的课题。必须积极探索旅游景区经管理的新模式，实行所有权与经营权分离，加大引进市场化经营模式，通过体制、机制等方面的改革，创新景区管理模式，为广大百姓提供更优美、更舒适的旅游服务，为旅游业更好更快地发展提供有力的管理制度保障。从而更好地为建设和谐社会服务。

参考文献：

1、崔风军.风景旅游区的保护与管理[M].北京:旅游出版社,2001.

2、许彬.公共经济学导论[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003.

3、苏文才,孙文昌.旅游资源学[M].北京:高等出版社,1998.

景区管理论文篇2

石林景区日常的安全宣传、应急预案制定、景区安全隐患排查与整改等工作主要由安全监督办公室负责，同时该科室还负责景区的防火工作。景区信息中心主要负责信息的搜集和处理，对景区人流较大的地段进行24小时监控，、在危机突发时负责人员撤离与疏散的引导，通过GPS遥感卫星等技术手段实时监控整个景区，同时接受游客的各种信息服务，如咨询与投诉等。从石林景区的突发性旅游危机管理看，已经开始了旅游危机事件处理制度性的建设。景区的紧急事故处理办法与游客疏散办法等都出台了相关的制度，例如《森林防火扑火预案》、《石林景区突发公共事件应急处置预案》、《恶劣天气应急处置预案》以及石林胜景、望峰亭、小石林等景区游客疏散分流方案、预案等。同时景区管理者对工作人员进行了相关的安全培训，制定了《安全生产人员培训制度》、《安全生产例会制度》及《事故调查和处理制度》等各项制度，最大限度的预防突发事件的发生，构建和谐稳定石林。

二、石林景区旅游危机管理存在的问题

尽管目前石林景区的突发性旅游危机管理在基础设施建设、卫星监控及制度制定中取得了一定的成效，在危机预防与处理上积累了一定的经验，但仍存在一定的问题。

1.旅游危机意识不强。

从信息中心反馈的数据看，针对游客进行的危机宣传与自我防护不到位，游客对某些景点的旅游资源价值型获取有限。另外，景区目前执行的是高峰疏导分流游客的办法，在游客进入方面管理不足，安全意识与危机意识有待提升。

2.旅游危机管理制度不健全。

石林景区的突发性旅游危机管理制度建设上还存在一定的欠缺，已经出台的制度性文件更多的关注在危机事件的应急预案等方面，属于事件处理，在危机的管理上制度较少，需要加快危机管理的制度建设。

3.宣传教育不到位。

从景区内的安全教育宣传标示及宣传册的数量上看，旅游危机的宣传教育不到位，众多游客不能及时的掌握景区有安全隐患的景点内容，导致游客缺少相关旅游危机意识和自我保护办法。

4.旅游资源安全防控的高技术要求。

高技术设备以及在石林景区的安全监控中普遍应用，但是某些景点的监控仍存在一定的盲区，由于地貌等因素的影响导致盲点地区的危机可能无法及时反馈到信息中心，因此高技术设备对解决这些问题还存在一定的改进空间。5.安全方面的旅游基础设施建设有待提高。从景区内部的旅游基础设施建设看，石林景区的建设配备比较完善，在危险路段和景区的警示形成了一定的规模，但是某些存在安全隐患的低端只设有警示或警告牌，并没有相关的保护措施，比如防护栏、防护网等，因此景区安全方面的旅游基础设施建设有待提高。

三、石林景区旅游危机管理的对策

针对石林景区旅游危机管理存在的问题，可以从以下几个方面来提高石林景区的旅游危机管理水平。

1.加强安全教育和危机意识的宣传。

众多旅游景区的突发性危机事件发生主要是由于游客的安全意识不足和自我保护方法欠缺造成的，因此景区在教育宣传方面应加大力度，从动态的视频宣传到导游讲解，再到各种标志物的设立等不同方面强化旅游的危机意识，最大限度的降低突发性旅游事件的发生概率。

2.提高技术手段。

在景区的数字化建设和监控等方面不断提高技术手段，建设数据平台，对景区内发生的危机事件第一时间得到信息并有效的协调危机处理部门，如消防、急救中心等科室进行有效的配合，在保障安全旅游环境的同时对发生的危机安全事件能够做到最大限度的补救。同时技术手段的应用可以大大提高危机事件的防控能力，减少危机事件的发生概率。

3.提升外部救援能力。

石林景区内部虽然有急救中心和消防等职能科室，但是危机事件发生的风险过大时必须依赖外部救援能力，因此应加强与外部消防、公安和医疗机构的沟通和与合作，建立一套及时有效的安全预防和危机处理机制，在减轻景区自身危机管理压力的同时提高景区的应急救援能力。

景区管理论文篇3

生态旅游是一种正在迅速发展的新兴的旅游形式，也是当前旅游界的一个热门话题，生态旅游是针对旅游业对环境的影响而产生和倡导的一种全新的旅游业。有关人士预测，在不久的将来，以走向保护区、亲近大自然为主题的“生态旅游热”将在全球兴起。生态旅游作为旅游业可持续发展的一种实践形式，被认为是实现旅游业可持续发展的首要的、必然的选择，因而在世界范围内得到普遍重视和迅速发展，并将成为21世纪国际旅游的主流。据有关资料介绍，目前生态旅游已成为我国旅游业中增长最快的一部分，年增长率达30%以上。在我市，随着蓬莱阁西苑、田横山文化公园和兴瑞庄园等景区（点）的出现，生态旅游已经不知不觉地加入到了蓬莱大旅游的队伍中。在对生态旅游的理论研究方面，西方发达国家早在20世纪80年代初期就已开始，而在我市、甚至在全国范围内，生态旅游研究都还是一个刚刚开始探索的新课题。 一、生态旅游的概念 （一）生态旅游的定义： “生态旅游”一词的最早出现可追溯至1965年，自20世纪中叶以来，人类的环境伦理观开始向旅游领域渗透，随着现代旅游产业的大规模发展，其渗透的广度和深度不断增大，人们对传统的大众旅游形式所带来的生态环境危机也日益关注，在此基础上，逐渐形成了将环保与旅游作为研究对象的新的旅游方式。但对于“生态旅游”这一新词语，世上至今还没有一个公认的定义。世界旅游组织将之定义为：以生态为基础理论的旅游，是专项自然旅游的一种形式；生态旅游学会则解释为：为了解当地环境的文化与自然历史知识，有目的地到自然区域所做的旅游，这种旅游活动的开展在尽量不改变生态系统完整的同时，创造经济发展机会，让自然资源的保护在财政上使当地居民受益；第一届东亚国家公园自然保护区域会议认为：生态旅游应为倡导爱护环境，或者提供相应的设施及环境教育，以便旅游者在不损害生态系统或地域文化的情况下访问、了解、鉴赏、感受自然及文化地域。 综上所述，生态旅游的概念可以这样归纳：生态旅游是一种在生态学和可持续发展理念指导下，以自然区域或某些特定的文化区域为对象，以享受大自然和了解、研究自然景观、野生生物及相关文化特征为旅游目的，以不改变生态系统的有效循环及保护自然和人文生态资源与环境为宗旨，并使当地居民和旅游企业在经济上受益为基本原则的特殊形式的旅游行为。它包括三重含义： 1、经历的质量----提供旅游者高质量的旅游经历 即享受自然、认识自然、满足旅游者的旅游体验。生态旅游以回归大自然为基调，于是必须以良好的生态环境为旅游对象物，必须有特定的旅游观赏内容，如优美的自然景观，独特的人文文化等，以满足人们享受自然、认识自然的需求。生态旅游不仅能使旅游者返璞归真，享受大自然，在清新、开阔、洁净的环境中修养身心，而且能够了解、研究特定区域内的自然景观、野生动植物以及相关的文化历史特征，使旅游者从中获得高质量的旅游经历。 2、资源的质量----保护当地自然、历史和文化资源 生态旅游，就是让游人在良好生态环境中或旅游游览，或度假休息，或健康疗养；同时认识自然，了解生态，丰富科学知识，进而增强环境意识和生态道德观念，更自觉地关爱自然，保护环境。可见，生态旅游是一种对环境保护负有责任的旅游方式，它同传统旅游形式的本质区别在于生态旅游必须具有促进生态保护和旅游资源可持续利用的特点

景区管理论文篇4

近年来，我国旅游业快速发展，在国民经济中占据越来越重要的的地位，旅游景区在旅游产业发展中的核心地位和作用也愈加凸现出来，旅游景区的开发与建设得到了快速发展。但是与此同时，在旅游景区的发展过程中存在很多问题，其中影响最大的是景区管理体制的问题。它直接制约着旅游景区和旅游景点的发展，我们迫切需要对对旅游景区管理体制进行改革与机制创新因此，对我国旅游景区管理体制研究文献进行系统的研究与分析，具有十分重要的意义。

一、旅游景区管理体制的内涵

旅游景区管理，常常是指一种实现预定管理目标的过程。它的主体通常是景区的经营者，它包括景区的管理者和员工。它的实现方法一般是由景区的管理者通过一定的组织人力、物力和财力来进行的。它的目标是通过景区的管理主体对景区的日常经营与活动提供决策与支持来达到景区的平稳与健康发展。景区的管理通常与景区的日常运营有关。我们要区分开它与旅游景区的治理的异同。从广义上来说，旅游景区管理体制是一系列有关景区的运营、管理、治理、和相关制度等的内外部综合体，它的范围很广，包括管理系统的结构和组成方式，即景区采用怎样的组织形式以及如何将这些组织形式结合成为一个合理的有机系统，并以怎样的手段、方法来实现景区管理的任务和目的。从狭义上来说，旅游景区管理体制是规定景区在各自方面的管理范围、权限职责、利益及其相互关系的准则与运行机制。

二、旅游景区管理体制变迁的背景分析

中国旅游景区管理体制的变迁是随着我国经济的发展而不断地发生变化，最开始是纯公益性管理，之后是政府专营，再后来就逐渐发展为企业经营，现在是现代企业制度经营管理。中国旅游景区管理体制的变迁所经历的四个阶段是我国不同社会经济条件下的产物。它们的形成和变迁是有其历史规律和社会现实背景的。在建国初期，国家一穷二白，政府把主要精力放在关乎国计民生的农业和工业上去，较少涉及第三产业的旅游业，当时的旅游景区管理处于萌芽阶段，旅游活动主要是外事活动的补充，具有明显的政治属性。旅游业也仅仅被定性为外事接待型行业，景区管理只被当成政治任务来完成。改革开放后，随着国家的指导思想发生变化，开始以经济建设为中心。此时旅游景区开始由先前的政治接待变为追求经济效益的功能。但由于一直以来的景区政府多头管理，缺少管理经验和专业人才，导致了掠夺式开发，影响旅游景区的可持续性发展。90年代，我国开始由计划经济向市场经济转变，这一过程中，一方面景区需求市场规划不断扩大，景区保护压力不断增加，对许多景区构成了保护的压力。另一方面，国家投入的严重不足，景区管理机构自身的生存都受到威胁，迫使管理者不得不另觅良途。这一阶段，市场机制开始在旅游资源配置中发挥作用，我国景区形成以官僚制管理模式和经营权转让模式两种主要的的管理运行模式。最后经过几十年的发展，旅游景区管理水平和理论实践有了一个全面的发展，先进的管理理念和方法被引入和应用，也就慢慢创新形成了现代企业制度经营管理模式。中国旅游景区管理体制的变迁反映出了中国社会和经济体制的转型与变化。从根本上说，经济利益才是导致景区管理体制的变革的最重要原因。

三、旅游景区管理体制基本理论的研究

国内学者们主要是对目前我国旅游景区管理体制的问题、景区治理模式、景区治理对策等多个角度进行过总结与阐释。

根据对景区管理体制存在的现有问题进行分析论述。主要有魏小安将我国旅游景区的问题总结概括为：一是体制混乱，二是情况复杂，三是功能交织，四是变化迅速，五是利益纠葛，六是文人代言。王兴斌认为，在许多旅游景区中存在条块分割和政、企、事不分；资源破坏，环境恶化；公共资源类旅游景区的过度商业化现象严重。刘凯总结认为，管理体制不清、政出多门、条块分割、政企不分、效率低下、基础设施不完善、建设资金缺乏、旅游资源破坏、法律法规不健全等是我国旅游景区存在的问题。史文斌，张金隆则探讨和分析现行经营管理模式中的以政府专营和租赁承包或卖断模式为代表的模式目前所存在的问题。

根据对现有景区治理模式的分类来进行综述。主要有彭德成认为我国旅游景区分为企业化治理与非企业化治理两种主要方式，提出了景区十大治理模式。翟毓花提出了国家直接经营模式、市场化经营模式、零门票公益性经营模式这三种利用市场机制探索出的的新模式史文斌提出，景区治理模式可以归纳为以整体租赁经营、股份制企业经营与国有企业经营三类为主的企业化治理模式和具有行政职能的治理与不具有行政职能的治理的非企业化治理模式两大类。叶芦生认为政府专营、租赁承包或卖断、用现代企业制度经营景区模式这三种模式可以概括为我国我国风景名胜区的主要经营模式。

根据对目前景区管理体制问题治理的对策和建议的角度的论述。王成仁认为主要从以下几个方面着手解决目前景区管理体制存在的问题：1、明晰产权，确定监督管理主体及其权、责、利 。2、加强监督力度，预防权力租金的出现。3、健全法规体系，做到有法可依。4、考虑相关者利益，合理规划与开发。张凌云认为应该采市场化经营模式，避免政府经营的弊端，认为部分旅游景点地区可以组建旅游景区上市公司。高栓成，张沁指出了几条建议：一是从思想上提高认识景区管理体制改革是实现旅游资源优化配置的客观要求；二是制定配套的法律法规，使我国旅游景区管理体制改革有法可依；三是加强监督力度，预防权力租金的出现；四是提高人的文化素质，为旅游景区管理体制改革创造良好；梁正宁通过对已有模式的分析，认为风景名胜区将会走向市场化。

四、我国旅游景区管理体制改革实践的研究

对于我国旅游景区管理体制改革实践的研究，目前学者们基于不同的理论分析对旅游景区管理体制改革模式进行分类。从研究方法上，郭亚军，姜锐等对5个具有代表性的旅游景区治理模式采用实证分析的方法进行分析，认为旅游景区的分级管理是治理模式的改革方向；陈芳基于多中心治理理论的视角试图将多中心理论和方法应用于我国现实中景区治理模式的构建，提出构建以政府、市场和社会多方协同的景区治理新模式。吕臣基于委托理论和相关利益者理论，探讨和比较分析现有的不同治理模式，提出了旅游景区治理的创新模式。阎友兵，肖瑶认为景区应该重视所有的景区利益相关者的利益，还要保障所有利益相关者参与景区治理，为此他提出了利益相关者共同治理的经济型治理模式。白露指出为保护西部旅游资源的可持续性发展，提出了利益相关者参与景区环境管理的创新模式。

五、结语

景区管理论文篇5

区域经济地理学是在现代经济条件下兴起的新兴学科，它属于地理学的一个分支，研究内容主要是经济地域、经济区域及与之相关联的其他系统，具有比较强的区域性和综合性特点。这门学科是以自然地理学理论作为基础，又以经济学理论作为支撑，同时还与人文地理学、部门经济地理学等众多相关学科有着不可分割的内在联系。我国区域经济地理学的研究领域，在其理论基础和学科体系的研究方面，陈才先生立足我国实际，结合中外研究成果和实践经验，为区域经济地理学的研究构建了框架、奠定了基础。有关区域经济地理学的相关基础理论，学术界主要有四种观点:一是在区域经济实践中逐步形成的区域规划理论;二是受欧美同类型学术研究的影响而衍生出的区位经济论和人力资源与区域关系论;三是经济区域运动理论以及劳动区域分工理论;四是近年来学者们提出的区域可持续发展理论、增长极理论及点轴开发理论。在区域经济地理学的应用研究方面，陈才先生提出了7个领域的观点，其中应用比较广泛的有区域开发与规划、经济地域系统、区域条件领域等。除此之外，其他学者还提出了区域资源与生态环境、城市群与城市化、产业集聚与产业转移等领域的观点。

2山西旅游业现状剖析

山西境内旅游资源丰富，发展潜力巨大，但是直到1999年山西《山西省关于加快旅游业发展的决定》，2001年国务院颁布《国务院关于进一步加快旅游业发展的通知》之后，山西的旅游业才开始由事业型向产业型转变。尽管旅游政策一再进行合理调整，国家专项资金也已到位，但是由于各种法规限制、相关部门和体制的制约、政府化和行政化问题等多方面因素的共同影响，使得地方配套资金、企业和市场资金难以及时跟进，影响了旅游业的快速发展。不仅如此，山西的山地和丘陵面积约占了全省总面积的80%，这就使得山西旅游资源虽多，但是交通不便，分布较为分散，对于区域经济的发展很是不利。这些因素，使得山西省景区开发和管理落后，不能有效地满足旅游市场需求。近年来，山西省顺应全国经济形势，结合本省实际，进行了区域产业结构调整，制定了转型跨越发展战略，加快了综合改革试验区建设，使各类依赖原始资源生产的企业纷纷寻求转型发展。低能耗的旅游业成为转型的首选和投资热点，许多不同体制的煤焦企业纷纷投资旅游业。据不完全统计，到2013年，山西省已经有210多家资源型企业投资旅游业，进行旅游景区开发、星级饭店建设、休闲度假区经营和娱乐设施生产，投资总额超过318亿元。其中有14个项目投资超过5亿元，有9个项目投资高达10亿元。资源型企业的转型投资，为山西省旅游业的快速发展注入了大量资金，走出了资金瓶颈，使旅游业的发展呈现出开发规模大、建设标准高、覆盖面广的良好局面。同时，也带动了本省旅游产业自身的转型升级，由以单一的观光游览为主向娱乐体验、休闲度假、教育启智等全方位发展，较好地适应了旅游市场新的需求，在很大程度上提高了山西旅游的资源品质、接待能力和服务水平。另一方面，资源型企业转型投资旅游业的资金量虽然较大，但企业原有资源的旅游利用价值还远远没有得到开发，因此从区域经济地理学的角度考虑，工业旅游景区的开发和管理构建就显得尤为重要。

3基于区域经济地理学的山西景区开发与管理的构建

3.1山西煤炭基地转型旅游景区发展道路

3.1.1工业旅游景区开发的必要性

山西拥有丰富的煤炭资源，且种类众多，煤炭储量约占全国总储量的20%。富有煤炭资源的地区往往资金雄厚，对这些煤炭生产地区进行旅游开发，很容易解决旅游投入资金不足的问题。同时，根据区域可持续发展理论，针对煤炭资源面临枯竭这一现实，要大力开发和利用本地区多种类、多层次旅游资源，实现旅游企业和资源型企业的可持续发展，使山西在工业旅游景区开发和利用方面获得经济效益、社会效益和环境效益。我国现在正加大力度建设低碳经济和循环经济，旅游产业作为提升生态环境保护水平、带动当地经济发展和增强经济实力的替代转换型产业，得到强力政策支持。因此，对于山西面临枯竭的煤炭基地，采取工业旅游的策略，转型发展，进行景区开发、利用和管理具有重大意义。

3.1.2工业旅游景区的开发构建

根据区域经济地理学中区域可持续发展的基本理论以及资源与生态环境的应用理论，对于拥有大型煤炭基地的城市(如大同市、晋城市和霍州市)而言，工业旅游景区的开发构建，可以通过工业遗产旅游和工业园区观光旅游这两种途径来进行。这样，不仅保障了不可再生的煤炭资源在开发枯竭的地区仍然可以满足可持续发展的要求，而且确保了本区域在不破坏当地生态环境的条件下获得可持续性发展。当然，任何地方转型旅游景区，不管用何种方式进行开发管理，都需要对旅游景区的交通状况、辅助设施、市场开发、商品开发和人力资源开发进行重新构建，这就需要大量资金的投入，而煤炭基地所获取的雄厚资金恰好可以承载起工业旅游景区开发的需要。根据资源地区本身存在的差异性特征，再依据区域规划理论及区位理论，可以对山西工业遗产旅游产品开发进行分类。第一，根据本区域发达的生产优势，对当地生产性场景可以进行有针对性的开发;第二，本区域拥有悠久深厚的文化，优势明显，因而对社会文化场景进行开发也是很好的选择。这两类工业遗产旅游产品开发虽然立足点不同，但都是依据山西煤炭工业的具体情况和所在地区的区位优势，进一步采取跨行业结合策略而进行的区域规划。在开发中如果仅仅只是满足其中的一项因素，就不能算是对工业遗产旅游产品的开发，而是对煤炭工业的单独性继续建设，亦或是单独对于交通、文化、生产的建设。因此，在山西煤炭基地的转型旅游业开发方面，一定要遵循可持续发展理论、区域规划及区位理论进行开发建设，任何不顾及本区域的区位优势而盲目主观进行的区域规划，都是不可行的，都不能很好地对工业旅游景区进行合理开发。另外，需要指出的是，工业旅游景区的开发建设，可以按照“一矿带一业”政策的景区企业化模式进行。并依照“政府主导、市场运转、科学谋划、有序开发”的方针，通过对景区基础设施建设资金的财政投入，并鼓励和引导社会资金的进入，可以解决一些地区单独依赖煤炭工业资金的局限和片面。与此同时，应当对处于水源地范围内的排污企业进行改造和整治，并对中心城市建成区进行有效绿化，进而提升生态环境保护水平。

3.1.3工业旅游景区的管理构建

在工业旅游景区，开发和管理关系密切，依照景区可持续发展理论的具体内容，景区管理显得尤为重要。工业旅游景区管理不仅包括景区自身管理，还包括旅游利益相关环节利益诉求的协调管理。对于利益诉求管理而言，在区域经济地理学的应用研究领域中，按照区域条件领域所具有的共同特征，可以找出利益相关者的趋同利益诉求，了解和掌握利益相关者之间的利益冲突，最大限度满足各旅游主体的需求。对于工业旅游景区自身管理而言，则包含了两个方面:首先是建立一个科学的景区管理机构和体制来驱动景区的运作，进而实现发展目标。对于管理机构而言，要通过法律法规来确立机构的合法地位;对于管理体制而言，要建立程序化和常态化的景区管理监督机制，使政企职能划分清晰。其次是要大力提升景区的管理水平、综合服务能力和市场竞争力。山西工业旅游景区的开发与管理关联着煤炭工业的发展，而煤炭工业的发展必定会促进当地城市化建设的步伐。城市化乃至城市群的建设都是对城市的管理，而城市的管理就必然包括所在区域的景区管理。依照城市群与城市化进行景区管理构建，正是区域经济地理学应用研究领域中的主要内容。

3.2山西革命遗址与红色景区的对接建设

基于区域经济地理学来研究山西景区的开发和管理，革命遗迹与红色景区的对接也是一个重要的内容。近年来，随着经济快速发展和人们生活水平的不断提升，老百姓越来越注重追求高品质的精神文化生活，对旅游项目的需求也越来越高。在这种背景下，具有革命传统教育和爱国主义教育功能的红色旅游也悄然兴起。2004年下半年，中共中央办公厅、国务院办公厅经过调查研究，广泛征求意见，结合客源市场的需要，了《2004－2010年全国红色旅游发展规划纲要》。接着，国家旅游局又将2005年确定为“红色旅游年”，就这样，红色旅游渐渐成为国内旅游发展的新亮点。山西是革命老区，红色旅游资源丰富。但是，山西革命遗址大多分布在偏远山区，同时旅游基础设施又相对落后，因此，红色旅游景区的开发建设，应该由政府主导，积极筹措开发资金，并逐渐加大市场的介入和运作，使其与革命遗址对接起来。这样，就可以很好地开拓相对特殊的客源市场，即各事业单位和行政单位、广大的青少年学生，以及那些有过革命战争年代经历的老年群体。需要注意的是，在红色旅游建设过程中，必须遵循经济效益、社会效益和环境保护并重的原则。将社会核心价值观教育、美好中国梦教育和红色旅游有机结合，以游客为本，因地制宜、统一规划、综合开发、市场化产业化运作。同时，要根据区域经济地理学中的增长极理论和点轴开发理论，将有限的财力和物力优先投入到区位条件较好的重点地区，使其成长为区域增长极之后，再加以辐射和扩散，并最终形成旅游产业密集地带和空间结构轴，这对于红色旅游区域合理结构的形成至关重要。总之，在山西革命遗址与红色景区的对接建设中，要力争使红色旅游区域按照连锁或集团模式运作，以便资源和品牌共享、做到市场和客源互通、实现利益和权力共赢。另外，还必须注重红色旅游开发的客源系统、引力系统、中介系统和支持保障系统的完善。具体而言，就是要根据红色旅游的客源结构，经营者要致力于提升红色资源产品的吸引力和景区服务质量;各中介机构要大力推广和营销红色旅游;政府部门要在政策法规、制度、环境、人才等方面给予支持。

4结语

综上所述，在山西景区开发与管理体系的构建中，应当遵循区域经济地理学中的可持续发展理论、增长极理论及点轴开发理论，根据各个区域的具体情况，有针对性地进行工业旅游、红色旅游以及其他方面的开发、建设和管理。

景区管理论文篇6

内容摘要：旅游景区行政管理是旅游行政管理的一个重要内容，它直接关系到旅游景区的可持续发展。本文在对我国旅游景区资源特征分析的基础上，从委托理论的角度提出了我国公共资源型景区的行政管理模式，促进我国旅游景区的健康持续发展。

关键词：旅游景区 行政管理 管理模式

旅游景区行政管理是旅游行政管理的一个重要内容，它直接关系到旅游景区的可持续发展。根据公共行政管理和旅游行政管理的基本理论观点，旅游景区行政管理可以初步理解为：从中央到地方的各级人民政府，通过其授权的相关旅游职能机构，依据国家有关政策法规、方针、遵循旅游景区自身的发展规律和特点，对本国、本地区的旅游景区进行总体管理和综合调控的过程。简言之，就是旅游行政部门对旅游景区的总体管理。

张听竹对风景名胜区的政府规制研究中指出，应取消地方政府对公共资源类景区的直接管理，使旅游景区变成一个小级别的行政单位，把资源保护的职能内生化，将旅游景区的所有权、管理权、经营权、收费权一体化，而刘秉升却认为旅游景区作为旅游经营单位，从事企业化经营，政府在这个过程中应加强管理的力度，尤其是法制管理、规划管理及技术管理。张凌云认为当前我国旅游景区实行行政事业性管理必须采取市场化的经营方式，推行企业化管理。张吉林在研究我国西部旅游景区管理模式时认为采用特许经营权委托的方式可能更有利于政府和企业目标的实现。

旅游景区资源特征分析

（一）景区资源垄断性特征

旅游景区位置的独特性、资源特点的唯一性、景区资产的不可分割性、游客观光体验的差异性，决定了景区的不可替代性和自然垄断性。这种自然垄断性意味着对景区经营者收费必须实施经济管制，否则，景区经营者可能滥用其垄断地位，为获取垄断利润而制定较高价格，从而损害公众利益的实现。

（二）景区资源公共物品特征

经济学研究表明，公共物品在不具有排它性的同时，根据其有无竞争性又可分为纯公共物品和准公共物品。准公共物品一个非常重要的特点就是具有“拥挤性”，即公有资源消费者的数目从零增加到某一个可能大的正数，即拥挤点时，公有资源消费就显得十分拥挤。在没有超过拥挤点的范围内，可以增加额外的消费而不会产生竞争，即每增加一个消费者的边际成本为零；当超过拥挤点之后，增加更多的消费者将减少所有消费者的效用，增加额外消费者的边际成本趋于无穷大。按照以上理论，风景名胜资源无疑属于准公共物品。

（三）景区资源外部性特征

景区资源外部性表现为旅游者的消费不仅可以给景区带来收益，而且景区所在地居民也都能从中获利。因为旅游产品不仅可以给游客带来休闲和娱乐，提高所在地区的环境质量而且带动了当地的基础设施建设，提高了当地的知名度，增加了就业机会与隐性收入，从而提高了当地的整体社会福利，旅游地整体形象的推广能大大促进当地旅游业的发展，会使旅游目的地的企业从形象推广中获得收益。

（四）景区资源信息不对称性

信息不对称性是指经济效益的双方对商品价格与质量的有关信息了解程度不一致。在选择出行旅游时，旅游目的地对旅游者来说是一个陌生的对象，旅游者在获得关于产品的信息方面处于劣势，旅游产品的提供者与需求者显然在信息方面存在着严重的信息不对称。信息不对称会导致市场竞争秩序的紊乱，甚至会出现“劣品驱逐良品”的现象。景区资源只有通过政府正确信息的才能实现资源合理利用及社会公平。

基于委托理论的旅游景区行政管理模式

（一）委托理论概述

委托理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家通过深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。委托理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励人。委托关系也广泛地存在于旅游业中, 但是在旅游业中的研究和应用却几乎空白。

委托关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的人，他们有精力、有能力行使好被委托的权利。实际上不管是经济领域还是社会领域都普遍存在委托关系。为了使人的行为符合委托人的效用函数，委托人一方面对其人进行激励；另一方面充分发挥“经理人市场”的监督作用。

（二）委托管理模式

如果说公共型景区资源特征是旅游行政管理委托模式的必要性，那么旅游景区企业作为自主经营、自负盈亏、独立核算和承担民事义务的企业则有权利根据自己的实际以最小的投入获得最大的产出。依据委托理论，旅游景区资源行政管理过程中就产生了一系列的委托关系（如图1）。

旅游景区实施委托模式的建议

（一）完善相关法律法规

目前，国家所颁布的有关旅游区（点）经营管理上的主要法律文件有《中华人民共和国文物保护法》、《风景名胜区管理暂行条例》以及《旅游景区（点）的质量等级规划与评定》等。这些规定在一定程度上规范了旅游景区（点）的经营，促进了环境与资源的保护。但是，也应看到，随着旅游业的发展，旅游景区在旅游业中的地位、作用已经不可同日而语，其所面临的制约性因素也相继发生了变化，一些条例在立法的高度和操作性上都已无法适应旅游业发展的需要。

此外，有很多是以“暂行条例”、“暂行规定”、“暂行办法”等形式存在。这种法律的不成熟和不稳定大大削弱了旅游法律的权威性，使其对旅游活动的管理、规范、指导和保障作用等功能被大大削弱。因此，旅游行政管理部门在对现有的旅游法规、规章进行完善的基础上，对不同归口管理单位的法律法规进行整合至关重要；同时，应加强旅游行政执法的力度，统一处理旅游违法行为；此外，还可借鉴国际旅游发达国家的旅游立法经验，促进旅游法制建设的现代化和国际化进程。

（二）合理规划旅游景区

目前，在旅游景区的经营过程中，由于旅游资源大多属于公共资源，大部分经营者、管理者都只追求其经济利益，规划缺乏长远性，过度开发、先开发后治理的现象普遍存在。这就要求有关部门摒弃以往的资源导向的开发战略，转向创新规划开发。创新规划开发即景区必须面向市场、适应市场、对内部资源进行筛选加工。因此，国家相关旅游行政部门特别是各地方政府旅游局首先应对旅游规划工作给予足够的重视。其次在规划编制单位由旅游行政部门向社会公开招标，规划编制完成后力求认真实施，使其在开发经营景区的过程中注重景区的长远发展，加强对景区资源的长远保护，将短期利益和长期利益结合起来，以实现旅游景区的可持续发展。此外，在景区的开发经营过程中要顾及到周围社区的发展，实现共赢局面。

（三）景区所有权与经营权相分离

景区景点多头管理是我国目前旅游景区发展过程中面临的一大顽疾，而其中最令人关注的就是旅游景区的所有权和经营权问题。因此，政府作为国家的最高管理者应该继续推行产权制度改革，不仅要实现政企分开，把一部分职能转让给有能力、有责任的企业和承包商，从宏观上给予企业一定的指导；而且政府应根据景区资源隶属不同的行政管理主体的现状，基于委托理论，把旅游行政管理部门应该作为国家旅游资源归口管理的唯一法人，集中行使景区的行政管理权，原有归口部门对其行为进行监督管理和委托管理。这样一来，旅游管理部门就有了明确的权限和职能，企业有了明确的责任，激发了企业的积极性和热情。

（四）改善景区投资环境以扩宽资金来源

虽然近年来地方政府越来越重视旅游业的发展，相继投入了大量资金，但是单靠政府单方面的投入是远远不够的，致使许多景区景点的开发项目得不到资金支持。因此，积极营造良好的投资环境，吸引和引导投资成为摆在地方旅游管理部门眼前的迫切问题。首先，要积极促成平等竞争的市场环境。由于中国旅游企业以中小型为主，因此个体私营经济在发展旅游业、完善旅游各个领域供给方面具有特殊意义。但是目前大多自有资本运作时，不能享受外资企业所得税方面的优惠政策。此外，在费改税之后，部分收费项目模糊，因企业而定，在这种情况下旅游企业通常要承担比其他企业重的费用负担。部分地区的相关部门巧立名目，对景区内的企业乱摊派，这就需要旅游主管部门对乱收费现象予以制止，提高企业投资的积极性，增加企业投资的信心。其次，增大银行贷款力度。旅游管理机构应该本着发展旅游业的目的对旅游项目进行细化财务分析，做可行性研究和宣传，以赢得银行的信任和支持，努力增大银行的贷款规模；再次，采用景区资源归口管理单位、企业和当地社区各出一部分资金的办法成立旅游发展专项基金，由旅游管理部门负责基金的具体运作，景区资源归口管理单位、企业和当地社区给予一定的监督以保证资金的实际用途。

（五）注重交叉地带景区的开发与管理

目前，处在交叉地带的许多景区景点，由于在行政划分上同时属于多个地区管理，导致出现了实际上的无人管理，或只从自己受益的角度规划与开发，注重局部利益，没有形成大旅游的观念。鉴于全国都存在许多处在交叉地带的旅游资源，建议在这些区域打破行政界限成立高于行政划分之上的专门的旅游发展组织，负责交叉地带旅游资源的规划与开发，地方不再对其进行直接管理，而是托管形式。该组织直属上一级旅游局并对其负责，但在景区的规划与开发过程中地方各级相关部门要给予一定的配合和支持，争取发挥特有资源的优势，实现帕累托最优的共赢局面。

（六）加强景区人力资源开发与管理

虽然目前旅游从业人员日渐增多，但其从业人员整体素质水平层次不齐。根据《中国旅游业发展“十五”计划和2015年、2020年远景目标纲要》要求，首先制订旅游人才建设整体规划。其次，从委托理论出发，对旅游从业人员进行指定地点的集中培训，提升区域整体服务质量。此外，加强对旅游教育的管理，包括控制和调整旅游教育整体结构；强化旅游人才素质教育；加强旅游学科和课程建设等。

参考文献：

1.高鸿业.西方经济学[m].中国人民大学出版社, 2000

2.尹贤文.景区经营的价值偏差与政府责任探讨[j].企业技术开发，2006

景区管理论文篇7

关键词:风景旅游区特殊性经营管理模式

在当前市场经济的背景下,我国的风景旅游区却仍然延续了计划经济的模式,大部分还属于事业性质,纯属社会公益事业,经费靠财政拨款。旅游区管理机构虽然既有保护的职能,又有组织生产、发展经济、解决就业和社区管理的职能,但因政企不分,事企不分而导致了诸多弊端,如资金短缺,经济效益低下,机构臃肿等问题。因此充分利用市场机制,分离所有权和经营权成为各大风景旅游区的改革方向,并且也已经取得了一定的成绩,但由于风景旅游区不同于一般的企业,有着自身的特殊性,我们在引进市场化机制的时候一定要慎重。

风景旅游区的特殊性

风景旅游区资源是拥挤俱乐部产品

经济学家詹姆斯·布堪南(JamesBuchannan)在1965年发表的《关于俱乐部的经济理论》一文中,提出了俱乐部产品。这种产品可以适应从纯公共产品到私人产品之间的连续体上的任意一点,它的核心概念就是拥挤。

风景旅游区资源就属于此种产品,旅游者只要买到了门票就可以拥有参观游览的权利,并且其行为在一定范围内不影响其他人参观游览,但如果旅游者人数超过了景区容量,就会出现拥挤,并影响其消费满足。

风景旅游区资源就是这样一种存在最佳规模的产品,其产品的实物规模和消费者的人数规模有一个最佳的搭配。这类产品实质上可以实现生产者排他的,但不容易实现消费者排他,而且生产者排他的成本比较低。这使得风景旅游区资源兼有纯公共产品和纯私人产品的性质,它们由许多人同时消费,并不断趋近于容量约束范围;超过该约束后,该产品的消费就变得拥挤了,但总存在一些排他技术使得向旅游者收费成为可能。

布堪南在其文中还提到,要有一个最佳的搭配,俱乐部成员必须可以自由流动,且俱乐部拥有自主决策权,这一理论突破了公共产品由政府供给的单一模式,为公私合作提供了理论依据。

风景旅游区资源的不可再生性

旅游资源,除人工可以栽培与繁殖的动植物外,可以说是一种不能再生的资源,一旦破坏将不复拥有。例如地面上的古建筑等,总是会一天比一天少下去.。有600多年历史的噶丹寺,是拉萨著名的三大寺之一,1969年被毁为平地。泉城济南,过去那种“家家泉水,户户垂柳”的美好景象,由于对水源地缺乏保护,已不复存在,至连著名的趵突泉、珍珠泉,也濒临断水的危险。

旅游资源的这种不可再生性决定了对其实施保护的重要性。巨大的需求对旅游产品的开发、销售,可能是一种难以抗拒的诱惑,但同时对旅游资源也可能是一股无法估量的潜在破坏力。

风景旅游区系统的复杂性

风景旅游区是介于风景名胜区和旅游区之间的一个约定俗成的概念。风景旅游区系统是围绕旅游主体(旅游者)而建立起来的产品系统及其支持系统。就其产品系统而言,包括资源吸引物,人造吸引物及旅游基础设施,其中资源吸引物是旅游产品的主要组成部分,由林木、动物、河流、文物古迹等构成,分别归建设、文物、林业、水利、环保等部门管理。并以此为基点,形成以吃、住、行、游、购、娱为基本环节的一条龙服务体系。

旅游产品的提供还要得到当地社区各个部门及政策法律环境的支持,只有政府运用行政手段、法律手段及社会手段,去引导、指导旅游企业健康正常的经营,才能真正实现景区的全面持续发展。

现有风景旅游区经营管理模式简述

国家直接经营管理模式

国家直接经营管理模式就是国家集风景旅游区的所有者和经营者于一身,景区的管理、保护和开发经费由国家财政承担,景区的门票及其他旅游项目由国家定价(一般定价很低),收入上缴国家。这种模式在市场机制不完善的条件下发挥了积极作用,在保护遗产、体现社会公共利益、资源整合等方面表现的尤为突出。但从实践中看,这种经营管理模式存在着明显的缺陷。一方面,景区的经营者没有自主经营的权力,也不承担盈亏的后果,基本不按市场规律经营,效率低下,从而导致资源得不到有效配置,其经济价值得不到应有的体现。另一方面,部门利益、地区利益与国家利益难以协调,我国的土地及其分布其间的风景名胜、文物、森林资源名义上归国家所有,但实际上中央、省、市、县、乡各级政府及其部门都能出面操作。在同一景区内,建设、文物、林业、水利等多个部门插手管理,严重阻碍了风景旅游区的健康发展。

市场化经营管理模式

市场化经营管理模式就是将所有权和经营权分离,真正把风景旅游区作为一项产业来对待,将其作为独立的主体推向市场。

目前存在的市场化方式主要有两种,一种是以项目的形式招商引资,由多个投资主体进入景区行使经营权;另一种方式是垄断经营权,以一家企业作为投资主体,进行垄断经营。由于政企职能分开,产权比较明晰,企业作为市场主体的积极性得到充分调动,经济效率得到了提高。但我们也要认识到,旅游业是以持续发展为目标,需要经营者将经济、社会和环境效益结合起来考虑,而企业经营者往往只注重经济效益,而忽视社会、环境效益。此外,景区资源的交易,除面临旅游价值核算的难题外,还面临着一些政策上的和限制。因此,鉴于风景旅游区资源的惟一性、脆弱性等特点,以及相关理论政策研究滞后等原因,对这种做法必须慎重。

我国风景旅游区经营管理模式的政策建议

改革管理体制

我国风景区旅游资源的所有权主体是国家,国务院代表国家行使风景旅游区资源所有权。为保证国家产权的统一和国有资产的收益,国务院可以指定一个权威机构行使风景旅游区资源产权,对产权进行统一管理;负责风景旅游区规划的审批、土地使用权的转让、租赁,风景旅游区资源使用权转让、风景旅游区资源保护规划等。该权威机构可视需要,在各省或各片区设立派出机构,发展建立风景旅游区日常管理机构,并对其拥有领导权、监督管理权和对风景旅游区资源开发经营企业经营活动的监督管理权。日常管理机构由派出机构代表、地方政府各职能部门代表、当地群众代表、开发经营单位代表等组成,具体负责风景旅游区开发建设的监督管理,监督国有资源的用途,保证国有资源保值增值,并进行风景旅游区日常的市场管理、资源管理、环境管理。整个管理系统的经费均由国务院按旅游税收的一定比例统一拨付,以防受地方政府部门和经营者的牵制。

这种产权管理机制,可以避免现有的条块分割,多头领导,明晰了风景旅游区资源的产权归属,且有效发挥了监督作用,可以防止风景旅游区资源的过度开发、风景旅游区环境破坏。

运用不同经营管理模式

近年来,有许多学者提出风景旅游区应实行所有权与经营权的分离,将其交由企业进行市场化运营,并通过对收益和成本的比较分析论证了这种模式的合理性。碧峰峡、桐庐、太湖源等一大批景区(景点)将经营权不断地拍卖出去,黄山、张家界等遗产类资源也引入市场机制,并先后挂牌上市,这种经营意识是对传统管理意识和管理体制的一大突破,这一点应该是肯定的。但目前完全按市场机制经营的方式遭到了质疑。如黄山风景旅游区,从保护遗产的角度出发,必须严格遵循“景区游,区外居”的旅游方式,而黄山股份公司为追求自身赢利,必然尽可能以高消费方式将尽可能多的游客留在景区,由此必然造成遗产质量破坏,从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量提高,而遗产质量反而恶化”这一似乎怪异的现象。另外,这种纯商业化经营必然以其垄断性而伤害游客正当利益。拥挤俱乐部产品可以通过政府提供,也可以通过所有权与经营权的分离由私人提供。但经营权和所有权的分离是否适合所有的景区,也是一个值得思考的问题。

本人认为,凡是经营性景区(景点)均要实行所有权与经营权的分离,只是对一些专业性或公益性强的景区(景点),如国家森林公园、自然保护区的核心区、文物保护区、宗教朝拜地等实行国家经营管理,由国家委托专业人士经营。

加强对旅游资源的管理

风景旅游区不是单指景观资源,而是以景观资源为核心,由产品系统和支持系统组成的一个综合体。往往在我们脑海里有一个思维定势,即风景旅游区的收入来源就是门票收入,并以其为由来证明管理经费紧张,从而交由企业市场化运作或进一步提高门票价格。由于旅游产品是一种高弹性消费品,提高价格会导致游客数量大幅度减少,门票收入进一步降低,且波及到整个行业。我们应该改变观念,树立大旅游意识,正确把握旅游业的综合性、先导性、关联性规律特点。

在风景旅游区经营管理体制改革中,分清旅游景观资源和旅游经营资源。旅游经营资源才是我们的改革重点(包括住宿、交通、餐饮、娱乐设施等),增强竞争活力,提高风景旅游区的收入。旅游景观资源不应作为风景旅游区创收的主要途径,而要以保护为重,国家应建立景区财政补贴制度,为景区维护经费来源提供保障。对那些交由企业运作的经营性景区,应制定门票价格管理制度。

建立规制风景旅游区开发和保护的法律体系

改革开放20多年来,我国旅游立法初步形成了旅游法律体系,但是在风景名胜区、森林公园、自然保护区等方面,目前还没有正式立法。

虽然有《风景名胜区暂行管理条例》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《森林公园管理办法》等行政法规,但是这些规定缺乏实施细则,对一些新做法缺乏裁决的依据,对实际执行中的一些破坏资源、侵蚀国有资源、使用权不明确的现象难以做出有效认定和判罚。尤其在民营企业开发旅游景区的过程中,由于没有相应的具体法律法规对旅游资源开发行为进行规范,具体操作上对旅游资源的权力归属没有清晰的界定。要明晰风景旅游区产权,并使其规范化运作,就要建立健全相关法律体系,将景区开发行为予以规范,对破坏景区资源的行为和做法给予惩罚。按照我国现行法律体系和行政法渊源,风景旅游区立法体系可以按照宪法——法律——行政法规——部门规章、地方法规、地方规章——规范性文件这样一个层次来构建。

总之,风景旅游区不能等同于企业,由于它有着自身的特殊性,我们应从经济、社会和环境效益多个方面考虑经营管理体制的改革路径。在风景旅游区的开发保护中,要加强公私合作,合理利用政府和企业的优势。

参考文献:

1.崔风军.风景旅游区的保护与管理[M].北京:中国旅游出版社,2001

2.许彬.公共经济学导论[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003

3.苏文才,孙文昌.旅游资源学[M].北京:高等教育出版社,1998

4.梁正宁.论我国风景名胜区的市场化经营[J].北京第二外国语学院学报,2003(115)

5.李小波.四川省风景区经营体制改革及其问题[J].四川师范大学学报,2002(29)

景区管理论文篇8

关键词：景区线路优化；图论；服务提升；最大流

中图分类号：F590 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2010）32－0087－02

我国旅游业正处在一个逐渐开放、逐渐得到重视的高速发展时期，然而在其他产业步入转型升级的发展阶段的同时，旅游业也面临着很多方面的问题，各种业内矛盾逐渐凸显，多个要素都需注入新的发展思路。而景区发展至今，也正经历着一个自我反思、自我突破、自我提升的过程，现阶段景区发展中一个很突出的矛盾是游客需求的成熟与景区发展滞后的不平衡，尤其是景区服务尚不够人性化，缺乏创新。例如，景区线路复杂、标识不清使得游客游览过程烦冗沉重；或者是景区内缺乏疏导，使得游客滞留过多造成线路不通，尤其在旅游高峰期，这不仅影响游客游览质量，也给景区容量带来很大压力。本文基于以上考虑，着重对景区中游览线路和容量进行研究，应用运筹学中图论的有关理论，借鉴相关模型对景区游览路径和游览时间进行优化，帮助景区科学疏导游客流，合理利用景区容量，从而在为顾客提供满意的旅游服务环境的同时，提高自身声誉及可持续发展能力，同时希望可以为景区在提高服务质量和接待水平上带来一些参考和启示。

一、景区游览线路研究现状

国外对于旅游线路的研究较多且较为成熟，如在旅游线路设计模式研究中的Campbell模式、多目的地旅游模式、Lundgren旅行模式等。然而，发达国家的研究是基于其优良的交通设施条件以及其公民较为成熟的旅游态度，因此，我们仅能将这些研究作为借鉴，不能搬用。国内现有的文献中，关于游览线路的研究可以分为两类：一类是从线路规划的角度考虑，主要包括游步道的修建、游览标志系统设计等等，主体是景区；另一类是以旅行社为主体来研究对游客游览线路的安排和管理问题，其中包括对游览节点的选择和组合、游览顺序的安排、游览线路设计等，例如，1999年管宁生的关于旅游设计若干问题的研究、2005年马晓龙的基于游客行为的旅游线路组织研究等。两类研究有一个共同点，就是定性的研究较多，定量的很少，即使是定量的文章也大多是对数据的统计分析，没有用定量的模型来关注其内在的关系。图论在线路设计中应用的研究很少，尽管很多文献中都提及图论在旅游中应用的可行性，如刘啸等所做的旅游运筹学开设的可行性研究，但很少有更深入的研究。唐力帆在1998年提出图论在旅游线路设计中的应用，是较早的这方面的研究，他主要以旅游线路设计原则为背景介绍了图论在游览线路设计中在缩短时间、节约费用上的应用，构建了简单的着色模型；2004年，吴凯定性解释了图论在旅行社设计旅游线路中的作用；2008年，蒋满元从旅行社的角度出发研究旅游线路优化设置问题，构建了具体的图论模型。这些文献着重介绍了线路设计优化，少有提及这种优化在提升景区线路服务上的重要性。总的来说，线路优化服务是一个新的研究角度，而图论方法是一个较新的研究工具，两者的结合带来新的研究方法和研究意义。

本文将在现有文献的基础上，借鉴相关模型讨论图论视角下如何更好地优化景区线路以及它与景区服务提升的关系。

二、图论的基本原理及其与游览线路网络的关系

图论是近几十年来运筹学中发展最迅速、也十分活跃的一个分支，由于对事物描述具有直观性，广泛用于信息论、控制论、现代经济管理等方面，尤其是在计算机科学领域的应用，使得图论解法更加便捷、直观。图论中所研究的图实际上是从实际问题中抽象出来的关系。

图1中的顶点是景区内的旅游节点；节点之间用游览线路线性连接；边上的权值视做两点之间的距离或者游览时间；S是入口，T是出口。这样的抽象使得景区游览线路网络更为直观，然后我们借用对图的分析来研究游览路径、游览时间等旅游线路优化问题。

三、景区游览线路优化

在游览过程中，时间、距离是游客比较重视的因素。游客往往需要在最短的时间内游览最多的景点，体力不好的游客更希望不要走“冤枉路”。这就需要景区在游览线路设计上对游客有很好的指导，告诉顾客怎样能游遍所有景点而不走冤枉路，哪条路径是两个景点间的最短路径，怎样走才能更节省时间等。同时，为了使游览秩序更有条理的同时又能使尽量接待最多的游客，景区又不得不考虑最大流量问题。总之，在景区的游客游览线路安排中，游览遍历、最短路径、最大量是最为重要和常见的问题。

游览线路的安排涉及到心理、美学、文化等多方面因素，本文弱化这些因素，仅从运筹学的角度，着重对时间及游览路径进行优化，给出客观的线路，以供参考。对于节点较为简单的网络来说，用枚举法便可直观判断，而对于节点较为复杂的网络，人为的安排缺乏科学性，以数据和程序支撑的计算更为合理。当然，作为一个工具，图论并不能解决所有问题，已有的较为成熟的方法有旅行商问题、网络流问题，文章也就从这些已有的算法入手，来分析旅游线路设计中用得到的模型。

（一）景区遍历及最短旅游路径

很多游客都有遍历景区内所有景点的要求。他们希望能够在最短时间内或是走最少的路而游览所有节点，该模型描述为：游览者要从进口处游览景区内的n个景点，最终仍回到出口处，每个景点只游览一次，不应重复，同时希望所走距离最短。此目标有三个约束条件，第一个是每一个景点都将游览到，第二个是游客应从每个景点离开而不得滞留，第三个是出进口外任意景点都不重游。而有着最短路径要求的线路设计着重考虑的如何寻求景点之间的最短旅游路径。在大的方面来讲，可以寻取旅游景区组成的旅游网络之间的最短路径，从某个景区来说，也可以看做不同景点之间的最短路径选择。无明确目标的游客也可以对自己的游览路径和时间都有明确的估计，此模型最终得到完整的遍历方法以及任何两个节点之间的最短路径。

在一些较大的景区内，若靠旅游者漫无目的游览的话，总会体力不支，方向感不好的游客还会重复游览，造成时间和体力上的浪费。景区若能够明确指出景点之间的最短路，游览目标明确的游客便可以舍弃不喜欢的景点，直达目的地。景区管理者也可以利用此模型建立游览遍历指示系统，引导游客充分游览所有景点；旅行社也可用来做游览线路设计；景区规划者则可将此模型用于游步道的规划，从而获取最小成本。

（二）最大流量问题

景区的承载能力除了与景区本身资源有关以外，与游客流量安排也有着重要关系。合理指导游客游览路径，统筹安排游客可以使得景区在满足本身资源限制的条件下可以接待最大量的游客。以图1景区流量图为例。

在该图中有ABCDEF等6个游览节点，每两个节点之间的数字是该条线路容纳量及节点接待量限制下的最大游客通过数目（以百人为单位），S是入口，T是出口。我们知道到达每一个节点的游客并不是线路容纳量的总和，因为每一条线路都必须受其之前线路容纳量的限制。我们最终得出这个网络系统最大可达流量为15，流量分配具体为：SCEFT3；SBEFT4；SBDFT3；SADFT5。对于复杂的景区线路网络，我们很难凭直觉判断出应当如何分配流量才能使景区接待人数最多，而利用图论中的有关算法就可以很容易解决这个问题。

最大流问题可以帮助景区科学估算景区的最大容纳能力，景区也可以对游客进行合理的引导来达到这个最大量，这个过程需要景区与游客进行很好的沟通，也需要旅行社提供相应帮助。

四、模型在景区服务提升中的应用

景区可从以下方面来考虑以上模型的应用：（1）模型可帮助景区在每个游览节点容纳量的限制下科学把握景区总体容量。(2)景区可设置标志牌等信息引导设施给游客提供更好的游览线路引导服务，例如，告诉顾客如何游览可以在最短路径内遍历所有景点，如何游览可以最节省时间等。(3)景区可与游客进行有效沟通来避免出现游览线路冷热不均的情况，这样一方面可以使游客得到个性化的服务，一方面又可以满足景区接待量最大化的目标。（4）景区也可与旅行社合作共同优化景区游览路径，这样旅行社可以更有秩序的安排游客，景区可以更有效率的分配游客流量，而游客也可以因此而获得一个更为轻松有序的旅程。

结语

本文主要探讨了景区内游览线路安排中常见的三种问题：游览遍历、最短路、最大流量。而这三个问题恰恰可以在抽象成图的旅游网络中进行优化，将图论应用于此是一个非常得体而实用的工具，数据和模型的支撑使得线路的制定避免了直观性和盲目性，更加科学化、合理化。然而，研究中只注重运筹学角度的考虑，弱化了景区文化、游客心理、游览美学等其他影响因素，使得本研究会有一定的片面性。除此之外，本文只着眼于总体线路设计，没有涉及到旅游过程中经常遇到的卡口瓶颈等一些实际问题，深感遗憾的同时也希望做更多深入研究后再行解决。

本文的研究适用于各种游览型景区，也适用于大型主题公园及游乐型景区，可作为景区安排游客、提高服务质量和管理质量之用，也可供旅行社进行游客组队参考。由于一个景区的线路网络在某种意义上可以看作是一个大的旅游网络的缩影，因此本文的研究也可继续扩展为大的旅游线路设计研究。

参考文献：

[1] 周存宇，钟振全.我国旅游线路设计研究概述[J].科技信息，2008，（20）.

[2] 蒋满元.旅行社的旅游线路优化设置问题探讨[J].技术经济与管理研究，2008，（4）.

[3] 唐力帆.图论在旅游线路及游览线路设计中的应用[J].水运管理，1998，（10）.

[4] 吴凯.旅游线路设计与优化中的运筹学问题[J].旅游科学，2004，（3）.

[5] 刘啸，文谨，刘亚玲.旅游运筹学开设的可行性研究[J].江西农业大学学报，2007，（6）.

[6] 邓成梁.运筹学的原理和方法（第二版）[M].武汉：华中科技大学出版社，2002.

[7] 韩中庚.数学建模方法及其应用[M].北京：高等教育出版社，2005.