公用事业管理范文
时间：2023-07-19 15:54:31
公用事业管理范文第1篇
1、物业管理公司没有实权。但是却是承担责任的主体
按照相关的规定，一个地方的生活基本设施，比如供水、供电以及通讯等这些属于公用事业范畴的事项在本质上并不属于物业管理的范畴，但是由于许多客观原因，能够更好地管理，导致物业代替公用事业做了许多不属于物业管理的工作，比如电费水费的代缴代扣，水、电线的安装维护等等，这些工作对于物业来说是没有任何报酬的。久而久之，很多业主都认为这些工作都是物业分内的事情，一旦发生故障就会找到物业，物业就为此担责，在公众的心中留下不好的印象，而背后的公用事业却不受其影响
2、在物业纠纷中，公用事业占据主动权
笔者在对公用事业行规的调查中发现，在一条“违约责任”中，全部责任都是“对方”承担，而自身却没有任何的责任。也就是说，当公用事业和物业管理公司有矛盾冲突的情况下，通常是公用事业占据主动权。比如在一些供电局线路工程施工的过程中，由于操作不当，导致变频泵损坏，客观来说，这应该属于供电局该承担的责任，但是实际上并非如此，他们会说他们对企业没有赔偿的责任。在公众的眼中，物业管理只是一些企业，而公用事业代表的政府。除此之外，由于市面上各个物业之间的竞争非常激烈，导致物业和公用事业之间的地位不平等，持有的信息也有很大出入。当两者共同处于一个矛盾中时，物业自然而然就处于弱势。
3、监督机制不健全
我国当前公用事业和物业之间的矛盾深化，客观来说，就是国家对公用事业的监督机制有缺陷。由于公用事业代表的是政府，很多所谓的监督也仅仅停留在形式上，而没有进行深入的追究。同时，也没有健全和完善的法律制度要求公用事业定期地公开权力行使范围、责任以及义务等，导致公用事业和物业管理之间的霸王条款横生，阻碍了物业的发展。
二、构筑物业管理和公用事业之间的新型关系
长期以来，公用事业和物业管理之间形成了巨大的矛盾，主要包括：权利和义务不对等、物业的管理职能削弱、责任不清、公用事业的垄断地位、监督制度不健全以及公众心中的物业管理形象的恶化。这些都是导致物业不能取得长足发展的主要原因。所以在实践过程中，要充分利用法律法规完善和调整两者之间的关系，开创公用事业和物业管理的新格局。
1、充分利用《国务院物业管理条例》开创新型关系
《国务院物业管理条例》明确地说明公用事业和业主，公用事业和物业管理之间的关系。首先，两者的责权分明，物业管理不用再给公用事业“背黑锅”，而是严格按照相应的权利和义务进行责任的划分；其次，物业管理将不再无条件地对相关管道和线路的维修和维护，也不再向用户代扣代缴相应的费用，而是要求公用事业对相关管道和线路的维修保养及相关费用的收取，进而明确各自的责任；最后，由于物业管理区域中相关的基础设备的直接受益者是业主，在有纠纷出现时，业主需和公用事业单位直接协商，避免了物业管理公司的“不作为”现象发生。
2、构建公用事业和业户之间合同的新型关系
公用事业单位向业户提供服务，业户向公用事业单位缴纳相应的费用，双方构成买卖关系。因此，利用合同建立起互惠互利的买卖关系，而不是管理与被管理的关系。有风险发生，双方都应该积极主动的承担自身的责任，摒弃当前普遍使用的格式合同，隐形霸王条款等，维护双方的合法权益。所以，构建公用事业和业户之间的合同新型关系，不仅有利于公用事业和业户之间的关系，同时也避免了物业在这中间的尴尬位置。
3、构建公用事业和物业管理之间委托和被委托的关系
在传统的公用事业和物业之间的关系中，物业管理通常是无偿向公用事业履行一些业义务，不仅自身没有保障，而且当有纠纷发生的时候，物业还会承担相应的责任。在《国务院物业管理条例》中明确地指出，公用事业和物业管理没有直接的关系。但是鉴于两者的工作范围和服务对象存在交叉，而物业管理又是公用事业的一部分，故可以构建委托和被委托的关系，就能够更好的避免“持强凌弱”的现象发生，从而构建公用事业和物业管理之间的和谐关系。
三、结语
在双方构建新型关系的过程中，仍旧要以签订合同为基准，保证双方的合法权益不受侵犯。同时，合同的签订有利于约束双方的行为，建立有效的监督手段，通过双方新型关系的构建，缓解双方的矛盾，促进共同发展。
公用事业管理范文第2篇
论文关键词：公用事业单位；资金管理效益
论文摘要：强化我国公用事业单位资金的管理效益，是我国国库集中支付制度改革以后，财政资金收支管理效益领域关注的又一重要问题。因此，研究和探索当前公用事业单位在资金管理效益上存在的问题及其完善的对策，对于公用事业单位的长远发展来说具有重要的意义。
一、概述
自从2000年以来，我国财政收支制度不断进行改革，包括财政集中支付、财政预算体系等各个方面。这当中研究和探索公用事业单位在资金管理效益方面的问题一直以来都是财政收支管理效益领域的热点问题。但是，事实证明，当前我国很多公用事业单位在财政资金使用的管理监督、财务控制等方面仍然存在着一系列的问题，这些问题的存在严重影响了当前我国各级公用事业单位资金管理的效益和效率。因此，本文将结合自身的工作实际，在详细阐述财政资金管理存在问题的基础上，有针对性地提出解决财政资金管理存在问题的对策和建议。
二、当前公用事业单位资金管理存在的主要问题
财政资金的运作效益是大多数公用事业单位进行各项经济活动的基本保证，也是评价各公用事业单位管理效益的重要关注点，所以，对财政资金的管理运作能力已经成为当前评价公用事业单位发展效益的重要指标。当前，我国公用事业单位的资金管理中还存在不少问题值得我们关注，主要包括：
1公用事业单位的资金管理比较粗放，管理机制不健全
当前，我国很多公用事业单位在编制资金使用的预算方案时，绝大多数缺乏科学合理的资金筹划。一方面，公用事业单位部门内部资金使用的预算申请不够严谨，有些部门为了向上争取多获得一些资金的使用额度，故弄玄虚地谎报一些资金项目，其实这些资金大部分都是用来弥补单位日常经费的不足。另一方面，有发现很多财政的资金项目分工管理比较难以平衡。例如，我们很多公用单位目前对农业、教育、卫生等项目都实行分科管理，难以按照社会发展要求在上述分工项目之间进行论证和综合平衡。这就使得有些针对性较强的财政专项性资金使用随意性较大，其结果必然导致在总额财政资金有限的情况下，有些公用事业单位的资金大量结余，形成资金预算的盈余。而相反，必然有一部分公用事业单位的资金不够使用，进而影响了整个财政资金的统筹规划，影响了公用事业单位财政资金的使用效益。
2公用事业单位资金的使用缺乏严格的监督制度
一般来说，公用事业单位的资金运作管理是由职工代表大会来监督的，然而类似于职工代表大会这种群众组织是在同一个级别的党政领导下的工作组织。不具有实质性的行政监督权力，可想而知，在具有同级行政权力的条件下，职工代表大会要对公用事业单位的资金运作管理进行严格的监督可能性不太大。因此，如果要对公用事业单位的资金管理状况进行监督，势必要通过上级财务部门或者审计部门这样的机构，然而，上级财政单位都有自身的工作职责，没有办法实行严格的监督控制，所以，使得当前我国很多公用事业单位出现资金使用上的不当、盲目审批、资金浪费等现象。
3资金管理的过程中体现出财务控制的意识薄弱，财务作用被淡化
由于长期以来，绝大部分公用事业单位都是非营利性的组织。所以，有发现很多公用事业单位只是把平常单位的财务管理工作当成形式上的服务工作，很多只是把会计核算和资金支付等当成简单的程序性工作来完成，在平常财务工作中根本没有财务控制的意识。很多时候，单位内部的财务部门对资金的收入和支付没有进行有效的控制和监督，各项费用基本上是实报实销。甚至对于很多专项资金的申请要求是否满足财政的要求、资金的使用是否合理有效等财务管理问题，也只是把它当成财务的内部问题不加以重视，这种严重淡化的财务控制意识使得财务管理这项职能在公用事业单位中犹如形同虚设，起不了多大作用。
4公用事业单位资金的使用缺乏规范性和连续性，资金的管理风险较大
每年年初的时候，我国大部分公用事业单位都会到相关的上级财政机构申请项目资金，但是，单位申请到的这些项目资金下拨到单位以后，资金的使用进度和项目的推行进度经常是脱离的，公用事业单位资金的使用总体上缺乏一定的规范性和连续性。尤其是在每年年末的时候，很多时候项目实施完成后，事业单位会节约下来一部分资金，这一部分资金如果不加以处理的话会导致挂在单位账上的结余越来越多。经常是结余的资金构成单位银行存款的重要组成部分，但是单位却不能够使用这一部分资金，进而使得很多资金没有办法及时发挥作用，而事实上很多公用单位的资金使用数额总体上来说还是欠缺的。另外，目前我国很多公用事业单位资金使用的信息化不强，财务资金收支没有办法及时反馈和跟踪，财务资金使用的风险比较大。很多时候，下级公用事业单位的资金管理中存在的问题不能够及时解决，上一级财政监督机构没有办法起到财务监控的作用。
综合上述，我们可以发现公用事业单位在资金管理方面存在的这些问题应该是由多种原因造成的，比如财政政策体制方面、财务人员素质方面、财政资金使用评价体系方面等。这些原因的准确定位为我们提出完善和提高公用事业单位资金管理效益的对策提供了思路。
三、完善和提高公用事业单位资金管理效益的对策
1完善资金管理的控制机制
我国公用事业单位财政资金的使用管理至今还没有一个操作实务性很强的控制机制，进而使得很多资金的使用缺乏具体管理办法，很多时候公用事业单位具体部门的单位职责和资金申请使用的权限没有办法得到有效规范。所以，要完善资金管理的控制机制，一方面，各公用事业单位应该充分发挥财政资金的导向作用，建立起优胜劣汰的资金导向机制。各公用事业单位在编制资金使用规划时应该充分地结合单位长远的发展思路、目标和工作计划，不仅要考虑使用资金项目的可靠性和可行性，同时也要结合财政资金使用的效益。在条件允许的情况下，单位应该积极建立项目库管理，通过专门的项目跟踪来对各单位各部门的资金申请进行严格审核。
2建立确实可行的监督机构，确保公用事业单位资金的使用效益
熟话说：“办多少事，用多少钱”，要加强目前我国公用事业单位资金管理运作的效益非常重要的一点就是要争取建立确实可行的管理监督机构，确保公用事业单位资金的使用效益。一方面，制度设置上要赋予公用事业单位的职工代表大会拥有对资金使用的充分监督权力，相关公用事业单位对于资金的使用状况要及时向全体职工公开披露，争取让最普通的员工都能够参与到监督行列中来。另一方面，各个公用事业单位的财会人员、领导人员等要共同组成各自单位的资金监督委员会，对于单位的每项资金支出都要经过必要的审批程序，尤其对于大宗商品的采购更要进行公开招投标，争取把握住资金使用的各个链条，保证资金管理的高效性。
3强化财务管理在公用事业单位的职能作用，规范财务管理制度
公用事业单位内部的财务部门的财务管理工作在公用事业单位的业务工作中扮演着十分重要的职能作用。因为资金流的运作实质上就是公用事业单位业务工作的展开轨迹，业务工作是否符合财务管理制度要求在资金的支出上可以看得非常清楚。所以，提高财务部门工作人员对财务管理工作的重视程度，加强对财务资金支出方面的管理是当前强化我国公用事业单位财务管理职能作用的重要举措。此外，公用事业单位也应该注重规范财务管理制度，增强资金使用者的责任意识，对于专项财务资金的使用检查专题化、财务汇报制度化。总而言之，事业单位要采取各种措施强化单位内部财务部门对资金的监管，切实管理好单位的各项资金。
4强化公用事业单位资金使用效益的绩效评价，防范资金的管理使用风险
自从前几年我国实行财政集中支付制度以后，公用事业单位的资金申请和使用经常是和项目相配套的，所以，在这个问题上建立公用事业单位财政资金使用效益的评估体系是具有科学性和可行性的。单位可以根据不同项目资金的支出情况，比较项目之间的经济社会成本效益，并在条件允许的情况下比较不同支出组合所产生的社会价值。要将项目资金的使用进展情况和项目完成情况进行综合配比，进而审查和评价项目资金的使用是否符合效益评价的目标要求。单位要争取通过建立公用事业单位资金使用的绩效评价分析指标，同时强调规范会计核算和财政监督管理。另一方面，公用事业单位也要防范资金的管理使用风险，要争取从制度上防范财政资金使用的风险，要从单位的每个人做起，树立严谨的风险管理意识，从源头上杜绝滥用使用资金的风险。
公用事业管理范文第3篇
自从2000年以来，我国财政收支制度不断进行改革，包括财政集中支付、财政预算体系等各个方面。这当中研究和探索公用事业单位在资金管理效益方面的问题一直以来都是财政收支管理效益领域的热点问题。但是，事实证明，当前我国很多公用事业单位在财政资金使用的管理监督、财务控制等方面仍然存在着一系列的问题，这些问题的存在严重影响了当前我国各级公用事业单位资金管理的效益和效率。因此，本文将结合自身的工作实际，在详细阐述财政资金管理存在问题的基础上，有针对性地提出解决财政资金管理存在问题的对策和建议。
二、当前公用事业单位资金管理存在的主要问题
财政资金的运作效益是大多数公用事业单位进行各项经济活动的基本保证，也是评价各公用事业单位管理效益的重要关注点，所以，对财政资金的管理运作能力已经成为当前评价公用事业单位发展效益的重要指标。当前，我国公用事业单位的资金管理中还存在不少问题值得我们关注，主要包括：
1公用事业单位的资金管理比较粗放，管理机制不健全
当前，我国很多公用事业单位在编制资金使用的预算方案时，绝大多数缺乏科学合理的资金筹划。一方面，公用事业单位部门内部资金使用的预算申请不够严谨，有些部门为了向上争取多获得一些资金的使用额度，故弄玄虚地谎报一些资金项目，其实这些资金大部分都是用来弥补单位日常经费的不足。另一方面，有发现很多财政的资金项目分工管理比较难以平衡。例如，我们很多公用单位目前对农业、教育、卫生等项目都实行分科管理，难以按照社会发展要求在上述分工项目之间进行论证和综合平衡。这就使得有些针对性较强的财政专项性资金使用随意性较大，其结果必然导致在总额财政资金有限的情况下，有些公用事业单位的资金大量结余，形成资金预算的盈余。而相反，必然有一部分公用事业单位的资金不够使用，进而影响了整个财政资金的统筹规划，影响了公用事业单位财政资金的使用效益。
2公用事业单位资金的使用缺乏严格的监督制度
一般来说，公用事业单位的资金运作管理是由职工代表大会来监督的，然而类似于职工代表大会这种群众组织是在同一个级别的党政领导下的工作组织。不具有实质性的行政监督权力，可想而知，在具有同级行政权力的条件下，职工代表大会要对公用事业单位的资金运作管理进行严格的监督可能性不太大。因此，如果要对公用事业单位的资金管理状况进行监督，势必要通过上级财务部门或者审计部门这样的机构，然而，上级财政单位都有自身的工作职责，没有办法实行严格的监督控制，所以，使得当前我国很多公用事业单位出现资金使用上的不当、盲目审批、资金浪费等现象。
3资金管理的过程中体现出财务控制的意识薄弱，财务作用被淡化
由于长期以来，绝大部分公用事业单位都是非营利性的组织。所以，有发现很多公用事业单位只是把平常单位的财务管理工作当成形式上的服务工作，很多只是把会计核算和资金支付等当成简单的程序性工作来完成，在平常财务工作中根本没有财务控制的意识。很多时候，单位内部的财务部门对资金的收入和支付没有进行有效的控制和监督，各项费用基本上是实报实销。甚至对于很多专项资金的申请要求是否满足财政的要求、资金的使用是否合理有效等财务管理问题，也只是把它当成财务的内部问题不加以重视，这种严重淡化的财务控制意识使得财务管理这项职能在公用事业单位中犹如形同虚设，起不了多大作用。
4公用事业单位资金的使用缺乏规范性和连续性，资金的管理风险较大
每年年初的时候，我国大部分公用事业单位都会到相关的上级财政机构申请项目资金，但是，单位申请到的这些项目资金下拨到单位以后，资金的使用进度和项目的推行进度经常是脱离的，公用事业单位资金的使用总体上缺乏一定的规范性和连续性。尤其是在每年年末的时候，很多时候项目实施完成后，事业单位会节约下来一部分资金，这一部分资金如果不加以处理的话会导致挂在单位账上的结余越来越多。经常是结余的资金构成单位银行存款的重要组成部分，但是单位却不能够使用这一部分资金，进而使得很多资金没有办法及时发挥作用，而事实上很多公用单位的资金使用数额总体上来说还是欠缺的。另外，目前我国很多公用事业单位资金使用的信息化不强，财务资金收支没有办法及时反馈和跟踪，财务资金使用的风险比较大。很多时候，下级公用事业单位的资金管理中存在的问题不能够及时解决，上一级财政监督机构没有办法起到财务监控的作用。
综合上述，我们可以发现公用事业单位在资金管理方面存在的这些问题应该是由多种原因造成的，比如财政政策体制方面、财务人员素质方面、财政资金使用评价体系方面等。这些原因的准确定位为我们提出完善和提高公用事业单位资金管理效益的对策提供了思路。
三、完善和提高公用事业单位资金管理效益的对策
1完善资金管理的控制机制
我国公用事业单位财政资金的使用管理至今还没有一个操作实务性很强的控制机制，进而使得很多资金的使用缺乏具体管理办法，很多时候公用事业单位具体部门的单位职责和资金申请使用的权限没有办法得到有效规范。所以，要完善资金管理的控制机制，一方面，各公用事业单位应该充分发挥财政资金的导向作用，建立起优胜劣汰的资金导向机制。各公用事业单位在编制资金使用规划时应该充分地结合单位长远的发展思路、目标和工作计划，不仅要考虑使用资金项目的可靠性和可行性，同时也要结合财政资金使用的效益。在条件允许的情况下，单位应该积极建立项目库管理，通过专门的项目跟踪来对各单位各部门的资金申请进行严格审核。
2建立确实可行的监督机构，确保公用事业单位资金的使用效益
熟话说：“办多少事，用多少钱”，要加强目前我国公用事业单位资金管理运作的效益非常重要的一点就是要争取建立确实可行的管理监督机构，确保公用事业单位资金的使用效益。一方面，制度设置上要赋予公用事业单位的职工代表大会拥有对资金使用的充分监督权力，相关公用事业单位对于资金的使用状况要及时向全体职工公开披露，争取让最普通的员工都能够参与到监督行列中来。另一方面，各个公用事业单位的财会人员、领导人员等要共同组成各自单位的资金监督委员会，对于单位的每项资金支出都要经过必要的审批程序，尤其对于大宗商品的采购更要进行公开招投标，争取把握住资金使用的各个链条，保证资金管理的高效性。
3强化财务管理在公用事业单位的职能作用，规范财务管理制度
公用事业单位内部的财务部门的财务管理工作在公用事业单位的业务工作中扮演着十分重要的职能作用。因为资金流的运作实质上就是公用事业单位业务工作的展开轨迹，业务工作是否符合财务管理制度要求在资金的支出上可以看得非常清楚。所以，提高财务部门工作人员对财务管理工作的重视程度，加强对财务资金支出方面的管理是当前强化我国公用事业单位财务管理职能作用的重要举措。此外，公用事业单位也应该注重规范财务管理制度，增强资金使用者的责任意识，对于专项财务资金的使用检查专题化、财务汇报制度化。总而言之，事业单位要采取各种措施强化单位内部财务部门对资金的监管，切实管理好单位的各项资金。
4强化公用事业单位资金使用效益的绩效评价，防范资金的管理使用风险
自从前几年我国实行财政集中支付制度以后，公用事业单位的资金申请和使用经常是和项目相配套的，所以，在这个问题上建立公用事业单位财政资金使用效益的评估体系是具有科学性和可行性的。单位可以根据不同项目资金的支出情况，比较项目之间的经济社会成本效益，并在条件允许的情况下比较不同支出组合所产生的社会价值。要将项目资金的使用进展情况和项目完成情况进行综合配比，进而审查和评价项目资金的使用是否符合效益评价的目标要求。单位要争取通过建立公用事业单位资金使用的绩效评价分析指标，同时强调规范会计核算和财政监督管理。另一方面，公用事业单位也要防范资金的管理使用风险，要争取从制度上防范财政资金使用的风险，要从单位的每个人做起，树立严谨的风险管理意识，从源头上杜绝滥用使用资金的风险。
公用事业管理范文第4篇
[关键词]政府监管公用事业政府承诺信息约束委托
2002年建设部发出《关于加快市政公用事业市场化进程的意见》之后，有关城市公用事业改革与监管的文献增长迅速，人们对城市公用事业改革的动因、难点、阻力、改革的主要形式，及监管的内涵等问题，展开了较充分的讨论。相关部门和城市也进行了形式多样的实践，中国城市公用事业绿皮书《公私合作制的中国试验》（余晖和秦虹，2005）对此有一个较完整的介绍。
国外公用事业改革早在20世纪80年代即已大规模展开，一个基本经验是，在公用事业中引入竞争机制。但这种努力，可能导致公用事业部分的私有化，甚至最终导致全面的私有化。公用事业特殊的契约特性，可能导致民营化后公众承受垄断和资本的双重压力。而且，已有的研究也表明，公用事业部门效率的提高，并不是来自民营化，而是来自竞争，把垄断简单地从公共部门转向私人部门，丝毫不会促进竞争（陈富良，2000）。国外和国内都有这样的实践：城市公用事业民营之后又重新回到了国有制形式。人们认识到，在公用事业领域，不受规制的私人垄断比政府垄断对消费者的损害更大。本文针对公用事业改革与监管过程中的几个问题进行一些理论上的反思。
一、公用事业的特点与契约问题
一般来说，公用事业包括城市供水与节水、供热、供气、城市公交、排水、污水处理、道路与桥梁、市政设施、市容环境卫生、垃圾处理以及城市绿化等方面。公用事业的特性可以从产业特性和产品与服务特性两个方面进行归纳。
从公用事业所提供的产品或服务看，主要特点有，一是公用事业所提供的产品或服务大多是城市生产和生活中必不可少的物资，其他产品或服务很难替代（无相近的替代品），或者替代的成本较高，如自来水、城市公交。即使是管道供气，有较近的替代品，但替代成本也不低。二是具有公益性。表现在它是城市所有居民共同使用，因而提供的企业负有一定的社会公益义务（普遍服务），不能分割使用。这样，面对这种特性，价格机制不灵活，不能完全遵循供求机制。三是利益计算上的不确定性。由于公益性的存在，公用事业的社会利益是长期的，收益难以核算（非市场产出核算的困难），也就缺乏一个终止机制。四是需求的波动性。不同季节对自来水的需求，不同时间对电力的需求，不同天气条件下或工作日对公交的需求等都存在差别。需求的波动导致生产设备利用率产生变化。
而从产业特性来看，城市公用事业在以下几方面又有与其它产业不同的地方：一是地域性垄断。公用事业提供的产品或服务具有鲜明的地域性，如自来水、管道供热、管道燃气等，只能在网络覆盖范围之内，不能在全国或全世界范围内自由流动。即使是在大中型城市，可能有多个自来水公司，也是多个垂直一体化的企业并存，各自垄断服务区域的供给。而缺乏相近的替代品，则使这种垄断性更强。二是具有投资大、回收期长与规模经济的特点。如自来水行业，其生产经营是高度资本密集型的，一次性投资大，自来水总管等固定成本都有很长的使用周期，投资专用性强，沉淀成本高。因而，重复设置自来水总管等固定网络系统是不符合经济效率原则的。这种规模经济性和大量的沉淀成本使自来水产业具有较强的自然垄断特征。
以上这些特性，使得城市公用事业具有独特的契约问题。
因较高的专用性投资所产生的沉淀成本，削弱了利用市场机制产生一流绩效的能力。而消费者要求得到低廉的价格和良好的服务，运营商则要维护其资产而获得垄断利润。
作为一种特殊行业，公用事业生产阶段具备引入竞争的条件，而供给阶段又具备垄断经营的基础。因而，对于公用事业，既有民营化的可能，又有监管的必要。作为自然垄断行业，由于技术的发展，生产环节可分，理论上企业可以盈利为目的生产商品和服务，消费者可以根据价格和质量选择企业。但是，公用事业依托网络而形成的垄断，与一般商品服务的供给方式又不同，因而需要政府进行监管以消除负面影响，既限制垄断高价，又确保服务和产品的有效供给，优化社会的资源配置，同时弥补公共服务中的信息不对称。
但是，公用事业在管理和经营方面的地区色彩较浓，存在区域差异性和地区溢出效应。地域性垄断使城市公用事业的经营和管理只能限定在某一特定的区域之内，区域差别使得公用事业的经营和管理方式与水平不可能完全一致，区域直接溢出效应和公益性，表明公用事业直接对本地区的经济社会发展和居民生活产生支持和服务作用。这些特性使得城市公用事业产品和服务效用的发挥范围限定在特定区域或城市，经营管理水平和利益关系也相对较确定，因而地方政府对其发展又有了干预的积极性和责任。
二、政府承诺问题
市政公用设施服务市场化的特征之一就是以合同约束取代行政管理。在自然垄断行业仿效市场，引入竞争机制，一个主要方式就是招标。定期就公用事业的自然垄断特许权进行招标，虽然只有一家企业获得特许权，但由于多家企业参与投标，可形成缔约前的竞争；又由于特许权的时限性，如5年后再次招标，故已获得特许权的企业，缔约后也并不能高枕无忧。显然，招标方式，增加了企业的竞争压力。另一方式是定价，价格上限被认为是激励效果较好的一种定价方式，它也有一个时限性，缔约后也有一个重新谈判问题。然而，由于技术、环境的变化，及人的计算能力的差异，任何合同都不可能是完备的，都存在一个再谈判的问题，再谈判增加了合约订立的交易费用。
有强制力的政府承诺问题，主要由以下因素引起。首先，由于技术的改进和生产率的提高，公众普遍感到现在服务价格偏高，要求提前修改合同，降低公用事业的收费，政府可能迫于政治的压力而提前修改合同，抽走企业的自身努力的结果；即使不提前修改合同，合同到期时，也会对企业提出更苛刻的合同，而产生鞭打快牛的现象。拉丰和梯若尔曾经描述这种短期承诺的情形：当第二届政府发现企业的成本较低，它不大可能知道企业是由于进行投资才降低了成本，还是成本本来就低而上一届政府并未严格要求。换句话说，第二届政府调整价格的可能性会对企业的选择形成干预。第二届政府如果拥有了修正上届政府错误定价的权力，那么它就不会对企业的投资给予回报。其次，当企业以各种理由，如经营环境变坏、效益变差，提出为保证供给的可持续性，要求政府提前修改合同，提高收费标准。政府可能迫于企业的压力而提前修改合同，这又会产生预算软约束问题，企业也无激励去降低成本。再次，基于引进外资的考虑，当合同签订后，又有出价更高的企业要求进入这一市场，新的投资者来了，政府可能出于资金的诱惑而中止或提前修改合同。因为资金约束本来就是公用事业民营化的一个动机。一般来说，由于政府承诺问题，私人企业在经营公用事业时，会产生过多的再谈判成本。而公有企业在经营公用事业时，则往往面临着预算软约束。
三、信息不对称约束
政府监管的理由之一就是弥补消费者与厂商之间的信息不对称。监管机构充当了一个信息中介的作用。然而，监管部门与被监管者（运营企业）之间也存在着严重的信息不对称，监管机构关于被监管对象的成本等信息是不完全的。在民营化之前，政府可能控制公用事业经营者的活动；民营化之后，政府与企业的关系需要重新调整，监管者面对一个新的垄断者。由于监管者和被监管者之间的信息不对称，监管者的政策可能偏好于产业利益集团。由于这种信息不对称，最优监管政策的设计面临着激励与企业的信息租金之间的权衡，而最优规制政策的实现在于监管者能提供一个完全甄别的合同菜单，让企业自己选择。机制设计理论在这方面做出了贡献。认为高效率的企业选择高效能的激励方案（固定价格合同），低效率的企业选择低效能的激励合同（成本加成合同）。既可以确保让成本高的企业参与，又阻止了成本低的企业进行寻租。但这种机制设计并没有考虑到在公用事业中委托问题的特殊性。
四、委托问题
委托理论在城市公用事业中并不具备完全的适应性，这反映在以下几个方面：
一是公用事业中的多重委托特征。从纵向看，公用事业监管中的委托包括四个层次：市民（公众）、城市立法部门、监管者、企业，这形成多重委托。这种关系的核心是,监管者作为消费者的人,它要确保被监管企业实现消费者利益,但是监管者由于很难确保拥有作为交涉对手的被监管企业的完全信息,所以常常伴随着信息偏差。亦即作为人的监管者不能确保拥有被监管企业的成本条件、需求条件、技术、财务等的完全信息,双方存在信息不对称。在这种情况下,委托者如何公布被监管企业的信息,则成为人们关心的问题。为此，消费者要求监管者能以法律权限实现被规制企业的信息公开，而且要求实行确切的监管。如果监管者能实行确切的监管，监管者本身则可以此而提高自身的地位和在社会上的评价，因此，建立这样的激励机制，对监管者来说是必要的。激励机制在监管者与被监管企业的委托-关系中是非常重要的。被监管企业在监管者认可的供应条件下准确地向消费者提供物品和服务时，如果没有一定的收益，是不会有那样的行动的，因此监管者要给予被监管企业从事这种行动的激励性机制。
从横向看，横向多重委托的主要形式是两个或两个以上的监管机构共享对某一企业的监管权。公用事业监管部门、建设、环境保护、公安、交通等多部门共享对公用事业的监管权。巴隆和马蒂莫从合同的角度对这种多重委托人或公共人结构进行了理论分析。在他们的分析框架内，假设在不同的规制机构之间，规制职责的分配是与其监督技术相对应的，或者说，监督技术决定了规制职责。在这样的假设下，每个规制机构只能在自己的职责范围内订立合同，但这样做势必导致规制过程中规制机构的不合作行为，在均衡状态，最后得到的规制机制只是一种纳什均衡，即每个规制机构以分散化方式向企业提供规制机制（张昕竹、拉丰和易斯塔什，2000）。
建立有效的委托—关系的核心是要建立一种激励约束机制，在这一机制中，对于委托人而言，由他发出的激励和约束信号必须是指向人的，而且这种指向越是方向明确，经过的环节越少，激励和约束信号的传递效率及由此形成对人的激励和约束的效用就越高。反之，激励约束信号传递的方向越模糊，经过的环节越多，那么这种信号的传递效率及由此产生的对人的激励和约束的效用就越低。由此推知，在其他条件相同的情况下，为实现同一委托—事项，多层次的委托—关系必定比直接或较少层次的委托—关系所产生的效用损失来得高，其道德风险也必定会更多，程度也必定会更严重。在政府监管的纵向委托关系中，从消费者到立法机关，到监管机构，再到被监管企业，其间存在着四重委托关系，链条较长，关系也较复杂。每一重委托关系中，都存在着道德风险。因此，我们在对城市公用事业进行监管时，必须考虑到这种多重委托特征，如何缩短委托链条，将消费者的意愿更直接地传达到被监管企业，如何避免人的道德风险，使人更好地实现委托人的利益，是我们在制定监管政策时必须审慎考虑的问题。从政府监管的横向委托关系来看，目前在我国的监管现状中表现得较为突出。一方面是监管权力过于分散，企业的婆婆太多，企业自还不够；另一方面是，该管的事没人管，造成权力真空。因此在设计监管政策时必须充分考虑到这一点。
二是人的参与约束可能不被考虑。机制设计要求考虑参与约束和激励相容约束。在公用事业中，一方面，监管是政府强制力的表现，即使不能接受监管合同，也不能简单地采取回避的方针，不能退出。委托人可能不需要考虑监管合约的参与约束的情形，还与被监管产业公用事业的特性有关。在公用事业中，企业一旦接受了政府的准入监管，或获得了政府的行政许可，在享受政府保护独占这一市场的同时，也负有提供服务的义务，而此时，即使监管者改变收费合约，它也不能退出这一领域。另一方面，一些自然垄断行业，由于资产的专用性和巨大的沉淀成本，企业在获准进入特定行业后，如果监管者改变收费合约，企业即使想退出也不能轻易退出。因而，在监管情形中，参与约束甚至是可以忽略不计的。
三是公用事业的监管问题不完全等同于私人交易。在私人交易中，委托人承担其假设的任何误差的代价，而对一个要对生活必需品价格和质量负责的监管者来说，情况相反，如果监管者关于人（企业）的知识的假设是错误的，却是由消费者和被监管者（企业）来承担后果。因而，把私人委托框架下的机制设计应用到公用事业的监管中会产生许多问题。
五、小结与建议
1.完善监管制度建设，将竞争制度、产权制度和监管制度有机统一起来。长期以来，我国公用事业部门的特点主要体现在以下两个重要方面，一是以国有投资为主导，二是以维护大企业利益为导向。经过前一时期的改革，地方政府加大了对公用事业的投资力度，也引入了部分民营资本，但投资增长仍然无法满足公用事业需求的增长，传统规制的实质并没有改变，与民营化改革相适应的政府规制制度尚未确立，如与民营化相对应的价格规制、社会性规制，并没有进行相应的改革，基本上在沿用对国有企业的规制政策。政府部门在民营化改革过程中，规制的承诺问题也同样存在。再者，改革的深度和广度还不够。城市自来水行业起步较早，其他行业如管道燃气、管道供热、城市公交等方面民营化改革的步伐则相对迟缓，民营化有关各方的利益协调或不被重视或缺乏推进。民营化改革不仅与民间投资者相关，而且也会影响消费者及改制企业员工的利益，当然也包括地方政府利益。但显然，民营化引发的利益冲突与负面效应尚未得到妥善解决。
民营化后，随着监管对象的多元化，监管手段的多样化，监管内容比较复杂（准入退出、价格、质量安全、标准、网络接入、竞争秩序等），需要完善监管制度，改变自我监管的现象，完善监管的立法和制度，建立相对独立的监管机构。
产权改革应是公用事业市场化改革的基本内容，结构重组是公用事业有效竞争的基础条件，监管政策是公用事业市场化改革和发展的基本保证，公用事业的市场化改革应该坚持竞争制度、产权制度与监管制度有机统一。
2.市场化改革的速度应与社会条件相匹配，与产业特性相适应。发展中国家地区发展差异大，经济基础不同，面临的问题和发展的目标也不同于欧美国家，急剧地推进改革会超出经济社会的承受能力，应根据本地区的实际情况制度目标和政策，并通过循序渐进和适度的方式推进民营化。在公用事业民营化过程中应保持政府对公用事业一定的控制力，即国有资本占一定比例的产权控制，以实现私人资本与国有资本的有效均衡。
3.处理好政府的角色定位，实现政府监管与市场机制的有效均衡。公用事业市场化改革，减少了政府对企业的生产和经营的直接调控，以合同约束取代了行政干预。民营化过程中的政府职能是多方面的。首先，政府要为民营化提供制度保证。欧美国家民营化改革都有法律和制度作为前提和保障。因此，在民营化过程中，政府的第一个角色就是作为准立法者。第二，政府是整个经济运行的看守者，在公用事业民营化的过程中也不例外。要确保公用事业运行规范、竞争有序、供需平衡、各有关主体利益协调，政府应该成为监管者（规制者）。第三，民营化的核心是引入竞争，提高效率，确保服务，现实中的公用事业也不是全面实行私有制，同样存在多元产权结构，公有产权和私有产权并存。因此，在这一点上，政府机构又是私人部门的一个竞争者。第四，民营化过程中，大家讨论较多的一种方式是公私合作伙伴关系，公共部门和私人部门通过正式协议而确立一种长期合作的伙伴关系。在这一过程中，政府机构又成了私人部门的合作者。总体来说，在民营化过程中，政府机构扮演了不同的角色。问题是这些角色不能由同一个部门来承担，比如，采用公私合作制，同样要求建立符合市场经济规律的第三方监管模式，建立独立的监管部门，在市场准入、价格形成和公共服务义务等方面依法进行监管。
[参考文献]
[1]仇保兴.市政公用事业改革与监管[J].城乡建设，2006，（3）.
[2]仇保兴,王俊豪等.中国市政公用事业监管体制研究[J].北京：中国社会科学出版社，2006.
[3]肖兴志,孙阳.拉美公用事业市场化改革及经验教训[R].江西财经大学规制与竞争研究中心工作论文，2005，No.29.
[4]范合君,柳学信,王家.英国、德国市政公用事业监管的经验及对我国的启示[J].经济与管理研究，2007，（8）.
公用事业管理范文第5篇
关键词:公用事业,垄断,民营化
公用事业部门通常是指邮政、电信、电力、供气、供热、供水、排水、公共交通等与人民生活和国民经济密切相关的领域;由于公用事业领域具有网络式服务和政治敏感性等特点,存在规模经济和进入门槛高、投资回报期长等特征,因而往往被认为属于经济自然垄断的领域。目前,我国公用事业的发展状况日益成为各项事业发展的瓶颈性因素。借鉴西方国家公用事业民营化改革的成功经验,有利于推动我国公用事业的改革,促进经济和社会的持续性发展。
一、公用事业民营化的可行性及西方各国的经验
由于财政压力、经济绩效和服务质量等原因,自1980年代开始,西方各国在公用事业领域都不同程度地开始了民营化的改革实验。所谓“民营化”,大体指政府从总体上减少介入的程度,更多地依靠民间机构、多样化的所有制形式与运作关系,满足公众对产品和服务的需求的运动,与“市场化”、“公司化”等概念相近。
美国学者萨瓦斯根据排他和消费两个变量对人类所享用的物品和服务进行分类,认为公用事业领域所提供的物品和服务属于排他完全可行的纯共同消费品,即可收费物品。这类物品由于排他是可行的,使用者只有付费,提供者才愿意供应物品,因而能够由市场来提供。我国学者郭剑鸣也认为,公用事业领域属于公民基本生活、生产所必须,须有偿向社会提供的“基本赢利型”服务。因此,这类服务可以通过市场机制提供具体服务。运用市场机制,在公用事业服务领域引入竞争,有助于弥补政府功能缺陷,克服政府垄断经营所带来的诸多弊端,如缩减政府开支,增加税收,促进信息公开化等。然而,公用事业行业由于存在投资巨大、准入门槛高、回收期长等特点,确实易于出现自然垄断的问题。加之,公用事业与人民生活有密切的关系,具有很强的公共性,因此相对于其他公共服务领域的民营化,需要政府更多的关注。
根据国外公用事业改革的经验,基于效率和公平的考虑,打破垄断,维护公用物品提供中的竞争环境,创造消费者在服务中的自由选择机会,是民营化的关键。主要的民营化方式有:
(1)合同竞争承包。通过与赢利机构或非赢利机构签订承包合同,提供所需的服务。这样,政府与服务提供者之间的关系由原来的行政关系变为经济合同关系。国外许多城市在公共服务领域引入竞争招标制,把许多市政业务承包给私营公司经营。由于竞争机制的作用,私营公司和市政部门的效率和服务质量都得到明显改善。萨瓦斯认为,合同承包的制度安排是“具有阶段性竞争特点的临时性垄断”,它“比市政服务效率更高,服务质量与市政服务相同,公正性至少不亚于市政服务”。
(2)特许经营。政府管制机构特许民营部门向公众提供服务,民营部门向政府付费。如特许民营公交车按市场规律提供公交服务,政府在法律、燃料等方面予以鼓励,不仅有利于提高公交服务质量、节约成本,还有利于创造就业机会,刺激国有公交公司服务的改进。
(3)补助与凭单制。补助是政府通过提供补助安排民营部门提供某种服务;而凭单制则是由政府向合格的服务对象签发凭单,由消费者选择所需要的服务。
(4)出售。既可以是全部出售也可以是部分出售。英国政府在向公众出售股票的基础上,以竞争性招标的形式把燃油公司、电信公司、天然气公司、自来水管理局、电力局等国有企业出售给私营公司,实现了民营化。德国和日本也以类似的方式实现了国有电话公司的政府撤资。
(5)民间补缺。许多国家在政府不能满足需求时,民营部门采取措施承担公众的需求,如高速公路、自来水系统、污水处理厂等基础设施领域。
(6)分拆。将垄断经营领域和潜在竞争部分分离,对处于竞争性行业,具有不同业务的经营性活动,可以拆分为几个组成部分,通过竞争增强其赢利能力。如电网、煤气输送管道、铁路轨道等难以直接竞争,但发电厂、家用电力和天然气设施零售业,车站设施等可以进行竞争,自来水公司可以按地域进行分拆。
公用事业服务的民营化在各国实践中获得了很大的成功。阿根廷对从事电话、电力、天然气、水资源和废水处理以及能源企业的五家国有垄断企业进行了民营化,既改善了政府和民营公司的财政状况,也改善了生产绩效,使众多利益相关者从中受益。英国在公用事业领域实行民营化后,价格明显下降,服务效率明显提高。公用事业民营化实验的成功激励着许多国家的市政部门推行民营化的改革。
但是,民营化成功的关键并不在于是公营还是私营,而在于是垄断还是竞争。在任何经营形式中,只要存在着垄断,消费者就很难得到质优价低的产品和服务。新西兰航空公司在竞争性的国际市场上一直在提供优质的服务,但在垄断国内航线的情况下却备受顾客抱怨,在政府允许安塞特公司参与竞争后,其效率、服务态度和质量迅速得到改善。实践表明,“在提供低成本、高质量的物品和服务方面,竞争往往优于垄断”,民营化即意味着“在公共服务中取消垄断,引进竞争”,为政府官员和公众提供更多自由选择的机会。
二、我国公用事业民营化的现状及原因
同许多西方国家比较,长期以来,由于我国实行高度集中的计划经济体制,因而在公用事业领域实行了直接行政垄断的经营、管理体制。随着我国向市场经济体制的转轨,这种管理模式的弊端日趋突出。于是,政府开始着力推进公用事业领域的改革。1993年,建设部颁布《全民所有制城市供水、供气、供热、公交企业转换经营机制办法》,1995年又颁布《市政公用企业建立现代企业制度试点指导意见》,但是公用事业部门的经营机制转换仍然步履维艰。2002年12月27日,建设部在《关于加快市政公用行业市场化进程的意见》中明确规定:“鼓励社会资金、外国资本采取独资、合资、合作等多种形式,参与市政公用设施的建设,形成多元化的投资结构。”此后,许多省、市都出台了相关的政策,以吸取社会资金,投入市政公用设施建设。实际上,公用事业领域在引进民间资金和外来资金方面已取得了明显成绩。
然而,公用事业服务领域还存在着许多问题,主要表现为:
其一,公用事业服务领域的效率低下,服务价格昂贵。尽管某些公用事业部门实行了股份制改造,甚至也存在某种程度的竞争,但由于受同一个“婆婆”监管和庇护,而非市场中独立的企业,缺乏成本观念的硬性约束,具有官僚体制的各种弊病(如政治决策干预经营决策、投资冲动等),导致公用事业服务成本高昂、效率低下,不仅带来了极大的浪费,而且很难满足群众多种多样的需求。垄断所带来的低效率远高于规模经济所带来的益处。由于公用事业部门由国家控制,必须承担政府的公共责任,为了维持社会稳定和人民的基本生活秩序,往往通过财政投资,以低于成本的价格限量为居民提供统一规格的服务,因而扭曲了价值规律,难以满足公民多样化的需求。同时,由于垄断限制了竞争,从而造成社会资源的浪费和社会福利的损失。
其二,公用事业领域的部门垄断助长了寻租行为和腐败现象。公用事业服务部门依附于行业管理部门,政企合一,既具有经济利润目标,又具有非经济性目标,而且往往政治责任压倒经济目标。由于政治主体与经济主体的合一,作为利益主体的公用事业服务部门和政府行业管理机构,在利益上紧密地联系在一起。政府行业管理机构能够从所管理的部门中获得利益,而服务部门也能够获得政策和预算的优惠。特别是某些垄断部门经常借其特权敲诈、刁难顾客。
其三,垄断提供公用事业服务不能满足公众日益增长的需求。不论是公共垄断机构还是私人垄断服务部门,为追逐私利都会滥用其垄断地位,减弱其对消费者的回应性,因而很难满足公众的适当需求。近年来“煤、电、油、运”等基础设施领域滞后于经济发展和公众需求而形成的矛盾日益突出,尤其是城市地区的“电荒”、“水荒”、交通堵塞、污水处理系统失灵等现象,已直接影响到人们的工作和生活。“都是垄断惹的祸”,公众的怨声和责难纷纷指向垄断服务部门。
造成这些问题的根源,既有社会、制度和政策的因素,也有实际操作的原因。具体表现在:
第一,由于政府职能还没有真正转变,政企分开还没有取得实质突破,政府还不习惯于按照市场经济规律进行宏观调控,因此投融资活动乃至经营过程中还存在大量的行政干预现象和垄断行为。如电信行业的价格管制方面,主管部门往往以“作为国家的企业要以国家利益为重,降价竞争会使总收益减少”为借口明确反对降价。同时,由于公用事业部门垄断经营成本、费用等信息,画地为牢式地提供物品和服务,一些公用事业部门甚至故意以设置服务障碍、胁迫或差别待遇等方式,强迫顾客购买其指定的服务和产品,造成地方垄断局面。
第二,由于公用事业产品公益性、价格机制不灵活和自然垄断的特性,加之受传统意识形态的束缚,思想不够解放,担心国有资产流失,总想谋求国有经济在企业中的控股地位,限制了民间投资者的积极性和有效竞争的程度。此外,由于投融资体制改革滞后,许多民营资本进入公用事业行业,缺乏平等的竞争环境,也限制了民营企业的参与程度。
第三,在民营化过程中,一些政府部门单纯从解决资金和效率考虑,出现“一卖了之”的现象,对于私人企业提供的服务和物品的质量和价格缺乏监管,结果由原来的公有垄断走向了私人垄断;而私人部门出于利益的考虑,往往通过违约、欺诈、提供伪劣产品等手段,谋取暴利,结果导致公众利益受损,影响政府的形象。
第四,由于社会保障制度及相关制度的不健全,国企改革释放的大量社会负担没有出口,企业改制后职工的合法权益难以得到维护,容易出现社会不稳定,从而影响了改革的进程。
公用事业领域的垄断现象,严重阻碍了市场经济的发展,给国民经济和人民生活带来了不利的影响。针对这些问题,党的十六届三中全会明确提出,要“加快推进铁道、邮政和城市公用事业等改革,实行政企分开、政资分开、政事分开。对自然垄断业务要进行有效监管”。因此,有必要系统地推动公用事业服务领域的民营化改革。
三、我国公用事业民营化改革的基本思路
公用事业改革的基本方向是民营化和市场化。其含义是政府按照民主和法治的程序制定基本政策方向,确保公平和公共利益;同时吸收多元的投资主体,创造公用事业领域的竞争性格局,利用私人部门和第三部门的管理和技术特长,确保高效率地提供优质产品和服务。也就是说,调动政府和企业的双重积极性,既保障公平又获得效率。
从基本思路看,我国公用事业的民营化改革包含三层含义:一是政府行业管理机构“掌舵”(决策),具体的公用事业服务单位“划桨”(执行);二是构建公用事业服务部门的竞争格局;三是公用事业服务的消费者自由选择服务供给者。具体地讲,可采取以下途径:
第一,合同承包制。政府确定宏观的决策问题,如服务的领域、数量、质量标准,以体现公平;把具体的经营业务以竞标方式在一定时期内承包给公、私部门,以体现效率,把政府责任和企业积极性结合起来。政府不能干预公、私服务部门的具体经营管理权力,而是以合同的契约条款履行监督、评估的义务,根据服务绩效状况提供资金。诸如城市给排水、供气、供热、公共交通、垃圾处理等都可采取这种方式。这是较为保守的一种措施,有利于降低服务的成本。
第二,引入多元化的公用事业服务主体。在保留国有企业提供公用服务的同时,允许私营部门、志愿团体的加入。即使是国有企业也必须接受《公司法》和《合同法》的调节,按照经营方式进行运作。在不同的业务领域,形成公对公、公对私、私对私的竞争格局。
第三,公司业务重组。在传统的国营垄断体制下,公用事业部门采取垂直一体化的结构,由单一企业垄断行业产品或服务的生产、输送、销售各环节,带来了许多弊端。要引入市场机制,就要对公司业务进行分析,分离垄断部分与竞争性部分、核心业务与业务,尽量减少垄断的领域,使业务走向市场,自负盈亏,与财政脱钩。这样,将具体的竞争性业务分拆出来,使各部分之间形成竞争的格局,有助于提高公用事业服务的效率。
第四,租赁、出售和撤资。国有公用事业服务企业可以通过出售股份,吸收民间资金介入,形成公私合作的股份制结构。但是,不应限制私人资本的份额和具体经营管理的主动性。对于经营业绩差的公有公司还可实行租赁、出售和清算,由私人资本的形式。这样,通过独资、合资、股份制等投资结构,既可以减少财政投资,还可以获得利润和税收,促进国有资产的保值和增值。如对出租汽车、公交线路的经营权,以及市政公用设施的冠名权、广告权、收费权等,都可采取有偿竞争出让的方式。
第五,补贴与凭单制。对于某些赢利困难的行业,政府可通过税收、价格等优惠措施,激励私人资本投资的积极性。由于公用事业服务多属于收费项目,对于因民营化而导致的服务费用上涨问题,可对某些经济困难群体发放有价凭单(可到政府部门兑换货币),由消费者在服务提供者之间进行选择。通过各种民营化措施,不仅可以节省大量的财政资金,降低经济风险,而且能够获得大量的资金,在一定程度上解决下岗工人补助的经费来源。
四、公用事业民营化过程中的政府作用
公用事业民营化能否成功的关键与政府行为有密切的关系。这是因为,我国的行政改革是政府主导下的改革,公用事业部门具有明显的“公用性”,在民营企业、非赢利组织不发达,社会对政府还有很强依赖的情况下,政府具有不可推卸的责任。但是,政府应尽量避免使用直接的行政干预手段,而是要尽可能运用经济手段和规制手段,发挥“催化剂”和为企业经营“保驾护航”的作用,而不是简单推向市场。与西方市场经济发达国家不同,“在中国,公用事业民营化却是在政府对公用事业的原有管制规则不适应,而新的与市场经济对应的管制规则尚未建立的前提下进行的。”因此,我国的公用事业改革,既需要政府放松规制,又需要规制重构。
一方面,解构传统的维护垄断的规制措施,降低对民营企业和外商企业进行限制的门槛,鼓励企业间的竞争。通过放松和解除规制、鼓励竞争,不仅可以节省大量的规制执行成本,而且可以解决在公用物品的成本和技术方面的信息不对称状况,从而在合同和监督中处于有利的地位。但是,民营化决不是在任何公用事业领域不分条件和场合都采取竞争的方式。实际上,某些服务由政府采取垄断的方式提供可能会比通过竞争方式提供更有效率。
另一方面,重构维护良性竞争和公平的规制政策,克服市场机制可能带来的失灵。由于投资商的动机是赢利而非公众福利,民营化与公用事业的“公用”属性存在冲突,因而民营化过程可能会带来公共风险,如歧视、寻租、哄抬服务价格等,从而导致国有资产流失和公共福利损失。世界银行承认:“大量私营企业参与供水和卫生设施服务,并不必然意味着穷人能够得到更好的服务。除非服务合同是仔细制订的,否则这些合同可能会将为低收入地区提供的服务排斥在外,并形成地方垄断企业。”因此,放松规制不是不要规制,在某些领域和时期还需要强化规制和监管,政府必须承担起维护公平的公共责任。
公用事业民营化过程中的政府规制主要是一种经济性规制。所谓经济性规制,是指在存在自然垄断和信息偏向问题的领域,为防止发生资源配置低效和确保需要者的公平利用,政府按照法律权限,通过许可和认可等手段,对企业的进入和退出、价格、服务的数量和质量等方面的有关行为所进行的管制。具体而言,在我国公用事业民营化过程中,政府应该发挥以下作用:
第一,实现政企分开、政资分离,转变政府职能,建立统一的具有权威的公用事业监管部门。改变传统的由政府行业部门直接经营和提供公用事业物品和服务的模式,把政府管制和企业运营职能分离。通过政府的公用事业管理机构,负责公用事业领域政策的制定,协调供应商、消费者之间的矛盾和冲突,从维护公平和公共利益的立场出发,对企业产品和服务的质量、价格、投资运营过程等进行监管。
第二,建立与市场经济相适应的公用事业领域的完善配套的法律体系。政府必须从维护公众利益和作为经营方的企业利益出发,制定一套切实可行的法律规范,明确政府、企业双方的权利、责任和义务,对承包商资质,公用事业产品和服务的价格、标准、数量、质量、安全,经营过程中的各种歧视和投机、作假、行贿行为等进行明确规制,对企业的进入、退出、考评和惩罚机制做出明确规定。此外,相关法律还必须明确具体的监管主体、内容、方式、程序以及公众参与途径等,以减少行政干预的随意性和各种腐败行为。为维护有序竞争和公平的市场环境,必须扩大融资渠道、促进投资多元化,既防止国有企业的垄断行为,也要避免私营企业成为垄断组织。
第三,为保障公众的利益,必须对供应商所提供服务的价格和质量进行规制和监管。在公用事业物品和服务的价格制定中,既要考虑到企业的利润,也要顾及到公用事业的“公用性”目标和公众的承受能力。由于企业经营信息的不对称性,公用事业监管部门必须综合考虑企业投资规模、沉没成本、运营成本、可替代晶价格、当地经济水平和居民承受能力等,确定合理的价格幅度。具体的价格管制策略应根据公益性和竞争性的程度和领域,分别采取市场调节、政府指导、财政补贴、政府定价等多种方式。对某些特许经营行业,由于投资巨大、利润回收期长,还可在比较研究的基础上确定合理的服务供应期限。为避免恶性压价竞争和重复投资等浪费现象,应有总体的公用事业发展规划和总量控制,对企业资质和信誉有明确的鉴定和判别标准,确定基本的门槛。
第四,建立由政府公用事业管理部门、公用物品和服务供应商和公民组成的对话协调机制,扩大公用事业管理和经营的透明度,以维护公众的利益。“阳光是最好的防腐剂”。公众的意见是判定公用事业民营化状况的最终裁决者。为避免政府有关部门与服务供应商的结盟,防止承包、转让、运营过程中的腐败、欺诈现象,确保国有资产的不流失,维护职工权益和公众利益,应建立公开、透明、互动的运作机制,扩大民意调查、听政等公民参与的渠道(当然要通过适当的程序和规则,尽量避免听政会等参与机制的漏洞),使消费者直接参与到公用事业服务计划的制订二实施和监督中来,以维护社会和公众的福利。
在公用事业民营化过程中,政府相关部门的职能转变和有效监管至关重要。这既需要私营企业和中介组织(如具有事业成本审计、核算能力的会计事务所、审计所等)的发展壮大,还需要政府监管人员素质的提高,更需要整个社会道德风尚和法治精神的养成。
公用事业管理范文第6篇
关键词：国有公用事业企业；绩效管理；改革；对策
中图分类号：F24文献标识码：A文章编号：1672-3198（2012）19-0081-02
1国有公用事业企业绩效管理改革存在的问题难点
（1）在管理体制上，企业所承担的绩效目标的系统协调性不足，有时甚至存在内部矛盾。
在市场经济环境下，经济效益是企业生存发展之根本。作为国有企业的出资人，国资管理部门或授权经营的资产管理公司肯定要以企业的经营效益、资产增值保值等经济指标为考核管理的重要导向。但同时，国有公用事业企业由于在客观上仍要承担代表政府向市民提供公共产品服务的职能，因而不可避免地受到政府政策、措施的制约影响，甚至要为一些政府行为“买单“。这种状况下，就会出现企业绩效目标与实际承担任务脱节，甚至是相冲突的问题。这种考核评价主体多元、绩效目标不协调甚至相矛盾的现象，客观上严重影响制约国有公用事业企业绩效管理改革的深化推进。这本质上是“政企不分”历史遗留问题的演进。
（2）产品服务的市场垄断性、非市场化价格调控因素，一定程度上导致国有公用事业企业绩效改革的核心动力不足。
一方面，由于企业产品服务的区域市场垄断性，国有公用事业企业遭遇的生存压力不大，缺乏其他完全市场竞争性企业为求生存谋发展而努力提升绩效水平的驱动力。另一方面，由于公用事业产品服务定价机制的非市场化，往往是“做优做劣一个样”，不能客观体现“优质优价”的市场法则，导致了企业在优化绩效、提升产品服务方面的主动性不足。
（3）基础管理薄弱，配套改革不健全，就绩效而论绩效，难以取得实际效果。
国有公用事业企业普遍历史悠久，企业内部管理机制表面上较为健全，但因国企文化特点而长期沉积下来的一些制度、管理上的缺陷也较明显，科学管理基础薄弱，这种情况在内陆欠发达地区的国有公用事业企业尤为突出。在这种情况下，企业推进绩效管理往往只能就“绩效”而论“绩效”，企业的战略、架构、流程、岗位等多个重要环节都没有作系统的梳理、优化，绩效管理改革“孤军奋进”，难以取得实际效果。
（4）和谐求稳的文化理念客观上影响制约着企业优秀绩效文化的生根发芽。
绩效管理的核心理念就是竞争激励。绩效管理要真正发挥其作用，必须在企业内部营造适度有序竞争、竞争与合作并存的优秀绩效文化。国有公用事业企业普遍的文化特点是和谐稳定，员工求稳怕变思想占据主流，这在客观上阻碍了企业培养优秀的绩效文化，难以营造人人争先，比业绩、比贡献的良好氛围。可以讲，企业文化制约是国有公用事业企业绩效管理改革中无形的、但绝对不容忽视的强大阻力。
2对策思考
针对上述问题，在深化国有公用事业企业绩效管理改革，建设经济效益与社会效益相协调、可持续发展的新型公用事业企业的实践中，笔者认为应着重加强以下几个方面的探索。
（1）明确国有公用事业企业的市场主体地位，优化统一绩效标准，防止“多头”评价现象。
要以《公司法》、《企业国有资产管理法》为准绳，明晰政府部门、出资机构、国有公用事业企业的角色地位关系，强化国有公用事业企业的市场主体作用，科学制定包括企业应承担的社会责任在内的协调统一的企业绩效评价标准，使企业明确提升绩效的努力方向。这是国有公用事业企业深化推进绩效管理改革的关键前提和基础。
（2）加大力度推进公用事业特许经营制度等探索建设，完善价格机制，营造适度竞争的市场环境，增强国有公用事业企业绩效改革的外部动力。
没有适度的竞争，就难以保证效率和质量。要积极贯彻国家关于深化推进公用事业领域改革的精神，加大力度开展公用事业特许经营机制等探索建设，完善公用事业产品服务成本监审、价格听证等制度，营造“体现差别、优质优价、竞争有序”的市场环境，增强国有公用事业企业改善管理、提升绩效的外部动力。
（3）加强现代企业制度建设，完善基础管理，发挥协同效应。
当前，国内公用事业领域已开始了资源整合、资本运营的新浪潮。这对于国有公用事业企业加强现代企业制度建设，规范完善基础管理是一个良好契机。国有公用事业企业一定要把握机遇、乘势而上，规范公司治理，完善架构流程，夯实管理基础，强化激励机制建设，发挥综合管理改革的协同效应。这是防止绩效管理孤立化、形式化，真正发挥其管理效用的关键所在。
（4）积极塑造和谐稳定与有序竞争相统一的企业文化环境，增强企业改革发展的软实力。
企业文化是企业重要的核心竞争力之一。国有公用事业企业长期积累形成的和谐稳定的企业文化是一笔宝贵的精神财富，但同时也存在着如何与时俱进、丰富创新的问题。为了主动适应公用事业领域改革发展的迅猛形势，增强企业创新进步的活力，国有公用事业企业有必要在和谐稳定的传统文化基础上渗入适度竞争的元素，塑造两者有机统一的文化氛围。这也是培养先进绩效文化、发挥员工在绩效改革中主观能动性、营造干事创业良好环境的必要条件。
3案例展示
广东省佛山市水业集团有限公司始建于1964年，是一家以供水、污水处理为主业，集水质监测、工程设计、施工安装、信息技术、水处理技术研发、污泥处理处置等相关业务为一体的大型国有公用事业企业。自2009年起，佛山水业集团主动适应形势大局的需要，积极探索实践国有公用事业企业绩效改革的科学途径，取得了一定的成效。
首先，上级国资部门及授权资产经营公司积极贯彻“大国资、全覆盖”发展战略，探索优化国有企业分类考核管理的模式，企业绩效评价标准不断完善，为国有公用事业型企业的绩效管理改革奠定了坚实基础。近年来，作为佛山水业集团的上级资产经营公司，佛山市公用事业控股有限公司在统筹战略规划、推进全面预算管理，创建公用事业发展平台等方面作了科学探索和实践。其中，在明确公用事业国企市场主体地位，建立科学系统的考核评价标准方面更是取得了喜人的突破。在佛山水业集团经营目标考核体系中，科学系统地涵盖了经济效益、企业发展能力、社会责任、党风廉政等综合因素，为企业深化推进内部绩效管理改革提供了重要基础和依据。
第二，深化推进跨区域水资源整合，营造适度竞争的外部环境，提升企业绩效改革的内外动力。近年来，国内水务市场的资本运营、资源整合风起云涌，在佛山市委市政府“同城、同网、同价、同服务”的战略导向下，佛山水业集团积极实施跨区域水资源整合工作，先后整合收购了佛山大市区域内的南庄、三水、高明等地的供水企业，不但有效增强了企业的整体实力，而且在营造良性竞争环境，推进企业绩效改革，提升运营效率等方面都取得了新的突破。2007年整合的三水供水公司因各种复杂历史原因，以往长期处于经营亏损。其后，通过实施绩效管理改革，建立“以岗定薪、责酬挂钩、考核兑现”的良性竞争机制，企业员工积极性得到有效的调动，企业经营效益稳步改善提高，2008年到2010年有效控制了亏损的扩大，2011年一举实现扭亏为赢。
第三，强化基础管理，夯实绩效改革基础。佛山水业正式导入绩效管理改革之前，进行了较长时间的基础管理完善工作。早在2000年，佛山水业就在国内水行业中率先导入ISO9000质量管理体系，并逐步发展为ISO9000/ISO14000/OSA18000的三标一体模式，为企业规范化管理奠定了坚实基础。与此同时，不断深化内部管理改革，坚持“向管理要效益”。与国内著名管理咨询公司合作，先后在2005年实施“战略规划与绩效管理”项目，在2009年又因应集团化发展的需要实施了“集团组织架构优化调整”项目，企业基础管理不断加强，制度建设日趋完善，现代企业模式初见轮廓，使绩效管理改革的实施成为了水到渠成的事。
最后，领导干部带头倡导绩效文化建设，营造良好的改革发展氛围。首先，佛山水业各级管理人员身体力行、积极参与绩效管理改革实践，通过集团分层次绩效管理体系建设，上至集团高管、下至基层管理人员，层层有目标，人人担责任，在绩效管理改革中发挥了标杆带头作用。同时，通过建立部门业绩挂钩工资总额等配套手段，让广大员工分享绩效改革成果，真正实现激励先进、鞭策后进的积极作用，营造了良好的干事创业氛围。
公用事业管理范文第7篇
自从2000年以来，我国财政收支制度不断进行改革，包括财政集中支付、财政预算体系等各个方面。这当中研究和探索公用事业单位在资金管理效益方面的问题一直以来都是财政收支管理效益领域的热点问题。但是，事实证明，当前我国很多公用事业单位在财政资金使用的管理监督、财务控制等方面仍然存在着一系列的问题，这些问题的存在严重影响了当前我国各级公用事业单位资金管理的效益和效率。因此，本文将结合自身的工作实际，在详细阐述财政资金管理存在问题的基础上，有针对性地提出解决财政资金管理存在问题的对策和建议。
二、当前公用事业单位资金管理存在的主要问题
财政资金的运作效益是大多数公用事业单位进行各项经济活动的基本保证，也是评价各公用事业单位管理效益的重要关注点，所以，对财政资金的管理运作能力已经成为当前评价公用事业单位发展效益的重要指标。当前，我国公用事业单位的资金管理中还存在不少问题值得我们关注，主要包括：
1公用事业单位的资金管理比较粗放，管理机制不健全
当前，我国很多公用事业单位在编制资金使用的预算方案时，绝大多数缺乏科学合理的资金筹划。一方面，公用事业单位部门内部资金使用的预算申请不够严谨，有些部门为了向上争取多获得一些资金的使用额度，故弄玄虚地谎报一些资金项目，其实这些资金大部分都是用来弥补单位日常经费的不足。另一方面，有发现很多财政的资金项目分工管理比较难以平衡。例如，我们很多公用单位目前对农业、教育、卫生等项目都实行分科管理，难以按照社会发展要求在上述分工项目之间进行论证和综合平衡。这就使得有些针对性较强的财政专项性资金使用随意性较大，其结果必然导致在总额财政资金有限的情况下，有些公用事业单位的资金大量结余，形成资金预算的盈余。而相反，必然有一部分公用事业单位的资金不够使用，进而影响了整个财政资金的统筹规划，影响了公用事业单位财政资金的使用效益。
2公用事业单位资金的使用缺乏严格的监督制度
一般来说，公用事业单位的资金运作管理是由职工代表大会来监督的，然而类似于职工代表大会这种群众组织是在同一个级别的党政领导下的工作组织。不具有实质性的行政监督权力，可想而知，在具有同级行政权力的条件下，职工代表大会要对公用事业单位的资金运作管理进行严格的监督可能性不太大。因此，如果要对公用事业单位的资金管理状况进行监督，势必要通过上级财务部门或者审计部门这样的机构，然而，上级财政单位都有自身的工作职责，没有办法实行严格的监督控制，所以，使得当前我国很多公用事业单位出现资金使用上的不当、盲目审批、资金浪费等现象。
3资金管理的过程中体现出财务控制的意识薄弱，财务作用被淡化
由于长期以来，绝大部分公用事业单位都是非营利性的组织。所以，有发现很多公用事业单位只是把平常单位的财务管理工作当成形式上的服务工作，很多只是把会计核算和资金支付等当成简单的程序性工作来完成，在平常财务工作中根本没有财务控制的意识。很多时候，单位内部的财务部门对资金的收入和支付没有进行有效的控制和监督，各项费用基本上是实报实销。甚至对于很多专项资金的申请要求是否满足财政的要求、资金的使用是否合理有效等财务管理问题，也只是把它当成财务的内部问题不加以重视，这种严重淡化的财务控制意识使得财务管理这项职能在公用事业单位中犹如形同虚设，起不了多大作用。
4公用事业单位资金的使用缺乏规范性和连续性，资金的管理风险较大
每年年初的时候，我国大部分公用事业单位都会到相关的上级财政机构申请项目资金，但是，单位申请到的这些项目资金下拨到单位以后，资金的使用进度和项目的推行进度经常是脱离的，公用事业单位资金的使用总体上缺乏一定的规范性和连续性。尤其是在每年年末的时候，很多时候项目实施完成后，事业单位会节约下来一部分资金，这一部分资金如果不加以处理的话会导致挂在单位账上的结余越来越多。经常是结余的资金构成单位银行存款的重要组成部分，但是单位却不能够使用这一部分资金，进而使得很多资金没有办法及时发挥作用，而事实上很多公用单位的资金使用数额总体上来说还是欠缺的。另外，目前我国很多公用事业单位资金使用的信息化不强，财务资金收支没有办法及时反馈和跟踪，财务资金使用的风险比较大。很多时候，下级公用事业单位的资金管理中存在的问题不能够及时解决，上一级财政监督机构没有办法起到财务监控的作用。
综合上述，我们可以发现公用事业单位在资金管理方面存在的这些问题应该是由多种原因造成的，比如财政政策体制方面、财务人员素质方面、财政资金使用评价体系方面等。这些原因的准确定位为我们提出完善和提高公用事业单位资金管理效益的对策提供了思路。
三、完善和提高公用事业单位资金管理效益的对策
1完善资金管理的控制机制
我国公用事业单位财政资金的使用管理至今还没有一个操作实务性很强的控制机制，进而使得很多资金的使用缺乏具体管理办法，很多时候公用事业单位具体部门的单位职责和资金申请使用的权限没有办法得到有效规范。所以，要完善资金管理的控制机制，一方面，各公用事业单位应该充分发挥财政资金的导向作用，建立起优胜劣汰的资金导向机制。各公用事业单位在编制资金使用规划时应该充分地结合单位长远的发展思路、目标和工作计划，不仅要考虑使用资金项目的可靠性和可行性，同时也要结合财政资金使用的效益。在条件允许的情况下，单位应该积极建立项目库管理，通过专门的项目跟踪来对各单位各部门的资金申请进行严格审核。
2建立确实可行的监督机构，确保公用事业单位资金的使用效益
熟话说：“办多少事，用多少钱”，要加强目前我国公用事业单位资金管理运作的效益非常重要的一点就是要争取建立确实可行的管理监督机构，确保公用事业单位资金的使用效益。一方面，制度设置上要赋予公用事业单位的职工代表大会拥有对资金使用的充分监督权力，相关公用事业单位对于资金的使用状况要及时向全体职工公开披露，争取让最普通的员工都能够参与到监督行列中来。另一方面，各个公用事业单位的财会人员、领导人员等要共同组成各自单位的资金监督委员会，对于单位的每项资金支出都要经过必要的审批程序，尤其对于大宗商品的采购更要进行公开招投标，争取把握住资金使用的各个链条，保证资金管理的高效性。
3强化财务管理在公用事业单位的职能作用，规范财务管理制度
公用事业单位内部的财务部门的财务管理工作在公用事业单位的业务工作中扮演着十分重要的职能作用。因为资金流的运作实质上就是公用事业单位业务工作的展开轨迹，业务工作是否符合财务管理制度要求在资金的支出上可以看得非常清楚。所以，提高财务部门工作人员对财务管理工作的重视程度，加强对财务资金支出方面的管理是当前强化我国公用事业单位财务管理职能作用的重要举措。此外，公用事业单位也应该注重规范财务管理制度，增强资金使用者的责任意识，对于专项财务资金的使用检查专题化、财务汇报制度化。总而言之，事业单位要采取各种措施强化单位内部财务部门对资金的监管，切实管理好单位的各项资金。
4强化公用事业单位资金使用效益的绩效评价，防范资金的管理使用风险
公用事业管理范文第8篇
[关键词]公用事业单位;资金管理效益;现状
一、概述
自从2000年以来,我国财政收支制度不断进行改革,包括财政集中支付、财政预算体系等各个方面。这当中研究和探索公用事业单位在资金管理效益方面的问题一直以来都是财政收支管理效益领域的热点问题。但是,事实证明,当前我国很多公用事业单位在财政资金使用的管理监督、财务控制等方面仍然存在着一系列的问题,这些问题的存在严重影响了当前我国各级公用事业单位资金管理的效益和效率。因此,本文将结合自身的工作实际,在详细阐述财政资金管理存在问题的基础上,有针对性地提出解决财政资金管理存在问题的对策和建议。
二、当前公用事业单位资金管理存在的主要问题
财政资金的运作效益是大多数公用事业单位进行各项经济活动的基本保证,也是评价各公用事业单位管理效益的重要关注点,所以,对财政资金的管理运作能力已经成为当前评价公用事业单位发展效益的重要指标。当前,我国公用事业单位的资金管理中还存在不少问题值得我们关注,主要包括:
1.公用事业单位的资金管理比较粗放,管理机制不健全。当前,我国很多公用事业单位在编制资金使用的预算方案时,绝大多数缺乏科学合理的资金筹划。这就使得有些针对性较强的财政专项性资金使用随意性较大,其结果必然导致在总额财政资金有限的情况下,有些公用事业单位的资金大量结余,形成资金预算的盈余。而相反,必然有一部分公用事业单位的资金不够使用,进而影响了整个财政资金的统筹规划,影响了公用事业单位财政资金的使用效益。
2.公用事业单位资金的使用缺乏严格的监督制度。当前我国很多公用事业单位出现资金使用上的不当、盲目审批、资金浪费等现象。
3.资金管理的过程中体现出财务控制的意识薄弱,财务作用被淡化。这种严重淡化的财务控制意识使得财务管理这项职能在公用事业单位中犹如形同虚设,起不了多大作用。
4.公用事业单位资金的使用缺乏规范性和连续性,资金的管理风险较大。经常是结余的资金构成单位银行存款的重要组成部分,但是单位却不能够使用这一部分资金,进而使得很多资金没有办法及时发挥作用,而事实上很多公用单位的资金使用数额总体上来说还是欠缺的。
三、完善和提高公用事业单位资金管理效益的对策
1.完善资金管理的控制机制。我国公用事业单位财政资金的使用管理至今还没有一个操作实务性很强的控制机制,进而使得很多资金的使用缺乏具体管理办法,很多时候公用事业单位具体部门的单位职责和资金申请使用的权限没有办法得到有效规范。所以,要完善资金管理的控制机制,一方面,各公用事业单位应该充分发挥财政资金的导向作用,建立起优胜劣汰的资金导向机制。各公用事业单位在编制资金使用规划时应该充分地结合单位长远的发展思路、目标和工作计划,不仅要考虑使用资金项目的可靠性和可行性,同时也要结合财政资金使用的效益。在条件允许的情况下,单位应该积极建立项目库管理,通过专门的项目跟踪来对各单位各部门的资金申请进行严格审核。
2.建立确实可行的监督机构,确保公用事业单位资金的使用效益。熟话说:“办多少事,用多少钱”,要加强目前我国公用事业单位资金管理运作的效益非常重要的一点就是要争取建立确实可行的管理监督机构,确保公用事业单位资金的使用效益。一方面,制度设置上要赋予公用事业单位的职工代表大会拥有对资金使用的充分监督权力,相关公用事业单位对于资金的使用状况要及时向全体职工公开披露,争取让最普通的员工都能够参与到监督行列中来。另一方面,各个公用事业单位的财会人员、领导人员等要共同组成各自单位的资金监督委员会,对于单位的每项资金支出都要经过必要的审批程序,尤其对于大宗商品的采购更要进行公开招投标,争取把握住资金使用的各个链条,保证资金管理的高效性。
3.强化财务管理在公用事业单位的职能作用,规范财务管理制度。公用事业单位内部的财务部门的财务管理工作在公用事业单位的业务工作中扮演着十分重要的职能作用。因为资金流的运作实质上就是公用事业单位业务工作的展开轨迹,业务工作是否符合财务管理制度要求在资金的支出上可以看得非常清楚。所以,提高财务部门工作人员对财务管理工作的重视程度,加强对财务资金支出方面的管理是当前强化我国公用事业单位财务管理职能作用的重要举措。此外,公用事业单位也应该注重规范财务管理制度,增强资金使用者的责任意识,对于专项财务资金的使用检查专题化、财务汇报制度化。总而言之,事业单位要采取各种措施强化单位内部财务部门对资金的监管,切实管理好单位的各项资金。
4.强化公用事业单位资金使用效益的绩效评价,防范资金的管理使用风险。自从前几年我国实行财政集中支付制度以后,公用事业单位的资金申请和使用经常是和项目相配套的,所以,在这个问题上建立公用事业单位财政资金使用效益的评估体系是具有科学性和可行性的。单位可以根据不同项目资金的支出情况,比较项目之间的经济社会成本效益,并在条件允许的情况下比较不同支出组合所产生的社会价值。要将项目资金的使用进展情况和项目完成情况进行综合配比,进而审查和评价项目资金的使用是否符合效益评价的目标要求。单位要争取通过建立公用事业单位资金使用的绩效评价分析指标,同时强调规范会计核算和财政监督管理。另一方面,公用事业单位也要防范资金的管理使用风险,要争取从制度上防范财政资金使用的风险,要从单位的每个人做起,树立严谨的风险管理意识,从源头上杜绝滥用使用资金的风险。
公用事业管理范文第9篇
论文摘要：公用事业垄断尽管有其自然性，但所形成的弊端也是十分显著。在公用事业领域推进竞争机制，不仅有利于提高公用事业的服务水平，还能极大地促进政府公共管理改革。
一、公用事业垄断的形成和利弊分析
公用事业具有公益性、非营利性和微利性、自然垄断性、社会与政治性。
霍特里说：“公用事业可以被定义为这样一种服务，在该服务中，地方的垄断倾向使得该权威部门有必要为保护消费者的利益而采取干预的行动。”由此可见，公用事业由于其特殊性，往往控制着当地产品供给的一部分者相当大部分，而由于这些产品具有相对的不可转移性，公用事业免受了其他地区的同类产品的竞争，就可能长期获得高于其他行业的利润，因此常常用国家所有或政府控制的方法防止出现这种情况。我国由于长期实行计划经济，所有行业都由国家统一经营，所以我国的公用事业垄断又具有行政垄断色彩，该行业的改革更加滞后、困难和复杂。
公用事业与自然垄断的分析。垄断的基本特征是自主定价权。垄断的基本原因是进入障碍，即垄断者能在其市场上保持唯一卖者的地位，是因为其他企业不能进入市场并与之竞争。进入障碍又有三个来源：关键资源由一家企业拥有；政府给予一个企业排他性的生产某种产品的权利；生产成本使一个生产者比大量生产者更有效率。所谓自然垄断，是指由于该行业的特点决定了市场上只能有一个经营者，这样才会使生产成本最低。自然垄断主要是从技术角度说的。一般说来，由于公用事业关涉到公众利益，投入成本很高，回报时间较长，又要保持稳定，所以国家或者政府对其进行管制，认可其垄断地位。但是具有公用事业性质的企业并不都是自然垄断的，也并不是所有的自然垄断企业都是公用企业。公用事业的一部分具有自然垄断性质，而一部分不具有自然垄断性质。
公用事业垄断有利有弊。一方面，由于垄断，能减少市场上许多无谓的竞争，节省社会成本，优化资源配置，同时，由于政府的管制，对垄断企业实行限价，也有利于保护公众的利益。这也是公用事业垄断的初衷。然而，事与愿违，高成本、低效率构成了传统公用事业经营模式的基本特征。多年来，消费者对电信、铁路、电力等企业变着法子收费、官商作风、低效率、服务差等状况抱怨越来越多。政府性公用事业冗员严重、服务拖延、投资浪费等问题普遍存在。过度依赖政府投资，受政府财政能力的限制，公用事业投资不足成为难以逾越的障碍。所以，打破垄断，引入竞争势在必行。
二、公用事业反垄断对策
由于公用事业垄断有很大弊端，以及市场固有的缺陷等，西方大多数国家通过建立和加强规制委员会体系对电力、通信、铁路、天然气等公用事业实施了直接经营、国有化、规定收费价格、限制进入管制等一系列严格的措施，取得了一定成效。美国对公用事业实行一种独特的管制制度，它从19世纪最后30年中西部一些州对铁路的管制中发展起来。铁路管制是作为响应格兰其和人民党的改革号召而提出来的，这些改革者们对他们眼里的铁路垄断权威感到非常愤怒，要求政府加以控制，以确保铁路服务有一个公平的价格。公用事业或公共利益的概念最终被逐个地应用到越来越多的行为中去。而在欧洲，控制铁路公共政策所采取的是不同的形式。在19世纪30年代，比利时政府首先发起了国有化的运动。一般而言，欧洲人选择的是国有化而非管制。可见，管制和国有化是两种不同的公共政策。管制主要是在自然垄断情况下，不允许这些公司收取它们想收取的任何价格，而是由政府机构管制它们的价格；国有化即政府不是管制由私人企业经营的自然垄断，而是自己经营自然垄断本身。但是，严格的规制也产生了一些问题，如削弱了被规制企业的技术创新、改善管理的积极性；服务质量不高；价格水平难以降低等。所以，美国芝加哥学派通过对规制本身的效果、规制条件下厂商的行为和定价方针的研究提出减少政府规制，私人垄断相比国家垄断来说具有优越性等观点。其观点和建议逐渐被西方规制者采纳，同时导致了对公用体制措施的改革；近年来各国纷纷放松规制或改变规制措施，甚至修改反垄断法，优化资源配置，提高经济效率，促进企业经营多元化和增强活力。这些变化对我国的公用事业反垄断有一些借鉴作用。
我国由于长期实行的是计划经济，所以公用事业一直由国家经营，公用事业企业的性质是公有制。这种模式具有以下弊端：(1)投资主体单一化。公用事业投资过于依赖国家财政，受很大制约。(2)企业管理行政化。我国的公用事业企业通常隶属于行政单位，其内部设置、人员安排具有行政色彩，这就使得其容易官僚化，导致政企不分、市场脱节、服务质量差。(3)公用企业运行和自身管理非市场化。所以，在当前市场经济条件下，对用事业进行改革，反垄断是必然要求，同时也是提高对消费者服务质量的需要。
(一)在公用事业领域引入竞争机制
1、公用事业领域引入竞争的可能性分析。传统认为，公用事业具有自然垄断性质，所以天然排除了竞争，认为独家经营的成本会低于竞争状态下的成本。可见传统观点强调的是规模经济对降低成本、提高效率的作用，而忽视了垄断所固有的不求进取、官僚作风、漠视消费者权益等弊端。公用事业并不是铁板一块的具有自然垄断性，随着现代技术的发展，公用事业领域如电信业会有网络等与其竞争，出现新的通讯工具；而且，其他主体由于新技术的运用可以以更小的成本进行投资，使新开创的小规模公司更有效率。另外，公用事业通常只是网络具有自然垄断性，并非所有的业务都具有自然垄断性，所以完全可以引入竞争。
2、引入竞争的方式。区分公用事业领域，对自然垄断部分仍由国家经营，实行经济管制，而在其他业务方面引入竞争，放松进入壁垒，允许民间资本投资，政府对其进行引导和管制，实行价格限制和监督，这是一个政府观念和职能转变的问题。虽然公用事业投资回报期较长，但是一旦回报，就很稳定，所以私人资本也愿意投资。政府可以通过“市场准入”对-~加以控制。比如采取投标形式、特许经营形式，仍然要控制进入企业的数量，以达到最小经济成本的要求，避免低水平的过度竞争。
(二)合理的政府管制
1、政府要转变观念，遵守市场规律。人们往往会通过假设和想象来代替实践，对用事业也一样。政府担心引入竞争会对公共利益造成威胁，但是它忘了市场具有自动调节性。在假设没有任何辅助情况下，企业要生存，就必须以满足消费者的要求为取向。相反，如果一味的保护会使企业丧失积极性和主动性，不思进取。
2、引入竞争后，政府要实行管制。其中最为重要的就是价格限制。因为公用事业涉及人们的日常生活，所以价格问题事关重大。要实行最高限价。但是，最高限价也要考虑生产成本，一般认为，公用产品定价不应超过边际成本。由于政府并不能随时跟踪企业的生产，而企业往往又会虚报较低的利润，要找到真实的成本，这就需要中介机构的介入。中介机构作为独立于政府和企业之外的主体，应当具有专业性和公正性，如实计算企业成本，为政府制定价格提供指导。
3、要建立独立的管制机构。首先，管制机构要与管制对象分离，即政企分开；其次，管制机构要与政策部门分离，以避免政策部门对管制机构行使监管权进行政治权力上的干预。
(三)加强反垄断立法，建立健全法律体系
目前我国公用企业竞争化改革大多是以行政性手段推动的。但由于我国公用事业垄断涉及到行政垄断，所以要通过反垄断法打破垄断，可以给予政府促进竞争的各种方法。如：阻止合并、分解公司、禁止公司限制竞争的行为。由于公用事业主管部门对用事业都有专门立法，如邮电法、电力法等，也会涉及到公用企业的管理、业务等问题，主管部门不会轻易放弃行政垄断和既得利益，因此其规定可能会与垄断地相冲突，那么当二者冲突时如何适用?谁的效力更大一些?反垄断法是普通法，而行业特定法是特别法，根据特别法优于普通法，似乎应当优先适用行业特别法。但是，笔者认为，在反垄断方面，应当优先适用反垄断法，因为不可能指望垄断企业的所有者主动对自己进行反垄断。同时完善行业专门立法。
三、公用事业反垄断对政府公共管理改革的启示与促进
公用事业反垄断对政府公共管理的改革，具有极大的推进作用。西方发达国家在公用事业供给上的做法主要有以下几个方面：
第一种模式：政府同时承担提供者和生产者的角色。政府既是公用事业的决策者和付费者，同时又承担了直接向社会提供公用服务功能。这种模式分为两种情况：一是政府服务。即政府为主体的公共部门安排、支付并向消费者提供某种服务。一般意义上，纯公共产品可采取这种方式。二是府际协议。即由两个公营部门分别承担提供和生产职能，通过契约联结两个公共部门，一方是实际的购买者，另一方提供公共服务产品，购买者直接负责向社会提供服务。
第二种模式：民营。民营意味着政府事实上退出某一公用事业的服务领域，将其全部交由民营机构或其他组织去经营。通过这种出售方式的完全让渡行为，反映的是这样一种观念：民营机构能比公共机构有效率。英国自1970年代末到1992年，三分之二的国有企业被转移到民营部门。此后，日本、新西兰、澳大利亚等国家纷纷加入这一进程，后来进一步拓展到100多个国家。
第三种模式：政府机构作出决策并承担费用，由私营部门来组织生产。其中又包含多种具体形式：一是合同制，又称合同出租。由政府或公共部门作为顾客或委托人，同人签订合同。政府不再直接提供公用事业服务，而成为真正的管理者。承租方以市场方式来运作公用事业。这种方式在西方被普遍采用，从垃圾处理、街道清扫、房屋维修到政策制定、信息收集等，应用范围越来越广。二是特许制。特许制是政府不直接生产某种公共服务，而将公共服务的生产授予具有一定资格的企业或非营利性组织，由后者在许可范围内生产特定的服务，同时政府对服务的价格实行管制。比如自来水供给、出租车行业等。三是补助。政府不直接生产某种公共产品或服务，而是通过对某企业或非营利性组织提供一定的补贴，由后者来生产。四是代用券。一些西方国家用向顾客发放凭单，即代金券或政府补偿的信用卡，用来购买物品或服务，为一部分民众提供公共品服务。
第四种模式：公共服务的提供者和生产者都是非政府的私营部门或非营利性组织。有三种基本模式：一是自由市场，在这种模式下，一些公共服务完全由市场机制来决定供求关系；二是志愿服务，志愿组织提供的公共服务，消费者以无偿或直接支付的方式获得这些服务；三是自我服务，由消费者自我决定生产和消费某种公共物品或服务。
西方发达国家在公用事业反垄断和改革政府公共管理方面的经验主要有：
政府职能市场化。在政府职能定位上，根据市场经济要求确立政府职能，目标是将原来由政府承担的部分社会职能和经济职能推向社会，推向市场，以减轻政府负担，缩小政府规模，精简政府人员。西方国家的主要做法有：一是压缩福利项目，如以劳动换福利，提高领取福利者的资格限制，以市场化安排来代替政府安排，收缩政府的社会职能。二是放松对工商业的管制，推行国有企业民营化改革，收缩政府的经济职能。例如，英国20世纪80年代开始的“私有化”改革，法国1995年实施的社会保障制度政策，以及美国1996年联邦福利法案的实施都体现了这一改革取向。三是放松对企业进出口及价格的管制。在这方面，美国政府的做法最具代表性，市场定价代替了政府定价。当然，政府职能定位市场化，要求收缩政府的社会与经济职能是有限的。总体思想是：在公共服务供给领域引入市场机制，将政府权威与市场交换的优势进行“杂交”，从而提高政府功能输出能力。在这个功能输出的市场化过程中，西方国家根据理论和交易成本理论采用了“公私合作”、“合同出租”及“合同承包”等方式，体现了一种全新的施政方式。
公共服务社会化。当达国家公共管理改革的主要趋势之一，表现为政府在公共服务领域引入市场机制，充分利用市场和社会的力量，推行公共服务社会化。主要做法：第一，合同出租。政府通过投标者的竞争和履约行为，将原先垄断的公共产品生产权和提供权向私营公司、非赢利组织等机构转让。第二，以私补公。政府通过制定优惠政策，吸引和鼓励私人资本投入到政府包揽的社会保险、退休保障、中小学教育、医疗服务等公共事业领域，以弥补政府财力及服务能力的不足。如美国通过发放“教育券”让求学者自主择校，英国通过发放“医疗券”让患者自主择医。第三，授权社区。政府以授权方式鼓励各社区建立老人院、收容院、残疾人服务中心等公益事业。
行政权力分散化。与上述政府职能和公共服务相关联，发达国家在推行行政改革的过程中，大都致力于缩小政府行政范围，分散政府行政权力。从中央与地方之间的分权来看，体现为中央政府将若干权力如项目管理权、法规制定权等下放给地方政府，分散中央财政和决策负担，增加地方政府的积极性和责任心，其操作原则是分“事权”(即管理公共项目的权力，以及有条件地制定公共服务供给规则的权力)而不分“财权”。如法国1982年通过了权力下放的地方放权改革法案；日本在上世纪8o年代的分权改革中强调国税70％归中央，地税30％归地方，相对分散事权。从政府内部层级之间分权来看，主要体现在改革传统层级制，压平组织层级，放松对公务员的规则，授权一线，成立各种协调与综合性部门，加强政府对各种职能的控制与协调。英国的方案是把原政府内的中下层组织转变为执行机构，实现决策权能与执行权能的分离。具体做法是执行机构与政府签订责任书，明确本机构的责任范围、工作目标及考核标准。执行机构首长在其职责范围内享有充分的人事、财政自。澳大利亚、丹麦、新加坡、中国香港地区也有类似做法。
公用事业管理范文第10篇
关键词:公用事业改革市场化民营化
公用事业改革问题在近两年多来讨论的很多,有研究者认为民营化是公用事业变革的世界潮流,中国也应当走这条路。笔者不能苟同。
公用事业改革的市场化依据
传统理论认为类似公用事业等自然垄断领域是需要政府控制而不能通过市场经营的。这些领域通常具有收益的非排斥性和边际消费成本为零的特点。非排斥性是指面对同一消费品,一个人的享受不会影响也无法排斥另一个人享受;边际消费成本为零是指在一定界限内,增加一定数量的消费者享受公共产品的益处无需增加任何成本。非排斥性使得公共产品无法通过等价交换机制在生产者和消费者之间建立起联系;边际消费成本为零则使得,如果对公共品采取市场方式进行供应,就会限制产品效益的最大发挥,背离经济原则。
然而,上述情形中市场之所以无法发挥作用,只是因为产权无法界定或界定成本过高,凡是无法明确界定产权的领域都是无法或不宜引入市场机制的。市场机制的根本要求是等价交换,交换的内容是产权,交换价格是人们对权力的评价,资源的有效配置也就是权力的最佳利用。因此,产权界定是市场交易的基本前提,没有产权界定就无法进行交换。自然垄断性产品之所以无法通过市场进行配置,是因为产权不明或产权不能确定使得价格机制失去了对交易产品进行合理定价的作用,无法实现对等的权利交换。事实上这些行业并非完全无法界定产权,有的是可以界定产权的,问题是产权界定的成本可能太高,结果无论从社会还是从个人来看都不经济。一般说的市场失灵,与其说是市场缺陷还不如说是市场运行条件不成熟。也就是说,只要能创作出界定产权的经济办法,从理论上讲所有事项都可以交给市场去完成。
随着科学技术的发展、社会分工的扩大和组织机构的变化,一方面削弱了自然垄断的程度和范围,另一方面创造了新的竞争领域,如路网的建造维护和运输服务的提供、电网建设和电力的生产、通信网的建设运营与信息服务提供商的服务等均可以分开进行,使这些以前具有自然垄断性质的经济活动,具有了竞争的性质和特点,为多元化的企业进入提供了机会和条件。同时,技术的发展也使原来的一些公共物品越来越多地成为准公共物品,可以通过“产权界定”和价格机制来实现其消费的可分割性,排除不付费者的“搭便车”现象。例如通讯技术的进步,使电视收视付费成为一件很容易的事情。因此,公用物品可以在一定程度上实现责任者与生产者的分离,即政府有责任组织相关设施的生产,但不一定亲自建设和运营,可以交由市场完成。与此同时,技术发展也使公共物品的产权实施成本降低。所以,许多自然垄断的公用事业,具有了某种程度市场竞争的条件,且现有营运及管理模式日渐无法满足新的社会需求,需要通过市场化改革提高效率。
市场化与民营化的区别
“化”是指一种发展趋势,一种由量变到质变的过程。民营化应当可以理解为在某个领域民营资本逐步进入并最终成为主体或占据支配地位。民营化的支持者认为,民营化可以更好地引入市场竞争,提高公用事业领域经营效率。笔者认为,放开大门允许民营资本进入公用事业领域从事经营和民营化是有根本区别的,公用事业改革的实质是市场化而非民营化。造成误区的原因,一方面是出于对市场化的认识不足,另一方面有些确实是懂市场化,但是为了实现某种目的,有意对市场化进行曲解。曲解跟误解是不一样的。
毫无疑问,民营资本参与公用事业建设会发挥积极的作用,一则大量民营资本的进入将会解决资金不足、产品或服务短缺问题。二则有助于形成多元化的产权主体或竞争主体,在一定程度上促进该领域市场机制的作用发挥,提高效率,改进产品和服务质量。然而,民营资本进入虽有助于市场化形成,但决不是唯一的路径。
首先,市场化就是按照市场规则去运行,不排除任何国有的成分,也不排除任何民营或外资的成分,但是必须要有一个原则:一定要界定政府、投资人或者是运营者,或者是消费者的责权和义务的关系,只要把权力和义务划分清楚就是市场化。市场化一定要转变原来企业和政府的关系,有些人比成父子关系,就是没有一个清楚的责任和权力,只要把父子关系改变成合同关系,实际上就是市场化的基本特征。
其次,一些学者主张借鉴西方发达国家发展公用事业的模式,在我国实行公用事业民营化。但他们忽略了西方国家公用事业领域实行私有化或民营化是在国有资本占有相当比重的前提下进行的。事实上,时至今日那些国家公用事业领域国有资本仍占有很大比重,而相反现在我们的开放程度超过了美国、德国等一些发达国家。再次,目前公用事业经营效率低的原因是因袭了旧体制下政府直接管理和经营的模式,政企不分,没有进行真正意义的企业化经营,而不是国有资本太多,也不意味着国有企业一定低效率。大量的事实表明,国有企业一旦完成制度更新、机制转变,也将成为充满活力、富有竞争力的市场主体。竞争性领域国有企业可以通过改革提升其竞争力,在公用事业领域应当也能做到。中国经济改革的市场化问题,不在于有多少国有企业进行了私有化或民营化程度有多高,而在于有多少企业真正建立了符合现代企业标准的权力制衡制度。
民营化的消极影响
民营化期望通过促进个人利益最大化以实现公共利益最大化的逻辑并非十分可靠。因为公用事业本身的自然垄断性,民营化往往只能改动“经营”而无法改变“垄断”这种经营方式——民营化的结果只是将垄断权由政府交给私人组织。如果缺乏健全的监管体制,民营经济控制公共事业就极有可能造成对公共利益的危害。这种危害至少体现在三个方面:一是在争夺政府授予特许权和签订承包合同阶段的腐败问题;二是合同签订之后公共服务生产过程中的数量短缺、质量低劣和价格不公平问题;三是不履行普遍服务义务,或者提供歧视。由于诸如自来水、电力等公用事业产品的需求弹性很小,经营者完全可能通过任意提高价格以获取垄断利润。一旦政府介入实行价格监管,有可能造成企业因不能满足其利润目标而选择放弃或提供低质量的产品和服务。
通过分析,笔者认为不能过分相信政府对私人企业进行监管、引导的能力和有效性,这里有两方面的原因,一是政府本身的缺陷,二是私人企业对政府调控做出反应的积极性以及反应能力。一个典型案例是,2005年5月,香港东区海底隧道(东隧)不顾香港特区政府和市民的强烈反对,坚持自五月份开始对公路隧道收费大幅加价超过六成,由此引发社会各界对香港过海隧道车流量将会更加分布不均的担忧,以及公用事业民营化模式利弊得失的重新思考。随着内地经济的发展和城市人口的膨胀,许多城市近年来相继有大量公用事业特别是基础设施建设,采用所谓“民营化”模式进行运营。如采用BOT方式建设的深圳梧桐山隧道,专营商对隧道的高额收费早已成为阻碍当地经济发展的瓶颈。深圳市政府急于收回隧道经营权,但是专营商却抛出高价令政府难以接受,在多年谈判未果的情况下,深圳市政府只得于2005年兴建梧桐山新隧道解决交通瓶颈,但却很可能面临新旧隧道车流量不均、资源浪费的新问题。
西方发达国家在公用事业改革过程中,市场效率也确实得到了提高。但从本质上分析,真正促进效率提高的是市场竞争。英国经济学家马丁与帕克在对英国各类企业私有化后的经营绩效进行了广泛的比较研究后发现,在竞争比较充分的市场上,企业私有化后的平均效率提高显着,而在垄断市场上,企业私有化后平均效率的提高并不明显,相反,像伦敦铁路,还出现了服务水平下降。从总体上分析,英国公用事业改革过程,就是一个不断强化竞争机制的过程。经济效率的提高在很大程度上取决于政府所采取的促进竞争与改进管制效率的政策措施。但从我国已有的“民营化”进程来看,能够达到改善市场竞争机制的领域并不多。如在县一级的供水行业,一般来说如果引入两个供给主体显然不符合这一行业的规模经济要求,由于市场结构未发生改变,很难指望市场主体行为与市场绩效会发生大的改变。因此,公用事业市场效率提高的关键在于引入真正的市场竞争机制,否则难有根本性的改变。如果认为公用事业从公营变成民营就必然会提高市场效率,我们就很可能把我国的公用事业市场化改革变成一场所有制改革而忽视市场结构的变革,这将使这一场改革步入误区。