什么是“高效课堂”?

如今的教育教学，理念迭出，让人头晕目眩，甚至无所适从。但是冷眼旁观，我们就会发现，有些理念其实只不过是被包装了一下，其实质并没有超越传统教育教学的精髓；还有一些理念则有可能就是教育教学的“乌托邦”――只是一种理想的追求。因此，面对这样或那样的理念，我们没有必要畏首畏尾、胆战心惊，更没有必要盲目跟风、一拥而上。

就如当前的课堂教学，似乎已不再满足于刚刚“预热”没多久的“有效课堂”，而又有了更高层次、更高境界的追求――“高效课堂”。不可否认，“高效课堂”时下很“热”，也很“时髦”，且业已有了基本模式和若干经验，如“10+30+5”的“预习指导+合作交流+达标测评”的一般操作模式和“杜郎口经验”等。

借用比较权威的研究成果来说，高效课堂，是指教育教学效率或效果能够有相当高的目标达成的课堂。具体而言，是指在有效课堂的基础上完成教学任务和达成教学目标的效率较好，并且取得教育教学较高影响力和社会效益的课堂。高效课堂是有效课堂的最高境界。高效课堂基于高效教学。

从理论上来说，这样的定义固然没有问题――除了空洞一点之外，但是在实际操作的过程中，要想实现以上目标是相当有难度的，也是难以衡量的，而且对于究竟有没有真正意义上的、绝对的“高效课堂”，我还有所怀疑。

诚然，课堂教学的确是一个“效度”的问题，但这个“效度”又是绝不可能用同一标尺来衡量的，因为左右课堂教学“效度”的因素实在很多。

课堂教学是一种有目标、有计划、有组织、有步骤的教师的教和学生的学相结合的双边活动过程。既然是“双边活动过程”，那么，“高效课堂”就必然要指向“教师高效地教”和“学生高效地学”两个方面，两者是相辅相成、缺一不可的。但是，目前对于高效课堂的评判标准却有点模糊不清，甚至本末倒置。高效课堂本应该以学生“学的效益”为基准点和归宿点，但我们的评判似乎很少去了解、去关注学生到底学得怎样。在评价一堂课是否“高效”甚至“有效”时，我们似乎很少去问问学生的感受，而仍然是以教师“教的效率”为出发点和评价点――这或许正是课堂评价的顽疾。

从目前铺天盖地的所谓经验来看，“高效”无不集中于教学环节和教学组织等几个方面，甚至有的还规定出了“教师的教”和“学生的学”的用时比例。我不知道这些能不能算作“经验”，有没有推广的价值和必要。因为表面上看，似乎颠覆了传统，避免了“满堂灌”，为学生的自主学习、学生主体地位的发挥腾出了时间和空间，但实际上可能“形式大于内容”，关注更多的依然是教师的教学行为，只是增加了人为的甚至是僵化的限制。我没有尝试过，自然也就不清楚属于教师那可怜的10分钟应该怎样去“自由活动”才是“高效”的；而且，无论是“10+30+5”的模式也好，还是“10+35”的机制也罢，这后面的“35分钟”都是一个缺少关注的未知数。

我们知道，语文课堂教学以课文为教学载体，不同课文的难易程度是不同的，即便是同样的一篇课文，对于不同层次的学生其难易度也是各不相同的。那么，又怎么可以用同一把时间的标尺来规定“教师的教”呢？也许在我们面对《邹忌讽齐王纳谏》这样相对浅显的教学内容时，教师可能确实只需要用少量的时间进行点拨、引导，大部分（只可能是大部分，绝无可能是全部）学生就能顺利地达成教学目标；但是面对像《逍遥游》这样内容艰涩的文章呢？即便是教师“全力以赴”，其教学的效果对于一部分学生而言恐怕也可能会不尽如人意。那么，机械地用师生双边活动的时间分配作为衡量课堂教学是否高效的标准之一，就未免有点荒唐，有点“不靠谱”了。

我想，这样的“经验”不推广也罢，因为照我看来，“高效课堂”没有模式。

从课堂教学的构成要素来看，影响课堂教学效率的主要因素大致有教学目标、教学时间、教学任务和教学效果四个方面。这固然不错。但是，我始终觉得，影响课堂教学效率的最重要的、变数最大的还是人的因素。这里所说的人的因素，既有教师的因素，更有学生的因素。

其实，这其中的道理我们都明白。即便是相同的教学目标、相同的教学内容、相同的教学时间，不同教师的处理方式、教学手段，其教学的效果也不尽相同。再者，作为班级授课制的课堂教学，学生这一学习主体，现有的学习基础、理解和接受的能力、自主学习的能力等是存在较大差异的，绝无可能整齐划一，那么，又怎么可能同时趋向于“高效”呢？同样的教学内容，同样的教学时间，同样的教学方式，对于部分学生而言，可能是“高效”的，但对于另一部分学生而言则可能是“低效”的，甚至我们不能排除对于极少数学生而言可能还是“无效”的。

新课程的教学理念要求我们优化课堂结构，加大课堂容量，将课堂教学的主要时间放在对关键问题的探究上。但是，不要说同一班级中学生的学习层次和学习能力存在差异，即便是学生能力相对整齐，课堂教学能否“高效”甚至“有效”，很大程度上也还要依赖于学生的课前准备。“课前准备”与“教学效益”在很大程度上成正比。如果学生课前准备不足，势必影响到课堂进度和教学效率，教师就不得不花费时间用在非关键问题上，“教师的教”的效率就会大打折扣，又如何能够“高效”呢？而对学生个人而言，课前准备不足，就有可能跟不上课堂教学的节奏，“学的效益”就无法保证，“高效”自然也就无从谈起。久之，则易造成学习的困难。再进一步说，这“课前准备”的程度说到底也还是有差异的，没有一个统一的标准，似乎没有“最充分”，只有“更充分”，因而也很难用一个尺度去衡量。

对此，我们也毋庸讳言。

因此，所谓的“高效课堂”只可能是有比较的、相对而言的，最可能的情况是同样的教学，对一部分学生可能是高效的，对一部分学生则可能是低效的，“全面达标”是不太现实的；而且，如果真正意义上的、绝对的“高效课堂”确实存在，那也应该是没有固定的模式可言的，因为适合的才是最好的。