浅析政府限价

【摘要】限价，是政府对市场经济进行宏观调控的重要手段。然而，目前政府在对某些行业或企业的限价，还是存在质疑，政府限价也频频失效；但与此同时，在对一些行业或企业的限价又是很成功且很有必要的。文章着重探讨有关政府限价的一系列问题，粗浅地分析这一重要的宏观调节手段。

【关键词】政府限价；行政措施；经济措施。

中图分类号：F20 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）01-008-01

一、政府限价的适用范围

政府限价首先是要坚持市场在资源配置上的主导地位，在市场经济条件下，遵循市场规律。因而，政府限价并非是对每一个行业或企业都有意义。政府限价之所以会在一些行业遭到质疑或失效，究其原因，无非是政府限价违背了其初衷。

总的来说，政府限价适用于以下范围：

1.对个别一家企业垄断的行业（如铁路，自来水）一类自身缺乏竞争，有可能用自己的垄断权力提价而不利于消费者；

2.在特殊时期进行特殊限价，以保障社会稳定，保障民生.例如；地震时期对于生活必需品的限价，在稳定秩序方面起着极其重要的作用；

3.适用于于促进社会和谐稳定，改善民生的方面.例如限价房的提案和推广。且不论其真正公平实施的可能性，就其对于保障中低水平收入群的住房问题，是有意义的；

以上3点总结说来政府限价适用于民生关注点，社会问题与市场经济聚集点，对于一些单纯靠市场机制调控无法解决的问题。

4.对于一些企业或行业的扶持政策，政府帮助此类企业走出亏本境地，由此推出政府限价，也许政府对于民航的限价就是出于此目的，但如此限价确是于国于民，于民航本身都是不利的。

二、政府限价的后果

政府限价又分为最高限价和最低限价，因而会导致一下后果：

首先，最高限价会导致货币的配给功能失灵。在自由市场中，消费者用手中的货币竞争已经生产出来的消费品，出价最高的人买到这些产品和服务。但是，在有最高限价的情况下，不允许人们公开地用更高的价格竞争，人们手中的货币不再是他们竞争消费品的决定性手段。也就是说，货币和货币价格失去了配给功能。

其次，有些限价会导致不公平，排队就是一个很好的例子，因为每个人排队的成本不一样，因为限价供给不足，通过排队而满足大家对商品的需求，这样的做法有失公平。

最高限价还会导致质量下降。在供不应求的情况下，即使质量降低些，产品和服务照样能卖出去。在追求利润的生产者不能提高价格的情况下，他们会为了降低成本而降低质量。质量的降低也未必是为了故意降低货币成本，因为不愁销售，从而没有竞争压力，疏于管理也会导致质量下降。

此外，最高限价还会导致歧视、黑市、变相涨价等后果，从而间接导致腐败、浪费资源等衍生问题。

以上皆出于分析最高限价导致的后果.那么最低限价呢？

假设政府对机票的限价政策已出台，最低8折起，那么飞机对于以大部分人来说变成了类似奢侈品的交通工具，人们在不紧急的情况下也许会选择其它的交通方式。这样航空公司可能会供给过剩造成亏本。显然，这是不利于企业发展的。这是最低限价带来的最大问题。

三、政府限价失效探究

至于政府限价失效的问题。以民航机票限价为例。民航并非是提供必需品的企业，它在市场上有很强的竞争力，且市场经济中价格应该由市场供求决定，根据供求关系的变动而及时调整。这就要求定价者对供求状况及其变动有全面而及时的了解。在这方面，政府对民航市场供求的了解肯定不如企业，政府的信息不如企业充分，这是其一。其二，供求受多种因素影响，瞬息万变，政府的信息传递渠道不如企业畅通，无法及时作出决策。其三，政府的决策过程需要的时间长。总之，政府没有管制民航价格的能力。

四、行政措施与经济措施的优劣对比

行政措施主要是配给供应制，主要是以票证的分配来维持基本生活品的满足。优点是能保证最大限度保证平均主义，缺点是不能消除短缺及不合理现象。假设限价房也以配给供应制进行分配，中低收入家庭可根据条件被分配住房，但在住房紧张土地有限的条件下，还是无法做到保障所有人有房住。再者，有可能在分配过程中出现腐败而导致不公平现象产生。

经济措施是给予生产者补贴或增大供给来使供给曲线移动。此法可有效消除短缺，但在一定程度上是没法保障需求者的利益的。政府以补贴地产商作为条件盖限价房，增加限价房的数量可以在一定程度上消除短缺，但需求方也不一定能真正获得住房。市场的变动情况也很复杂。所以两种措施各有利弊。

综上所述，政府限价应该在其适用范围内根据需要实施，且应透彻分析利弊，做出最合理高效的决策。

参考文献：

[1]陈章武.管理经济学[M].北京：清华大学出版社，2010.

[2]高鸿业.西方经济学[M].北京：高等教育出版社，2011.