文本解读如何解读

在王荣生老师的倡导下，更多的教师注意到了教学内容确定的重要性。对文本的解读的文章成了刊物录用的“新宠”，出现了人人都在谈文本解读的情况，当然也归功于一些大学教授的推动，比如孙绍振和钱理群。这些解读的文章在一定程度上推动了一线教师对文本的理解，提高了教学的有效性。但是这种“他山之石”不能从根本上解决问题，教师自己要学会“解读”方是正道，况且“文本解读”本身就是教师的一种基本技能。虽然很多教师注意到了对文本的解读，但在解读过程中，情况却不尽如人意，出现了很多误区——很多人以大学教授的观点来解读文本，出现了解读与学生实际情况相脱离的情况；很多人以自己的经验来解读文本，出现了解读成人经验化（自己体悟为主）的情况。出现了“文本解读”追求“深、怪、偏”的情况，散文教学尤其如此。究其产生的原因就是教师没有很好地摸到解读方法的规律。

我觉得，教师的解读应该是不同于大学教授的解读，也不同于基于自己个人经验的解读。教师的解读应该立足于文本，从跟文本相关的资料出发，方可真正解读出应有的深度。我觉得以下办法，教师可以借鉴。

一、 深入文本深处，捕捉字里行间隐含的信息

一切的教学都要紧紧围绕文本展开，教师的教学内容都需要立足于文本，教师在解读时只有深入文本，深入文本中的每一个字词，方可读出文本真正蕴含在字里行间的意蕴。

比如，在教学《金岳霖先生》时，很多人把教学内容最后定位在“他是一个极其有趣的人”以“有趣”来表述金岳霖先生。我们认为这种解读是一种很肤浅的。那么如何能解读出一个真正的金岳霖先生呢？我们只有俯身于文本之中，才能体会，而文章中有两个片段值得揣摩。

片段一：林徽因死后，有一年，金先生在北京饭店请了一次客，老朋友收到通知，都纳闷：老金为什么请客？到了之后，金先生才宣布：“今天是徽因的生日。”

很多人在教学本文时均将此段定位在“有趣”上，但他们又发现片段一并不能用“有趣”来概括，所以在教学时常避开不讲，但我们发现此处缺失却是文章理解的必要和重要之处。如果要我们深入文本，可以有三问：1. 金岳霖为什么在北京饭店这样高档次的酒店请客？（可见其对待此事之隆重）2. 为什么不称“林徽因”，而称“徽因”？（可见林在金心目中的地位）3. 其时，林徽因已经死去，所以不能称“生日”，要称“诞辰”才对，可见林在金先生的心中一直“活着”。我们可以得到这样的启示：许多人好像很看重自己，其实看重的都是一时之名利，对自己生命的真正意义、价值，反而是不关心，不负责任的。金先生身体有病，政治生活屡遭刺激，生活不甚富裕，无妻无子，快乐不多，仅有的快乐就是他教的哲学，还有对林徽因的爱。可以这么说，林徽因是他生命中拥有的一些欢乐与自由，从他如此重视林徽因的生日的做法里，我们不难看到他面对生命的欢乐和享受的态度。

片段二：金先生晚年深居简出。曾经对他说：“你要接触接触社会。”金先生已经八十岁了，怎么接触社会呢？他就和一个蹬平板三轮车的约好，每天蹬着他到王府井一带转一大圈。我想像金先生坐在平板三轮上东张西望，那情景一定非常有趣。

我们可以揣摩的是：都深居简出了，为什么还要他去接触接触社会？我们不妨这样问：是谁会说已经八十岁的他还需要接触社会而导致善意的提醒呢？一个原本就跟社会格格不入的老人，为了所谓的“进步”，为了所谓的“接触社会”，他也竟然很认真地去做了，但他不知道该如何去做，只能用“（车夫）蹬着”“东张西望”的方式来完成，这种“近似天真”的接触社会的方式，岂是有趣？更多的恐怕是辛酸吧！在教参上说“那情景一定非常有趣”表现了金先生“人虽老心性依然自由活泼、天真、热爱生活”许多教师也都是这样来理解的，实在是不敢恭维。

再比如《老王》，很多人的教学只停留在“幸运者对不幸者的愧怍”上，我觉得这种解读是肤浅的，我们来看一个片段就可以看明白：

据老王自己讲：北京解放后，蹬三轮的都组织起来；那时候他“脑袋慢”，“没绕过来”，“晚了一步”，就“进不去了”。他感叹自己“人老了，没用了”。老王常有失群落伍的惶恐，因为他是单干户。

老王不仅老，还只有一只眼，另一只是“田螺眼”，瞎的，乘客不愿坐他的车，怕他看不清，撞了什么。有人说，这老光棍大约年轻时候不老实，害了什么恶病，瞎掉一只眼。

我们读到的都是什么呢？

1. “脑袋慢”，“没绕过来”，“晚了一步”，我们可以试问，是谁脑袋快？谁会在政治前行动起来了？这些脑袋快，能嗅出政治的人都是一些什么样的人？相对比之下，我们不难发现老王为人的厚道。

2. “有人说”，人家为什么这么说？“有人”是谁？当权者？恐怕还是那些脑袋转得快的人吧！最要紧的是他们还造谣说他的病是他自己造下的孽，“大约年轻时候不老实，害了什么恶病，瞎掉一只眼。”对此的描写揭露的绝对不仅仅是老王的凄苦，隐含在字里行间还有那个社会之中人与人的时代隐喻。

举以上例子，大家应该可以体会，在文本的字里行间往往有我们忽略的东西，而这些东西才是解读文本关键的所在。

二、 搜集名家点评，提炼点评名家提供的信息

名家点评往往是名家们在看完同样的内容后很精炼的评价。作为读者，他们跟我们一样在作品中读到了自己的体会，但由于是名家的经验，所以他们的体会往往高出我们一层。这种高度刚好是我们在文本解读中比较缺失的东西。如果我们能比较恰当的利用这种评价，不仅能提高文本的解读深度，更能容易设计教学设计。比如，我们认为对金岳霖的解读过于肤浅，如何读出深意？更贴近作者原意？我读到了冯友兰曾称道金岳霖性格中的“真纯”的文字，他说：“金先生的风度很像魏晋大玄学家嵇康。天真烂漫，率性而行。”基于此，我再回过头来读读文本，觉得唯独“真纯”才是最为恰当的形容和解读。

再比如，《边城》我们一般定位在“理解三美”——环境美、人物美、风俗美（可参阅苏教版高中语文《边城》节选教参）。有学生坦言“在阅读中产生的美感跟老师上课所讲的有一定的差距，我觉得这文章应该有一种说不出的感觉，但我不知道是什么打动了我”。我觉得，学生“说不出的感觉”就是我们在教学中可能忽略了的东西。那么如何才能体会到这种“美感”呢？这种美感到底表现在哪里呢？后来我就去找点评，最后找到了沈从文先生自己的点评：“我这本书只预备给一些‘本身已离开了学校，或始终就无从接近学校，还认识些中国文字，置身于文学理论、文学批评以及说谎造谣消息所达不到的那种职务上，在那个社会里生活，而且极关心全个民族在空间与时间下所有的好处与坏处’的人去看”。如果只是“三美”的赏析，作者是无须这样来表述的，可见是有些东西不能被社会所“接受”的（至少在他那样的时代），不能为人（前言中的学生、所谓的理论家、批评家等）所理解的。我又读到了汪曾祺先生的点评：“要想读懂《边城》，隐喻的手法始终是重要抓手。”我恍然大悟，发现《边城》的“美感”它的不能言说实际上是一种“隐喻之美”。从而得出结论，确定教学内容：茶峒的隐喻——合适的地点成了“情窦初开”的爱情土壤；端午节的隐喻——合适的时间唤醒了“情窦初开”的心扉；不平常的见面——合适的对象催醒了“情窦初开”的爱恋。这些解读都是由名家的点评产生，继而有所突破的。

在文本解读中，教师在不能很好地理解的情况下，不防也借助一些名家的点评来辅助理解，可能会有意想不到的惊喜。

三、 利用知人论世，丰富补充课文相关的内容

这种解读办法的理由可以借福楼拜的言说来证明：“我以为就不应该暴露自己，艺术家不该在他的作品中露面，就像上帝不该在自然里面露面一样。因此高明的作家，往往隐藏在作品的背后，让作品来说话，而对于读者来说，要想深入领会作品，我们必须要做到知人论世。我所谈的‘人’包括作者和作品中的人物；‘世’既包含作者生活、创作的年代，也包含着作品中人物生活的时代背景。”短短一篇文章常是作者全部人生至少是写作时的一种人生态度，一种生活状态的体现，但作者因为种种需要或是顾忌，他不会把自己全部的思想通俗明白地展现出来，这就提醒我们须从作者本身相关的资料来丰富补充完整，达到理解作者的写作目的。

比如说金岳霖先生的“率性”可以借助一个片段来理解：“他讲着讲着，忽然停下来：‘对不起，我这里有个小动物。’他把右手伸进后脖颈，捉出了一个跳蚤，捏在手指里看看，甚为得意。”很多人的理解是金岳霖先生的“有趣、可爱”之处。但说句实话，我觉得这种做法并不有什么可爱之处。如果大家能了解金岳霖先生虽然学的是哲学，留过洋，但在骨子里还具有浓浓的传统文人的特性的话，可能有助于对文章的理解。此处的“扪虱而谈”流行于魏晋，在当时这是一种名士风范的表现，金岳霖先生在很多处都谈到了对“扪虱而谈”的羡慕，说是“真名士自风流”的表现。据此，我们体会到这种举动并非“古怪”恰恰是一种“率性”的体现，这样的理解更贴近人物。

在解读一篇文章的时候，尤其是不可理解的时候，教师不能想当然地进行理解。我们都要尽可能地进行相关的辅助阅读，方能对文本有更深入的理解。比如《流浪人，你若到斯巴……》结尾：

“牛奶，”我喃喃地说……

作为文章的结尾，显然作者是经过思考的，对这样的结尾，在处理时教师常常是摸不着头脑的，因为我喃喃自语说“牛奶”，为什么是“牛奶”，而不是“大炮”、“德国万岁”什么的呢？在这个环节上，很多老师处理成是主人公精神衰弱的表现，或者说是对生命的渴望，这固然有理，但难以说出道理来。关于这一点，我们不妨参考阅读相关资料来进行处理。通过查阅，我们可以得知：那时的欧洲国家，在校学生每天都能免费得到一瓶牛奶，牛奶是学生时代的重要特征；还有纳粹德国时期曾有个少年师，他们的部队标志就是一个奶嘴。联系到这两点，我们就可以深入一层体会到，这个纳粹士兵还是个孩子，还是个在校读书的学生。“牛奶”有明显的象征意味，是“我”对过去美好生活的回忆、呼唤，也可以说对美好生活的绝望哀鸣；当然，我们也可以把它进一步引申为是作者对和平、美好生活的向往和迷惘，这样显然可以找到了作者这样处理结尾的理由。

处理的方法还有很多，不一一举例，但是不是好办法，检验的标准就是解读出来的东西是不是“适合”——适合文本、适合学生、适合教学。不然，定是无源之水。

（浙江省永嘉中学；325100）