慈善 第30期

创新不是终极目标

斯坦福大学

Christian Seelos、Johanna Mair

“创新并非总是值得追求”

《斯坦福社会创新评论》

2012年秋季卷

社会创新往往被视为发展的捷径，以致创新的价值被高估，改善社会机构核心和日常活动所创造的巨大价值反而被轻视。为什么有时创新并不如预想的有效？

首先，在不确定的环境中，创新的价值可能被高估；其次，根据对外影响力来评价创新，又可能会低估失败的创新带来的有益教训；最后，忽视组织性因素所带来的消极影响，例如不称职的领导层和不切实际的目标，可能低估了创新的难度。

印度阿拉汶眼科医院的故事告诉我们高估创新价值的危害。阿拉汶致力于标准化和专业化的消除白内障的眼科手术，该模式也被称为“麦当劳化”的医院。目前阿拉汶在印度共有六家医院，每年实施眼科手术超过30万次，有效减少了印度可预防性失明的发生。

然而，为了迅速增加白内障手术数量，实现2015年前每年实施100万个手术的目标，阿拉汶从2005年开始尝试创新组织模式，由直营模式转向合作伙伴关系，尽管有培训和指导，但合作医院未能有效采用阿拉汶模式，导致手术效率下降。最终阿拉汶终止了合作模式，依旧采取直营模式并对其进行改善。时至今日，阿拉汶眼科医院已成为医疗扶贫行业的领军者。

所以，在现有社会机构的核心和日常活动能带来巨大价值，且贫困地区的不确定环境往往致使创新无效的情况下，逐步改善核心和日常活动，而不是片面追求创新，反而可能更好。

在复杂的社会领域，创新成果在本质上是不可预测的。意在解决贫困问题的社会机构，一般都是在不确定甚至是恶劣的环境下开展活动的。他们通常要平衡多个经济和社会性目标，这往往造成创新的成果难以预测和评估。因此，有效的社会创新在很大程度上依赖于错误的尝试。

印度的非政府组织——乡村发展（Gram Vikas）的例子表明创新实验的重要性。1971年，印度青年学生支持发展运动（YSMD，也是Gram Vikas的前身），试图帮助奥里萨邦农民改善灌溉系统。随着作物产量提高，原本免费供应土地的所有者回收了土地以便获得好处。

虽然灌溉系统创新失败了，但这促使了“乡村发展组织”的成立，并开始向不发达地区引入养牛业。当人们意识到健康状况改善才是贫苦农民的首要需求时，又转向提供基本的健康设施。如今，乡村发展组织为奥里萨邦1000多个村庄、6.6万个家庭带来了干净的水和卫生设施。

乡村发展组织的故事表明，创新是取得进步的主要机制。虽然这一类型的创新错误率很高，但导致创新失败的实验，可以让我们更好地了解一个机构在某一特定环境中是如何运作的。

在已经确认影响组织创新特质和动力的内外部因素的情况下，有效的创新取决于有效力的组织和环境因素的排列组合。即使单个负面因素，如目光短浅的领导者，也可能会妨碍创新。

2006年诺贝尔和平奖得主、格莱珉银行的创始人·尤努斯最近提出，利用跨国公司的效率来更快地消除贫困。这一想法虽然吸引了很多商业领袖，但大规模的创新及预期的正面影响并没有出现。自2007年以来，达能、威立雅、英特尔、阿迪达斯、巴斯夫等公司已经进驻孟加拉并建立了革命性的新式“社会企业”。但不幸的是，参与其中的CEO们基本上未能阐述这些创新背后的逻辑，也未能向其公司或孟加拉的社会进步传达其具体的期望。当CEO的决定压倒一个完整和现实的分析时，是否可以期待有效创新，是值得怀疑的。

因此，创新不应当被视为意识形态，而应被视为一个过程。为取得有效创新，对社会机构有以下六个建议：

1.将创新视作一个过程，而不是把它当作一种结果；

2.将创新作为一个独立变量，并在创新过程中深思不同的积极和消极后果；

3.意识到创新过程整合了不同的组织性和外部因素，包括个人、群体、组织以及环境；

4.了解机构内部普遍的认知、规范和政治层面，以确定它们是如何促使或扼杀创新；

5.逐步地从机构内成功和失败的创新中获取见解；

6.创新过程、影响因素及不同文化和区域内的成功创新各有不同，应当深思它们的差别，而不是一般的创新因素。

这一社会创新过程论，是一种将社会创新的钟摆从供给方推向需求方的努力。不断强调作为过程的创新，有助于避免错误的社会部门投资，防止关于快速解决根深蒂固社会问题的无效讨论。

（李华芳/译）