苏教版《选读》瑕疵指摘

苏教版《〈史记〉选读》，经全国中小学教材审定委员会2005年初审通过，至今使用已有数年，也已修订几次，在省内甚至全国都赢得了好评。但作为一门选修课教材，苏教版《〈史记〉选读》不够严谨，科学性、学理性不足，存在三点瑕疵。

一、缺乏必要的背景知识作铺垫

苏教版《〈史记〉选读》明显理想化，脱离高二学生的思想认知水平。在此之前，学生只学习了选自《史记》的《项羽本纪》中的一个片段――《鸿门宴》以及《廉颇蔺相如列传》和《报任安书》。这些篇章，文字相对浅易。只有《报任安书》较为艰深。即使学生知识面较为开阔，但他们对于司马迁及《史记》的理解仍是肤浅的。而课本编者无视学生的实际情况，在每一章节前缺乏必要的背景知识作铺垫。如第一专题“唯倜傥非常之人称焉――司马迁其人其事”，编者完全可以联系《报任安书》对司马迁及其所处的时代作扼要的概括与点拨。第二专题“学究天人，体贯古今――《记》的体例”，编者可以引用司马迁本人或后人的的精辟论述阐释“本纪”、“世家”、“列传”、“表”、“书”等体例的含义与特点。如清代史学家赵翼《廿二史札记》说：“司马迁参酌古今，发凡起例，创为全史。‘本纪’以序帝王，‘世家’以记诸侯国，‘十表’以系时事，‘八书’以详制度，‘列传’以志人物，然后一代君臣政事，贤否得失，总纪于一编之中。自此例一定，历代作史者遂不能出其范围，信史家之极则也。”此段文字，用语极为简洁，切中肯綮，把《史记》的体例阐释得异常明晰。遗憾的是，编者虽然也选了这段史论，但把它放在最后一个专题“正史鼻祖文章大宗――《史记》的影响”里，事实上，教师与学生又有多少时间精力能顾及到这个课外专题呢？

二、注释粗糙，有些注释不够规范

1.底注①粗糙、简略，不能起到引领的作用

《〈史记〉选读》共十八篇选文，绝大部分篇目都是节选，而且删掉的段落非常多。课本的底注①作为全文最重要的注释，应该对本篇在《史记》原书中的位置加以简要说明。如《〈史记〉选读》开篇是《太史公自序》，容易给学生造成错觉，以为本篇就是《史记》的首篇。实际上，《史记》的首篇是《五帝本纪》。一般的老师如果备课不细致，也未必知道这是《史记》的第一百三十篇，是列传的第七十。司马迁的良苦用心，被清人金圣叹“识破”，他说：“此篇，于《史记》为序，于太史公，便是自己的列传。”然而，这些信息都是底注所没有的，它只是交代节选自《史记》的某篇就作罢。

2.对疑点、难点视而不见，不加理睬。

《太史公自序》涉及古代众多文化常识，课本不加注释，使得本来就对晦涩文句望而生畏的学生，更如同坠入五里雾中。“夫天下称诵周公，言其能论歌文武之德，宣周邵之风，达太王王季之思虑，爰及公刘，以尊后稷也。”句中有众多中华民族历史上的远古人物，学生甚至是老师都知之甚少。如“周邵”的“邵”同“召”，是指召公，召公名，他是周公之弟。“太王”即古公父，他是周文王的祖父，后被追尊为“太王”，《诗经》中的《绵》即为歌颂太王而作。“王季”，名季历，太王之子，文王之父，后被称为“王季”，《诗经》中的《皇矣》即为歌颂王季而作。“公刘”是周族的远辈祖先，由于发展农业，使周族从此兴盛起来，《诗经》中的《公刘》即歌颂他的伟大功业。“后稷”，名弃，周族的始祖，以发展农业，功勋卓著，被舜封为“后稷”，《诗经》中的《生民》即演说后稷之事。这些文史知识，应该详细地列入底注中，以便学生更好地理解文本。

3.大幅度删节处不加旁注

《〈史记〉选读》的有些选文，因为原文很长，编者根据自己的理解作了大幅度的删节，这本无可厚非，但没有添加必要的旁注，使文章显得太突兀，甚至无法理解，这就是教材的缺陷与不足了。如《项羽本纪》开头两节，交代项羽吴中起事，才华初露。第三节写项羽破釜沉舟，声威大震。其实，这两节之间编者删去了十一个自然段，不过，即使编者未加旁注说明，读者也能理解。但关键是接着的第四节就是项羽兵败垓下了。这中间还有四十一节内容，其中就包括学过的《鸿门宴》，编者完全可以用旁注加以点拨与链接，以引发学生更深入地思考项羽的悲剧性格。纵观《〈史记〉选读》全书十八篇选文，编者任意腰斩原文，却无一处旁注说明，不尊重原著尚且不说，单是情节上的大跳跃就让人受不了。

4.注释与同系列的必修课本不一致

《太史公自序》中“扶义傥，不令己失时，立功名于天下，作七十列传。”《〈史记〉选读》注释说，“‘傥’同‘倜傥’，卓越洒脱，不拘于俗。”而《语文（必修五）》选录的《报任安书》“唯倜傥非常之人称焉”，必修五课本注释却说，“倜傥，卓越不凡”。语文教师们常常用这两句中的“傥”或“倜傥”来考查古今异义，害得学生们晕头转向，叫苦连天。其实，“傥”、“倜傥”应该没有本质的区别，只是编者的注释前后不一致而已。《项羽本纪》“军吏士卒皆山东人也，日夜而望归”中的“”，注释为：ｑǐ，踮起脚后跟。而《语文（必修一）》选录的《劝学》“吾尝而望矣，不如登高之博见也。”句中的“”，课本注释为：ｑì，提起脚跟。两处意思相同，语音却未能统一。

5.注释或翻译出现不当之处

《高祖本纪》“高祖为人，隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子。”课本注释说：“龙颜，上额突起状。”而司马贞的《索隐》资料里，却有“高祖感龙而生，姑其颜貌似龙，长颈而高鼻”的文字，这就为后来称皇帝的容貌为“龙颜”找到了合法的文献依据。很明显，《〈史记〉选读》的这个注释没有多少说服力。《鲁周公世家》中，写周公告诫伯禽：“我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我于天下亦不贱矣。然我一沐三捉发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。子之鲁，慎无以国骄人。”这就是著名的成语“捉发吐哺”的出处。然而，《〈史记〉选读》在译文中却把“一沐三捉发，一饭三吐哺”机械地翻译为“洗一次头要三次握起头发，吃一次饭三次吐出正在咀嚼的食物”。这样的翻译和解释明显是犯了“坐实”的错误，因为稍有一点文言常识就都知道，文言中的很多表数量的词如“三”等多是虚指，意思是“多次”。其实，苏教版《高中语文（必修二）》选录苏洵的《六国论》“赵尝五战于秦，二败而三胜”一句，课本注释就明了，“五战为虚设之辞。秦赵交战不止五次，各有胜负，无法确切指出为哪五次。”

三、选文与同系列的必修教材重复

《〈史记〉选读》是一门选修教材，应该有着严谨的学科体系，应该与必修教材打通、衔接。如果说第一专题“唯倜傥非常之人称焉――司马迁其人其事”选录《报任安书》（存目）是一种智慧的话，（然而《报任安书》并不是《史记》的篇目），那么，第五专题“摹形传神 千载如生――《史记》的人物刻画艺术”选录的《廉颇蔺相如列传》，从84页到90页，无论是原文还是注释都与必修课本雷同，这样编排的新意何在？倒不如把有限的空间腾出来，换上《史记》中的另一精彩篇章。

教材的编写是极其严肃重要的大事，容不得缺陷与不足。先贤早有言“教材无非是个例子”。但例子就应该精确、严谨、无懈可击。语文教材有众多的功能，教育功能，认识功能，审美功能――因而也就有积累功能。

愿苏教版《〈史记〉选读》能精益求精，日臻完美！

参考文献：

《史记》韩兆琦译注，中华书局2009年版。

（作者单位：如皋中学）