香港朗曼IPETOC(Year3)教材评估

【前言】香港朗曼IPETOC(Year3)教材评估由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。中国在这一领域起步较晚，20世纪末21世纪初，钱瑗 （1995） [5]、周雪林（1996） [6]、王蔷 （2000） [7]等人开始介绍和引进国外的教材评估标准。随着以新课标为指导的教改不断深入，学校开始拥有自主选择教材的权利，教师及相关领域的研究者开始重视这一课题。程晓堂...

摘要： 随着以新课标为指导的课改不断深化，"一纲一本"的课本历史宣告结束。南山外国语学校作为外语教学的特色学校，选择了香港朗曼出版社的Integrated Primary English （TOC edition ）。本文采用问卷调查法对南山外国语学校小学三年级使用的英语教科书进行了评估。结果表明师生对此教材的评价不错，认为教材编写水平较高、内容与现代的任务型教学法相符合、注重发展学生自我学习和运用英语能力。需改善的地方有人文、自然科学的基本知识等方面的内容介绍不够多、语法项目比较集中、听力太容易、新单词不明显等。

关键词：教材评估；任务型教学；课堂活动

【中图分类号】G640

一、研究背景

教材在教学中起重要作用，如Cunningsworth（1995） [1]所言，教材是实现根据学习者需求所制定的目标的最好资源。国外早在20世纪就开始了教材评估方面的研究工作：Seaton （1982）[2]制定了十多条评估标准，Candlin （1987） [3]为提高学生的英语学习水平而设计了评估方法，Hutchingson[4]等 （1987） 提出教材评价的对照法，并设计了一个教材评价的一览表。

中国在这一领域起步较晚，20世纪末21世纪初，钱瑗 （1995） [5]、周雪林（1996） [6]、王蔷 （2000） [7]等人开始介绍和引进国外的教材评估标准。随着以新课标为指导的教改不断深入，学校开始拥有自主选择教材的权利，教师及相关领域的研究者开始重视这一课题。程晓堂（2002）[8]、 高凌飚 （2002）[9]、许朝阳（2007）[10]等纷纷撰文著书进行了阐述。

南山外国语学校是以外语教学为特色广东省重点学校，采用由香港朗曼出版的原版教材Integrated Primary English Target Oriented Curriculum（IPE TOC） Edition。了解师生的反馈能在一定程度上帮助改进和完善此套教材的编写，提高教学效果。

二、结果分析

调查使用了两份问卷调查。教师问卷借用了鲁红霞（2007）在其硕士毕业论文中使用的那套，学生问卷是作者基于教师问卷并仔细研究《中小学英语课程标准》后自行设计。

1、教师反馈

南山外国语学校小学三年级的两位老师，以下称为甲老师和乙老师。

1）教材总体目的和要求。两为老师都持肯定意见：甲老师认为教材能覆盖五项综合语言能力素养，即基本语言技能、基础语言知识、学习情感、学习策略、跨文化意识和交际能力；乙老师认为教材以语言功能、话题、情景、技能、形式、文化等多元文化为纲。

2）课本内容的选择。甲老师认为选材符合学生实际、兴趣和爱好而且比例得当，乙老师选择了选材基本覆盖'新课标'中的话题，但比例不够得当。

3）课本教学内容。两位老师都选择了语言知识点呈循环扩展型。

4）课本对人文、自然科学的基本知识及最新发展的反映。两位老师都给出了肯定的回答，不过甲老师认为分布不够平衡，而乙老师觉得分量不多。

5）语篇体裁。甲乙老师都认同课本体裁的选择多样，包括有叙述文、说明文、信件、诗歌、广告便条等，都认为课本语篇的篇幅适中。但甲老师认为内容贴近学生的实际生活，而乙老师认为内容远离学生的实际生活。

6）课本对学生文化意识培养。两位老师有截然不同的看法：甲老师认为教材在语篇的选择中顾及了东西方文化的差异，使学生在语篇的学习中提高了文化的意识；乙老师认为教材缺少文化方面的介绍和渗透。

7）活动设计。两位老师都认为课本中安排的活动比较重视学习策略的培养。甲老师选择各种活动比例得当而且突出合作性的特点， 乙老师则选择活动形式有多样，但比例不当。此外，甲老师认为活动有鲜明的任务型活动性，即有充足的材料输入，有实施步骤或成果描述，而乙老师则认为有任务型指令，但过于抽象、简单、不易操作。

8）图文设计。甲老师认为课本的插图、表格、汉语提示等资料能很好地为教学提供真实、有意义的场景，突出中心内容，有吸引力；乙老师认为有部分达不到这个效果。

9）内容与难度。两位老师都认为教材内容兼顾了考试需要和实际语言运用，基本按照教材编写顺序安排教学活动，基本可以在《课程标准》建议的时间内完成教材内容。甲老师认为教材内容起点偏高，难度大，乙老师则认为起点适合，难度适中。不过两位老师都认为教材适合英语基础较好的学生。

10）语法。两位老师都认为语法项目分布过于集中，相应的语法练习和操练适宜，但不重视交际性。

11）听力。甲老师认为听力材料篇幅安排合理，乙却认为安排不合理，不过两位 老师都认为听力没有难易坡度，听力材料选材具有真实感，生词适宜，占用的课时适中，但是提供的练习不注重培养学生的听力微技能。

12）词汇。两位老师都同意词汇在后面的单元中复现率高，甲老师认为词汇量适中，乙老师认为词汇量比较大。甲老师选择词汇的选择体现了时代性，因而在现实生活中有较强的实用性，符合学生的实际情况 ，乙老师选择词汇的选择在现实生活中实用性不强，但生僻词汇不多。

13）口语。两位老师都认为口语话题多样，基本符合学生的实践和兴趣。

对教材的整体印象和建议各有千秋。甲老师认为教材内容丰富，难度适中，但配套练习太少。训练内容不突出，不明显。 教师用书上的活动合理，可以引起学生的兴趣。教师经常自己设计活动，如做海报。乙老师认为教材内容有些过时，且不符合实际生活，教师用书提供的教学方法及教学辅助太少。学生的听力训练和口语训练不足。每个单元中的新单词及语法过分集中，有的过难，有的过易，分布不均。教师用书提供了一些有用的教学活动，但有些过时，有些单元话题可以引起学生的兴趣，但需要任课教师自行设计教学活动。

2、学生反馈

有两百多名学生参与了这次调查，发出250份问卷，收回248张，其中242张为有效试卷。结果如下：

1） 对课本总体看法。决大部分学生表示对课本满意，选择满意的超过80%。

2） 图文搭配合理。决大部分学生的认同图文搭配合理，选择同意的学生超过80%。

3） 课本难易程度。课本的难易程度适中，只有5%的学生选择了很难。

4） 词汇。28%的学生不能分辨词汇是否难度大，因为每课课文后面没有新词表，新词是由老师按自己的经验列出。超过40%的学生认为词汇不难，而30%的学生认为词汇有些难。

5） 听力。超过70%的学生认为听力不难。绝大部分听力练习是多项选择和填空题，单纯地选择答案和听写单词已经不再体现学生的听力能力。

6） 课文话题。超过70%的学生认为课文话题有趣，只有少数学生不认为课文话题有趣。

7）课堂活动。一半以上学生认为课堂活动与生活接近，能学以致用。喜欢在课堂上做游戏和口语练习的人数相当，比较多；喜欢听力练习和看电影的人数相同，比较少。

三、总结建议

从师生反馈来看，此套教材的质量不错。图文搭配合适且有生动的对话，符合小学三年级学生喜欢彩色图片、简短介绍的心理需求，对学生完成课本练习有一定的帮助。IPE TOC Edition是在任务型教学法指导下编写的课本，每个单元的任务使学生有机会练习使用英语知识和技能来解决生活实际问题，能保证学生在交际中使用英语语言，符合基本的教学目标，即"用英语做"。

但IPE TOC有点过时，1997年首印，2000年重印。在日新月异的现代社会，英语学科的知识不断更新。10年之间，无论在英语词汇、话题还是教学理念等方面都有了很大的变迁。教材任务设计有些复杂，老师必须将其分解。有些任务太过陈旧和困难，需老师自己新设计。此外，互动活动未照顾到学生个体差异性。在文化意识传播方面比较薄弱，几乎没有一个章节介绍中国传统文化或异国文化。课本没有把新词单列，老师靠自身的感觉来教新词，不见得客观，一些水平相对落后的学生会有压力，毕竟师生之间英语水平有差距。听力练习太过简单，语法分布不均，有些单元太多而有些太少。

基于以上的分析结果，教材编写者可以考虑在以下方面加以改善：

1. 增加人文、自然科学的基本知识等方面的内容，并注意均衡分配比例；

2. 将语法项目比较均匀地分配到各个单元，在设计语法练习时注重交际性；

3. 逐渐加大听力难度，设计练习时要注意培养学生的听力微技能；

4. 将每单元的新词单独列出来并配以中英文注释。

教师可根据实际学生实际需要来做相应调整和补充。此套教材的特色是图文并茂，对学生有很强的吸引力。老师可以在此基础上设计一些阅读和写作练习。话题和生活接近以激发学生的学习兴趣。围绕这些话题设计一些家庭作业，方便学生和家长一起来做活动。有些任务过于复杂，需要分步进行，可以围绕这些主题设计一些简单的课堂活动，或将活动分成几个步骤来完成。教师可以重新设计词汇以挑战学生的学习能力，还可以用"配音、看电影或卡通片"等活动来替代那些简单的听力练习。

参考文献：

[1] Cunningsworth，A.Choosing Your Coursebooks [M].Macmillan，1995.

[2] Seaton，B.A Handbook of English Language Teaching Terms and Practice [M] The Macmillan Press Ltd.，1982.

[3] Candlin，C.Towards task-based language learning，Candlin，C；and Murphy，D （Eds.）.Language Learning Tasks [M].Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，1987.

[4] Hutchinson，T，Waters，A.English for Specific Purposes [M] Cambridge University Press，1987.

[5] 钱瑗 介绍一份教材评估一览表 [J]《外语界》1995（01） 17-19。

[6] 周雪林 浅谈外语教材评估标准 [J]《外语界》 1996（02） 60-63。

[7] 王蔷 A course in English language teaching [M] 北京：高等教育出版社 2000。

[8] 程晓堂 英语教材分析与设计 [M] 北京：外语教学与研究出版社 2002。

[9] 高凌飚 《基础教育评价：理论工具》[M] 北京：人民教育出版社2002。

[10]许朝阳，王志芳 大学英语教材的评估模式 [J]《河北大学学报（哲学社会科学版）》2007（03） 140-144。

[11]鲁红霞 《新世纪高中英语》教材的评析 华东师范大学2007届研究生硕士学位论文2007。