论国家限制银行高管薪酬

大家很关心这个事情，国家也在努力改变这种非公平的现象，特别是某些国企，他们的职位是国家任命的。那么就是说这是个高薪的职位，国家想给谁，谁就会得到这样的收入。如果是一个私企，那么他们会不会平白无故地将这样的一职位给一个陌生人呢？肯定是不会的！除非有利益关系，为 企业 创造收益。一个国家企业，垄断着的行业颇多。凭什么让这样，那样的一个人担当这样的职位。即使在此坐一年也不会有什么问题。但收入也是放袋没有什么问题。

从职业者的角度来说，也并不是很大的收益。现在大中城市的一套适中的商品房就值100多万。他们也觉得这也并非是高得离谱的高收入。

从国家角度来年？他们认为这样的收入确实高了，一个国家主席也未必有这样的高收入。再者与老百姓的收入相比，他们确实高得太多了。国家就使出了他的杀手锏，政策设限！百姓认为好了！是否在此我们可以高设上一个疑问这是否真的好呢？

企业肯定会绕过这个政策，给这样的高管另外的报酬形式。当然只要合法，政府也就管不了。其二，这样的的政策能做到什么程度没有人知道。只限上了几个人，可是这种管理层次有多少呢？政府可能会做不到。其三这种职业向导性有多强？一点都不强！！

这种政府从某种角度在起反作用，大家都知道各地某体报道说各城市中缺少技术工人。既然缺少为什么工资没有涨上去呢？那只两种可能媒体造假即市场根本不缺少技工。或者说是信息资料出了差错。即使如此企业还是在大量地说缺少技工。用市场 经济 的方法来分析。发达国家中以美国为例，2007年以前美国的统计表明律师的收入始终是排在第一的。可是到2008年 会计 师的收入超过了律师。这可能缘于美国的经济原因。这种收入的变化也反映着市场的分配作用。也成为职业的市场向导作用。以英国为例，英国的汽车修理师和水管工的收入是高于普通律师和会计师的。因为汽车修理和水管工属于脏和工人级别的人群。不是人人愿意做的工作。那么愿意从事这样的职业的人相对少，因此他们的价格在不断地上涨。这样属于低技能的工作也能得到高收入。

目前国内的做法，政府为了保护技工的待遇制定了一个工资底限，这样原本的出发点是好的。可是许多企业就按照这个方法给工资，因为他们只用最低工资方法。这样技工的工资就无法涨上去。社会上也就形成了技工的工资是低工资，所有的人都不愿意去做这样的工作。原本是为了保障性的工资制度，就是最低工资方法。可是现实中却出现了一个反作用。这一点是当初没有想到的。当然这其中的职业宣传与就业引导还是关键作用。

作为高管的收入过高的问题，“限薪制”并非好方法。应该从税收的角度考虑比较好。增加国家收入的方法抑制过高收入。这一点在美国，英国都很明显。在英国如果你的收入达到某种水平的时候，可能会交掉你工资的收入的45%。如果你的工资在英国达到100万磅（类同