环保监测数据如何“保真”?

全国各地正积极探索和尝试通过制度支撑、技术创新、法治保障等措施，规避企业造假，保障数据质量。

准确、有效的监测数据，是环境管理和环保考核的基础和依据。失真的监测数据则会掩盖亟需解决的环境问题，给环境管理工作造成阻碍。近段时间以来，全国各地环保数据造假事件频见报端，“数据失真”一时成为人们茶余饭后热议和调侃的话题，也成为各地政府及有关部门重点关注和急需解决的问题。

为使监测数据发挥其应有的作用，全国各地正积极探索和尝试通过制度支撑、技术创新、法治保障等措施，规避企业造假，保障数据质量。

制度支撑

实行“一票否决”的考核管理办法

“环保部门负责监管、第三方负责运营、企业负责买单。”这是我国大部分地区在线监控的运行模式。受制于这种依赖企业“自带枷锁”的监管模式，国内部分城市中运营单位与排污单位联合弄虚作假的现象时有发生。目前自动监控设施资质认定审批事项已取消，在这种“宽进”的背景下，环保部门只有通过出台考核管理办法进行“严管”，才能使运营工作规范、有序地开展。

在逐步扩大自动监控能力建设的同时，为保障污染源自动监控系统的稳定性和数据的准确性，佛山于今年8月1日制定出台了《佛山市污染源自动监控设施运营管理考核办法》（以下简称“《办法》”）。

佛山市环保局有关负责人表示：“《办法》首先是开放运营市场，只要符合条件的都可以在佛山承接自动监控设施运营业务；其次对运营单位的运营工作进行量化考核，客观评价各运营能力和运营质量。”

据了解，《办法》主要从现场端运行、监督管理、有效性审核、数据传输有效率四个方面对运营单位进行量化考核。例如，是否有运行信息公开制度；监控设备的参数设置是否符合规范；是否按规定对排污企业进行定期检查；自动监控设施故障是否及时报告及时处理；比对监测结果是否符合有关要求……

考核常规项目总分为100分，对于未能履行好职责的单位进行扣分的同时，《办法》还特设了加分项。尽管加分项上限是10分，但对鼓励和引导有关单位守信、守法有着积极的作用和意义，营造了守信激励、失信惩戒的良好氛围。根据《办法》，包括年度国控污染源数据传输有效率高于90%、举报排污单位的环境违法行为经查实的，只要履行义务均可给予加分。

评价结果则以80分和60分为界线，分运营良好、运营警示、运营严管三个等级，依次以绿牌、黄牌、红牌标识。对于运营良好单位，环保部门将优先推荐其在本地安装和运营污染源在线监控设施；对于运营警示单位，考核结果在全市予以通报，并于考核结果公布之日起半年内市内污染源在线监控设施不予以推荐，同时加大对其运营企业的现场检查频次；对于运营严管单位，考核结果在全市予以通报并报上省环保厅，且于考核结果公布之日起1年内市内污染源在线监控设施不予以推荐，加大对其运营企业的现场检查频次的同时，环保部门运维费用补贴类部分不予以发放。

《办法》还规定了实行“一票否决”的七种情形，运营单位发生修改参数、改变采样点位、干扰数据、传输虚假数据、稀释采样等情形行为的，直接评定运营严管单位（红牌标识），并依法立案查处，并全市场通报和限制其在本市安装、运营业务发展。

技术创新

运行自动监测设备动态管控系统

污染源自动监控设备属于精密仪器，一般由专业人员进行软件操控，然而为了让数据“永远达标”，即使没有第三方运营商的配合，部分企业总能想尽一切办法进行违规调试。为有效监控越来越隐蔽、技术含量越来越高的造假行为，环保部门通过不断地完善在线监测系统，以“技术创新”反制“技术造假”建立防治作弊、难以造假的监管系统。

山东省环境保护厅依托现有的污染源监控系统，采用物联网等科技手段，创新研发了自动监测设备动态管控系统（以下简称“动态管控系统”）。据山东省环境信息与监控中心污染源监控室副主任石敬华介绍，该系统可以统一信息采集、统一监控指标、统一设备标准和统一监控平台。

那么，自动监测设备动态管控系统如何防止数据造假呢？

这一系统统一了信息采集，主要通过减少环节来保证数据质量，取消了自动监测设备自带的工控机；除此之外，系统可以统一监控指标，通过筛选直接影响自动监测数据准确性的关键技术参数和影响自动监测设备运行稳定性的关键状态参数，建立与监测数据真实性、有效性的判别规则。同时，系统支持关键参数调取，同时固定监测设备关键参数，清除数据修改功能，切断造假途径。

系统能够自动保存监测设备技术参数、运行状态异常情况日志，以备环境执法人员查询。门禁抓拍系统通过感应，自动对进入监测站房的人员进行拍照和取证，并将取证信息上传至环境监控中心平台，有利于固定证据。实现了自动监测设备技术参数、运行状态和监测数据的“三同时”监控，可实时监控、反控自动监测设备测量量程、曲线截距等技术参数，查询实测数据和历史数据。

作为动态管控系统试点之一的潍坊市，在市控以上重点污染源全面安装了动态管控系统，废气企业安装率达到93%。据潍坊市环保官网有关数据显示，自2013年10月使用动态管控系统以来，全市污染源达标率由2013年1月～9月份的91.4%下降至11月份的65.2%。

从效果来看，动态管控系统有效切断了修改参数等软件造假途径，大大提高了污染源自动监测数据质量和监管效率，也推动了自动在线监测设备生产厂家不断提升设备的安全性和稳定性。通过动态管控系统可及时发现疑似问题企业，有针对性地开展现场独立调查，避免了监控巡查的盲目性。据了解，通过有效监管促使企业加大治污力度后，目前该市的在线监测数据达标率已达85%，有着明显趋好的态势。

法治保障

施行“史上最严”的新环保法

尽管在技术上完善环保在线自动监测设施，能有效地防止企业数据造假，但全国人大环资委调研室主任王凤春认为，“这种在技术上加大对监管设备的投入，并不是杜绝数据造假最好的办法。”在他看来，破解监管难题，从立法角度应该是主要方向，下一步应加大对造假企业的惩罚力度，严重造假者应当入刑。

新环保法将于明年1月1日施行，其中“按日计罚”将是一个强有力的“执法利剑”。有环保人士认为，在处罚无上限的新法下，必将无限放大执法处罚的威慑，通过经济处罚让造假企业倾家荡产，让违规排放成本大于违规所得，让企业不敢去违规造假，才有望达到治理目的。当然，除经济处罚之外，在行政处罚上还应该让行为恶劣的企业停产整顿或直接关门，甚至根据新环保法“篡改伪造数据需追究法律责任”的规定，依法追究相关负责人的刑事责任。这不仅涉及企业也涉及第三方的人员，甚至涵盖了不作为的政府工作人员。

但是，法律并不等于自然有法治。北京公众与环境研究中心主任马军表示：“追究相关负责人的刑事责任会是某种威慑，但关键还要看法律能否落实到实处。”

为了提前为明年新环保法实施做准备，部分省市也出台了相应的管理办法对数据造假的违法行为进行高于国家标准的惩治力度。山东省更是在今年6月份，对22起弄虚作假企业的7名负责人处以拘留5天～15天的行政处罚。企业监测数据弄虚作假在罚款之外还要追究法律责任，山东在全国开了一个先河。

至于纵容企业环保数据造假的政府官员，理应严厉问责相关负责人，如果能做到因为监管不到位，数据失真，直接问责地方部门，撤销一批环保局长、一批主管副市长或市长的职务，相信监管者对企业数据违规造假的行为也不会再“温柔”执法了。

为使环保监测数据“保真”，全国各地各有关部门可谓费尽心思，绞尽脑汁，不管是出台管理办法严加考核，创新技术严加监管，还是施行法治严加执法，均有其可圈可点之处，但如果没有高效的执行和有效的落实，一切将成为空谈。我们期待，在各级各有关部门的共同努力下，环保监测数据将日渐趋“真”趋“好”！