卢胜奎之京剧《三国志》考论

摘要：卢胜奎的京剧《三国志》盛演一时，脍炙人口，但是有关其连台本戏的两个问题，即这部戏的排演时间以及该剧与宫廷大戏《鼎峙春秋》有无关系等，一直存在争议。本文拟对以上问题进行较为深入的考证论析，以期得出接近历史真实的结论。

关键词：戏曲艺术；卢胜奎；京剧；《三国志》；戏曲创作

中图分类号：J80 文献标识码：A

卢胜奎（1822-1889），京剧演员与剧作家，外号“卢台子”；籍贯不详，一说安徽人，一说江西人。出身于仕宦家庭，科举考试不第而流落北京，因喜爱戏曲常去戏园看戏，后入梨园行演戏，程长庚赏识其才华而吸收其入三庆班。徐慕云《中国戏剧史》：“当程（长庚）主三庆班时，又有编剧名手卢胜奎者（一称卢台子），艺术精深，学识丰富，尝手编全本《三国志》、《全本列国志》等。轰动京畿，脍炙人口……有时仅一《三国志》能连演半年之久，而座不稍衰。” ①由此可知《三国志》曾盛演一时，但有关这部连台本戏的两个问题，一直存在争议，兹对其分别予以讨论。

一、《三国志》排演于何时

周贻白先生的《中国戏曲剧目初探》中说“道、咸间三庆班曾排全部《三国志》”，且这个全部的《三国志》是依据内廷大戏《鼎峙春秋》改编的。我们知道卢胜奎的生年是道光二年（1822），道、咸间已经三十岁左右，按照常理显然是有能力编排《三国志》的，因此卢氏在道、咸年间写出并排演《三国志》是有可能的。但除了周贻白的《中国戏曲剧目初探》中有此说法外，并没有发现别的史料与此说相印证。而且，周贻白在《〈鼎峙春秋〉与旧有传奇》一文中指出：“《鼎峙春秋》因系内廷秘本之故，似未流传外间。且以二百四十出之大戏，民间亦无此魄力作全部之演唱。……今日皮黄剧舞台常演之剧，如《汉阳院》、《长坂坡》、《群英会》、《华容道》、《取南郡》等，似即从此中拆出，但其词句排场，俱与《鼎峙春秋》无涉。”这种前后有些矛盾的说法让我们更加肯定周所谓道、咸间三庆班排演《三国志》的说法是不准确的。又或应该存在两种三庆班所排的全部《三国志》，然而根据现有资料来看这种可能性也不大：王芷章的《中国京剧编年史》以编年的形式，从1790年三庆徽班在北京成立起，至1919年“五四”时期的京剧改良运动止，逐年记述了我国京剧在130年间发展演变的方方面面，其中也包括名演员的艺术活动。而卢胜奎名字在戏班最早出现的记载见于同治十一年（1872）的一部《精忠庙花名册底簿》，且全部《三国志》的演出情况记载都见于光绪初年，所以，不管道、咸年间，三庆班是否排演过一种全部的《三国志》，应该可以确定都与卢胜奎无关。

那么卢胜奎的《三国志》又排演于何时呢？同治年间，四喜、春台两大班曾竞排本戏，四喜有《雁门关》、《德政坊》等，春台则有《混元盒》、《五花洞》等，按照常理，实力雄厚且资格最老的三庆班也不会甘于人后，笔者曾见到施正泉《连台本戏在上海》一文中说：“同治初，北京上演全部《三国志》，共三十六本，程长庚饰鲁肃，徐小香饰周瑜，卢胜奎饰孔明，他们三人当时都被称为一绝。”只是不知其说源自何处，这大概也是作者的一种推测。如果同治初年三庆班就上演了全部的《三国志》，那么同治朝虽然短暂，但也有十三年，何以喜爱京剧的人对这么有名的本戏都没有记载呢？这是令人费解的。那么即使在同治年间三庆班就已经排出了全部《三国志》，也应该是同治末年的事了。综上，我们认为卢胜奎的《三国志》最早当排演于同治末年，而最精彩的演出是在光绪初年，也就是程长庚去世之前的那几年，程长庚去世后，势必影响到演出效果，且三十六本的三国戏还是有些偏长，因此后来舞台上常演的也就是《三国志》本戏中的精彩本子（如《赤壁鏖兵》共八本）和折子戏了。

二、《三国志》与《鼎峙春秋》的关系

《鼎峙春秋》是戏曲史上对以往三国戏的首次剪裁整理之作，虽有内容芜杂、情节拖沓等不足，但它以宏观视角再现了三国时期的历史，对三国戏的首次整合是功不可没的。那么三庆班卢胜奎编演的《三国志》与其有什么样的关系呢？戏曲史上主要有以下几种看法：一是认为卢胜奎《三国志》直接翻改自《鼎峙春秋》，以齐如山为代表。他在《京剧之变迁》说：“全本《三国演义》，乃乾隆年间庄恪亲王奉旨所编，名《鼎峙春秋》，……曾演于圆明园。后经卢胜奎手，改为皮黄，由三庆班排演出来，角色之齐整，无以复加。”景孤血《京剧谈往录》也说：“三庆班的《三国志》和《鼎盛春秋》，本来都是昆曲（兼有弋腔）。《三国志》即是宫廷的《鼎峙春秋》。二剧都是由卢胜奎翻作皮簧。”二是认为卢氏《三国志》与《鼎峙春秋》无关，而是直接根据《三国演义编成》，以王芷章为代表，“三庆班的《三国志》系根据演义编成，与《鼎峙春秋》无关”（《中国京剧编年史》）周贻白说：“《鼎峙春秋》因系内廷秘本之故，似未流传外间。且以二百四十出之大戏，民间亦无此魄力作全部之演唱。……直至程长庚掌三庆部，班中有里子老生卢胜奎者，本为旗下长工，颇谙文墨，因当时轴子戏（即连台长本）盛行，遂取材于《第一才子书》，编成《三国志》三十六本，……今日皮黄剧舞台常演之剧，如《汉阳院》、《长坂坡》、《群英会》、《华容道》、《取南郡》等，似即从此中拆出，但其词句排场，俱与《鼎峙春秋》无涉。”焦菊隐也持这种观点，他介绍卢胜奎时说卢“是名剧《三国演义》的作者，该剧取材于罗贯中同名小说，今天已被分成一系列的单出小戏”。（《焦菊隐戏剧散论》）三是认为卢胜奎的《三国志》在《鼎峙春秋》基础上，参考《三国演义》和其他剧种的三国戏编纂而成。颜全毅《清代京剧文学史》中介绍卢胜奎的剧作《三国志》“虽都是从旧本所翻，但也都赋予剧本崭新的结构和关目，适合舞台搬演，受到了广泛欢迎，盛行至今。”三庆班的名剧《三国志》的改编，也曾参考清宫的承应戏《鼎峙春秋》。据王芷章《清升平署志略》，《鼎峙春秋》在清廷的最后一次演出是“自道光二十七年九月二日演起，至二十九年四月初八日演至二十段，未终场即辍，后未再演。”（王芷章《清升平署志略》）那么从道光二十九年到同治末年，这中间相隔有二十五、六年之久，我们姑且把时间的因素放在一边，道光时期，还没有传外边戏班到宫廷承差的惯例，正如周所说作为内廷秘本的《鼎峙春秋》流传民间的可能性极小。另外，我们比较一下《鼎峙春秋》和卢胜奎所编排的同情节的三国戏，也可以看出卢氏的《三国志》实在是与《鼎峙春秋》无关的经典剧作。

吴焘《梨园旧话》载：“余尝与之（卢胜奎）闲谈，卢谓余曰，《三国演义》一书，固小说家言，吾尝取陈志校核之，虽不无增饰装点，而相合处颇多。伶人有此谈论，亦颇难能可贵矣。”由此也可见卢胜奎不仅熟读《三国演义》，且对陈寿的《三国志》也很熟悉，这就为编排连台本戏《三国志》打下了很好的基础，虽然他说《三国演义》为小说家言，但作为有着舞台经验的艺人，他知道怎样赢得观众取得好的演出效果，所以他编排京剧，从情节和结构等诸多方面都借鉴或参考了《三国演义》。

我们以《鼎峙春秋》（简称“春秋本”）和《京剧汇编》（简称“京本”，此剧基本上保留了卢胜奎剧作的原貌）中的同名剧目《马跳檀溪》为例，可以看出卢胜奎的《三国志》没有借鉴这部宫廷大戏，而主要是在《三国演义》基础上排演而成的。我们只把两个本子襄阳会部分与《三国演义》做对照，也可以看出“春秋本”与“京本”不同之处：

从上表所列可以看出：1.“春秋本”的故事单元简单，而“京本”的情节则比较丰富。2.两个本子都与《三国演义》有联系，但对有些情节取舍和处理不同，如“春秋本”细写了蔡瑁与蒯越定计，而京本略去；“京本”在刘备赴宴前写了孙乾、关羽和张飞的态度，“春秋本”却对此不予交代。3.两个本子都有不见于《演义》的部分，如“春秋本”的赵云分别去东、南、北门寻找刘备，并与各门守将对话，“京本”则虚构了吉成这一人物，让他刺杀刘备，春秋本还在戏的结尾让赵云也马跳檀溪。两个本子所选取的情节单元和对故事人物的处理孰优孰劣姑且不论，我们可以看到两者虽都与《三国演义》有关，但二者在对戏曲结构、情节处理上都不同。

遗憾的是卢胜奎的《三国志》原作没有刻印，我们已经无法见到这部京剧史上的杰作的原貌，但幸运的是其义子萧长华将其中最精彩的《赤壁鏖兵》八本戏，加工润色，于1957年石印成书，1958年收入《萧长华演出剧本集》，在很大程度上保留了卢胜奎原作的神采。《三国志》中其他本戏，则经一代代演员精心打磨，仍在舞台上演出，其剧本大多收录于《京剧汇编》第八十四与九十七集以及各种‘戏考’中。而《京剧丛刊》本所收《群英会》至《烧战船》四本以及《激权激瑜》，则经过了较大修改，与原则距离渐行渐远。