南京市中小学生德育需求调查报告

发现一没有学生认为德育对于自己成长“几乎没有作用”，大多数学生认为德育对自己的成长有较大甚至是很大的作用。

发现二学生对德育活动“情有独钟”。学生关注德育活动的目的是否切合自己的要求，内容是否符合自己的实际，形式是否喜闻乐见，并不认为活动组织者是“关键因素”。

发现三政治课和语文课的德育作用远远低于人们的期望值，寓德于教并没有成为大多数教师的自觉行为，寓德于教的研究还停留在肤浅的层面。

一、调查目的及方法

尽管我们采取了诸多措施，但德育工作的效果却并不尽如人意，德育的“付出”和“产出”之间存在着较大的差距。面对这一现状，我们认为，应该从学生的需要、兴趣出发进行德育工作。为此，我们着手进行中小学生的德育需求和德育兴趣调查。调查内容包括对中小学生关于德育对自身成长的重要性认识、德育需求、所喜欢的德育方式以及其对学校德育工作的建议等方面。为推进“主体育德”德育工作模式做好前期准备工作。我们委托“南京市教育调查中心”编制关于学校德育的问卷，问卷采取封闭型选择题和开放主观作答的形式，随机抽取了南京市13个区县的小学生、初中生、高中生共1200名。共发放问卷1200份，回收有效问卷1156份，回收有效问卷占96%。

二、调查结果及分析

通过这次调查，大体掌握了南京市中小学德育工作的现状，并对中小学生的德育需求和德育兴趣有了较为深入的了解。

（一）学生对于德育的关注度很高

通过此次调查发现，学生对于学校德育工作的重要性同样有着清醒的认识。在调查中，有77%的学生认为德育是自身全面发展的一个重要内容，而认为思想品德好是三好学生的“三好”中最重要的内容的学生占79%（见表1）。此外在对“德育对你的成长作用有多大”这一问题的回答中，没有学生认为德育对于自己成长“几乎没有作用”，91%的学生认为德育对自己的成长有较大甚至是很大作用（见表2）。这与学生对于思想品德课是否有作用的回答基本是一致的，92%的学生认为思想品德课是有作用的，认为有利于增加思想品德知识、提高个人心理素质，教会个人更好地做人、做事，促进自己身心健康发展等。

（二）“活动式”的德育倍受“青睐”

在调查中发现，学生比较喜欢的德育方式，是通过活动来使自己得到道德情感方面的体验和升华。在“给你的学校德育工作提一条建议”这一问题的回答中，无论是小学、初中还是高中学生，都对“活动式”德育课“情有独钟”（见表3）。

从学生的建议中，我们可以看出，由于学生的知识素质等方面的差异，对德育活动存在着不同的认识。小学生对德育活动的认识较为朦胧，仅是较为宽泛地要求学校“多一些活动”；而初中生和高中生则对德育活动有了较为具体要求，不仅要求学校增加一些活动，还对活动的类型、性质和目的等有一些具体的看法和建议，要求学校“每年举办一次文化节”、“组织一些班级比赛型的活动”、“举行节日庆祝、社会宣传、军事训练”等。无论是小学生还是中学生，尽管对德育活动认识不同，但都对德育活动“情有独钟”，这和青少年身心发展的阶段性特征是相吻合的。

在关于“你认为一次好的德育活动的关键是什么”一题的回答中，大多数学生认为活动目的最为关键，其次是活动内容，再次才是活动形式，最后是活动组织者。可见学生不仅对“活动式”的德育情有独钟，而且对活动的要求也比较集中和理性。活动目的是整个活动的“灵魂”，是德育活动的出发点和归宿。目的不明确、不正确，形式再多样、内容再充实，也只能是肤浅的德育，甚至南辕北辙，达不到德育的要求，对学生的身心成长起不到应有的作用。其次是活动内容。活动内容的丰富和充实是达成活动目的的基本条件，相反，内容不充实，目的也只能流于形式，成为水中月、镜中花，甚至成为大而空的理论和说教。值得注意的是，学生普遍对活动组织者的要求不高，学生关注的内容是活动本身，而不是某个“权威”或“专家”的身份，这也在一定程度上提醒教师，学生是“只认活动不认‘人’的”。学生关注的是德育活动的目的是否切合自己的要求，德育活动的内容是否符合自己的实际，德育活动的形式是否喜闻乐见。可见，学生更加希望的是自己的德育，而不是教师对自己的德育。

（三）寓德于教“任重道远”

从学科角度来说，传统上认为政治课是实施德育的主要学科，语文课尽管有较强的“工具性”，但是，该学科的“人文性”对学生情感、态度以及价值观的培养起着重要的作用。因此，从传统意义上说，政治课和语文课是中小学生德育的“主阵地”。然而调查发现，政治课和语文课的德育作用远远低于人们的期望值。调查中发现，只有18％的学生认为语文课对其德性的成长起主要作用，15％的学生认为政治课对其德性的成长起着主要作用。显然，政治课和语文课对于学生德性的养成作用并没有充分地发挥出来。

寓德于教效果欠佳的原因是多方面的，主要原因可以归结为两点：一是“应试”的挤压和干扰。当前，学校教育中的“应试”倾向较为严重是一个不争的事实，而学科教学是“应试”的重点，特别是涉及升学的学科，更是“应试”的重灾区。因为语文和政治都是中考和高考科目，因此教学过程就会渗透着“应试”的要求，于是，教学的目标就会从学生全面发展向应试升学偏移。无论是语文课，还是政治课，知识的传授、应试能力的培养远远超过了情感、态度、价值观的养成。二是方法的机械和呆板。寓德于教是一门艺术，需要把“盐”溶在“汤”里，需要不露痕迹，而不是生搬硬套，不是“贴标签”。然而，在调查中发现，寓德于教并没有成为大多数教师的自觉行为，寓德于教的研究还停留在肤浅的层面，“三维目标”的全面达成还有相当的距离。

三、调查结论及建议

通过这次调查，我们发现学生对德育的重要性有着清醒的较为理性的认识，对德育有着较高的“需求”和较多的“兴趣”，对于德育的开展方式也有着自己的看法和见解。基于此种调查结果，为进一步加强改进学校德育工作，我们提出以下建议。

（一）立足需要，推进德育

心理学研究表明，需要是人类一切活动的动力之源。人类行为一切动力都起源于需要，需要是人类发展与进步的动力源泉。人的需要具有三大共同特征：一是对象性。需要总是指向一定对象的，这种特定对象或是物质的，或是精神的，因此，也只有某种对象出现时才能使其获得满足。二是动力性。需要是人类从事各种活动的基本动力，一旦环境发生变化，或者发现了新的环境，机体就可能产生缺乏感，这种缺乏感就会调动机体的力量去努力达到新的平衡，因而产生动力。这种缺乏感越大，动力越强。三是社会性。人类需要的满足范围要比动物大得多，特别是那些高层次的需要，如求知的需要、审美的需要等，是要通过社会劳动并以文明的方式获得的，同时也要受理性和意志的调节和控制。因此，要了解学生行为的动力必须从需要入手，要学生能够自主育德也必须根据学生需要进行设计。学生需要德育，他就会成为德育的主体，学生不需要德育，他就会成为德育的“看客”。德育工作者和德育研究者应该把德育的社会需要和个体需要联系起来，把学生个体的成长与社会的发展结合起来，这样的德育的目的既是社会的，也是学生自己的。

（二）开展活动，实践德育

德育工作决不是通过简单的说教就能完成的。有学者认为，当学生意识到你是在对他进行教育的时候，你的教育就失败了，事实上也确实如此。真正的教育是寓教于乐、不漏痕迹的，是随风入夜，润物无声的。相对于其它学科的教育教学，德育工作有着它自己特有的规律和要求。如果说其它学科主要是对学生心智能力的训练，那么德育则主要是对学生道德情感的训练。如果说学生心智能力的训练尚可以通过“知识授受”的行为来得到提高的话，那么道德情感的培养则主要应通过相关趣味性的活动来实现。有专家认为：“促进儿童自我认识和自我评价的发展从而为自我的道德教育提供基础的，只能是儿童本人的活动，只能是儿童间的交往。[1]”

符合青少年兴趣的活动有利于学生在活动中领悟人生的道理，得到潜移默化的熏陶和教育。对于活动实践在学校德育中的重要性的认识，早在20世纪就有教育家说得很清楚：“由于人们不仅要思考，也要行动和关心，教育过程必须超出智力的训练，帮助青年学习如何有效地负责地行动。[2]”然而，当下学校的德育活动还存在着两个问题：一是活动设计脱离学生需要。学生需要贴近生活、贴近自己的德育活动，而德育活动设计者却往往从教师的角度进行设计，活动一旦与学生出现距离，活动的效果就会大打折扣；二是活动数量偏少。因为学科教学课时紧张，活动开展付出多，活动过程有风险，致使学校的德育活动的组织仅限于不能不完成的任务，我们应该改变这样的现状。

（三）学科渗透，强化德育

任何学科都有其一定的德育因素。历史的深邃，地理的涵纳，生物的神奇，数学的逻辑，物理和化学的严谨，至于语文，其人文性质更是不言而喻。德育工作的开展要充分利用这些学科的人文内涵，在传授学科知识的同时让学生得到德的升华、美的熏陶以及情感上的提升，尤其是人文性较强的语文学科，其教学目标再也不能停留在读书识字的初级阶段，而是要通过语文教学，使学生得到情感上的培育，智能上的提高，人文修养上的进步，全面达成“三维”目标。

从目前中国的教育制度看，学生的主要时间是在学校，而学生在校的主要活动是上课学习，教学一直是学校的中心工作，课堂一直是主要阵地，不可动摇。如此，学校教育中的德育、智育、体育、美育等，都应该很好地利用这个主阵地，德育当然也不能例外。然而，智育、体育、美育都有相应学科，内容和形式是基本统一的，而德育和政治课“部分统一”，还有距离，因此，开发各类课程的德育资源，促进德育与学科教学的有机融合势在必行。除了需要提高寓德于教的认识之外，目前的主要任务是研究寓德于教的途径和方法。学校应该建设一个宽阔的平台，让教师能够在这个平台上进行寓德于教的研究、交流、讨论，把寓德于教推向深入。

参考文献：

[1] 戚万学．活动道德教育模式的理论构想[J]．教育研究，1999（6）：69―76．

[2] [澳]康纳尔．二十世纪世界教育史[M]．孟湘砥，胡若愚，译．长沙：湖南教育出版社，1991：30．

【邓大龙，江苏省南京市教育科学研究所，中学一级教师】