法务会计报告研究

【摘要】法务会计工作人员提供的最终工作成果便是法务会计报告。笔者针对法务会计报告的内涵、基本内容及编制提出了自己的看法和意见。

法务会计是一门新兴的边缘学科，是指法务会计人员运用会计与财务知识、审计与调查技术针对经济纠纷中的会计问题提出专业性意见，为诉讼实践提供服务。

一、法务会计报告的内涵和基本类别

法务会计报告是法务会计工作人员在接受委托后，根据有关的财务会计资料、卷宗材料以及其他相关的资料等对案件或纠纷等法律事项涉及的财务会计问题进行解释、说明并作出专业判断所形成的一种书面结论性文件。

编制法务会计报告的目的在于以规范的书面形式向委托人报告对相关财会问题的查证过程和结果。在国外法务会计的实践中，根据所要处理的法律事项是否进入诉讼程序，法务会计可以分为诉讼法务会计和非诉讼法务会计两类。因此，二者的业务报告在内容和形式以及性质上具有很大的差异。诉讼法务会计报告的主要使用人是诉讼实践中的司法人员、当事人、律师等，它具有较为规范的报告格式要求，诸如报告的名称、内容要素、逻辑结构和签名盖章等都有具体要求。在英美法系国家表现为专家报告，被纳入“证人证言”的范畴。而在我国，则作为一种独立的证据形式――“鉴定结论”而存在。与诉讼法务会计报告的严谨性相比，非诉讼法务会计报告则相对比较灵活，除提供调查获取的证据材料外，表现形式可以是书面形式，也可以是口头形式，且没有具体的格式要求。

二、法务会计报告的基本内容

法务会计工作人员在业务报告中应当详细地记录接受委托业务的具体项目、性质、范围、应用的方法、工作的结论及法务会计人员对结论的分析等。通常情况下法务会计报告的基本内容应当包括引言部分、对财务会计资料的分析论证过程部分和最终的结论部分等。

（一）引言

法务会计报告的引言部分应当包括以下内容：

1.明确写明委托方。法务会计人员可以接受企业、事业单位的委托，也可以接受自然人的委托，在法务会计报告书的引言部分应说明业务委托的单位或自然人的名称或名字。需要注意的是，委托方及被审查单位的名称或名字要准确无误，而且要写全称，禁止使用笔名或简写。

2.明确写明法务会计人员的组成情况。在引言部分要明确具体的接受委托的法务会计工作小组的成员情况。包括法务会计人员的姓名、年龄、性别、工作单位和参加工作的时间等基本情况，法务会计人员的职称或资格（如已获得的会计师、注册会计师、注册税务师、资产评估师、律师）等。

（二）财务会计资料的分析论证过程

1.法务会计人员接受委托的具体项目和业务性质、法务会计工作的程序安排。法务会计人员接受委托业务性质应当在本部分有明确的体现。而且应当明确法务会计受委托工作的具体范围及其对工作所作的程序安排。

2.对掌握的资料具体分析和论证。法务会计工作人员对所掌握的财务会计资料、其他资料及卷宗材料要进行认真的审查，结合委托人要求对可能出现的问题具体详细地进行分析和论证。这就要求法务会计人员要运用掌握的有关法律、会计专业知识对这些财务会计资料、其他资料和卷宗材料进行合乎逻辑的客观分析和判断，使得出的结论公平、公正、合理、合法。应当说，这部分是法务会计报告的核心，也是法务会计工作的重点要求，法务会计人员应予以高度重视。

（三）法务会计报告的最终结论

法务会计报告的结论部分是法务会计工作的成果。因此，要求法务会计工作人员对于在审查中发现的每一个问题以及对委托人咨询的每一个问题，都要采用简明扼要的语言和恰当的表达方式予以表达。在法务会计报告的结论部分，禁止使用模棱两可、含糊其词的语言或文字。

总之，法务会计报告的内容，要求分析细致严密、结论明确清晰、文字简洁易懂，以实现其在诉讼实践中的重要作用。

三、编制法务会计报告应注意的问题

法务会计报告是法务会计工作人员的辛勤劳动成果，要保证报告书的真实准确性，提高报告在诉讼中的证明力，在编制报告的过程中应当注意以下几个方面的问题：

（一）法务会计工作的目的在于协助公安司法人员等法律工作者查证相关的财会事实，为使其业务报告（即专家报告或鉴定意见）真正有助于案件或纠纷的处理，发挥其应有的证据作用，它必须符合诉讼法和证据规则等法律规定的要求。但应当注意的是，法务会计报告只是证据的一种形式，而并非是法院的最终判决书。因此，法务会计报告书应当尽量避免诸如挪用、贪污、侵占等法律上的定性词语的出现，以确保报告的证据属性。

（二）在具体的诉讼实践中，由于审判案件的法官对会计、审计、财务等专业领域的问题缺乏了解，所以，在编制法务会计报告时，采用的语言应当尽量通俗易懂，避免使用深奥晦涩的专业词汇。在可能的情况下，尽量引用相关的法律法规。如果没有相关规定，可引用相关的部门规章、地方政府规章、会计制度、会计准则和审计准则等。虽然它们不能作为法官裁判的法律依据，但是在法律法规没有具体规定的情况下，它们可以增加报告的支持力度。

（三）法务会计工作者在诉讼实践中常常会遇到学者意见不一致的会计、财务类事项。在这种情况下，法务会计报告一般不宜片面地采用某一学派的观点，其原则是，首先看是否有通用观点。如果没有，则再看主流学派的观点，主流学派的观点代表大多数学者的意见，从高度盖然性角度来说，其报告在诉讼中被采信的可能性就较大。在会计原则的运用上，应尽可能多地关注“实质重于形式”原则。许多会计类事项的纠纷，表面上看与大多数会计原则是相符的，但如果运用“实质重于形式”进行判断可能就站不住脚。运用实质重于形式原则分析问题会使报告更加具备采信力。