提升英语教学思辨性研究

摘 要： 目前，我国的英语教育普遍存在“思辨缺席”的问题，致使英语专业的学生缺少思想和逻辑，无法充分运用自己的英语知识，在社会中竞争力不足。面对这一问题，提升英语教学的思辨性迫在眉睫。英国议会制辩论作为目前使用最广泛的英语辩论赛制，与思辨能力密切相关，且其涉及的范围国际化，内容新颖现代。将这种英语辩论融入英语教学，是一个有效可行的方法。

关键词： 英国议会制辩论 英语教学 思辨 思辨能力层级理论模型

一、英语教学中的思辨性

（一）思辨性简介

思辨性即critical thinking，也可译为“批判性思维”，简单来说，就是以批判的眼光，有逻辑、有主次地客观地分析问题。Richard Paul和Linda Elder将其定义为“为了决定某事物的真实价值，采用恰当的评价标准进行有意识的思考，做出正确的判断”，并提出了思辨能力理论模型。此外，国外的德尔斐双锥模型和三元结构模型也是颇具影响力的思辨性理论模型。目前国内最被普遍接受认同的是文秋芳提出的“思辨能力层级理论模型”。在“思辨能力层级理论模型”中，元思辨能力为第一层次，思辨能力为第二层次，本文将主要基于这一理论模型来进行研究。

1.元思辨能力。元思辨能力即自我调控能力，是对位于第二层次的思辨能力的监管和控制，在思辨过程中起着思辨者主观能动性的作用。它体现在对自己整个思辨计划（包括思辨目的、过程、内容、品质等）的评估、掌控和调节。

2.思辨能力。位于第二层的思辨能力是思辨过程中所需的具体能力品质，可分为认知和情感两部分。相较于其他思辨模型中，文秋芳的“思辨能力层级理论模型”将核心的认知能力更为细化，将抽象的情感精简具体化，从而更便于在实践中操作运用。其具体分类和内涵参见下图：

（二）英语教学中的“思辨缺席”

1998年，黄源深发表了《思辨缺席》一文，首次提出了“思辨缺席”这一概念来概括当今英语教学缺乏思辨性、学生思辨能力弱的现状，在英语教学中最直白的表现就是学生在常常需要论述或提问时感到脑子一片空白无话可说，或是朦朦胧胧地有些想法却不知该如何表达出来。如今，英语教学中的“思辨缺席”问题已经引起了越来越广泛的关注，但问题仍未得以解决。黄源深更是在2010年发表文章《英语专业课程必须彻底改革》来再谈这一现状，在文中，他直言“‘思辨缺席’的重疾不除，外语学生难有出头之日”，并反复强调英语教学改革的迫切性。面对这一问题，将英国议会制辩论赛融入课堂或许不失为一个有效的方法。

二、英国议会制（BP）辩论赛简介

（一）比赛流程

英国议会制辩论赛（British department debate）简称BP辩论赛，每场比赛有四支参赛队伍，每队两人：正方，即政府方，由两组队伍组成，分别代表政府上议院和下议院;反方，即反对党，由两组队伍组成，分别代表反对党上议院和下议院。每位辩手按如下规定顺序陈词，每人每次发言不能超过7分钟：

1.正方政府上院（首相）发言

2.反方反对党上院（领袖）发言

3.正方政府上院（副首相）发言

4.反方反对党上院（副领袖）发言

5.正方政府下院（内阁成员）发言

6.反方反对党下院（反对党成员）发言

7.正方政府下院（内阁党鞭）发言

8.反方反对党下院（反对党党鞭）发言

每位辩手发言时间中的第一分钟和最后一分钟为保护时间，在其余时间，另外一方的辩手可以申请提出质询。正在发言的辩手有权利选择接受或者拒绝该质询，只有当发言者选择接受时，质询者才可以提出反驳，而正在发言的辩手必须立即对质询作出回应。辩手不得采取除质询外的任何方法来打断或干扰辩手的发言。

（二）英国议会制辩论赛的角色分工

（三）英国议会制辩论赛的辩题种类

英国议会制辩论的辩题通常为“本院宣布……为……”或“本院认为……”的句式，主要辩题种类涉及政治、法律、教育、民生，以及涉及价值观的讨论等。以下列举部分辩题：

政治类：如本院认为日本政府应该就侵华向中国政府道歉。

法律类：如本院将为特大城市人口迁入设定更高的门槛。

教育类：如本院宣布将增长义务教育年限。

民生类：如本院将宣布某市为不适宜人类生存的城市。

价值观类：如本院更加向往一个没有婚姻的世界。

三、运用BP辩论提升思辨性

由于辩论和思辨能力有着密切联系，运用辩论来提高教学的思辨能力不失为一个可行的方法。由于我们目前主要探讨的是英语学生思辨能力不足的问题，此处将主要采用最普遍的英语辩论赛制――英国议会制辩论。由于这种赛制每人都需要进行长达七分钟的独立发言，可以使所有学生充分得到锻炼，不会像华语辩论赛制那样出现一些辩手发言积极，而另一些辩手沉默寡言的现象。同时BP赛制辩论赛的辩题更加国际化，涵盖了许多当今的热门话题，符合英语专业学生就业需要面向国际的特点，更有利于其发展。接下来，笔者将基于“思辨能力层级理论模型”来具体论述BP辩论与提升思辨性的具体关系。

（一）元思辨能力的提升

当辩论者初拿到一个辩题时，需要对辩题有一个大致的分析，以确定自己的主要立场和全局的大方向，这一过程中所涉及和提升的便是元思辨能力。以“本院宣布将增长义务教育年限”这一辩题为例，辩论者的第一任务就是明确这个辩题所讨论的背景、适用对象、具体定义、从哪几个方面来论述观点和原因等，这些要素可以构成论证这个辩题的框架。框架是对这个辩论者所持观点的有条理和逻辑的概括，指导着辩论者整场的发挥。框架的制定和元思辨能力密切相关，英语学习者可以在这一过程中提高元思辨能力。

（二）思辨能力的提升

1.认知技能的提升。认知技能包括分析、推理和评价。在辩论中，分析主要运用于对辩题的具体定义和阐释，预测两方的交锋点和共识，确定己方的观点并归类，党鞭站在己方的立场上总结全场发言等。推理则强调对信息的鉴别，对于己方要制定站得住脚的论点，并筛选有利可靠的数据来支撑自己的论点，对于对方的数据和论点，需要推敲其真实性，检查是否存在逻辑漏洞并进行反驳。评价具体体现在对对手论证过程的评判，并得出合理的结论。

2.认知标准的提升。“思辨能力层级理论模型”中的认知标准和辩论中评价辩手发言质量的标准有着相通相近之处 。该理论模型中要求的清晰性和相关性在辩论中体现为对辩手最基础的要求，即表述清晰易懂，阐述内容切合主题，详略得当，不受对方辩手的干扰使论述脱离主题。而认知标准中的逻辑性、深刻性、灵活性则是辩论中对辩手较高的要求。逻辑性主要在辩论中体现为辩手需要有一个严谨的逻辑链，避免产生逻辑错误（主要包括循环论证、强加因果、以偏概全等）。深刻性则要求辩手的观点不停留在表层，需要有内涵和深度，了解问题的本质，观念也不仅仅停留在个人的得失上，还要考虑国家、社会的发展、价值倡导等。至于灵活性在辩论中的运用，则主要是由于对方辩手发言的不确定性，辩手必须灵活应对场上的各种突发状况，适时调整自己的策略。由此可见，认知标准和辩论标准密切相关，英语学习者选择通过BP辩论的方式来提升认知标准不失为一个直接有效的方法。

3.情感能力的提升。在BP辩论赛中，辩手需要对辩题涉及的背景知识有一定了解，加上自己的思考和理解，和搭档明确分工，团结协作。自己发言时需要沉着自信，对手发言时则要仔细倾听，赞同有理公正之处，质疑无理偏颇的观点。比赛结束后辩手还需结合评委点评，改正自己的不足，以便在下一次比赛中取得进步。在这整个过程中，辩手的好奇、开放、自信等情感无疑都得到了锻炼和提升。

四、结语

英语教学缺乏思辨性的问题如今已经引起了越来越广泛的关注，但是如何解决这一问题依旧是一个难点。本文主要基于文秋芳提出的“思辨能力层级理论模型”，以英国议会制辩论赛为例，探讨了运用英语辩论赛来进行教学改革，提高英语教学思辨性的可行性。然而，思辨性的提升必然是一个长期的过程，需要师生的共同配合才能实现。笔者希望本文可以给英语专业的师生和研究者一些启示，将英语辩论运用在教学实践中并加以完善，以达到提高英语教学思辨性的最终目的。

参考文献：

[1]Paul，R. W. & R. Elder. Critical Thinking： Learn The Tools， The Best Thinkers Use[M]. New Jersey： Pearson Prentice Hall， 2006.

[2]黄源深.思辨缺席[J].外Z与外语教学，1998（7）：1，19

[3]黄源深.英语专业课程必须彻底改革――再谈“思辨缺席”[B].外语界，2010（1）：11-16

[4]文秋芳.论外语专业研究生高层次思维能力的培养[J].学位与研究生教育，2008（10）：29-34

[5]张艺琼.英语辩论与英语专业学生思维能力的培养[A].广东外语外贸大学学报，2010（6）：105-108.

大学生创新创业训练计划项目经费资助（201510500015）。