“中产阶级”的幸福生活

本主题包括《“中产阶级”的幸福生活》和《主流中端存储系统巡礼》两篇文章，希望能帮助广大读者在中端存储产品采购中，做出最明智的选择。

中产阶级可以部分映射出一个国家的发展前景，而中端存储就是外部磁盘存储市场的中产阶级，不仅起着承上启下的作用，也是整个市场状况的晴雨表。

Gartner和IDC在3月初公布的2005年外部存储市场调查报告，都得出了全年收入增长达两位数（11.2%和12.1%）的结论，其中中端存储系统的贡献最大：

在过去两年中，按季度计算的收入增长率（与一年前同期相比），EMC的CLARiiON家族除了2005年第三季度为20%外，其余季度都超过了30%！

惠普（HP）2005年第四季度和全年的收入增长均略低于市场平均水平，但EVA中端存储阵列的“强势”增长和高端XP系列的增长帮助其保住了第二的位置。

2005年全年IBM收入增长在25%左右，第四季度的增长率更接近50%，而中端存储系统收入在4Gb/s的TotalStorage DS4800的推动下增长超过40%。

以中端存储为主的戴尔（Dell）全年增长约40%，第四季度更接近60%。

NetApp第四季度和全年的收入增长均在23%左右，在FAS3000系列的推动下超越Sun排名第六……

那么，上述厂商能否代表整个市场呢？当然！根据Gartner的统计，加上HDS（日立存储系统）和Sun，前七大厂商在2005年第四季度和全年所占的市场份额分别为83.5%和81.6%，比一年前的75.8%和77.8%有所上升。由此可见，大型厂商对存储市场的控制相当强。

从上面的分析可以看出，把中端存储系统的研究范围圈定在EMC、惠普、IBM、HDS、戴尔、NetApp和Sun这前七大存储系统厂商的相应产品应该具有足够的代表性。不过，我们在后面的《主流中端存储系统巡礼》一文中只列举了其中六家的产品，因为戴尔的中端存储系统OEM自EMC，EMC CLARiiON家族的骄人业绩便有戴尔的一份功劳。

如何界定

在中端存储系统的界定上，我们主要参考各厂商自己的定义：部分厂商对自己的产品有明确的分类――IBM和HP用“Mid-range”，Sun用“Midrange”，一目了然；其他厂商虽然没有写得这么直白，但每个系列产品的定位仍是为许多人熟知。

严格说来，公认的中端存储系统范围要更小一些。举例来说，HDS将TagmaStore NSC55定位在中端存储系统中的高端，表面看来其最大72TB的容量确实比地道的中端系统TagmaStore AMS500还低，可实际上NSC55与高端的TagmaStore USP有着密切的血缘关系，称之为入门级的高端存储系统恐怕更为合适――HDS的两个OEM客户HP和Sun就是这么做的。同样这也可以解释IBM为何要把最大容量只有38.4TB的TotalStorage DS6800划入企业级存储系统的行列。

NSC55与DS6800偏小的容量，部分归结于它们仅支持高性能的FC硬盘驱动器（最大300GB），而那些只能使用大容量的SATA/PATA硬盘驱动器（最大500GB）的存储系统也不能算中端，如最大容量58TB的StorageTek FlexLine FLX680。最大容量96.7TB的NearStore R200也属于这类产品，NetApp将它与NearStore虚拟磁带库(VTL)一并列为近线存储（Nearline Storage)是很合理的。

中端存储系统应该在功能、性能、容量和价格之间取得较好的平衡，并能适应主存储和近线存储等多种不同的应用需求。目前同时支持FC和SATA硬盘驱动器已成为中端存储系统必备的素质。

性能与经济性兼顾

众所周知，FC（确切地说是FC-AL）和SATA是两种互不兼容的接口标准，对此最常见的解决方法是同时提供两种内部接口不同而外部统一为FC连接的磁盘柜，EMC CLARiiON CX家族和HDS Thunder 9500V系列就是这种做法的代表，我们不妨称之为磁盘柜层面（FC和SATA的）混用。

FATA硬盘驱动器相当于改用FC接口的SATA硬盘驱动器，从而能够与传统的FC硬盘驱动器使用同一种磁盘柜，用户可以根据实际需要随意选择高性能而昂贵的FC或大容量且廉价的FATA硬盘驱动器，提高了灵活性和任务弹性。

得益于FC的双端口特性，FATA（或LC-FC）硬盘驱动器的可靠性略高于SATA硬盘驱动器，不过与“正宗的”FC硬盘驱动器还差得远，出故障的几率较大。为了避免由此导致的数据丢失，那些能够在同一RAID组中有两个硬盘出故障的情况下保护数据的RAID技术开始受到青睐，如HDS所采用的RAID 6（从RAID 5发展而来）和NetApp独有的RAID-DP（RAID Double Parity，建立在RAID 4基础上的双校验）。

两大热点

4Gb/s FC（4GFC）和iSCSI都是中端存储系统领域的热点话题，它们代表了两个方向――单纯提升速度和扩展连接能力。

4GFC从2005年开始升温，由于从那时起只有对其持保守态度的EMC更新了高端存储系统（Symmetrix DMX-3），因此中端存储系统理所当然地成为4GFC发展的主战场。

2005年6月IBM率先以TotalStorage DS4800响应4GFC，HDS TagmaStore AMS系列随后跟进，HP StorageWorks EVA4000/6000/8000也在半年之后加入行列。EMC虽然升级了CLARiiON CX300/500/700，却没有4GFC什么事，理由是整个大环境还没有成熟。

现在支持4GFC的HBA和交换机已不难获得，问题在于硬盘驱动器还没有到位，甚至AMS系列和EVA4000/6000/8000的后端磁盘接口也还停留在2Gb/s FC（2GFC），只有DS4800刚刚用上支持4GFC的磁盘柜。

当然，在设计得当的情况下，只要主机端连接达到4Gb/s的速度，一样可以提高性能。IBM正计划为高端的DS6000和DS8000系列提供4GFC支持，EMC也很可能在第二季度推出支持4GFC和iSCSI、代号为Sledgehammer（大锤）的新一代CLARiiON系统。

与对待4GFC的消极态度相比，EMC在iSCSI上的表现要积极得多，因为iSCSI能够让用户在缺乏FC基础设施的环境中构建（IP）SAN，扩大了市场覆盖。由于CLARiiON CX300/500/700中没有必需的以太网支持，EMC专门推出了仅支持iSCSI的CLARiiON CX300i和500i。类似的问题也困扰着其他厂商：HP的解决之道是通过一个类似iSCSI网关设备的HP StorageWorks EVA iSCSI连接选件，使EVA能同时支持FC和iSCSI，而HDS让AMS系列在2006年年初支持iSCSI的计划还没有实现。在这方面以NAS起家的NetApp显然得天独厚，其FAS3000从一开始就FC、iSCSI和NAS通吃，iSCSI SAN市场排名第一（2005年26.2%）真不是“盖”的。

IBM的策略与EMC形成鲜明对照：充当4GFC排头兵，却对iSCSI很不感冒。iSCSI SAN市场规模还不够大（2005年增长130%之后仍不到1亿美元）的解释固然有理，蓝色巨人在iSCSI上因过于激进屡遭挫折的历史恐怕也不能忽略。

粗略统计下来，前七大厂商现有的中端存储系统中，4GFC（HDS、HP、IBM、Sun/StorageTek）和iSCSI（Dell、EMC、HP、NetApp）的支持者打了个平手。可以肯定的是，这些产品的下一代都会同时支持4GFC和iSCSI，而EMC的Sledgehammer将是第一个。