研究性学习在英语教学中的应用研究

摘 要： 研究性学习法因其良好的教学效果在实证研究中常被关注。本文对江西蓝天学院2006级英语学习者进行了研究探讨。结果显示研究性学习能较大程度地提高学生的英语成绩。试验结果为英语学习中运用研究性学习法的有效性提供了新的佐证。

关键词： 英语学习 研究性学习法 应用 英语学习成绩

一、引言

英语教学一直以来是“费时多，收效低”，教育家普遍认为直接影响学习状况的是人们的学习方式。但传统教学方式过分强调和利用竞争机制，造成学生之间的隔阂和排斥，形成了损人利己的不和谐的人际关系，不仅影响了学习的本身，而且妨碍了学生人格的健康发展。同时，语法翻译法（Grammar Translation Approach）和行为主义教学法（Behaviorism Teaching Approach）被当成理想的教学工具。教师是整个教学活动的权威和中心，学生只是被动地接受知识。在这种教学环境中，学习成为学习者的负担，学习兴趣也随之失去。为了克服传统教学法的缺陷，一些新的教学法如直接法（Direct Method）、交际法（Communicative Approach）、沉默法（Silent Way）、自然法（Nature Approach）等被提出。还有一种就是研究性学习法。

研究性学习以学生的自主性、探索性学习为基础，从学生生活和社会生活中选择和确定研究专题，主要以个人或小组合作的方式进行。通过亲身实践获取直接经验，养成科学精神和科学态度，掌握基本的科学方法，提高综合运用知识解决实际问题的能力。

二、理论基础

建构主义认为，学习活动不是由教师向学生传递知识，而是学生根据外在信息，通过自己的背景知识，建构自己知识的过程。在这个过程中，学生不是被动的信息吸收者和刺激接受者，他要对外部的信息进行选择和加工，即强调人的主体能动性，要求学习者积极主动地参与教学，在与客观教学环境相互作用的过程中，学习者积极地建构知识框架，强调学习的主动性，因为人在认识世界的同时认识自身，人在建构与创造世界的同时建构与创造自身。维果斯基的最近发展区理论说明人的发展存在着两种水平：一是现有的发展水平；二是在有指导的情况下借助成人的帮助可以达到的水平，或是借助于他人的启发帮助可以达到的水平。这说明学生的学习是在教师有效指导下逐步发展的过程，揭示出教学的本质特征不是行为主义者所认为的“刺激―反应”，而是激发学习者尚未成熟的心理机能。建构主义理论的内容很丰富，但其核心内容是：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。因此，根据建构主义学习理论，研究性学习既是教师组织教学的教学方式，也是学生自主学习的学习方式。建构主义理论给现代教育教学带来的启示是：教学决不是教师给学生灌输知识、技能，而是学生通过驱动自己学习的动力机制积极主动地建构知识的过程，课堂的中心应该在于学生而不在于教师，教师在课堂教学中应该是引导者、促进者和帮助者。在学科教学活动中应改变传统的教学方式，引入新的教学方式，这种新的教学方式就是开展研究性学习。研究性学习的开展，才能与教育发展节拍相吻合，是创新型人才培养模式的合理选择。

三、试验设计

为了验证研究性学习法的有效性，从2008年9月至2009年6月笔者在江西蓝天学院2006级英语专业学生中进行了一次试验。试验过程如下：

（一）研究假设

1.正假设：研究性学习法在一定程度上能提高学生的英语成绩。

2.负假设：研究性学习法不能提高学生的英语成绩。

（二）研究对象

本研究受试的对象是江西蓝天学院2006级一班和二班的学生。因为他们是按照高考英语平均成绩分班的，因此两个班学生的英语水平相当。通过抛一硬币，决定一班为试验班，二班为控制班。

（三）研究方法

在试验中，研究者每周四下午2：30至4：30给一班学生开设两节大学英语课，每节课四十分钟，主要运用研究性学习法。每周五下午下午2：30至4：30给二班学生开设两节大学英语课，每节课四十分钟，主要运用传统的语法翻译法。教材是上海外语教育出版社出版的《大学英语综合教程》第三册。为了解两个班的学生英语水平，研究者在未预先通知的情况下，对两个班学生同时进行了一次测试。试验结束后，研究者在未预先通知的情况下，对两个班学生又同时进行了一次测试。通过比较两次测试的结果，用SPSS软件计算其可信度，结果为R=0.894，根据王汉澜（1987）的介绍，通过0.85的信度系数为较理想的测试。因此，本测试是可信的。

（四）结果与讨论

下列表格显示试验班和控制班前测和后测情况：表1和表2显示经过近一年的试验，控制班和试验班的成绩变化情况。在前测中，控制班的平均分是75.3分，试验班的平均分是75.25分。两个班的平均成绩非常接近。在后测中，控制班的平均分是75.75分，试验班的平均分是80.30分。试验班的平均分高出控制班4.55分。前测中，两个班的及格率大致相同：试验班为90%，控制班为87.5%；后测中，两个班出现了明显的差距：试验班为100%，控制班为90%。同时，我们还清晰地看到，经过试验，这两个班的优秀率也出现了较大变化：前测试验班为12.5%，后测为10%；前测控制班为7.5%，后测为2.5%。上列数据无疑证实了第一个试验假设，即正假设。而且，该方法对优等生和学困生同样有效。

上述测试结果表明，研究性学习取得了实践效果。主要体现在：

1.活跃课堂气氛，激发学习兴趣。将研究性学习引入英语课堂后，课堂气氛开始活跃起来，大多数学生主动参与意识增强。他们认为研究性学习不但减少了学习时孤独无伴的感觉，更可以享受与其他同学共同解决问题的乐趣。学生变得乐于上英语课。

2.体现成人特点，转变师生角色。学生在合作课堂开展学习，通过他们已有的认知结构从学到的内容中获取新的知识。研究性学习使得他们从学习目标的选择、学习计划的制定、学习策略的决策和执行、学习过程的调控、到学习任务的完成，都由他们自己积极主动地去参与。教师把传统课堂上的工作交给学生，教师只是用一种积极的方式帮助学生，充当学生学习过程的促进者。

3.培养合作精神，增强群体意识。21世纪的教育目标是教会学生“Learning to know”，“Learning to be”，“Learning to live together”。学会生存、学会合作与竞争应该渗透到日常课堂教学中去。教师要通过多种方式和不同渠道，使学生在分工与合作中学会共同生活，这种研究性学习的意义已经大大超过英语学习本身（袁昌寰，2002）。在研究性学习课堂里，大量的活动需要组内的合作与组际的竞争，组内和班内的集体荣誉感得到增强，整个班级充满相互支持、相互鼓励、相互帮助的和谐气氛。

四、结语

本研究尝试性地探讨了在英语教学中引入研究性学习法的可能性。在对这一现代教学理论进行了介绍之后，本研究者努力想找到一条适合英语学习的研究性学习模式，并在研究者本人所教授的两个班做了一年的教学试验，结果显示，研究性学习法能够较大程度地提高学生英语学习的成绩。文中尚存在许多需进一步研究的问题，例如，“如何帮助学生适应社会职责的变化？”“如何引导学生重视研究学习的过程，而不是仅仅重视效果？”等问题都没有涉及。凡此种种，都需要在今后的教学实践中探索与解决。“理论不是永恒的，永恒的是实践”（钟启泉，2003）。研究性学习作为一种新的教学理论，还有待于我们进一步探索和研究。

参考文献：

［1］王汉澜.教育测量学［M］.开封：河南大学出版社，1987.

［2］叶平，姜瑛俐.研究性学习的原理、方法与实施［M］.武汉：湖北教育出版社，2003.

［3］应俊峰.研究性学习的管理模式［M］.天津：天津教育出版社，2003.

［4］王文琪，邓小飞.研究性学习百论［M］.桂林：广西师范大学出版社，2003.

［5］袁昌寰.研究性学习的产生及其在英语教学中的实施［J］.中小学英语教学，2002，（6）：6-9.

［6］钟启泉.外语课程与教学论［M］.杭州：浙江教育出版社，2003.

［7］Judy Harris Helm & Lilian G.Katz.The Project Approach in The Early Years，New York：Teachers College Press，2001.