名言的泛化:“鸡汤”与“鸡血”

微博与微信这些当下主导我们日常生活的以社交为基础的自媒体，有一个有趣的现象，就是各种不同风格的段子的流行，其中最持续不衰的就是名人名言的流行。

对古今中外名人名言的引介和解说一直是自媒体的重要组成部分。这有其规律性，历久弥新的名言正好适合自媒体短小精悍的要求，也符合现在人们的生活方式和生活节奏。而且给人启发和引人思考的名言，有的是对人生的感悟，有的是对人生缺陷的反思，有的是对于时弊的针砭和对问题的追问，也有对困扰的解惑。这些其实都很符合当下年轻人的心思，又由于短小和精辟受到了人们的欢迎，大家不仅阅读，往往还用转发的方式加以传播。这种对名言的引介和解说就是“微文化”的一个典型的表征。社会有需求，公众也喜闻乐见，这种现象还会持续下去。

但现在也出现了名言的泛化的现象，出现了“鸡汤”和“鸡血”泛滥的现象。这种泛化有两种情况值得关注：

一是对名人名言的过度消费，过度利用。有时候有些说法其实也就是一般性的泛泛而谈，没有多少深刻的感悟，但由于是名人所说，也平添了一些魅力。这些所谓的名言往往被说成不解决问题的“鸡汤”。但另外一种现象更值得注意，就是用所谓名人名言给人打“鸡血”。有些“名言”本来就是偏激的言论，消极的表达，一旦有了名人的背书，这些价值观本来错位，思想方法简单的言论往往就成了不易的真理。还有更多的名言在特定的语境中启人思考，但随意放大，过度引申地理解，其片面性就凸显出来了。如“青春是说走就走的旅行”，这说法本来有相当的合理性，也有启人思考之处。但把它极端化，变成年轻人可以莽撞，不顾具体环境做夸张离谱的事情，就出现了负面的含义。还有如“只有偏执狂才能生存”，当然在具体的语境中有深刻的哲理，对人也很有启发。但有些年轻人片面理解这个说法，把它变成了自己走极端，思维片面的借口。名人名言被曲解和泛化，让年轻人把自己在社会上遇到的问题简单地归结到他人身上，简单地合理化自己的极端情绪。这样就使得一些名人名言反而出现了负面的效应。而这样的一些渲染极端情绪的名人名言的流行，某种程度上也刺激了一些“名人”为了博取更大的名声，获得更多的追捧而把话说得越来越极端，以至自己也把持不住理性的态度和客观的立场。

二是干脆编造一些名言，附会给一些名人。有些段子手和营销账号为了引人注目，投一些尚不成熟的年轻人之所好，把自己凭空编造的一些言论附会给名人。这些言论里“鸡汤”和“鸡血”都有，但“鸡血”更多。一些激烈的，甚至有些的言论，硬安在一些在主流社会中活跃的媒体和社会名人的身上。这些言论一旦被附会给某个名人，就会一直发酵，即使本人辟谣，但互联网的传播会使这些话变成名人们无法摆脱的阴影，还会一再地冒出来，又被转发和传播。这些言论往往就是情绪宣泄，攻其一点不及其余。

这些“鸡汤”和“鸡血”往往在网络中流传极广。鸡汤如果货真价实，喝了起码没有什么坏处。但如果是用鸡精调制有时也无用而有害，而打“鸡血”追求强刺激，就会对社会和自己更为有害。

名人名言能给我们正面的启发，但盲信名人名言，被“鸡汤”和“鸡血”牵着走，绝非好事。理解名人名言还是需要从自己的生活实际出发，有更多理性的判断和明智的选择。