为域名寻求法律保护

遭遇

2001年3月29日，域名被注册。2013年1月28日，网站进行了ICP备案。几经辗转，冠游公司成为网站该网站的实际控制人和使用人，同时又是 “17173”商标的权利人。

2004年4月1日，域名被注册。2009年5月13日，此域名注册人变更为杨某。2013年2月25日，杨某设立网站， 且“17173”字样采用了与网站相同的字体设计风格；同时在首页显著位置显示有“找PC网游就上，那手机网游呢？就上。你记住了吗？”字样。

冠游公司认为，杨某以商业为目的，通过注册的域名提供在线游戏服务，构成商标侵权。同时在网站宣称“玩网页游戏上，玩手机游戏上”，该行为容易导致相关公众的误认，构成不正当竞争，要求杨某停止侵权并赔偿相关经济损失。

法院认定构成侵权

一审法院法院认为，依法享有“17173”注册商标的专用权，有权限制他人在相同或相近似的商品（服务）上使用相同或相近似的标识；域名和域名存在相同的主要识别部分“17173”，与涉案的“17173”相同；鉴于庭审过程中杨某并未举证证明注册域名时或设立网站前已将此域名投入实际使用并以此取得了相关的合法的民事权益等，其行为应属侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

杨某不服上诉，二审法院认为，杨某对于“17173”的使用，已实际发挥了使相关公众区分服务来源的作用，显属商标法意义上的使用。考虑到上述行为中的“17173”字样与“17173”商标标识仅存在字体上的差别，属于相同商标；且属于相同类别的服务。因此，杨某的上述行为已侵犯了冠游公司所享有的注册商标专用权。

对于冠游提起的不正当竞争的相关请求，由于其已经得到商标法上的救济，作为兜底性的保护，法院就未再予以支持。后法院判决“”域名由冠游公司注册并使用；杨某赔偿冠游公司经济损失五千元。

域名侵权认定规则

在法律意义上，域名是互联网络上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识，与该计算机的互联网协议（IP）地址相对应。在上面的案例中，和是网站，和是域名，www是网络名。这两个域名的主体部分也即具有区分意义的是17173。冠游公司称，“17173”意为“一起一起上”，具有明显的区分性。由于域名具有唯一性，一旦一方已经注册某一域名，相同的域名就不可能再被注册，可见域名保护的一般是其主体部分。

从行为上来区分，域名侵权行为主要由两种：一种是域名与他人已注册域名的主体部分相似，另一种是域名或者域名主体部分与他人已注册商标相同或相似。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称《域名解释》）第四条对可能构成侵权或者不正当竞争的域名注册和使用行为作出了规定，根据这一规定，应当满足四个条件：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。

简单地说，在行为构成侵权或不正当竞争时，还需要满足原告有权利，被告无恶意。如上述案例中，原告作为网站的实际控制人，同时作为商标的权利人，即具有合法的的权利；至于被告无恶意，则需要排除商业性的目的等因素，同样在上述案例中，杨某所经营的网站具有盈利性质，并且从时间上考虑，域名注册和网站设立的时间上均晚于和，在这之前，杨某是否获得相应的权益，不得而知，杨某亦未举证。因此可以认定其对域名的注册和使用具有恶意。

（作者系北京市海淀区人民法院民五庭法官）